ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هشتم/Sunfyre

درود؛ بیش از یک دهه در ویکی‌پدیای فارسی و پروژه‌های خواهر در همه زمینه‌ها از محتوایی تا مدیریتی مشارکت می‌کنم، در ژانویه ۲۰۱۵ از سوی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی به عنوان مدیر انتخاب شدم، یک سال و نیم بعد و در ژوئیه ۲۰۱۶ نیز به عنوان دیوانسالار انتخاب شدم، در دوره‌های ششم و هفتم هیئت‌ نظارت عضو بودم.

• پیوند به صفحه کاربری Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

پرسش‌های عمومی

1. چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان در این باره را شرح دهید.

   حل‌اختلاف مناقشه بر سر تقسیم بندی الگوی گروه‌های سیاسی ایران؛ حل اختلاف هسته اولیه و پیش‌نیاز بررسی پرونده‌های هیئت است؛ هیئت مکانی برای احیای حق نیست، هیئت مکانی برای عدالت محوری نیست.

2. چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه‌، باید از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟

   بستگی به پرونده دارد، ولی واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم) را در قبال کاربری که برای سامانه مفید است می‌پسندم، شاید تلنگری بر وی باشد تا طبق سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مشارکت کند، ولی اگر در مرتبه اول واکنش سهل‌گیرانه جواب گو نبود، حتماً از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده کنیم؛ باید همیشه نیمه پر لیوان را دید و از تمام ظرفیت‌های کاربران برای بهبود دانشنامه استفاده کرد، اگر مدیری در بررسی شکایت‌ها در تام اشتباهات مکرر دارد نباید از مدیریت خلعش کرد بلکه باید از انجام بررسی شکایت‌ها در تام تحریمش کرد. اگر مدیری لحنش بد است باید تذکری از هیئت در قبال پیروی از رهنمودها و سیاست‌های رفتاری بگیرید.

3. در صورتیکه در پرونده‌ای تعارض منافع داشته باشید چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟

   اگر ناظران در جایگاه شاکی علیه باشند با توجه به بند «در غیاب اعضای اصلی، و یا در شرایطی که اعضای اصلی جزو طرفین شکایت باشند، اعضای علی‌البدل، به ترتیب جانشین اعضای اصلی خواهند بود.» باید توسط عضو علی‌البدل جایگزین شود. در صورتیکه ناظری در پرونده‌ای تعارض منافع دارد باید بر پایه وپ:ناظر/سصن توسط هیئت احراز شود.

4. اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟

   اگر اتفاق ناخواسته‌ای برایم نیافتد مانعی بر سر راهم نیست؛ در صورت موقتی فرضاً یک ماه از ویکی‌پدیا مرخصی گرفتم به سخنگوی هیئت اطلاع می‌دهم تا عضو جانشین در پرونده احتمالی فراخوانده شود، در صورت ترک دائمی نیز استعفا می‌دهم

5. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.

   پرونده‌هایی که حتی‌الامکان کاربران را به حل اختلاف رهنمود میکند یا خود هیئت حل اختلاف کرده است.

6. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.

   پرونده‌هایی که در مرحله اول از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود و نه واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)

7. برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟

   ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاحیه‌های انتخابات هیئت نظارت#پیشنهاد اول: افزایش تعداد ویرایش در فضای اصلی؛ ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاحیه‌های انتخابات هیئت نظارت#اصلاح شرایط عضویت؛ بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۱۲#سلب صلاحیت ناظران؛ بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۱۲#کمک به مدیران در بازکردن کاربر؛ بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۱۱#حذف هیئت سه نفره؛ ویکی‌پدیا:نظرخواهی/شرایط محافظت ویژه#اضافه کردن امکان قفل آبی به سیاست وپ:ناظر؛ مشارکت عمده در مباحث سیاست

8. آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟

   در حال حاضر اجتماع ویکی‌پدیا فارسی آنقدر بزرگ نیست تا هیئت داوری داشته باشد، مثلاً در زمان نام‌نویسی برای انتخابات میانگین ده نفر شرکت می‌کنند که حتی برای رقابت برای هفت کرسی کم است، تعداد پرونده‌ها نیز زیاد نیست؛ ولی به تدریج و اضافه کردن و اصلاح بندهای وپ:ناظر خود به خود به هیئت داوری میل پیدا می‌کنیم.

9. اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟

   با توجه به وپ:رفمد میتوان رسیدگی کرد ولی هیئت در مرتبه اول باید واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم) انجام دهد، اگر مدیر ادامه داد آنوقت واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی یا سلب دسترسی مدیریت) در مواردی که اخلال ادامه دار یا جدی ویکی‌پدیا باشد طبق بند زیر می‌توان دسترسی را پس گرفت: از مدیران انتظار می‌رود با عمل به سیاست‌ها نمونه و راهبری برای دیگران باشند، و در برخوردهایشان با دیگران به شیوه‌ای احترام‌آمیز و نزاکت‌مندانه رفتار کنند. از مدیران انتظار می‌رود از سیاست‌ها پیروی کرده و وظایف خود را به بهترین نحو ممکن اجرا کنند. اشتباهات گاه به گاه کاملاً با مدیریت سازگارند؛ از مدیران انتظار نمی‌رود بی عیب باشند. به هر روی، اخلال ادامه دار یا جدی ویکی‌پدیا با جایگاه مدیریتی ناسازگار است، و تشخیص ضعیف به طور ادامه دار یا فاحش می‌تواند منجر به پس گرفتن دسترسی مدیریتی بینجامد.

پرسش‌های کاربران

با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:

{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}

پرسش‌های سید علی

در خلال ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_هفتم/رسیدگی_به_عملکرد_Arash.pt_و_Sunfyre، موارد مختلف شکایت مسکوت گذاشته شد.

1. نظرتان درباره‌ی کم و کیف ورود ناظران به جزئیات پرونده‌ها چیست؟

2. آیا وظیفه‌ی ناظران ارائه‌ی نظر است یا ارائه‌ی دلیل؟

3. آیا می‌توان از ناظران به دلیل عدم مشارکت کافی مطالبه کرد؟

4. با توجه به اهمیت هیئت نظارت و احتمال بالقوه‌ی آلوده شدن ویکی، آیا می‌توانید خود را معرفی کنید یا به هر شکلی کاربران را از عدم وابستگی‌تان مطمئن کنید؟

سیّد علی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

نظرها

نظر بهزاد

سلام به آرمان گرامی، با آرزوی موفقیت برای شما، در رابطه با سوال ۵ و ۶ ، پاسخ شما برای من گنگ بود. بالاخره کدام پرونده درست و کدام پرونده اشتباه بوده و چرا این نظر را دارید؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

درود؛ بنظرم بهتر است مصداقی جواب نداد و نسبت به روندها نظر داد.--Sunfyre^T ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

متشکرم، امیدوارم آن موردی که به صلاح ویکی است اتفاق بیافتد و همچنین با آرزوی موفقیت برای شما--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

با این حساب هر پرونده ای که در مرحله اول با آن سهل گیرانه با آن برخورد نشود، لزوماً به عدم موفقیت منجر می شود؟ یعنی متخلف فرضی باید بداند که هر چه بکند، در مرحله ی اول شما در هیئت با او سهل گیرانه برخورد خواهید کرد؟--1234 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

بستگی دارد؛ تعریفتان از «عدم موفقیت» و «هر چه بکند» چیست؟--Sunfyre^T ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

شما گفتید :«پرونده‌هایی که در مرحله اول از واکنش سخت‌گیرانه استفاده شود و نه واکنش سهل‌گیرانه [تحلیلتان این است که ناموفق می شود]». حالا سوالم را دوباره بخوانید.--1234 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

نظر مهرنگار

حضور جناب آرمان در هیئت هفتم پخته، بدون هیجان و کارگشا بود. خوشحالم که دفعه قبل به ایشان جایگاه بسیار خوبی دادم. تکرار می‌کنم :) مهرنگار (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

نظر درفش

علی‌رغم اختلاف‌نظرهای جزئی‌ای که با هم داریم، معتقدم آرمان کاربری معقول و دلسوز برای ویکی‌پدیاست و همچون دورهٔ پیش، اولویت بالایی به وی اختصاص خواهم داد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

نظر سید علی

حضور افراد وابسته در هیئت نظارت، می‌تواند زمینه‌ی جهت‌گیری و وابستگی پروژه را فراهم کند، پروژه‌ای که با همکاری و فداکاری هزاران کاربر بی‌ادعا به نقطه‌ی کنونی رسیده. نظرم نسبت به حضور ایشان در هیئت نظارت مساعد نیست. سیّد علی (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

وابسته به کجا؟ وابسته به چی؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

نظر آرش ثانی

آرمان بیش از هر چیز به دانشنامه اهمیت داده و براساس رفاقت و باندبازی عمل نمی‌کند. نظراتش هم سلیقه‌ای نیست و تصمیمات او در هیئت و فعالیت‌های مدیریتی براساس سیاست‌های دانشنامه است و اولویت بالایی به او اختصاص خواهم داد. ARASH PT  بحث  ‏۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

نظر مهدی موسوی

اگر چه کدورتی بین من و ایشان وجود دارد ولی با توجه به اینکه در حین گشت زدن همواره حضور مفید ایشان را شاهد بوده‌ام و افزون بر این متوجه دیسیپلین خاص خودشان برای رسیدگی به امور دانشنامه شده‌ام، اولویت بالایی را برایشان در نظر دارم. Mahdi Mousavi ؛ کاربرِ نگهبان؛ (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

نظر حجت

من رأیم را به صندوق ریختم و به ایشان رتبهٔ ۱ دادم چون به نظرم شایستگی‌شان غیر قابل انکار است — حجت/^بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)