ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/AFlorence
معرفی‌نامه‌تان را در حداکثر ۴۰۰ کلمه اینجا بنویسید و به هرکدام از پرسش‌های عمومی زیر علاقه دارید جواب دهید.
با سلام، بنده AFlorence هستم، سال هاست ویرایش می‌کنم و رقم سال و ماه حساب کاربری ام برایم مهم نبوده، بلکه کیفیت حضور برام مهم بوده و هست، اینکه در این پروژه چقدر می تونم مفید باشم و چقدر در ارتقای وضعیت آنچه از نظر محتوا و چه از نظر آموزش و حفاظت آن سهم داشته‌ام برایم ارزشمند است و همیشه امروز و فردایم را با هم مقایسه می‌کنم که چقدر تونستم به اهدافی که برای توسعه دانشنامه در ذهنم بر اساس سیاست‌های آن ترسیم کرده‌ام توانسته‌ام پیش برم
پرسش‌های عمومی
ویرایش- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان در اینباره را شرح دهید.
- بیش از این مواردی که به اینجانب ارجاع می‌شد را با رعایت انصاف و بدور از سوگیری به هر کدام از کاربران و با بررسی درست موضوع و همچنین بررسی سوابق بحث و درگیری برای یافتن دلیل اختلاف انجام می‌دادم بالاخص در مواردی که خودم در آنها دارای تخصص بودم
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
- خیلی از مواردی که بررسی کردم ناشی از تعصب زیاد از حد و تنشی که از آن حاصل می‌گردد هست بنظرم باید با ابزارهای زیادی این مورد حل شود، چند روز پیش یادمه در بحث امیر شاهد بودم که موردی به راحتی (لطف کنید دو روز دیگر این پیام را بفرستید. در آن موقع پاسخ خواهم داد. ارادتمند) حل شد بنظرم نباید پیش داوری کرد و وضعیت فیزیکی، روحی و خیلی موارد دیگر را در نظر گرفت نباید هر موردی را با طرد و تحریم جواب داد، مگر زمانی که برای پروژه خطرناک شوند!
- در صورتیکه در پرونده‌ای تعارض منافع داشته باشید چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- بلااستثنا در تمام مواردی که دچار تعارض منافع شوم حتی اگر کسی نداند خودم انصراف می‌دهم، همچنین اگر دیگر ناظران مرا فاقد صلاحیت بررسی یک پرونده بدانند هم بخاطر شائبه بعد از آن کنار خواهم رفت تا هیات بتواند به سلامت آن پرونده را رسیدگی کند.
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- بله در این چند روز کامل بررسی کردم و برای این مورد آمادگی دارم، مگر در موارد پیش بینی نشده که آنهم مرخصی خواهم گرفت و چنین چیزی برای همه طبیعی است
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- سوال خوبی نیست، چون هر کسی بر اساس بینش و تفکر خودش بررسی می‌کند، اما بنظرم اگر بجای حذف (حامیان پرونده) صفحه جانبی برای نظرات دیگران (همچون شهود در دادگاه) بوجود می‌آمد همه می‌توانستند با بررسی و ارائه دیدگاه‌های خودشان به موفق شدن پرونده‌ها کمک کنند. اما اینکه بخواهیم پرونده‌ها را موفق و ناموفق بخوانیم ظلم در حق خیلی‌ها خواهد شد چه کسانی که شاکی شدند، چه کسانی که علیه شان شکایت شد و چه خود هیئت نظارت، بنابر این من نوعی دیدگاه‌های خودم را دارم و نمی‌توانم به موردی که توسط چند نفر بررسی شده برچسب خوب و بد بزنم!
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- پرونده هخامنش و پرونده خودم که هر دو را هیئت‌های قبلی ناوارد دانسته یا با وقت کشی آنها را رد کردند
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در اینباره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- دوست دارم به بحث شهود و مدارک دقیق تر و ریزتر برای پرونده‌ها بپردازم، یعنی در قالب یک فرم دقیق تر شاکی را وادار کنیم شکایت دقیق تری ارائه دهد نه اینکه فقط به صرف یک مورد و نام یک کاربر بتوانیم کسی را محکوم کنیم یا مبری کنیم. ضمن اینکه اعلام می‌کنم وظیفه هیئت نظارت عدول از سیاست‌ها نیست و ورود به حریم خصوصی کاربران نیست
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- بنظرم هر هیئت وظیفه دارد در دوره خود سنگی از بنای هیئت داوری را در جای خود بگذارد، شاید ه داوری راه بزرگی را پیش رو دارد اما راه هزار فرسنگی با اولین قدم شروع می‌شود و ناظرین موظف هستند هر کدام به سهم خودشان در این مهم کوشا باشند، با به اجماع رساندن سیاست‌ها، ابزار و آموزش‌های کاربری
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
- در اولین مرحله خیر، راهش این نیست، فرایندهای حل اختلاف هست بهر صورت تام و تاد هست، و همچنین باید بدانیم هیات نظارت باید تصمیم‌گیرندهٔ پایانی درباره مناقشه‌هایی است که اعضای جامعه از حل آنها ناتوان بوده‌اند
پرسش‌های کاربران
ویرایشبا استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}
- من چندان افتخار همکاری با شما را نداشته‌ام بنابراین شناخت کافی از شما ندارم. ناظران برای زدودن موانع و مشکلات باید راه‌حل و درمان ارائه کنند لذا یکی از ویژگی‌های ناظران باکفایت، خلاق بودن است. چگونه منِ رأی‌دهنده را متقاعد می‌کنید که شما واجد این ویژگی هستید؟ ممنون‌تر می‌شوم اگر پیوند تفاوت دهید. 4nn1l2 (بحث) ۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
- سلام بر شما، من هم زیاد افتخار آشنایی با شما را ندارم و آن زمانی که فعال بودید را نبودم و برداشت من از اشخاص وضعیت کنونی و ویرایش‌های سازنده آنها برای رسیدن به یک دانشنامه همه گیر هست
در خصوص سوالتون باید بگویم دو جواب هست، اول اینکه هیئت وظیفه داوری را در دانشنامه برعهده دارد و نه وظیفه قانون گذاری !!، یعنی هیئت فقط موظف به بررسی پرونده‌های واردی را برعهده دارد که به آن محول می‌شود، اما همه ما کاربران دانشنامه و بالاخص اعضای هیئت نظارت و از جانب یک کاربر وظیفه داریم راه حل‌هایی برای بهبود آن ارائه دهیم و به اجماع بگذاریم تا کاربران در خصوص آن نظر بدهند، اما اینکه بعنوان یک عضو هیئت نظارت چنین وظیفه‌ای داریم خیر، اما از بعد توانایی‌های یک عضو هیئت نظارت اگر بخواهید بررسی کنید معتقدم که یک عضو هیئت نظارت باید بدون سوگیری بتواند کلیه جوانب امر و محتویات یک پرونده را بررسی و بتواند بر اساس توانایی‌های خود در خصوص آن نظر دهد
- آیا کارزار انتخاباتی‌تان برنامه‌محور است؟ اگر آری، لطفاً برنامه‌هایتان را شرح دهید. 4nn1l2 (بحث) ۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
- سلام، بالا و هم در معرفی گفتم که اعضای هیئت نظارت باید بر اساس شرح وظایف شان عمل کنند و هر موردی بخواهد در این مسیر تعریف شود باید قبلش به اجماع کلیه کاربران برسد و ناظر هیئت بودن اختیاری برای تعریف شخصی در شرح وظایف نمی‌دهد و باید باز به اجماع کاربران گردن نهد، کلمه کارزار در دانشنامه معنا نمی دهد چرا که همه ما بر اساس فعالیت هایمان پیش از این معرفی شدیم و کسی خارج از این دانشنامه شرکت نمی کند که بخواهیم برایش بصورت شعار خود را معرفی کنیم و وارد هم نیست! ، اما اگر ایده‌ها و علاقمندی‌هایم بعنوان یک کاربر مد نظر باشد باید بگویم که بنده با دوستان دیگری در برنامه آموزشی و جاهای دیگر مشترکات ویرایشی داشته و درصدد هستیم ویکی‌پدیا، ویرایش در آن و نحوه گردش کار در آن را برای کاربران جدید تبیین کنیم و این مورد می تونه سازو کار ویکیفا را قانونمند کند همان‌طور که ما در ویکیفا همه موارد رو از قبل داریم اما متأسفانه گردش کار در آن سیستماتیک نیست و لذا من بحث آموزش پایه را خیلی مهم می‌دانم مثلاً در بحث ارجاع به نظر سوم زیاد کاری صورت نگرفته که می‌بایست یکسری موارد رباتیک و پروژه‌ای تعریف شود که هر کسی احتیاج به یک نظر سوم داشت می‌بایست با یک ابزار به یک نفر که در آن حوزه تخصص دارد بصورت رندوم ارجاع شود به این شکل هم روش حل اختلاف و نظر سوم لحاظ شده و هم شکایت‌هایی که به هیئت واصل می‌شود کم گردیده و یا پروسه‌ای برای بررسی ایجاد شده باشد که هیئت بتواند براساس آن بررسی پرونده را آغاز کند و بر اساس حدسیات و اتهام وارد یا ناوارد نباشد، یعنی ایجاد یا اصرار بر طی مسیر ایجاد پرونده در هیئت داوری مدنظر است که با کمک کاربران بالاخص مدیران و کاربرانی که در برنامه آموزشی و نگهبانی مشغول هستند امید است به آن دست یابیم و در نهایت دانشنامه و تفکر دانشنامه‌ای در کلیه امور هدفم است