ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/Editor7798
- Editor7798 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
از هر گروهی از کاربران که هستید، به کسانی که مدیر هستند، برای هیئت رأی ندهید. اصولا هیئت نظارت، تنها مکان نیم‌بند برای بازخواست مدیران بابت تصمیمات مدیریتی‌شان است؛ تجربۀ چندین دورۀ گذشتۀ هیئت به ما نشان می‌دهد که در غالب پرونده‌ها، بیش‌ترین مماشات و تلاش برای به نتیجه نرسیدن پرونده در هیئت را، افرادی که خودشان مدیر بوده‌اند انجام داده‌اند؛ هیئت دورۀ قبل که به عقیدۀ من منفعل‌ترین هیئت تاریخ ویکی‌فا بود، سه عضو از شش عضوش مدیر بودند و قریب به اتفاق پرونده‌ها را رد کردند؛ جایگاه هیئت اقتضا می‌کند که مدیران، در یک مکانی که نمایندۀ اجتماع کاربران ویکی است، بابت اقدامات مخرب و مورد اعتراضشان پاسخگو باشند، نه این‌که با عضویت گروهی در آن، این هیئت را از خاصیت بیندازند. اگر اجتماع به من اعتماد کند، قول می‌دهم که با تمام دقت و شرافت شکایت کاربران را رسیدگی کنم و حداکثر تلاش را برای جلوگیری از خودکامگی مدیران در تصمیماتشان و جلوگیری از ایجاد ویکی‌مدیران به کار خواهم بست؛ یک هیئت قاطع و پیگیر، در نهایت منجر به افزایش کیفیت تصمیمات مدیریتی و جلوگیری از دل‌زدگی کاربران مفید دانشنامه خواهد شد. به عقیدۀ من، در یک هیئت خوب و مقبول ویکی‌پدیا، باید نمایندگانی از همۀ طیف‌های فکری حضور داشته باشند تا با چکش‌کاری تصمیمات، بهترین ایده اجرا شود؛ اما این گروه از کاربران نباید مدیران باشند که خود ذینفع‌اند. اگر هم رأی نیاورم، باز هم صدایم در دفاع از حقیقت و کاربران مفید دانشنامه، مانند قبل، رسا خواهد بود. سپاس Editor7798 بحث ۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
پرسش‌های عمومی ویرایش
- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.
- در زمینۀ نظر سوم، فعالیت زیادی در تام داشتم اما مدیری اعلام کرد که هر کس باید در ریسۀ مرتبط با خودش نظر بدهد! البته به عنوان عضو هیئت فعالیت بیشتری در این زمینه خواهم کرد.
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
- شدت کنش و هم‌چنین سوابق کاربر، مهم‌ترین اصل خواهد بود؛ اما مصلحت‌سنجی و تعارف نخواهم کرد چراکه تذکر، خلع و طرد هم از روال‌های دانشنامه است.
- در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- تعارض منافع و سلب صلاحیت در پرونده، منوط به اعتراض طرف دعوی و شواهد و با تصویب پنج عضو دیگر هیئت خواهد بود؛ دموکراسی حرف اول و آخر را خواهد زد.
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- قطعا؛ اگر مانعی بر سر راه فعالیتم باشد، لحظه‌ای درنگ نخواهم کرد؛ من به دنبال کلاه و مقامی در ویکی نیستم.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- نقطۀ مثبتی در هیئت قبل نمی‌بینم.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- هیئت قبل پروندۀ ناموفق زیاد داشت اما نادیده گرفتن نقض نزاکت دو تن از مدیران با این جواب که کنش غیر مدیریتی بوده است و هم‌چنین جواب تکراری «حل اختلاف نشده است» به اکثر کاربران...جالب اینجاست که یک مدیر برای قطع دسترسی حل اختلاف نمی‌کند، اما وقتی کاربر قطع دسترسی شده اعتراض می‌کرد، به او می‌گفتند برو حل اختلاف کن!
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- به تفصیل در متن معرفی توضیح دادم و ایده‌هایم را مطرح کردم.
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- قطعا نیاز دارد اما فکر می‌کنم علی‌الحساب تشکیل نخواهد شد؛ برای تشکیل هیئت داوری باید عزم همگانی اعضای دانشنامه را شاهد باشیم که فعلا این‌گونه نیست و رخوت در اجتماع حکمفرماست.
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلا نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
- جواب قطعا مثبت است؛ متأسفانه هیئت قبل تفسیر ناصوابی مرتبط با این موضوع داد که صلاحیت هیئت تنها در بررسی کنش‌های مدیریتی است! این موضوع ناشی از حضور قدرتمند مدیران در هیئت بود؛ کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر بر پایۀ وپ:رفمد باید در هیئت بررسی شود و این امکان ندارد که یک مدیر، با پرچم مدیریت رفتارهای سوء، نقض نزاکت و ... نشان دهد و به کاربر بی‌نوا بگویید که برو در تام شکایت کن؛ در تام هم رسیدگی نخواهد شد و این از سر باز کردن کاربر بی‌نوا است.
- به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟
- اگر سلب صلاحیت ناظر در یک پرونده باشد، در وهلۀ اول زمانی به جریان خواهد افتاد که یک طرف دعوی، نسبت به حضور آن ناظر با مدارک و شواهد کافی، اعتراض کند؛ آن گاه هر ۵ عضو دیگر هیئت باید مشورت کنند و در زمینۀ صلاحیت ناظر در آن پرونده رأی دهند؛ اما اگر ناظری از جایگاهش سواستفاده کند، تبانی و تقلب او محرز شود و مسائلی مبنی بر عدم شایستگی کلی او در حضور از هیئت اثبات شود، صلاحیتش در تمام دوره مخدوش خواهد شد و از هیئت کنار گذاشته خواهد شد.
پرسش‌های کاربران ویرایش
با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}