ویکی‌پدیا:درخواست‌های بازرس کاربر شدن/Pouyana (بار سوم)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با توجه به رای کاربران ویکی‌پدیای فارسی این رای‌گیری موفق جمع‌بندی می‌شود و درخواست برای ارتقای دسترسی کاربر در متا انجام می‌گیرد Mardetanha (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

زمان پایان نظرخواهی: ۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ‏۰۶:۱۰

زمان پایان نظرخواهی: ۳۱ ژوئیه ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

درود. مدیر پویان پیشتر بازرس کاربر بوده‌اند و اکنون نیز منشی بازرس هستند. بنابراین با سازوکار بازرسی آشنا و همچنین مورد اعتماد هستند. ایشان نامزدی را پذیرفته‌اند و از آنجایی که ویکی فا به تعداد بیشتری بازرس احتیاج دارد، خواهش می‌کنم با رأی موافق به ایشان، به بقای بازرسی در ویکی‌فا کمک کنید. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

ممنون از مهرنگار. پاسخگوی سوالات هستم.--پویان (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

موافق

1. موافق به عنوان نامزدکننده. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
2. موافق MSes ^T / ^C ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
3. موافق پیشترها نیز بازرس بوده‌است و بی‌تجربه نیست. آرش ツ‏ ۲۶ تیر ۱۳۹۶/ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
4. موافق بازرس كاربر شدن جناب پويان، يک امر ضرورى است. A.M.Z.A (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
5. موافق Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
6. موافق--Armin Rhine (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
7. موافق Sunfyre^T ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
8. موافق به پویان اعتماد دارم. ح.فاطمی^«ب» ۲۶ تیر ۱۳۹۶، ساعت ۱۸:۲۷ (ایران) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
9. موافق قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
10. موافق--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
11. موافق: کاربرِ کاملاً مسلط و قابلِ اعتماد. قدرتِ تصمیم‌گیریِ عالی به هنگامِ چالش‌هایِ سختِ مدیریتی و با اخلاق و رفتاری نیک و لحنی شایسته در گفت‌وگوها که پختگیِ او را می‌رساند. / افزون بر این‌ها، از دیدِ من هم اکنون دانشنامه نیاز به چند بازرسِ دیگر دارد تا درخواست هایِ دبک زودتر بررسی و پاسخ داده شوند تا نتیجتاً جلویِ آسیب‌های ترول و زاپاس، بیشتر و بهتر گرفته شده و کیفیتِ مشارکتِ گروهی بالاتر رود./ با سپاس از ایشان برایِ قبولِ زحمت و مشارکت در این بخش و سپاس از نامزد کنندهٔ گرامی که با این پیشنهاد، قوّهٔ تشخیص و درکِ بالایِ خود را نشان دادند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
12. موافق مورد اعتماد. تصور می‌کنم اگر نتوانند حضور دایم داشته باشند، دسترسی را پس خواهند داد. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
13. موافق صددرصد قابل اعتمادند. با آرزوی پیروزی برای پویانِ گرامی. ــ Hamid Hassani (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
14. موافق KOLI (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
15. موافق پویان تجربۀ بازرسی کاربر در گذشته را دارد و همین دلیلی کافی می‌تواند بود.--Sahehco / گفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
16. موافق ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
17. موافق یاماها۵ / ب ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)
18. موافق همیشه به پویان اعتماد دارم، موفق باشید. یاس ^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)
19. موافق با این حجم بالا از خرابکاری‌هایی که در دانشنامه می‌شود، و جولان دادن زاپاس‌بازان که تقریباً هر روز شاهد خرابکاری‌هایشان هستیم، به‌نظرم هیچگاه مانند امروز به بازرس‌های بیشتر نیاز نداشته‌ایم. جناب پویان از هر نظر گزینهٔ مناسبی هستند. --وهاب (گپ) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
20. موافق برای مقابله با خرابکاران فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
21. موافق Meaningness (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
22. موافق کابر کارآمد، قابل اعتماد، باتجربه و شایسته این دسترسی. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
23. موافق --Tisfoon (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
24. موافق فردی مناسب و کاربری خوب هستند زاید الوصف (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
25. موافق mOsior (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
26. موافق ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
27. موافق In fact ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
28. موافق Behnam mancini (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
29. موافق Raatin^گفتگو ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
30. موافق موفق باشيد --کامران ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
31. موافق -- سجاد {M.n} .: بحث :. ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
32. موافق HaDi (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

مخالف

1. مخالف با احترام فراوان خدمت مهرنگار عزیز و پویان گرامی مخالفم. ایشان در یکسال اخیر ۶۰۰ مورد فعالیت داشته‌اند، به عبارت ساده‌تر اصلاً فعال نبودند. پس دلیل مخالفتم عدم اعتماد نیست بلکه عدم فعالیت ایشان است حتی در مقام منشی. اینکه بازرس هم باید خارج نشین باشد هم توجیه خوبی نیست. در نظرات توضیح خواهم داد. Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

   وقتی کاربری مورد اعتماد، می‌گویند موافق بازرس شدن هستم، به این معناست که "فرصت بازرس شدن را دارم" بنابراین بر اساس فحن، می‌توان به این حرفشان نیز اعتماد کرد. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

   برای منشی شدنشان هم گفتند وقت دارم و قبول کردند.Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

   مخالف نمی‌توانم موافق دسترسی دید مستقیم IP کاربران به هیچ‌کسی باشم و به او در این مورد ۱۰۰٪ اعتماد کنم. اگر هر IP با رمزنگاری به رشته‌ای منحصربه‌فرد تبدیل شده‌بود که بازرس امکان مقایسه این رشته‌ها را می‌داشت، و یا واسطه‌ای نرم‌افزاری IPها را مقایسه می‌کرد و بازرس فقط نتیجه را می‌توانست مشاهده کند، موافق واگذاری دسترسی بازرسی به کاربران منتخب می‌بودم. رتور (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

   درود. با احترام به نظر شما، فراموش نکنید که اکنون بازرسی کاربر در ویکی در جریان است و اینجا برای اصل موضوع تصمیم‌گیری نمی‌کنیم. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

   سلام. بله می‌دانم که دو بازرس شایسته داریم، دسترسی بسیار حساس است و بهتر است در حداقل تعداد ممکن نگاه داشته‌شود. رتور (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

   همچنین توجه کنید که دانستن اصل آی‌پی برای انجام بازرسی کاملاً ضروری است چون خیلی از زاپاس‌بازها آی‌پی‌شان در طول زمان تغییر می‌کند اما شباهت آی‌پی‌ها (مثلاً از نظر موقعیت جغرافیایی، یا از نظر ارائه‌دهندهٔ خدمات اینترنت) است که باعث می‌شود که کشف شوند. به هر حال این اطلاعات دارد همین الان در تمام پروژه‌ها ثبت می‌شود و در بیشتر پروژه‌ها بزرگ هم بازرسی به طور فعال انجام می‌شود. مخالفت شما با نفس بازرسی، شما را در مقابل هزاران (شاید ده‌ها هزار) کاربر دیگری قرار می‌دهد که با بازرسی در ویکی‌هایشان موافقند و آن را جزئی مهم برای حفاظت پروژه در برابر خرابکاران و اخلالگران می‌دانند. همچنین شما را در برابر سیاست‌های بنیاد ویکی‌مدیا قرار می‌دهد که صاحب حقوقی ویکی‌پدیا است. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

   مخالفت من با نفس بازرسی نیست. این دسترسی با توجه به «وضعیت ایران» بسیار حساس است. کاربری با سابقهٔ خوب، معتمد اکثریت کاربران و ساکن خارج از کشور؛ در سفر به ایران اگر دستگیر شود، با توجه به روشهای غیرانسانی بازجویی، به احتمال زیاد رمز عبور خود را لو خواهد داد. این دسترسی را لطفاً در حداقل ممکن نگاه دارید. رتور (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

   اگر هم به کاربران داخل ایران و هم خارج ایران این دسترسی را ندهیم، پس به چه کاربری این دسترسی را بدهیم؟! هنوز مریخ فاقد ویکی‌پدین است!--Sunfyre^T ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

   نوشتم: «این دسترسی را لطفاً در حداقل ممکن نگاه دارید.» بله درست است. مریخ علاوه بر ویکی‌پدین، مقام عظمای ولایت هم ندارد. رتور (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

   سلام @Huji: "سیاست‌های بنیاد ویکی‌مدیاً چی هست؟ همین سیاستها و رهنمودهایی است که خود کاربرها می‌نویسند؟ یا فراتر از اینها است؟ دن کیشوت (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

   سلام. سیاست‌های بنیادین بنیاد، چیزهایی نظیر سیاست محرمانگی و سیاست دسترسی به اطلاعات غیر عمومی هستند که هر دو مشخص می‌کنند که بنیاد مایل است برای حفظ پروژه‌هایش به عده‌ای محدود اجازهٔ دسترسی به اطلاعات محرمانهٔ دیگر کاربران را بدهد — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

   پاسخ شما من را سر در گم کرده است. من بنیاد کارم در ویکیپدیا را روی وپ:پنج بنیاد تنظیم کرده بودم ولی الان راجع به چیزهای بنیادی دیگری صحبت می‌شود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

   پنج بنیاد راجع به بنیادها یا ستون‌هایی (pillars) است که ویکی‌پدیا (یک دانشنامه) بر آن استوار شده. اما سیاست‌هایی که من عرض کردم مال ویکی‌مدیا (سازمانی که ویکی‌پدیا و پروژه‌هایی دیگر را ممکن ساخته و اداره می‌کند) هستند. پ و م را قاطی نکنید اگر نه سر در گم می‌شوید — حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

   تمام هدف بنیاد ویکی‌مدیا حفظ ویکی‌پدیا و ۵ ستون اصلی آن است. بنظرم پروژه‌های دیگر را که ایجاد شده برای حفظ ویکیپدیا است؛ بنابراین فقط یک پروژه "بنیادین" و اصلی وجود دارد و آن "ویکیپدیا" است. سیاستهای بنیادین و ستونهای کار ویکیپدیا همان پنج سیاست بنیادین است که می‌دانید. حال اگر بنیاد ویکیمدیا که صاحب حقوقی پروژها است تمایل دارد اطلاعاتی را در دسترس هر کسی قرار دهد طبق قوانین کشوری که در آنجا تشکیل شده عمل کند، و ما مخالف نیستیم. اگر هم صاحب بنیاد گفت بدش نمی‌آید برخی از افراد یا سازمانها به برخی اطلاعات دسترسی داشته باشند، آن جزو سیاست خود بنیاد است و اجرای آن مربوط به خود بنیاد و کارمندان آن می‌شود و ربطی به کاربران اینجا ندارد. همان‌طور که سیاست بنیاد این است که کمترین اطلاعات را از کاربرانش طلب کند و این سیاست مربوط به خود بنیاد می‌شود هرچند ممکن است بعضی از ما با آن موافق یا مخالف باشیم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

   این تعبیر شماست. درست یا اشتباه بودنش هم جای بحثش اینجا نیست. به نظر من تماماً درست نمی‌گویید اما تماماً هم اشتباه نمی‌کنید. — حجت/^بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

2. مخالف کاربری که خود طبق آمار طی ۵–۶ سال گذشته فعالیت چندانی نداشته و مشارکت بی‌وقفه و بدون چشمداشت و مفید کاربری ارزشمند و فعال در طی ۶ سال، همچنان حکایت موش و گربه عبید زاکانی! را در ذهن وی تداعی می‌کند، شایسته دسترسی داشتن به اطلاعات کاربران نیست و وی را محرم اسرار نمی‌دانم و اعتماد نمی‌کنم. آذرین (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

   مخالف با توجه به اینکه بازرسان می‌توانند عکسهای خانوادگی کاربران را مشاهده کنند به طور کل با داشتن بازرس در ویکی فارسی مخالفم. --Zelatan (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

   با گفتن مطالب خلاف واقع، سعی نکنید بی‌جهت برای بازرسان و بازرسی حاشیه ایجاد کنید. عکس خانوادگی؟! مخالفت با بازرسی توسط کاربری که ده ویرایش دارد، خود گویای نیاز اساسی به برقراری بازرسی در ویکی‌فا است. رأی‌تان را به دلیل نداشتن سابقه کافی خط زدم. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

   الان دیدم نظرم خط خورده. از یکنفر شنیدم. اگر اینطوری نیست عذرخواهی می‌کنم--Zelatan (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

   زاپاس کاربرِ بسته شده، farhad2010 مهرنگار (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

   درود، من پاسخ دوستان یک به یک می‌دهم. در مورد اینکه چرا ویرایش‌های من کم است. نوشتن مقالهٔ مناسب (نه یک خطی و رباتیک) زمان می‌برد، در حال حاضر چون در کار هم به مدت زمان زیادی مشغول نوشتن هستم. در وقت آزاد کمتر می‌توانم به ویرایش بپردازم (به هر آدمیزاید است و دائم نمی‌تواند یک کار را انجام دهد، ولی کار مدیریتی و کارهای دیگر در این مدت انجام دادم. در مورد اعتماد، ویکیمدیا مدارک شناسایی من را برای بازرسی قبلی دریافت کرده (من حدود ۶ ماه بازرس بودم در عین حال) و از این نظر فکر نمی‌کنم مشکلی باشد. در ضمن خودم خواهان شفافیت بیشتر در زمینهٔ بازرسی هستم. سازوکاری را با دیگر بازرس‌ها اگر وقت یار بود در نظر می‌گیریم. یک چیزی مثل این. --پویان (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

3. مخالف- بازرسی حساس‌ترین دسترسی ویکی‌پدیا است. کسی است که دسترسی به اطلاعات شخصی دارد. کسب این دسترسی نیازمند اوج اعتماد و قوه تشخیص و عدم هر گونه شبهه در خصوص نحوه قضاوت فرد است. بنده چنین درجه‌ای از شایستگی‌ها را مشاهده نمی‌کنم. از کاربران می‌خواهم در خصوص این دسترسی بر اساس تعارفات و روی دربایستی تصمیم‌گیری نکنند. --1234 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

ممتنع

پرسش‌ها

نظرات

تعدادی از دوستان معتقد هستند که بازرسین کاربر برای حفظ اطلاعات کاربران حتما باید از بین کاربران خارج نشین باشند. این حرف هیچ پایه‌ای نداره. پیدا کردن آی پی کاربران کاری بسیار ساده است حتی اگر از نرم افزارهای تغییر آی پی هم استفاده بشه. من با اطلاعات کمی که در مورد آی تی دارم این مورد کاملا برایم محرز است پس دوستان اگر توجیه بهتری دارند بفرمایند واگرنه این قانون نانوشته را فراموش کنند. اما اینکه چرا به ارژنگ رای موافق دادم، جناب ارژنگ حداقل هرزگاهی رویت می‌شوند اما جناب پویان خیر--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

درود جناب بهزاد. فرمودید: «دوستان اگر توجیه بهتری دارند بفرمایند واگرنه این قانون نانوشته را فراموش کنند.» شما را ارجاع می‌دهم به متن درخواستی که بالاتر نوشتم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

این نظر من بود در مورد انتخاب بازرسین کاربر از بین دوستان خارج نشین، اما در مورد چرایی مخالفتم با پویان عزیز در قسمت مخالفت توضیح دادم. ایشان حتی به عنوان منشی هم فعالیت چندانی ندارند چه برسه به بازرس کاربر شدنشان.--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

بحث فقط حفظ اطلاعات کاربران نیست، حفظ امنیت خودشان هم هست. توضیح بیشتر را علنی نمی‌توانم بدهم اما ایمیل بزنید توضیح می‌دهم — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

در مورد امنیت خود بازرسین موافقم اما این موضوع شخصی است و خود فرد نامزد شده باید تصمیم بگیرد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

الان جناب پویان و بقیه بازرسها خارج از ایران زندگی میکنند؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

@دن کیشوت: سلام بر شما، گویا بله خارج از ایران هستند. البته همانطور که گفتم خارج یا داخل نشین بودن و اینکه بازرسی می‌تواند خطرات بالقوه داشته باشد بر عهده خود فرد نامزد شده است و حتما اجباری درکار نیست. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)