ویکی‌پدیا:درخواست میانجی‌گری/مه ۲۰۰۸

سعید مرتضوی

مقاله سعید مرتضویرا آغاز کردم. منابع مقاله روزآنلاین و بی بی سی هستند. در مورد بی بی سی فکر نمی کنم که نیازی به توضیخ باشد و ظاهرا همه آنرا بعنوان منبع معتبر قبول دارند.روزآنلاین هم توسط قدیمی ترین روزنامه نگاران ایران از جمله مسعود بهنود ( با بیش از چهار دهه سابقه مطبوعاتی از سردبیری روزنامه آیندگان قبل از انقلاب تا فعالیت چندین ساله بعنوان مفسر بی بی سی فارسی و....) ابراهیم نبوی ، نیک آهنگ کوثر و... منتشر می شود. موسسه ایران گویا ثبت شده در فرانسه هم آنرا منتشر می کند. بسیاری از مقامات نظام از هر دو جناح نیز در آن مقاله می نویسند و با آن مصاحبه می کنند. دیگر چه بگویم؟! فکر نمی کنم در میان رسانه های فارسی معتبر تر از این دو داشته باشیم.

حسام در ابتدا بخشی از مطلب را که منبع آن روزآنلاین بوده نابود می کند. + ، سپس برای آنکه اقدامش موجه گردد منبع را از پایین صفحه بر می دارد. +

Aparhizi روز بعد توقیف روزنامه جامعه توسط مرتضوی را که ( منبعش مقاله جامعی از بی بی سی است ، به بهانه بی ربط بودن حذف میکند. " سیر ارتقا در دستگاه قضایی" را به" دوران کاری" تغییرمیدهد و سپس بخش عمده دیگری از مطلب پیرامون توقیف روزنامه ها و محاکمات توسط مرتضوی را نابود می کند. +

در حالیکه روز گذشته حسام مدارک را نابودکرده بوده ، وی جلوی بخش دیگری از مطالب را عنوان درخواست مدرک می گذارد! + و + پس از باز گرداندن مطالب توسط سایر کاربران ، حسام دوباره مطالبی که خود منبعش را حذف کرده بود را به ادعای بی منبع بودن حذف می کند !+ در گام آخر مقاله را قفل می کند و بخش های باقی مانده از مقاله را ( که باز هم منابعش را خودش حذف کرده و بی منبعشان کرده بود)، پس از قفل کردن مقاله از بین می برد!!!! + در نهایت هم به من می گوید که لطف کرده و من را به دلیل تازه کار بودن قطع دسترسی نکرده است!!!!!! +

من درخواست میانجیگری از دوستان دارم. آیا انچه که وی صورت داد ( نابود کردن منابع و سپس حذف کردن مطالب به بهانه بی منبع بودن) و دست آخر هم قفل کردن مقاله با این وضع خرابکاری نیست؟لازم به ذکر است که حتی اگر درخواست منع بیشتر هم میدادند( که ندادند) باز هم صدها منبع دیگر از خبرگزاری های داخلی و سایت بی بی سی فارسی و روزآنلاین ( یا هر منبع دیگری که شمامعتبر می دانید می توانستم اضافه کنم. نرسی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

• کجای این بخش منبع دارد؟Aparhizi ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

**به خوب نکته ای اشاره کردید رفیق، منبع این مطلب این مقاله از روزآنلاین بود که حسام روز قبل حذف کرد!(اینجا) شما هم بدون نگاه کردن به رفتار حسام بخش عمده ای از مطلب را به دیار عدم فرستادید.نرسی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

شما فکر می‌کنید روزنت منبع معتبری است؟ از هر پنج خبری که می‌دهد چهار تایش تکذیب می‌شود، در ضمن جهت اطلاع شما سردبیرش هم مسعود بهنود نیست، بلکه نوشابه امیری و همسرش بهار ایرانی (هوشنگ اسدی) هستند. این متن مورد اشاره شما هم با نام مستعار نوشته شده است (و همین میزان اعتبار مطلب و مسوولیت‌پذیری نویسنده آن را به‌خوبی نشان می‌دهد). برداشت شما از منبع معتبر (با توجه به گفته‌های قبلی‌تان که سایت میدان، شهرزاد نیوز و امثال آن را مثال زده بودید) به‌کلی اشتباه است، در پایان شما را توصیه می کنم این جستار و این را حتما بخوانید، که برخی ویرایش‌های شما مصداق آن هستند. این را هم ببینید که راجع به منابع خبری است.Aparhizi ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

پیش کشیدن میانجیگری همینقدر که با پاسخ های بالا دیدگاههای شما را نمایان کند کم فایده نبوده است. اگر توانستید پنج خبر از روزنت که تکذیب شده است را بیاورید من تمام ویرایشاتم در ویکی بر مبنای آنرا خودم بر می دارم، منتظر هستم

گفته اید بهنود نیست و نوشابه امیری است ، به فرض هم که باشد اتفاقا نوشابه امیری هم از معتبرترین و قدیمی ترین روزنامه نگاران ایران است که از مصاحبه های تاریخی اش یکی مصاحبه با خمینی در فرانسه بود. اگر توانستید یک وبسایت را نام ببرید که سردبیرانی در این حد داشته باشد. ادعای نام مستعار نویسنده آن هم احتمالا حکایت از علم غیب شما دارد. شما فقط از مداخلات حسام پشتگرمید و گرنه فکر می کنم که هر کس پاسخ هاس من و ادعاهای شما را ببنید پی به همه چیز خواهد برد.نرسی ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

بهتر است از من بپرسید خودم جواب می‌دهم،‌ نیازی به استفاده از قوه خیال نیست؛ خیر، من علم غیب ندارم، خود آقای نبوی به من گفته‌اند که مازیار رادمنش اسم مستعار ایشان است و البته این موضوع مخفیانه و محرمانه هم نیست.Aparhizi ‏۳۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

در ضمن این درخواست میانجی‌گری هم من متوجه نشدم برای چه دادید؟ وقتی وپ:زندگان هست درخواست میانجیگری جز تلف کردن وقت چیزی نیست.Aparhizi ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

بیخود بحث بی‌ربط وسط نکشید و سایت میدان و شهرزادنیوز را زیر سوال نبرید. یعنی چه! کارتان بسیار ناپسند و غیراخلاقی بود. متاسفم--Taranet ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

مسخره کردن این سایت ها را ابتدا حسام شروع کرد. ایشان در این زمینه هم پیرو حسام است. بخش عمده ای از ویرایشات را هم بر همین اساس از بین برده اند.نرسی ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

شما بهتر است به جای چنین اهانت‌هایی به افراد کمی (فقط کمی) بر آگاهی خود از قوانین بیافزایید؛ متأسفانه از روزی که به ویکی پیوسته‌اید جز دردسر کاری نکرده‌اید: در حقیقت بخش زیادی از وقت کاربران صرف آگاهی دادن به شما می‌شود. فله‌ای مطلب می‌نویسید و بعد می‌گویید حذف نکنید و ویرایشش کنید، چنین انتظاری نداشته باشید، تنها می‌توانم به شما توصیه کنم مقالات برگزیده را بخوانید و به جای گزارش نویسی و خبرنویسی مقاله بنویسید. الان هم که درخواست میانجی‌گری داده‌اید نمی‌دانم برای چه در این‌جا حاشیه‌روی می‌کنید. خانم امیری روزنامه‌نگار برجسته‌ای است و همسرشان از او هم معتبرتر است، اما این دلیل نمی‌شود که سایت تحت نظر ایشان را هم معتبر بدانیم، روزآنلاین (و حتا امثال فارس و بازتاب و ایسنا و نظایر آن) وبگاه معتبری در این مورد خاص نیست بخصوص که وپ:زندگان در موضوعات جنجال‌برانگیز تأکید کرده است که منبع معتبر باشد و البته منابع معتبر باید این مطالب را به‌تواتر و دقیق ذکر کرده باشند، شما گزارش اصل نود ذکر شده در بی‌بی‌سی را برمی‌دارید و بر اساس آن مطلب می‌نویسید، این کار یعنی تحقیق دست اول. (نوشته‌اید گزارش اصل نود وی را مقصر می‌داند، کلمه مقصر تنها یک بار در متن به کار رفته است و آن‌هم نامرتبط است، مقصر بودن وی را از کجا آورده‌اید؟ متن را خوانده‌اید و خودتان قضاوت کرده‌اید؟) باقی موارد را هم پاسخ نمی‌دهم چون خارج از موضوع است و منتظر اظهارنظر میانجی می‌مانم.Aparhizi ‏۳۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

به:Taranet:این لحن شما که خیلی زشت‌تر است، و یادتان باشد تعصب به هر شکل آن و بر سر هر مسأله‌ای نشانه تحجر است؛ من هم برای شما متأسفم. خوب است نگاهی به منبع معتبر بیاندازید تا متوجه شوید منظور چیست.Aparhizi ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

لطفا پاسخگوی آنچه کرده اید باشید.نرسی ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

• از آقای پرهیزی که نوشابه امیری و هوشنگ اسدی را مسئولیت‌ناپذیر برمی‌شمارند تعجب می‌کنم! کسی که منابع را حذف می‌کند خراب‌کار است و این ربطی به این موضوع ندارد که در دفاع از آقای مرتضوی این کار را می‌کند یا علیه او. به هر حال عمل کسی که منبع را حذف کرده خراب‌کاری مسلم است و عمل حذف مطالب به دلیل نداشتن منبع اشتباه اما سهوی است و باید اصل را بر حسن نیت گذاشت. عزیزی ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

من نگفتم ایشان مسئولیت‌ناپذیر است، گفتم سایت روز معتبر نیست و اگر می‌خواهید تا برای شما خبرهای فراوانی از این سایت مثال بزنم که جملگی تکذیب شده است. در ضمن، بهتر است ویرایش‌های نرسی را ببینید و بعد قضاوت کنید: (این‌جا را ببینید؛ مطالبی که ایشان نوشته است در کیهان هم نمی‌نویسند (تجاوز و امثال آن) و نیز به شکل مقاله دقت کنید. پیوندهای بیرونی را ببینید که از بیخ مخالف سیاست پیوند دادن به بیرون است. کل ویرایش نرسی در این مقاله همین است که دیدید، بعد از آن را صرف خنثاسازی ویرایش‌های من و مراد و قبله من حسام کرده است.Aparhizi ‏۳۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

عزیزی جان ، از بین بردن منابع و سپس حذف با منبع را مشترکا و در آن واحد انجام دادند و فاصله زمانی بین آن نبود. من هم در همان حین تذکر می دادم که چنین نکنند. بدین جهت نمی توان حمل بر حسن نیتشان کرد. ملاحظه می کنید که الان هم چنین برخود می کنند.نرسی ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

اصولا حذف مطالب حتا به بهانه‌ی جانب‌دارانه بودن کار درستی نیست. مدیر درگیر حق ندارد صفحه را حفاظت کند و صفحه‌یی که حفاظت شد دیگر نباید ویرایش شود و ظاهرا مدیر مربوطه هردوی این خطاها را انجام داده است. اما چه باید کرد به چه کسی باید شکایت کرد؟ وقتی کاربران فعال سکوت می‌کنند و وقتی ظاهرا کاربران چنین مدیرانی می‌خواهند از دست ما شهروندان درجه دو چه کاری برمی‌آید؟ عزیزی ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)