ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Bethesda Fountain- Central Park.tif
ایوان بتسدا ویرایش
زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۱۹ اوت ۲۰۱۴ ساعت ۰۱:۰۳:۳۸ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.
- دلیل
- زیبا و دانشنامه‌ای
- مقالاتی که تصویر در آنها استفاده شده است
- ایوان بتسدا
- رده نگاره برگزیده
- ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/مکان‌ها/تاریخی
- پدیدآورنده(ها)
- پگاه
- نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)
- موافق به عنوان نامزد کننده --پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)
- موافق-دانشنامه‌ای و زیبا زاید الوصف (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
یادآوری: از کاربر:زاید الوصف درخواست می‌گردد پیش از رای دادن کیفیت و شرایط پرونده را بررسی کنند. سپاس ماهان Inbox ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
- مخالف ۱۰۰٪ نورپردازی ضعیف (به ویژه در آسمان)، وجود عناصر اضافه از قبیل مردم، درختچه‌ها و بوته‌ها و تفکیک‌پذیری نامطلوب از نقصهای عکس است. انتظار نمی‌رفت با سابقه نقد کاربر:پگاه در این پروژه، همچنین عکسی را کاندید برگزیدگی کنند که اصلاً واجد شرایط نیست. ارادتمند ماهان Inbox ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
- وجود مردم و درخت و بوته در پارک زائد است!! :))) موضوع عکس ایوان بتسداست که بخشی از پارک است و کل این مجموعه را شامل می‌شود. حوض و مجسمه، آب‌نمای بتسدا نام دارد و موضوع عکس نیست. عکس خود مجسمه تنهایی را هم گرفته‌ام که در مقاله ایوان بتسدا می‌توانید ببینید. در مورد تفکیک‌پذیری هم بیشتر توضیح بدهید منظورتان را نمی‌فهمم. یکی از اضلاع بیش از ۱۰۰۰ پیکسل دارد، حجم عکس ۲۲ مگ است. در حالت زوم اتفاق بدی نمی‌افتد (با عکس آن کرگردن زیبا که برگزیده شده مقایسه کردم). در مورد نورپردازی حرف زیادی ندارم بزنم. سنترال پارک به پاییزهایش مشهور است و فضای غمگین و مالیخولیایی‌ای دارد. به نظر خودم عکس رنگ و نور دقیقی در مقایسه با اصل فضا دارد. به هر حال کار زیادی‌ش نمی‌توانم بکنم. طبیعتا می‌توانستم آسمان را آبی کنم ولی دروغ شاخداری از آب درمی‌آمد. تصاویری که از این فضا در رده:Bethesda Fountain (Central Park, New York City) در ویکی‌انبار قرار دارند را ببینید. هر کدام در پاییز گرفته شده‌اند و آسمان را آبی کرده‌اند حالت تصنعی‌ای به آن داده‌اند. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
- وجود بوته و درختچه در پارک طبیعی است ولی زاویه در عکس بد است و یک درختچه بزرگ جلوی عکس توی ذوق می‌زند. این عکس باید موقعی گرفته می‌شد که این جمعیت دور حوض نبود. شما می‌فرمایید: «یکی از اضلاع بیش از ۱۰۰۰ پیکسل دارد، حجم عکس ۲۲ مگ» این ملاک کیفیت عکس نیست. ممکن است یک هندوانه نیم متر طول و ۱۵ کیلوگرم وزن داشته باشد ولی داخلش سفید باشد. تفکیک پذیری عالی یعنی این [۱] نگاره. آن را با این عکس بسنجید. کلاً عکس ضعیفی است پگاه خانوم! ماهان Inbox ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
- برعکس شما من خیلی اصراری روی عکسم ندارم. ولی بالاخره تفکیک‌پذیری یک ملاک و معیاری دارد دیگر! در معیارهای تصویر برگزیده همان آمده که من گفتم. عکس با رزولوشن بهتر هم پیدا می‌شود؟ صد البته! ولی این عکس معیاری که در معیارهای نگاره برگزیده آمده را دارد. بنابراین رزولوشنش اشکالش نیست. در مورد مردم توی عکس هم اختلاف سلیقه داریم. کاریش نمی‌شود کرد. وجود درختچه‌ها و مردم در پارک به نظر من کاملا طبیعی و جزئی از مکان است. درختچه مورد نظر شما هم چیز مهمی را نپوشانده که خار توی چشم باشد. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
- الان دیدم با دست خودم زدم توی سر مال. اندازه عکس اصلی: ۲۰۴۸ در ۳۶۴۸ پیکسل است. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
- یک چیز دیگر: مثلا
این عکس برگزیده در انباررا ببینید. پر از آدم است. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
- یک چیز دیگر: مثلا
- الان دیدم با دست خودم زدم توی سر مال. اندازه عکس اصلی: ۲۰۴۸ در ۳۶۴۸ پیکسل است. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
- برعکس شما من خیلی اصراری روی عکسم ندارم. ولی بالاخره تفکیک‌پذیری یک ملاک و معیاری دارد دیگر! در معیارهای تصویر برگزیده همان آمده که من گفتم. عکس با رزولوشن بهتر هم پیدا می‌شود؟ صد البته! ولی این عکس معیاری که در معیارهای نگاره برگزیده آمده را دارد. بنابراین رزولوشنش اشکالش نیست. در مورد مردم توی عکس هم اختلاف سلیقه داریم. کاریش نمی‌شود کرد. وجود درختچه‌ها و مردم در پارک به نظر من کاملا طبیعی و جزئی از مکان است. درختچه مورد نظر شما هم چیز مهمی را نپوشانده که خار توی چشم باشد. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
- قیاس اشتباهی می‌کنید. برخی مواقع عکس آنقدر با کیفیت است و تفکیک پذیری مطلوب دارد که عیوب دیگر را می‌پوشاند. ضمنا انبار ملاک بسیار خوبی برای برگزیدن نگاره‌ها در ویکی فارسی است ولی الگو و معیار مطلق نیست. ماهان Inbox ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
- مثال زدم که ببینید دیگرانی هم فکر می‌کنند وجود آدم در عکس عیبش نیست. نه این که چون آن برگزیده شده این هم باید بشود. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
- این که می‌فرمایید «برعکس شما من خیلی اصراری روی عکسم ندارم.» یعنی چه؟ اصرار در این جا مفهومش چیست؟؟ درست می‌فرمایید «تفکیک‌پذیری یک ملاک و معیاری دارد» که این عکس فاقد آم معیارها است. این سخن شما «این عکس معیاری که در معیارهای نگاره برگزیده آمده را دارد.» اشتباه است زیرا این عکس فاقد معیارهای لازمه است و اتفاقاً «رزولوشنش اشکالش» می‌باشد. بگذاریم دیگران نیز نظراتشان را بدهند تا مطلب روشن تر شود. ارادتمند ماهان Inbox ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
- قیاس اشتباهی می‌کنید. برخی مواقع عکس آنقدر با کیفیت است و تفکیک پذیری مطلوب دارد که عیوب دیگر را می‌پوشاند. ضمنا انبار ملاک بسیار خوبی برای برگزیدن نگاره‌ها در ویکی فارسی است ولی الگو و معیار مطلق نیست. ماهان Inbox ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
- خب معیارش چیست؟پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
- معیارها را در اینجا [۲] بخوانید. سپاس! ماهان Inbox ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
- خب: در مورد تفکیک‌پذیری نوشته: «دارای قدرت تفکیک‌پذیری بالایی باشد بطوریکه بتوان از آن در تهیه نسخهٔ چاپی با کیفیت استفاده نمود. نگاره‌های ساکن بطور کمینه باید دارای ۱۰۰۰ پیکسل در طول و یا در عرض باشد. با اینحال تعداد پیکسل بالاتر همواره ارجحیت دارد.» ملاکش این است. عکس من بسیار رزولشن بالاتری از چیزی که اینجا گفته شده دارد. (ضمنا ببخشید بحث را هی ادامه می‌دهم. می‌خواهم بفهمم واقعا منظورتان چیست. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
- مخالف هم نظر با ماهان Etore TALK ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
- @Etore bogatti: با کدام موارد دقیقا؟ شاید بتوانم نظرتان را جلب کنم. پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
- مخالف- منم راستش با دلایل جناب ماهان موافقم.) پگاه خانم، ایرادی نداره! دفعه اولتونه که نگاره نامزد کردین! امیدوارم تو مراحل بعدی نگاره یی با کیفیت و مطابق با معیارها از شما ببینیم. -محسن (آریامهر) (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
- واقعا اشکالی ندارد مخالف باشید. ولی من سوال‌هایی پرسیدم و منتظر جوابم. :)پگاه (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
- مخالف بوته‌های در پایین تصویر، انصافا جلوه نه‌چندان خوبی به نگاره داده است. نورپردازی ضعیفی دارد. به‌نظرم پله‌های دست چپ؟ نگاره نیز، همانند بوته‌ها، جلوه نامناسبی به نگاره داده است. همچنین زاویه بدی را نیز برای عکس‌برداری انتخاب کردید. --فرشید. بحث ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
- موافقبا تمام احترامی که برای دوستانی که رای مخالف گذاشته‌اند من موافقم. به چند دلیل. رنگ بندی‌ها در عکس بسیار زیبا هستند و چشم نواز +کیفیت عکس خوب است+دانشنامه‌ای است+این عکس ارزش تاریخی دارد. -- MohandesWiki گفتمان ۱۹ مرداد ۱۳۹۳ ۱۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
درخواست: از شما درخواست می‌شود بفرمایید کجای این عکس تاریخی بودنش را نشان می‌دهد. لطفاً با بررسی رای بدهید. ماهان Inbox ۱۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
- ماهان عزیز. نمی دانم چرا اینقدر بد منظورم را می‌رسانم! در اینجا منظورم محیط است که تاریخی است واگر نه که عکس چند روزی پیش گرفته شده-- MohandesWiki گفتمان ۲۰ مرداد ۱۳۹۳ ۱۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
مخالف ضمن تشکر از پگاه عزیز بابت به اشتراک‌گذاری تصاویرشون، متأسفانه این نگاره شرایط برگزیدگی را ندارد.Freshman404Talk ۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)
![[۱]](https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%AF%D9%87:World_Map_1689.JPG){kind=link}
Haji Doliskani 'گفتمان۲۸ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۰۵:۲۳ ۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)