بحث الگو:ثبت‌نام در انتخابات هیئت نظارت/پیش‌بارگذاری

سوالات

@4nn1l2: من یکسری اصلاحات در سوالات انجام دادم، کمی رسمیتر کردم. منظورتان از دو سؤال زیر را نمی‌شوم:

به هر پرونده‌ای باید بنا بر ملاحظات خودش رسیدگی کرد . . . اما به صورت کلی طرفدار واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) در قبال کنش نابخردانه‌اید یا طرفدار مدارا؟ چه عواملی بر این تصمیم شما تأثیرگذارند؟

تحت چه شرایطی هیئت می‌تواند (اصلاً می‌تواند؟) بر اساس شواهدی که به رؤیت شاکی‌علیه (یا جامعه) نرسیده، علیه شاکی‌علیه حکم صادر کند؟

آرمان (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

• چندتا از این سوالات (احیاناً) از ویکی انگلیسی برداشته شده‌اند؟ Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

سوال تخلف رفتاری را من پیشنهاد داده‌ام مابقی را نمی‌دانم. -- آرمان (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

پینگ نرسید. تشکر از آرمان بابت اصلاحات. من سؤالات را صرفاً جهت خالی نبودن عریضه از بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور پنجم/4nn1l2 برداشتم. آن موقع یادم است بیشتر سؤال‌ها را از ویکی انگلیسی کش رفتم، تغییرات اندکی هم دادم. قصد داشتم اگر طرح با استقبال مواجه شد، سؤال‌های عمومی را با جامعه به بحث بگذارم تا بومی و متناسب با نیازهای ما باشند. در حال حاضر سؤال‌های عمومی در ویکی‌پدیای انگلیس منقرض شده‌است دلیلش هم این است که آنجا خیلی زیاد سؤال می‌پرسند مثلاً شاید یک نامزد با ۳۰ یا ۴۰ سؤال از جانب ۱۵ یا ۲۰ کاربر مواجه شود و چون حجم سؤالات کاربران بالاست، تصمیم گرفتند از سال ۲۰۱۴ سؤالات عمومی لغو شود. در جامعهٔ ما چون هنوز سنت پرسش‌وپاسخ در انتخابات هیئت نظارت جا نیفتاده، بهتر است سؤالات عمومی بپرسیم تا یخ کاربران باز شود. سال ۲۰۱۳ آخرین دوره‌ای بود که در ویکی‌پدیای انگلیسی سؤالات عمومی پرسیده شد. سؤال‌ها را می‌توانید en:Wikipedia:Arbitration Committee Elections December 2013/Candidates/Floquenbeam/Questions ببینید. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

آه سؤال اصلی آرمان یادم رفت: اولی از نامزد می‌پرسد که خودتان رویکردتان را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ سخت‌گیر هستید یا مداراجو؟ آیا تمایل دارید بیشتر گذشت نشان دهید یا با مشت آهنین رفتار کنید. مسلماً یک جواب بدیهی این است که باید پرونده را بررسی کنم. سؤال بگونه‌ای طرح شده که نامزد چنین جوابی ندهد.

دومی به بررسی محرمانهٔ پرونده‌ها از طریق میلینگ لیست یا ویکی خصوصی اشاره دارد که البته تا حالا در ویکی فارسی در سطح هیئت سابقه نداشته‌است. این سؤال چندان مناسب ویکی‌پدیای فارسی نیست. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

شب بخیر، با تشکر از تمام دوستان. سؤال اول به نظرم بی معنیه. یعنی چی مهارت‌ها و تجربیات خود در زمینه نظارت و قضاوت را بیان کنید؟ اینجا یکم نامربوط به نظر میادBehzad39 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

این نسخه اولیه سؤال است که آنرا کمی تغییر دادم. -- آرمان (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

آرمان جان ممنون اما بازم این سؤال اینجا درست نیست. مهارت در زمینه نظارت و قضاوت در خارج از ویکی، یا باید قاضی باشی یا نیروی انتظامی و در داخل ویکی هم که اعضای سابق مشخص هستند و به غیر از آنان کسی چنین تجربه‌ای نداره. به نظرم این سؤال باید حذف بشه Behzad39 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@4nn1l2 و AzorAhai: سلام. انگار عادت شده بحثها نصفه رها بشه. در مورد سؤال اول من همچنان مخالفم چون دلیل این سؤال توجیه پذیر نیست. لطفاً پیگیری بفرمایید. Behzad39 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

سلام بهزاد. متن سؤال را کمی تغییر دادم. منظور تجربیات کوچک روزانه است. مثلاً من نوعی سعی می‌کنم بین دوستانم به هنگام بروز اختلاف، ریش‌سفیدی کنم یا در محل کار، به صورت داوطلبانه در فلان انجمن غیرانتفاعی فعالیت می‌کنم و مشکلات را رفع و رجوع می‌کنم و . . . با این حال، اگر هنوز خوب نیست، خودتان انشای سؤال را تغییر دهید و یا بکل حذفش کنید. اینجا ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد است و باید جسور بود. 4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

سلام. جسارت که دارم اما اینجا چون نویسنده شما بودین ترجیح دادم و می‌دهم که نویسنده اصلاح کند. به نظرم این سؤال وارد حریم شخصی می‌شود و جواب ندادن به آن هم بار منفی دارد. به نظرم حذف شود بهتر است. Behzad39 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

بنظرم در سؤالی از نامزدها درخواست کنیم ایده‌های خود برای بهبود سازوکار هیئت نظارت را ارائه کنند.

برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید؟ /خواهید کرد؟

--آرمان^ب ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

در سؤال ۶ آمده. -- 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

• سؤال هفتم حذف شود؛ از وظایف اصلی هیئت رسیدگی به تخلفات رفتاری مدیران است، نظرپرسی ندارد. اگر خواستید بماند تخلفات رفتاری را به «کنش‌های غیرمدیریتی» تغییر دهید. Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

کنش‌های غیرمدیریتی جامع تر هم هست.--آرمان^ب ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

• سوال پنجم به نظرم بی معنی است. در گذشته بسته به اتفاقاتی که در آن زمان افتاده و بنا به شرایط تصمیمی گرفته شده. در حال حاضر نامزد در جایگاهی نیست که بتواند دوباره طبق همان شرایط قضاوت کند. و این قضاوت شاید با قضاوت ناظران در آن زمان در یک راستا نباشد. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

اما به نظرم این یکی از معدود سؤال‌هایی است که به کمک آن می‌توان شناخت عملی نسبت به نامزد پیدا کرد (به جای کلیات، مصادیق را هدف قرار می‌دهد). اینکه نامزد یک پروندهٔ موفق/ناموفق را نام ببرد، خوبخود نوعی نقد هیئت است. بالاخص در حالت ناموفق، ما از او می‌خواهیم که قضاوت درست (قضاوتی که او فکر می‌کند درست است) را بیان کند. این سؤال نامزد را به فکر می‌اندازد. برخی سؤال‌های دیگر کلی و روتین‌اند، مثلاً سؤال غیبت یا تعارض منافع. تقریباً مطمئنم همه می‌گویند اگر مشکل خاصی برایشان پیش آمد: ۱) اگر نیاز به مرخصی داشتند قبلش هیئت را در جریان می‌گذارند؛ ۲) اگر مجبور به ترک ویکی برای مدت طولانی شدند، استعفا می‌دهند؛ ۳) اگر شبههٔ تعارض منافع پیش آمد، از بررسی پرونده انصراف می‌دهند. از این پاسخ روتین، تقریباً نمی‌توان هیچ شناختی نسبت به نامزد پیدا کرد. -- 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

سلام مجدد. میدانم نمی توانیم همدیگر را قانع کنیم اما همچنان بر این عقیده هستم نظر من در مورد قضاوتهای پیشین بینش من را مشخص نخواهد کرد. اینکه من در زمانی که درجایگاه نظارت و قضاوت قرار بگیرم با زمانی که به عنوان فرد سوم نظر دهم بسیار متفاوت است.Behzad39 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

درست است که شاید نتوانیم همدیگر را قانع کنیم ولی اگر نظر آرمان یا مصطفا به نظر شما نزدیک‌تر باشد، من کوتاه می‌آیم. اگر این سؤال یا هر سؤالی از لیست سؤالات عمومی حذف شود، اتفاق خیلی نگران‌کننده‌ای نمی‌افتد. هر کاربری می‌تواند همان سؤال را در قالب سؤالات کاربری بپرسد (البته وجهه‌اش کمی پایین‌تر می‌آید). چون این سؤال برای من واقعاً مهم است، احتمالاً خودم این کار را بکنم. -- 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

«اینکه من در زمانی که درجایگاه نظارت و قضاوت قرار بگیرم با زمانی که به عنوان فرد سوم نظر دهم بسیار متفاوت است.» این یکی از جواب های احتمالی به این سوال است؛ و جواب های بیشمار دیگر؛ بماند بهتر است. کسی هم نامزدها را مجبور نمیکند به همه سوال ها جواب دهد، هرکدام را خواستند جواب دهند.--آرمان^ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

قرار نیست ما جای آن قاضیان قضاوت کنیم؛ قرار است قضاوت آن قاضیان را قضاوت کنیم. معنی نهایی حرف بهزاد (بدون این‌که خود او قصد گفتنش را داشته باشد) این است که هیچ‌موقع هیچ تصمیم و عملی را نمی‌توان داوری کرد چون در آن لحظه جای تصمیم‌گیرندگان و عاملان نبوده‌ایم. واضح است که من با چنین نظری مخالفم؛ قضاوت پس از موعد، آن «در لحظه و در جایگاه نبودن» را هم می‌تواند در سنجش و نقد خود لحاظ کند. آنچه اشکال دارد داوری پیش از موعد است (پیش‌داوری).

با این حال من هم از منظری دیگر با بهزاد همراهم و به بخش دوم پرسش ایرادی اساسی وارد می‌دانم: یک عضو به تنهایی نمی‌تواند تصمیمی راجع به پرونده بگیرد؛ می‌تواند نظر دهد. نظر یک عضو هم چه الان و چه در گذشته نظر یک عضو است نه نظر (اعضای) هیئت. پس این پرسشی که با «اگر» شروع می‌شود خارج از حدود اختیار یک نامزد هیئت نظارت است. پیشنهادم حذف بخش دوم سوال است چون علاوه بر اینکه پرسش نادرستی است ممکن است ناخواسته موجبات کدورت بین کاربران را هم فراهم آورد. Wikimostafa (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

منظورم هردو قسمت صحبت مصطفی بود. در کل جواب من به این سوال تفکر من را نسبت به نظارت و قضاوت مشخص نخواهد کرد، سوال آخر هم ایراد دارد. اگر منظور سیاست نظارت است که جواب مشخص است واگرنه منظور نظر شخص نامزد است که هیچBehzad39 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

بحث‌ها دارد رنگ‌وبوی فلسفی می‌گیرد :) هدف این است که نامزد صرفاً یک لینک خشک‌وخالی به یک پرونده که به زعم او ناموفق بوده ندهد، بلکه علتش را هم توضیح دهد (ترجیحاً مبسوط).

ویکی‌مصطفا در پاراگراف دومش به نکتهٔ ظریفی اشاره کرد. با اصل حرفش موافقم. ولی به‌نظرم بخش دوم سؤال حذف نشود بلکه صورت‌بندی‌اش اصلاح شود (لطفاً خودتان انجام دهید). مثلاً کنگرهٔ آمریکا به حمله به عراق و جنگ با صدام حسین رأی داد (تصمیم جمعی) آیا در انتخابات امسال سنا نمی‌توان نظر نامزدان را دربارهٔ آن پرونده پرسید تا رأی‌دهنده بداند، آن سناتور بالقوه در وضعیت مشابه سوریه چه تصمیمی اتخاذ خواهد کرد؟ صدالبته که آن سناتورِ خاص فقط به اندازهٔ یک نفر (در بین ۱۰۰ نفر) رأی دارد و تصمیم‌گیری نهایی از حیطهٔ قدرت او خارج است و هرچه پیش آید لاجرم باید بپذیرد. اما آیا چنین سؤالی بی‌معنی است؟

بهزاد، چرا نظرات نامزدها را «هیچ» بیانگاریم؟ خیلی از مواقع «برداشت» افراد از متون یکسان، با هم متفاوت است. متن سیاست هیئت مشخص است، ولی ممکن است برداشت من از آن با برداشت شما متفاوت باشد. حتی ممکن است تفسیر من با تفسیر شما متفاوت باشد. به نظرم آن سؤال به این پروندهٔ جنجالی تلمیح داشته باشد (صفحهٔ بحثش را هم بخوانید لطفاً) که در نوع خود پروندهٔ مهمی بود و جامعه را دو به دسته تقسیم کرده بود. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

زیربخش دلبخواهی

@4nn1l2: سوتفاهم شد. منظورم از کلمه هیچ، هیچ انگاشتن نظرات نامزدین نیست، منظورم این است که صحبتی ندارم. در سیاست فقط آمده کنش های مدیریتی باید نظارت شود اما نظر شخصی من این است تمام اختلافات باید در هیات قابل پیگیری باشد. Behzad39 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

خب، همین که نامزد پاسخ دهد «نظر شخصی من این است تمام اختلافات باید در هیات قابل پیگیری باشد» منِ رأی‌دهنده او را نامزدی می‌بینم که به دنبال تأسیس هیئت داوری است بنابراین یک امتیاز + به او می‌دهم. -- 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

بهزاد و ویکی‌مصطفا: سؤال را ویرایش کردم تا نظر مساعدتان جلب شود. -- 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

زیربخش دلبخواهی عالی بود. گذاشته بودم تا برای ویرایش صفحه سنگین نباشه اما نامگذاری شما روحمو شاد کرد :) الان سوال کمی بهتر شد اما مهم نظر جمع هست که به نظر با این ویرایش تامین میشه Behzad39 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

اصلاح

@4nn1l2: سلام بر فور گرامی، به نظرم این الگو و سوالات آن باید کمی اصلاح شود. سوالات ۵ و ۶ را می‌توان حذف کرد و به جای آن سوالات اساسی‌تری از متن سیاست وپ:ناظر استخراج کرد. اینکه نامزد نظرش در مورد پرونده‌های پیشین چیست دیدگاهش را به درستی مشخص نمی‌کند البته به نظر من--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@Behzad39: سلام. اتفاقاً سؤال‌های ۵ و ۶ مهم‌اند و بینش نامزد را به‌خوبی نشان می‌دهند، به شرط اینکه نامزد از پاسخ دادن به آن‌ها طفره نرود. اگر طفره رفت، خودش نشان می‌دهد که او به اندازهٔ کافی رک و راست نیست، و به زعم بنده او را نمی‌توان نامزد شایسته و مناسبی تلقی کرد.

سؤال‌های دیگر را می‌توان اضافه کرد. فعلاً که محدودیتی وجود ندارد. هرچند برخی نامزدان پاسخ‌دهی به سؤال‌ها را جدی نمی‌گیرند و نظر دادن دربارهٔ نامزدها در ویکی‌پدیای فارسی بر سؤال پرسیدن غالب شده است (که شخصاً فکر می‌کنم جای تأسف دارد). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

@4nn1l2: دقیقا به همین دلیل (پاسخ ندادن یا طفره رفتن) بود که گفتم می‌شود حذف شود و سوالات واضح‌تری پرسید. دوتا سوال اضافه کردم--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

اگر پاسخ ندادند یا طفره رفتند، من به آن‌ها نمرهٔ منفی می‌دهم. امیدوارم دیگران هم چنین کنند.

سؤال‌ ۱۰ که اضافه کردید، تکرار سؤال ۳ است. سؤال ۱۱ که اضافه کردید، تکرار سؤال ۹ است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

خیر فور گرامی، آخرین پرونده هیات دور هشتم نشان داد سوال ۱۰ و ۳ یکی نیستند. منظورم از سوال ۱۰ این است ناظر چطور ناظر دیگر را فاقد صلاحیت تشخیص می‌دهد؟ بر اساس قضاوتش؟ وپ:درگیر؟ بر چه اساس؟

سوال ۱۱ را می‌توان در سوال ۹ ادغام کرد--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

خب، می‌توان روی صورت‌بندی سؤال ۳ کار کرد تا این مواردی که شما می‌گویید هم لحاظ شود. اتفاقاً این سؤال خیلی خیلی مهمی است و شما هم به نکته‌های خوبی اشاره کردید.

لطفاً سؤال ۱۱ را در ۹ ادغام کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

@4nn1l2: سوال ۹و ۱۱ ادغام شد. سوال ۱۰ را کمی تغییر دادم تا واضح‌تر باشد. الان چطور است؟ همچنان معتقد هستید با ۳ ادغام شود؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

ممنون. به نظرم خوب است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)