بحث کاربر:IranianNationalist/بایگانی ۱: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
خط ۴۳۰:
ضمناً خنثی‌سازی در ویکی‌پدیا معنا و مفهم خاصی دارد؛ شما مطالب زیادی در این ویرایش افزوده‌اید و این را خنثی‌سازی ویرایش من نامیده‌اید! همین سبب شده که من هم ویرایش شما را خنثی کنم، اما بعد دریافتم که این خنثی‌سازی نبوده بلکه تغییر مطالب بوده است. --[[کاربر:Bruno|Bruno]] ([[بحث کاربر:Bruno|بحث]]) ۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
: درود، سوابق ویکی و آشنایی بنده با سیاست‌ها برای کاربران و مدیران ویکی کاملا روشن است و لزومی به یادآوری رهنمودها نیست. خیلی پیش‌تر در [[ویژه:تفاوت/17121560#.D8.AA.D8.AD.D9.82.DB.8C.D9.82_.D8.AF.D8.B3.D8.AA_.D8.A7.D9.88.D9.84_2|صفحه بحث مقاله مذکور]] بین بنده و جناب سید و طاها بر سر موضوع تدام بحث شده بود و کاربران متعددی در حفظ مقاله شرکت کردند و نتیجه تدام نبودن مقاله و محافظت از آن شد. منبع ارائه شده قرآن است هرچند منبع دست دوم پشتیبان نیز دارد و مطابق [[وپ:تدام]] استفاده از منابع دست اول در صورتی که به وضوح چیزی را نشان دهند که برای افراد تحصیلکرده و عاقل بدون نیاز به دانش اضافی آشکار باشد به معنی تحقیق دست اول نیست بلکه استفاده از منبع دست اول بر منبع ضعیف‌تر دست دوم که می‌تواند تفسیر به رای شخصی کرده باشد اولویت دارد (که در چنین مواردی معمولا چنین تفسیر به رای‌هایی را فقهای شیعه و سنی ارائه می‌کنند که اخالافات شدیدی نیز دارند و قابل گنجاندن در مقاله نیست). ممکن است در یک تصادف مقصر فراری باشد و با دستگیر شدنش از منبع دست اول واضح شود که مقصر است اما پیش از دستگیری خبرگزاری معتبر شخص حاضر در صحنه را مقصر قلمداد کرده باشد، بنابراین دست دوم بودن منبع خبرگزاری به معنی اعتبار آن نیست. استفاده از منابع چه دست اول چه دست دوم برای ادعای تفسیری که بر اساس منبع برای افراد تحصیلکرده و معقول بدون دانش اضافی آشکار نباشد به معنی تحقیق دست اول است. از طرفی در خلاصه ویرایش خدمت شما عرض کردم که منتقدان مسلمان نیز این تناقضات را قبول دارند و مختص غیر مسلمانان نیست. دیدگاه عده‌ای خاص چه در تعداد کم باشند چه زیاد تعمیم به کل نمی‌شود و نمی‌تواند منبع اصلی را منکر شود. ('''همه اینها پیش‌تر در صفحه بحث مقاله مطرح شده بوده‌اند'''){{سخ}} خلاصه ویرایش خنثی‌سازی همراه توضیحی برای مطالب جدید بوده است، بهانه کردن شرح خنثی‌سازی به معنی اخلالگری و طفره روی در بحث است.{{سخ}} از طرفی به شما توصیه می‌کنم که پیش از انجام ویرایش‌هایتان در مقاله که توسط دیگر کاربران نیز واگردانی شده است به بررسی دقیق صفحه بحث بپردازید و از افزودن برچسب نادرست {{الگوی|مدرک}} و حذف مطالب پس از 7 روز خودداری نمایید. بحث مقاله در صفحه بحث آن انجام می‌شود نه در صفحه بحث کاربری بنده. سپاس --[[کاربر:IranianNationalist|<span style="background:#5BE;color:#FFF;padding:0px 10px;border-radius:5px">IranianNationalist</span>]] ([[بحث کاربر:IranianNationalist|خوش‌آمدید]]) ۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
:: سلام، با توجه به توضیحاتی که دادید به نظر ضروری می‌رسد که سیاست‌های فوق را با دقت بخوانید و در صورت داشتن سؤال از کاربران قدیمی تر پرس‌وجو کنید. به نظر می‌رسد شما در فهم سه سیاست محتوایی اصلی ویکی‌پدیا دچار اشتباه سیستماتیک هستید. {{سخ}}
۱. نخست توجه کنید که مواردی که ذکر شد صرفاً دربارهٔ برداشت نادرست شما از سیاست‌هاست، نه لزوماً دربارهٔ مقالات. بنابراین جای طرحش صفحهٔ بحث شماست؛ نه صفحهٔ بحث. مواردی از این اشتباهات سیستماتیک در ادامه آمده است.{{سخ}}
۲. برخلاف آنچه دربارهٔ منابع اولیه گفته‌اید آنچه در ویرایش مربوط به حلیت زنان برای پیامبر آورده‌اید ذیل بخش موارد غیراخلاقی است و این غیراخلاقی بودن محل بحث است که برای آن منبع خواسته می‌شود نه برای آیهٔ قرآن. [[وپ:تدام|این]] دستور العمل می‌گوید آنچه به متن اضافه می‌کنید و نتیجه‌گیری‌ها باید عیناً در منبع آمده باشد. بنابراین اینکه آیه در قرآن آمده کافی نیست؛ باید دست‌کم یک منبع معتبر غیراخلاقی بودنش را ذکر کرده باشد. {{سخ}}
'''حقایقی که هنوز چاپ نشده‌اند، استدلال‌ها، گمانه زنی‌ها، ایده‌ها، هر گونه تحلیل به چاپ نرسیده از داده‌های خام، و همچنین کنار هم گذاشتن مطالب چاپ شده بگونه‌ای که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش برده که هیچکدام از آن منابع به تنهایی و به وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند. به عبارت دیگر، ویکی‌پدیا محلی برای چاپ نظرات، تجربیات، یا استدلال‌های شما نیست.'''{{سخ}}
'''حتی اگر مطالب شما منابع خوبی داشته باشند، اگر آن‌ها را به گونه‌ای استفاده کنید که مستقیماً و بدون ابهام آنچه به آن‌ها نسبت می‌دهید را ذکر نکرده باشند، نوشته شما تحقیق دست اول به حساب می‌آید'''.
هم‌اینک نیز انبوهی از نظرات شخصی‌تان را به مقالات افزوده‌اید، مثل اینکه شیعه و سنی درصدد حل تناقض‌ها هستند و یکدیگر را متهم می‌کنند. اینها تحقیقات اولیه و ادعاهای بی‌منبع است. (توجه کنید که این را در صفحهٔ بحث هم خواهم گفت اما می‌خواهم شما را متوجه ناآشنایی یا بدفهمی سیستماتیکتان از سیاست‌ها و رهنمودها کنم.){{سخ}}
۳. شما با سیاست [[وپ:بی‌طرف| نگارش بی‌طرفانه]] آشنا نیستید یا به هرحال بدان توجه ندارید. به همین دلیل جملات را به صورت حقیقت مطلق می‌افزایید. برای نمونه در [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%86%D9%82%D8%AF_%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86&type=revision&diff=17121190&oldid=17119738 اینجا]. (مطلب داخل پرانتز بالا را مجدداً یادآوری می‌کنم.){{سخ}}
۴. درخواست برای مدرک و حذف کردن بعد از چندروز دستورالعمل ویکی‌پدیاست. [http://%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AA%D8%A3%DB%8C%DB%8C%D8%AF%D9%BE%D8%B0%DB%8C%D8%B1%DB%8C#.D9.85.D8.B3.D8.A6.D9.88.D9.84.DB.8C.D8.AA_.D8.A7.D8.B1.D8.A7.D8.A6.D9.87_.D9.85.D9.86.D8.A8.D8.B9 اینجا] را ببینید. هرچند می‌توان هرمطلب بی‌منبعی را زدود اما روش محترمانه برای پیشگیری از درگیری ویرایشی همین کاری است که من کرده‌ام؛ یعنی درخواست مطلب و حذف بعد از چند روز. {{سخ}}
۵. به علاوه اینکه شما با تعدادی از کاربران بر سر موضوعاتی به توافق رسیده بودید (به ویژه اگر نرسیده بودید)، به معنای لزوم پذیرش آن توافق برای دیگران یا تخطی از سیاست‌ها و رهنمودها نیست. {{سخ}}
اگر موارد دیگری هم نیازمند توضیح بود می‌توانید از من یا دوستان دیگر بپرسید. اما همواره به یاد داشته باشید که قضاوت‌ها و پیشفرض‌های شما راجع به دیگران چه بسا اشتباه باشد، بنابراین بهتر است تا جای ممکن از قضاوت دربارهٔ دیگران پرهیز کنید؛ مثلاً چه بسا این پیشفرض‌ها سبب می‌شود که (با توجه به عقائدی که دارید) آن‌ها را دست‌کم بگیرید و گمان کنید چیزی نمی‌دانند و صرفاً برمبنای تعلقات ایدئولوژیکشان فعالیت می‌کنند ولی شما خیلی بی‌طرفانه و حقیقت‌جویانه عمل می‌کنید! --[[کاربر:Bruno|Bruno]] ([[بحث کاربر:Bruno|بحث]]) ۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
| |||