بحث:حمله اعراب به ایران: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Sa.vakilian (بحث | مشارکتها) ←مشاوره علی به عمر: پاسخ |
|||
خط ۱۳۱:
@Sa.vakilian ما اصلا منبع دست اول نداریم، منبع اولیه داریم (Primary resource) و ثانویه و تحقیق دست اول (Original research). در ویکی به هیچ عنوان استفاده از منبع اولیه ممنوع نیست بلکه منبع اولیه از اعتبار بیشتری نیز برخوردار است. از طرفی آنچه آورده شده خطبه‌ای است که اعتبار آن توسط منبع ثانوی تایید شده اگر شما منبع معتبری درباره عدم اعتبار این خطبه دارید ارائه نمایید. تحقیق دست اول هم به معنی سر هم بندی کردن منابع دیگر (فرقی ندارد که اولیه باشد یا ثانوی) برای ارائه یک مقاله یا عنوان بخش جدید یا ادعای کاملا جدید است. آنچه بنده آوردم چند قرن قدمت دارد و اعتبار آن نیز ثابت شده و ترکیبی هم ندارد. در این متن ادعایی مطرح نشده که در منبع نیامده باشد و Kashef1582 هم گفته بنده را تایید کردند. این مورد هم مثل قضیه نقد قرآن است که با جانبداری منابع ثانوی را نادیده می‌گیرید. --[[کاربر:IranianNationalist|<span style="background:#5BE;color:#FFF;padding:0px 10px;border-radius:5px">IranianNationalist</span>]] ([[بحث کاربر:IranianNationalist|خوش‌آمدید]]) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
::{{پینگ|IranianNationalist}} «در ویکی به هیچ عنوان استفاده از منبع اولیه ممنوع نیست بلکه منبع اولیه از اعتبار بیشتری نیز برخوردار است.»!!! واقعا پیشنهاد می کنم تفسیرتان را در صفحه بحث سیاست های مربوط به وپ:تحقیق و نیز وپ:اثبات به بحث بگذارید. اصلا بحث عدم اعتبار این خطبه نیست. نهج البلاغه یک کتاب حدیثی است و ما مستقیم به کتب حدیثی ارجاع نمی دهیم. من با اصل گفته شما که این موضوع در منابع هست مشکلی ندارم و برای همین هم گفتم به شرح ابن ابی الحدید مراجعه بفرمایید. اما ارجاع مستقیم به نهج البلاغه یا قران یا حدیث اصلا قابل قبول نیست!--[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
| |||