ویکی‌پدیا:نظرخواهی/قطع دسترسی توسط پالایه ویرایش: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
←مخالف: پیام |
Wikimostafa (بحث | مشارکتها) |
||
خط ۱۳۲:
* {{موافق}} [[کاربر:Rezakhazai|رضا خزایی]] ([[بحث کاربر:Rezakhazai|بحث]]) ۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
* {{موافق}} هر پالایه‌ای که در شش ماه، گزارشی عمومی نداشته باشد، یک هفته ضرب‌الاجل می‌گیرد تا سریعاً گزارشی توسط دسترسی‌داران تهیه شود. اگر نشد، ویرایشگران پالایه موظفند قطع دسترسی پالایه را غیرفعال کنند، تا زمانی که گزارش شش‌ماهه ارائه شود. [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
* {{موافق}} گزارش باید شامل تمام جزئیات و اطلاعاتی باشد که ممکن است در قضاوت جامعه
*:با گزارش‌گیری موافقم {{موافق}} و خودم هم چندین بار گزارش گرفتم و در ویکی قرار دادم. با اینکه در صورت نبودن گزارش، قطع دسترسی غیرفعال شود مخالفم {{مخالف}}. فرض کنید کسی حوصله گزارش‌گیری نداشته باشد آیا پالایه‌ای که درست عمل می‌کند را باید غیرفعال کرد؟ اگر کسی مشارکت نمی‌کند آن بخشی را که کاملاً/درصد بالایی درست عمل می‌کند، را بیکار نکنید!'''[[کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA">یاماها۵</span>]][[بحث کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA"> / ب</span>]]''' ۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
*::به نظر من هدف از این پیشنهاد به طور خاص این است که پالایه‌ای که دسترسی‌دارانش حوصله سالی ۲ بار گزارش دادن عملکرد هم نداشته باشند *باید* غیرفعال شود ولو با ضریب دقت ۱۰۰ درصد. حوصله یک مثال بود از هرگونه عذر احتمالی وگرنه دیگر اسمش الزام سخت‌گیرانه با هدف نظارت مستمر بر عملکرد پالایه نیست. ‏▬ [[کاربر:AnuJuno|AnuJuno]] ([[بحث کاربر:AnuJuno|بحث]]) ۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
خط ۱۳۹:
::::مسلما هر ویرایشی پاسخگویی می‌خواهد ولی شما برای تک تک ویرایش‌های ویکی هر شش ماه گزارش تهیه می‌کنید؟! پاسخگویی یعنی کسی در مورد آن ویرایش خاص اعتراض دارد و شما باید پاسخ دهید. اینکه من در فلان پالایه یک فحش افزودم و پالایه به اشتباه یک فحش دیگر را بسته من باید پاسخ دهم؟ فرض کنید مدیری که فحش اولیه را افزوده بازنشسته‌است.'''[[کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA">یاماها۵</span>]][[بحث کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA"> / ب</span>]]''' ۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
:::::چه کسی در برابر اقدامات پالایه پاسخگوست؟ بدیهی‌ست؛ آن کس که کد را واردش کرده. آیا من می‌توانم از یک مدیر بابت اشتباه‌هایی که کد او در پالایه باعثش شده شکایت کنم؟ قاعدتاً که باید بتوانم؛ وگرنه باید از پالایه شکایت کنم (اگر از هیچ‌کدامشان شکایت نکنم، پس باید شکایتم را پیش چه کسی ببرم؟). بحث الگو کلاً با پالایه فرق دارد؛ چه هر کسی می‌تواند الگو بسازد اما ویرایش پالایه در دست کاربرانی است که سطح بسیار بالایی از اعتماد به ایشان وجود داشته باشد. الگو اگر خطا بدهد، کاربری از ویرایش محروم نمی‌شود. پالایه اگر خطا بدهد، صدها نفر از ویرایش محرومند. وقتی شما نمی‌دانید کدام پالایه درست است و کدام خراب، پس ایده‌ای هم ندارید که چه تعداد کاربران اشتباه بسته می‌شوند؛ یعنی اگر ده‌ها نفر اشتباهی بسته شوند کسی احتمالاً متوجه نمی‌شود. من یک پالایه را یادم هست که کاربران بسیاری را به‌خطا بی‌پایان بسته بود. آیا چنین سطحی از اشتباه قابل پذیرش است؟{{سخ}}از سوی دیگر، همین الآن هم ما از هر کس که گزارش بنویسد تشکر می‌کنیم؛ اما آیا کسی می‌نویسد؟ وقتی آن اجبار وجود نداشته باشد، کسی هم به خودش زحمت تهیه گزارش باجزئیات را نمی‌دهد. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]<sup>[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]</sup> ۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
:::::اگر مدیری بدون حسن نیت پالایه را نوشته مسلما می‌شود شکایت کرد. این نظرخواهی دو پهلو تنظیم شده نظرهای بالا را بخونید کمتر کسی دیدم که بحث اجبار را مد نظر داشته باشد. لطفا این نظرخواهی را جمع‌بندی کنید و عنوانش را دقیق‌تر کنید. مثلا «اگر پالایه‌ای که می‌بندد در ۶ ماه اخیر گزارش نداشت در هر حالتی که بود غیرفعال شود».
::::: الگو نادرست هم مقاله را از شکل می‌اندازد و خواننده گاهی مقاله‌ای را مانند ویرانه می‌بیند و سرخورده می‌شود.
::::: بحث بی‌پایان بستن و ... مدتهاست رفع شده قبلا گزارش دادید و بررسی شد پس استناد به مورد رفع شده گمراه کردن بحث است. '''[[کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA">یاماها۵</span>]][[بحث کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA"> / ب</span>]]''' ۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
خط ۱۴۷:
::::::الگو مثال دقیقی برای مقایسه نیست. الگو را همه می‌بینند و اکثریت بینندگان امکان ویرایش آن را دارند، آنهایی هم که ندارند می‌توانند از راه غیرمستقیم درخواست ویرایش بدهند. پالایه را به جز هسته معتمدین کسی نه می‌تواند ببیند و نه بررسی کند. این دو مورد شبیه هم نیستند. سابقه بارها نشان داده نظارت جامعه (تا نهایت حد امکان به صورت علنی) بر تمام کنش‌ها، حتی آنهایی که فقط معدودی قادر به انجامش هستند مثل یک سد سامانه را در برابر هرگونه سوءاستفاده‌های عمدی مثل آن مورد تلاش برای استخراج ارز مجازی توسط کاربری مورد اعتماد و خطاهای سهوی رایج فردی که برای هر کس ممکن است پیش بیاید محافظت می‌کند و این موضوع در موارد پیشین ثابت شده است. نمی‌توان گزارش عملکرد ابزاری که بر روی تعداد قابل توجهی کاربر سامانه تأثیر می‌گذارد را به حال و حوصله گره زد. این حق طبیعی جامعه است و اگر نمی‌توان پروسه‌اش را به درستی طی کرد شاید همان بهتر باشد که اجرایی نشود. ‏▬ [[کاربر:AnuJuno|AnuJuno]] ([[بحث کاربر:AnuJuno|بحث]]) ۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
* {{موافق}} با گزارش‌گیری. [[کاربر:AbDaryaee|AbDaryaee]] ([[بحث کاربر:AbDaryaee|بحث]]) ۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
* فرصت نکردم همهٔ بحثهای صفحه را بخوانم. فعلاً با ترکیب ۳ و ۴ موافقم: الزام گزارش‌دهی + بحثهای کارشناسی پیش از راه‌اندازی پالایه. ضمناً الزام برای اصلاح/غیرفعال‌سازی پالایه پس از ارائه گزارش‌های نشانگر خطاهای فاحشِ قطع‌دسترسی نیز پیش‌بینی شود. [[کاربر:Wikimostafa|Wikimostafa]] ([[بحث کاربر:Wikimostafa|بحث]]) ۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
=== مخالف ===
| |||