ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
←حذف دسترسی ویکی‌بانی: امروز، روز خطابه‌های طولانی‌ست. |
Mojtaba2361 (بحث | مشارکتها) |
||
خط ۳۷۷:
*:چیزی که می گویید مثل تلاش برای التیام سرطان با چسب زخم است. در عمل بسیاری از مدیر شدن باز داشته و نوعی تنبلی برای نظرخواهی مدیریت ایجاد کرده.[[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
*:ویکی‌پدیای انگلیسی ۱٬۱۴۵ مدیر دارد. ۵۱۵ مدیر از این تعداد «فعال» به‌شمار می‌روند، بقیه نیمه یا غیرفعال. اگر می‌خواهید معنی «فعال» را بدانید، منظور این است که در دو ماه گذشته، ۳۰ ویرایش داشته‌اند: به‌طور متوسط، هر ماه، ۱۵ ویرایش. مشاهده می‌کنید که اکثریت کار روی دوش اقلیت است. نمی‌توان هم انتظار داشت که یک ویکی‌بان تا ابد فعال بماند. پس از یک دوره‌ای، برای هر دسترسی‌دار، فرد دیگر آن انرژی اولیه را ندارد و به جایش تجربه کسب کرده. پیر شده. حالا موقعش است که به جوان‌ترها مشاوره بدهد. نه این که اصلاً اقدام مدیریتی نداشته باشد، ولی تعدادش کمتر است. او حالا دارایی ارزشمند دیگری (تجربه) دارد. جیمی ویلز هم در ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸ آخرین اقدام مدیریتی‌اش را انجام داده، اما یک بازرس کاربر، پنهان‌گر، مدیر و «بنیان‌گذار» در ویکی‌پدیای انگلیسی است؛ وجودش هم بسیار برای آن پروژه ارزشمند است چون کلی تجربه دارد. خودتان را نگران مدیری که اقدام مدیریتی ندارد نکنید. برای ساخت کف‌شوی محدودیت نداریم و منابعی از دست نمی‌دهیم. روی این تمرکز کنید که امور پروژه بچرخد. حل مشکل مدیران غیرفعال دست شما نیست؛ چه عیار اجتماع‌پسندی میتوانید برایش تعریف کنید؟ مشکلی که راه حلش دست شما و اجتماع است، رتق‌وفتق امور پروژه است. ممکن است این هدف با مدیر کردن پنج نفر میسر شود، ممکن است با مدیر کردن پنجاه نفر. شما چه پنج نفر را مدیر کنید چه پنجاه نفر را، باز اهمیتی ندارد. مشکل از آن‌جایی شروع می‌شود که یک اجتماع ممکن است به این فکر بیفتد که حالا که n مدیر داریم، پس دیگر نیازی نیست مدیر داشته باشیم (تمرکز از روی ادارهٔ امور می‌رود روی یک عدد کم‌اهمیت). من فردی را صالح می‌دانم که برای مصالح پروژه مشارکت کند. فردی هم که برای مصالح پروژه مشارکت کند برایش فرقی ندارد قرار است یک سال دیگر دوباره نامزد بشود یا خیر؛ اصلاً برایش مطرح نیست، او به فکر پروژه است. اگر ویکی‌بانی وجود داشته باشد که برای رسیدن به ویکی‌بانی در سال بعد، از ابزارهایش استفاده کند، من شخصاً ترجیح می‌دهم که اگر هم دسترسی [مدیریت، دائمی] بگیرد، از آن استفاده نکند. کاربری را که به طمع «پیمودن پله‌های ترقی» کنش انجام بدهد و مصالح پروژه را از یاد ببرد، برای انجام این کنش‌ها صالح نمی‌دانم چون می‌دانم که چیزهایی برایش در اولویت قرار می‌گیرند که در نهایت پروژه را به سمت درستی نمی‌برند. در کل اگر به دنبال مدیر فعال هستید، راهش این نیست که یک مدیریت نصفه‌کارهٔ موقت را به کاربر بدهید. به جایش افراد صالح را مدیر کنید. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]<sup>[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]</sup> ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
*::سلام احمد گرامی..ابتدا بگویم که این زیربخش نباید برای این موضوع به عنوان نظرخواهی ثبت شود و باید در جای مناسب صورت بگیرد نه با تیتر «پیشنهاد تکمیل وپ:بان»..مثال‌های انگلیسی وقتی صدق می‌کند که ما در همه زمینه‌ها مثل آنها رفتار کنیم در ویکیفا..همانطور که خودتان میدانید دسترسی‌های دیگری هست در آنجا همچون page reviewer که ما نداریم ('''مرور مقالات جدید به عهده این افراد است.متاسفانه اینجا هر کاربر تازه‌کاری به صفحات برچسب حذف میزند و حتی نبح ایجاد می‌کند و این اشتباه است''')(کاربری که هنوز ۲۰ تا مقاله درست و حسابی ندارد و با سیاست‌ها آشنا نیست و ..) و با توجه به این دسترسی‌ها و کاربران بیشمار در آنجا شاید مدیران غیرفعال به چشم نیاید در انگلیسی..'''اما در فارسی وقتی ۱۰ مدیر سالی یک بار یک ویرایش(همچین حدود) دارند چرا باید بمانند؟''' چه نیازی هست به دسترسی بدون استفاده؟ خودتان میدانید که بنده شما را قبول دارم و در دمش شما قاطعانه تایید کردمتان چون فنی و ویرایشی (حتی گمخ/گمب) شما لیاقت مدیریت دارید ولی اگر بحث ویکی‌بان‌های دیگر باشد(کلی) بنده مخالفم..شما گفته بودید ۸ماه میتوانید فعال باشید همه ایراد گرفتند(از این زمانی که صادقانه گفتید) اما من میدانستم که در همین مدت هم به اندازه ۸سال بعضی‌ها میتوانید مفید باشید..نمونه‌ای را نام میبرم:unitedpower به سرعت مراحل مدیر شدن را پیمود و بسیار هم فعال بود تا پیش از مدیر شدن اما بعد آن کمتر از ۲ماه حضور داشت و البته دسترسی را پس داد اما در برگشت وپ:باز مدیر می‌شود..بنده موافق با مدیر شدن افراد بیشتری هستم اما به روش خودش..صالح بودن و لیاقت داشتن افراد برای دسترسی مدیریت بسیار مهم است و اینکه بدانیم با مدیر شدن مشکلات موجود کمتر می‌شود(از کارایی فرد مورد نظر مطمئن باشیم پیش از دادن اختیارات به او)..سپاس[[کاربر:Mojtaba2361|☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜]] ([[بحث کاربر:Mojtaba2361|بحث]]) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
* {{مخالف}} من مانعی نمی بینم در ایجاد دمش و کاربرانی که فکر می کنند می توانند مدیران قوی باشند. هر دسترسی فلسفه خاص خود را دارد. اگر تمام کارها با دسترسی مدیریت می چرخید که از همان اول احساس نیاز به تعریف دسترسی دیگری پیش نمی آمد. در عمل هم، حداقل از دید من، دسترسی لازم و مفیدی بوده است. اختیاراتش هم به اندازه ای است که برای عموم اجتماع آنرا قابل اعتماد ساخته است و شاید به ندرت از اختیارات این دسترسی برای جنگ های مدیریتی و جنگ قدرت در ویکیفا استفاده شده باشد. ضمن اینکه تعدد و تنوع دسترسی ها با فلسفه ها و اختیارات متفاوت خیلی مفیدتر و متعادل کننده تر است برای اجتماع تا اینکه همه کاربران را سوق دهیم به یک دسترسی با اختیارات بیشتر که فلسفه و البته نقطه ضعف های خاص خودش را دارد. [[کاربر:فرهنگ2016|فرهنگ2016]] ([[بحث کاربر:فرهنگ2016|بحث]]) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
| |||