ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
←واستاندن دسترسی گشت خودکار کاربر:Rajabi.abolghasem و برخورد با ایشان: پیام + پاسخ به کاربر:Ahmad252 |
|||
| (یک نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد) | |||
خط ۱٬۳۷۴:
::::: [[کاربر:Editor7798]] بگردید منابع معتبر را پیدا کنید و بنده هم کمکتان می‌کنم. آنچه الان کرده‌اید همان کور کردن چشم به بهانهٔ اصلاح ابروست. دو نکته هم یک اینکه معیار منبع سرشناسی نیست و [[داوری همتا]] است و دو اینکه ویکی‌پدیا اعتباری ندارد که برای کسی اعتبارآفرینی کند.‏—[[بحث کاربر:Nightdevil|<span style="background-color: #393939; color: #ffffff;"><strong>N</strong><small><s>ight</s></small></span><strong style="color: #2E2E2E;">D</strong>]] ۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
:من هم موافقم. حذف نام نویسنده نادرست و غیرحرفه‌ای است. در مورد «وپ:کربلایی»، دو نکته:
:#اول آن که این صفحه یک <s>انشا</s> مکمل رهنمود است که وجهه رسمی ندارد (هرچند که خود رهنمودها هم از سیاست‌ها رسمیت کمتری دارند، ولی در هر صورت رویشان اجماع شده، حال آن که روی مکمل رهنمود، انشا، صفحه راهنما و... لزوماً اجماعی انجام نمی‌شود؛ ر.ک. پیام بالای وپ:کربلایی). دیگر صفحات معتبرتر ویکی‌پدیا (از جمله [[:w:en:Wikipedia:Citing sources]] که یک رهنمود است) از
:#<small>ویرایش کوچکی انجام دادم تا دقیق‌تر شود. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]<sup>[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]</sup> ۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)</small>
:#دوم آن که وپ:کربلایی حتی اگر رهنمود هم می‌بود و <s>وجهه</s> پشتوانه اجماع رسمی می‌داشت، باز در این‌جا مصداق پیدا نمی‌کرد. سرشناسی شرط منابع نیست. اگر چنین باشد، من می‌توانم برای نویسندگان تمام منابع [[لاک‌پشت پوزه‌عقابی]] مقاله بسازم و دلیلش را این ذکر کنم که: «نامشان در مقاله ذکر شده پس سرشناسند». اگر می‌گویید این کار صحیح نیست، پس شما هم حرف مرا تأیید می‌کنید که «سرشناسی، شرط آوردن منبعی نوشته فرد در مقاله نیست».
:اگر یک منبع قرار است در مقاله ذکر شود، آوردن نام نویسنده‌اش (در صورت موجود بودن، که این‌جا موجود است) قطعاً از نیاوردن آن بهتر است. این فقط حرف من نیست، حرف رهنمود [[:w:en:WP:REF]] است. ضمناً توجه کنید که یکی از شیوه‌های مرسوم ارجاع، نویسنده-تاریخ است که مثلاً در هاروارد و شیکاگو، دو شیوه‌نامه با بیشترین گستردگی و رواج در ویکی‌پدیا، ذکر شده. اگر منبعی نامعتبر است، کلاً باید حذف شود (اما توجه کنید که حذفش باید در حوزه سیاست‌ها و رهنمودهای مصوب باشد)، اما گذاشتن پیوند و حذف کردن اطلاعات آن صحیح نیست. ویکی‌پدیا یا منبع را معتبر می‌شناسد یا نمی‌شناسد. اگر می‌شناسد که کامل استفاده کند، و اگر نمی‌شناسد هم خب... کلاً استفاده نکند! [[کاربر:Ahmad252|احمد]]<sup>[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]</sup> ۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
* {{پینگ|Nightdevil}} همکار گرامی، در اکثر موارد، ایشان در ابتدای مقاله و بعد از معادل فارسی، اقدام به افزودن نام خود و پژوهششان به مقاله کرده‌اند یعنی اساسا ما با منبع‌دهی یک مطلب مواجه نیستیم؛ نکتۀ بعدی اینکه ظاهرا ایشان در این زمینه‌ها دارای تخصص هستند؛ ایشان به جای افزودن منابع معتبر و مرجع، نام خود را به مقاله افزوده‌اند! این چیزی جز عدم صداقت نیست؛ در این زمینه‌ها هم تخصصی ندارم که منبع معتبر را بیفزایم؛ در مجموع، تصمیم مدیران هر چه باشد تبعیت می‌کنم؛ در مورد عدم اعتبار ویکی‌پدیا که فرمودید؛ اگر هم اعتباری ندارد، نباید سبب اعتباربخشی به فردی بشود و ما در این زمینه [[وپ:کربلایی]] را داریم.<small style="border:1px solid #444;background:black"> [[کاربر:Editor7798|<strong style="background:black;color:#ffd700">Editor7798</strong>]] [[بحث کاربر:Editor7798|<span style="color:#ffd700;background:black"> بحث </span>]] </small> ۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
| |||