ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۳۵: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
←یک سوال ساده!: بخش جدید |
←دانشگاهیان در ویکی‌پدیا: بخش جدید |
||
خط ۲۹۱:
دوستان دیدم کاربری به [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%B5%D9%88%D9%84_%D8%B9%D9%84%D9%85_%D8%AB%D8%B1%D9%88%D8%AA_%D9%85%D9%84%D9%84&diff=11278107&oldid=5831763 صفحه ای که تغییر مسیر است رده اختصاص داد]، خواستم واگردانی کنم ولی شک کردم گفتم قبلش از دوستان کسی دقیق میداند راهنمایی کند، ممنون[[کاربر:Kavehfar|Kavehfar]] ([[بحث کاربر:Kavehfar|بحث]]) ۱۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
== دانشگاهیان در ویکی‌پدیا ==
سلام و احترام. حدود دو هفته پیش [http://arxiv.org/pdf/1310.8508v1 مقاله جدیدی] با عنوان "آینه معوج ویکی‌پدیا: یک تحلیل کمی از پوشش دانشگاهیان در ویکی‌پدیا" را پیش‌انتشار دادیم. خلاصه‌های از مقاله را می‌توانید در [http://www.huffingtonpost.com/2013/11/08/wikipedia-professors-study_n_4241148.html هافینگتون پست]، [http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/11/does-your-professor-have-a-wikipedia-entry-congrats-it-means-nothing/281250/ آتلانتیک]، و [https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Newsletter/2013/October#Wikipedia.27s_coverage_of_academics روزنامه تحقیقاتی ویکی‌مدیا] ببینید. هر چند تنها پیام مقاله این نیست، اما خبرنگار آتلانتیک با لحنی طناز چنین عنوانی را برای گزارش خود انتخاب کرده است: "استادت در ویکی‌پدیا مقاله دارد؟ تبریک! هیچ معنی خاصی نداره!" به طور خلاصه، ما نشان دادیم که دانشگاهیانی که در ویکی‌پدیای انگلیسی مقاله‌ای به نامشان نگاشته شده‌است، در مقایسه با دیگر دانشگاهیان از کیفیت تحقیقاتی بالاتری برخوردار نیستند. و صرف حضور در ویکی‌پدیا به معنی داشتن نقش موثر در زمینه علمی محقق نیست. همچنین نشان دادیم تعداد زیادی از محققین واقعا برجسته در رشته‌های گوناگون هنوز در ویکی‌پدیا مقاله‌ای ندارند. و سپس بحث کردیم که میزان پوشش تحقیقات یک پژوهشگر در ویکی‌پدیا میتواند به عوامل متعددی وابسته باشد که کیفیت تحقیقات و اهمیت محقق در زمینه کاری‌اش لزوما در بین این دلایل نیست. مطمئن هستم که بیشتر شما خاطراتی از افرادی دارید که با سعی و تلاش فراوان سعی کردند که مقاله‌ای در ویکی‌پدیا برای خودشان دست‌وپا کنند در حالیکه واقعا سرشناس نبودند و خوب البته طبیعت آزاد ویکی‌پدیا در بسیاری از موارد این اجازه را می‌دهد. در عین حال در برابر چشم مخاطب عام که از سازوکار ویکی‌پدیا دقیقا اطلاعی ندارد، این میتواند به غلط نشانه‌ای از اهمیت و شناخته‌شده‌بودن محقق مذکور تلقی شود. شاید شما هم جملاتی از این دست شنیده باشید که "فلانی خیلی کارش درست است، در ویکی‌پدیا هم راجع بهش نوشته‌اند". امید که مقاله ما کمکی باشد برای ارائه تصویری واقعی‌تر از ویکی‌پدیا بدون کم‌پنداشتن ارزش زحمات ویرایشگران آن. [[کاربر:Adler.fa|--Adler]] ([[بحث کاربر:Adler.fa|بحث]]) ۱۱ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)
| |||