ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Arianarian (بحث | مشارکت‌ها) |
Arianarian (بحث | مشارکت‌ها) |
||
خط ۱۴:
'''مقدمه:''' باور دینی و اعتقادی اشخاص امری کاملاً شخصی بوده و در نوشتن زندگینامه ملاک اصلی، گفته خود شخص و یا وجود یک منبع کاملاً معتبر و بیطرف است که امکان اثبات پذیری بالایی داشته باشد. در [//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categorization/Ethnicity,_gender,_religion_and_sexuality#Religion اینجا] و [//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons#Categories.2C_lists_and_navigation_templates اینجا].
اخیراً یکی از نویسندگان ویکی‌فا با استفاده از یک منبع غیر بیطرف بنام کتاب [http://www.ical.ir/index.php?option=com_k2&view=item&id=18206:تاریخ-مکتوم&Itemid=8 تاریخ مکتوم] نوشته سید مقداد نبوی رضوی اقدام به انجام ویرایش‌های وسیعی در سابقه شخصیت‌های جنبش مشروطه نموده و دین و آئین آنان را زیر سوال برده است. این کتاب در حقیقت شرح وبسط کتاب ''روزگاری که گذشت'' نوشته '''صنعتی زاده کرمانی است که خود و پدرش بابی بودند''' و در آن کتاب اکثر فعالان مشروطه را بابی نامیده است.
این کتاب بدلایل زیر بنظر من فاقد اعتبار لازم برای تعیین دین و اعتقاد اشخاص درگذشته است:
# کتاب برای تبیین دین اشخاص [[ویکی‌پدیا:دیدگاه بیطرف#توضیحی در خصوص دیدگاه بیطرف|بیطرف نیست]]: این کتاب درحقیقت خود شرح و بسط کتاب دیگری است بنام ''روزگاری که گذشت'' نوشته '''صنعتی زاده که خود بابی بوده''' و نوشته او نمی‌تواند بیطرف بحساب آید و استفاده از آن همانند استفاده از تحقیق منبع دست اول است.
# کتاب با یک ر'''وال قابل اعتماد''' نوشته و چاپ نشده است: متاسفانه در سالهای اخیر درخارج از ایران و بخصوص در داخل کشور تمایلاتی وجود دارد که جنبش مشروطه را یک جنبش صرفاً بابی و یا انگلیسی جلوه دهند و با کشف منابع نویافته (ویا بگوییم نوبافته) با چاپ مقاله و کتب مختلف آنرا بزعم خود اثبات کنند و در این راستا مساعدت‌های بیشماری انجام می‌گردد؛ و واضح است که این کتاب از این شرایط سود جسته است.
# درهمین راستا اشخاص صاحب نظر انتقادات اساسی به این نقطه نظر و هدف کتاب داشته‌اند که در جستجوی اینترنتی قابل دسترسی است. مثل:
خط ۴۷:
مسلماً کتاب جدید است و طول می‌کشد محک بخورد. تا زمانی که مورخین صاحب نام نقد کاملی از آن ارائه ندهند ما نمی‌توانیم نتیجه‌ای له یا علیه آن بگیریم. تا آن زمان، اگر صریحاً منابع معتبری وجود دارند که خلاف نظر آن می‌گویند وزن این کتاب کمتر در نظر گرفته شود؛ ولی اگر در زمینه‌ای حرفی زده که تا به حال بیان نشده، یا حرف دیگران را تکرار نکرده، دلیلی بر عدم استفاده از آن وجود ندارد. مثلاً این که ملک المتکلمین بابی بوده حرف این کتاب نیست، [[ادوارد براون]]، [[فریدون آدمیت]] و [[منصوره اتحادیه]] هم بر همین نظرند. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
:جناب سیکاسپی موضوع بحث ما این نیست که ناشر معتبر است و یا حتی نویسنده اشراف کامل به موضوع دارد ویا این کتاب نقطه عطفی در ارائه مطلب است، اگر آنها را هم به فرض قبول کنیم باز اصل مساله سرجایش است و آن اینست که '''کتاب تاریخ مکتوم شرح و باز نویسی مطالب کتاب دیگری است که نویسنده آن بابی بوده''' و نوشته‌های وی در مورد بابی بودن اشخاص نمی‌تواند مورد استناد باشد و در حکم منبع اولیه است. شاید بتوان از موضوعات دیگر این کتاب استفاده کرد ولی بخصوص برای بابی نامیدن مثلاً شیخ هادی نجم‌آبادی به '''نوشته‌های صنعتی زاده''' نمی‌توان استناد کرد. اگر مطالب کتاب تاریخ مکتوم از یک منبع بیطرف بود شاید می‌توانستیم آن نظر را در ویکی‌پدیا بیاوریم. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)
::همان طور که گفتم روش کتاب به ما ارتباطی ندارد. کار ما بررسی میزان پذیرش تحقیق در جامعهٔ علمی است. اگر معیارهای لازم را داشته باشد، از هر روشی که باشد، باشد. مثلاً طبیعیست که کتاب صنعتی دربارهٔ پدرزنش شیخ هادی دولت‌آبادی مطلب داشته باشد و استفاده شود. اگر ادعای بزرگی شده و دلایل کافی برایش آورده نشده (چنان که می‌گویید) پس لابد نباید این تحقیق از سوی متخصصان پذیرفته شود یا باید ردیه‌ای علیه آن انتشار یابد. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)
:::البته برای دانستن اعتبار کتاب از نظر ویکی‌پدیا، روش کتاب مهم است و اینکه از منبع اولیه استفاده شده. نکته مهم اینست که '''بابی خواندن افرادی که خود چیزی در مورد دینشان نگفته‌اند آنهم توسط یک فرد بابی''' مصداق منبع اولیه است و نمی‌توان در ویکی به آن استناد کرد. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
::::در ویکیپدیاست که استفاده از منبع اولیه ممنوع است، تحقیق تاریخی مسلم است که باید از منبع اولیه استفاده کند. تحقیق تاریخی که مبتنی بر منبع اولیه نباشد اصلاً اعتبار ندارد. روش شناسی، و ارزیابی پژوهش در صلاحیت کارشناسان است نه ویکی‌پدیا. ضمناً وقتی از کسی نام برده می‌شود و کار او در معرض بررسی قرار می‌گیرد شایسته است به او هم اطلاع داده شود. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
:به چه کسی باید اطلاع داده می‌شد؟ --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
خط ۱۳۵:
درود- مشکلی نیست. اکثر مطالب این کتاب با ارجاع به کتب دیگری که در ویکی‌پدیا فارسی بعنوان منبع به دفعات استفاده شده‌اند تهیه گردیده است. منبعد در هنگام استفاده از مطالب تاریخ مکتوم، منبع ذکر شده را هم ذکر می‌کنیم خوبه؟[[کاربر:Arianarian|Arianarian]] ([[بحث کاربر:Arianarian|بحث]]) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
::بنظر می‌رسد صحیح نباشد منابعی که '''نویسنده آن بابی است برای بابی نامیدن اشخاص''' وزنی بیش از دیدگاههای مخالف داشته باشد مگر خود شخص به بابی بودن خود معترف باشد که در اینصورت بایستی برعکس، وزن منابع مخالف کم گردد. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
:::کاربر:Anvar11 خان معلوم است که در تعیین اعتقاد شخص باید نظر شخص نه تنها ارجح بلکه تنها عامل مؤثر باشد! مگر کسی اینجا هست که بگوید برای پی بردن به نظر شخص، حرف خودش ملاک نیست! مساله اینست که برای یافتن نظر قلبی و باطنی شخص، نیاز به پژوهش علمی هست. ما به باطن کار داریم نه ظاهر. خیلی قاتل‌ها در ظاهر می‌گویند ما بیگناهیم، اما تحقیقات می‌گوید که این‌ها مرتکب قتل شده‌اند. شما می‌فرمایید به صرف گفتهٔ آنها نباید گفت آنها قاتلند؟ اینجا هم همین طور است. شخص برای بیان اعتقاد قلبیش در جو خفقان آزاد نبوده. هیچ شخص عاقلی باور نمی‌کند که مثلاً عمار یاسر وقتی زیر شکنجه اعلام کرد مسلمان نیست، پس ما هم باید حرفش را قبول کنیم گرچه شک نداریم او مسلمان بوده است (باطناً). پس لطفاً این مساله را خاتمه بدهید. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
:واضح است که هر گروهی در دنیا بخصوص گروه‌های اقلیت دنبال یارگیری هستند. '''بابی نامیدن اشخاص توسط منابع بابی''' را پژوهش علمی نام نهادن و استفاده وسیع از آنها دور از منطق حتی دور از سیاست ویکی است و ادهای بزرگ منابع بیطرف قوی می‌خواهد. اطلاع از نیت قلبی نیز با پژوهش بدست نمی‌آید و با نقل قول دیگران گمانه‌زنی می‌شود و این دیگران در اینمورد نباید به بها دادن به منابع بابی منجر گردد. حالا که شما به گفته خود شخص اهمیت می‌دهید در بحث:محمدمهدی شریف کاشانی جواب مرا بدهید که چرا در جعبه زندگینامه بر طبق سیاست‌های ویکی که در آنجا ذکر کرده‌ام عمل نکردید--[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)
::به همین دلیل است که باید بر منابع معتبر پذیرفته شدهٔ آکادمیک اتکا شود نه امثال البواحسن منذر. شما اگر منبع قوی دارید که خلاف این منابع به کار رفته ارائه کنید. در آنجا گفتهٔ تورج اتابکی و مهدی بامداد استفاده شده. دیگر چه چیز لازمست؟[[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
:::من نمیگویم شما چرا آن دو منبع را آورده اید حرف من اینست که در [[محمدمهدی شریف کاشانی|آن مقاله]] جای آن منبع در جعبه زندگینامه نیست بلکه در متن آورده شود صحیح است.--[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
خط ۱۴۳:
:علاقه ای ندارم راجع به اعتقاد قلبی و یا دین اشخاصی که خودشان راجع به آن چیزی نگفته اند مطلبی بنویسم و آنهایی را هم که نوشته ام مجبور شده ام چون در مقابل نوشته های کاربران دیگر بوده. شما که بواسطه علایق خودتان همه را بابی قلمداد می کنید با کمی جستجو راجع به عبدالحسین صنعتی‌زاده میتوانید ایشان را هم به لیست بابی ها بیافزایید.--[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
ای آقااااا شما از ابتدای این بحث مدام نوشته اید که ایشان بابی بوده اند و چون تاریخ مکتوم از کتاب ایشان هم استفاده نموده پس تاریخ مکتوم نا معتبر است.حالا می فرمائید که علاقه ندارید بنویسید؟ 90% بحث شما روی همین موضوع دور می زده حالا می فرمائید در مقابل کاربران دیگر بوده!!!! بی خیال. پس تکلیف بازی جوانمردانه چه می شود. هرجا بحث صنعتی زاده بود را ضخیم کردم. خودتان کلاهتان را قاضی کنید .[[کاربر:Arianarian|Arianarian]] ([[بحث کاربر:Arianarian|بحث]]) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت
== وبگاه moviemag ==
| |||