ویکیپدیا:شیوهنامه/مقالههای تاریخی: تفاوت میان نسخهها
محتوای حذفشده محتوای افزودهشده
MammothBot (بحث | مشارکتها) ←تبارشناسی: اصلاح پیوند(ها) به صفحهٔ ابهامزدایی (فارس) با استفاده از AWB |
←نکاتی در تاریخنگاری: اصلاح پیوند(ها) به صفحهٔ ابهامزدایی (ارمنی) با استفاده از AWB برچسب: ویرایش توسط ویرایشگر خودکار |
||
خط ۸۰:
#*نمیشود گفت که [[ایرانیها]]، [[هندیها]]، [[سلتها]]، [[ارمنیها]]، [[ژرمنها]]، [[اسلاوها]]، [[یونانیها]] و [[رومی ها]]، [[بخشبندی ستم-کنتوم|از یک تبار]] نیستند، چرا که رنگپوست و ژن آنها، دگرگون شده است.
#*همچنین نمیشود گفت که [[زبان اکدی]]، [[زبان عبری|عبری]]، [[زبان عربی|عربی]]، [[زبان آرامی|آرامی]] ([[زبان آشوری|آشوری]]، [[زبان سریانی|سریانی]]) از یک تبار نیستند، چرا رنگ پوست سخنوران آنها با هم فرق میکند.
#[[ژنتیک]]: بحث ژنتیک مهم است، اما نه با اهداف سیاسی نژادپرستانه، قوم مدارانه و ملت پرستانه. لازم است بدانید خیلی از شخصیتها بعد از مهاجرت اجدادشان به کشور دیگر (۳ یا ۴ نسل قبلتر)، دیگر در فرهنگ آن کشور [[آسمیله]] گشتهاند. ولی، تطبیق [[دیانای]] افراد، در جهت میزان مراودات قومیتها و ملیتها هم، خیلی مهم است. (ر.ک. [[باستان ژنتیک]]) مثلاً [[ایرانیهای]] معاصر بیشتر از اینکه تحت تاثیر دیانای [[ترکها]] باشند، تحت تاثیر [[عربها]] واقع گشتهاند، نه به دلیل افسانههای هزار و یک شب عربستیزها در مورد تجاوزات گروهی، بلکه براساس گزارشات تاریخی، حکومتهایی مثل [[بنی امیه]]، عرب های ناراضی (مثلاً [[یمن|یمنیهای]] [[شیعه]] [[علی]]) را به مناطق شرقی [[ایران]] (مثل استانهای [[خراسان بزرگ]]، [[آذربایجان ایران]] و [[سیستان]] میفرستادند تا علاوه بر رهاگشتن از شر آنها، دیوار محکم انسانی در برابر مهاجمان کافر، از برای بلاد اسلامی (مسلمانان) ایجاد کرده باشند، یا اینکه چون با مسیرهای پرفراز و نشیب کوهستانی آشنایی ندارند، قبایلی را در همان شهرها مستقر کنند تا از شورش ایرانیان (که بیشتر انگیزه مالیاتی-استقلالی داشت) جلوگیری کنند. این مسئله، برای نژاد مردم [[ترکیه]] هم صادق است که بسیاری از سیاستمدارانشان، با وجود ادعای تبار [[مغولی]]-ترکی، نژاد [[مردم ارمنی|ارمنی]]-[[آشور|آشوری]]-[[یونانیها|یونانی]] دارند. در حقیقت، مردمان [[آسیای میانه]] ([[ازبکستان]]، [[تاجیکستان]]، [[افغانستان]]، [[ترکمنستان]] و [[قزاقستان]])، بیشتر به [[مغولها]] یا [[ترکهای قبچاقی]] شباهت دارند، تا [[ترکهای قفقازی]]- [[ترکهای قفقازی|آناتولی]].
#منبعشناسی: در سبک نوین تاریخشناسی، نوع منبع اهمیت خاصی دارد. اینکه منبع معاصر باشد، خیلی بیشتر ارزشمندتر است، نا اینکه چند قرن بعد، مکتوب شده باشد. چه بسا نویسندگان قرون بعدی، اخباری را مکتوب کردهاند که یککلاغ چهلکلاغ گشته است. یا حتی منابع، خبری را به صورت کذب یا عکس منتشر کرده باشند:
#*برای اسلام پژوهان، [[قرآن]] (جمعآوری شده در زمان [[عثمان]]) در اولویت اول است، سپس [[گزارش تاریخ نگاری اویه اسلام|مورخان صدر اسلام]]، سپس [[تفسیر قرآن|مفسران]] و [[حدیث|محدثان]]. سبک نوشتاری محدثان، چندان مورد تائید اسلامپژوهان معاصر نیست. چرا که افراد، با اغراض خاصی (دوستی یا شاید دشمنی) به روایت احادیث جعلی میپرداختهاند. مثلاً [[ابوهریره]] که در ۳ سال پایان زندگانی [[محمد]]، [[اسلام]] آورده است، میبایستی به اندازه ۶ ماه از او حدیث نقل کند، نه به اندازه ۶۰ سال ! یا اینکه [[بخاری]]، بعد از مکتوب کردن هر حدیثی، دو رکعت نماز بخواند اعتباری برای [[صحیح بخاری|اثرش]] نمی آورد.
|