ویکی‌پدیا:سرشناسی: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Yamaha5Bot (بحث | مشارکت‌ها) ←محتوای مقاله سرشناسی را تعیین نمی‌کند: تمیزکاری با ویرایشگر خودکار فارسی |
|||
خط ۱۸:
* «''معتبر''» یعنی منابع باید دارای یکپارچگی تحریریه<ref>editorial integrity</ref> باشند تا بتوان بر پایهٔ [[وپ:معتبر|رهنمود منابع معتبر]]، [[وپ:اثبات|اثبات]] سرشناسی موضوع را ارزیابی کرد. منابع می‌توانند شامل آثار منتشرشده در هر شکلی از رسانه‌ها و [[وپ:اثبات#منابع غیر فارسی|به هر زبانی]] باشند. در دسترس بودن منابع ثانویه که موضوع را پوشش داده‌اند یک نشانهٔ خوب برای سنجش سرشناسی است.
* «''منابعی''» که برای سرشناسی استفاده می‌شوند، باید [[وپ:ثانویه|ثانویه]] باشند، زیرا منابع ثانویه عینی‌ترین مدرک برای سرشناسی هستند. شمار و ماهیت منابع معتبر لازم، بسته به ژرفای پوشش و کیفیت منبع متفاوت است. معمولاً چندین منبع انتظار می‌رود.<ref>نبود چندین منبع نشان می‌دهد که موضوع ممکن است برای آمدن در یک مقاله با موضوع مرزی مناسب‌تر باشد. رایج است که چندین روزنامه و ژورنال داستان مشابهی را منتشر می‌کنند، که گاهی تنها تفاوت‌های جزئی یا تنها عنوانی متفاوت دارند، اما یک داستان یکسان را نمی‌توان چندین اثر متفاوت دانست. چندین ژورنال که به طور همزمان مقاله‌های متفاوتی منتشر می‌کنند، ممکن است آثار متفاوتی تلقی نشوند، به‌ویژه زمانی که نویسندگان از منابع یکسانی بهره برده‌اند و تنها اطلاعات یکسانی را به روش‌های متفاوت ارائه کرده‌اند. به طور مشابه، یک سری از نشریات که دارای نویسندهٔ یکسان یا گاه‌نامهٔ یکسان هستند، معمولاً تنها یک منبع شمرده می‌شوند.</ref> [[وپ:اثبات#در دسترس بودن|لازم نیست منابع حتماً برخط باشند یا حتماً به فارسی باشند]]. در تعیین سرشناسی، چندین اثر از یک نویسندهٔ یکسان یا سازمان معمولاً یک منبع در نظر گرفته می‌شوند.
* «''مستقل از موضوع''» یعنی نمی‌توان از محتوایی که توسط افراد وابسته به موضوع تولید
* «''فرض می‌شود''» بدین معناست که پوشش قابل توجه در [[وپ:معتبر|منابع معتبر]] یک فرض ایجاد می‌کند، اما تضمین نمی‌کند که موضوع برای گنجاندن در ویکی‌پدیا مناسب باشد. ممکن است کاربران به این اجماع برسند که با وجود اینکه موضوع مقاله دارای این معیار است، اما برای داشتن یک مقالهٔ جداگانه مناسب نیست. برای نمونه، چنان مقاله‌ای ممکن است نقض [[وپ:نیست]] باشد، که یکی از بندهای رایج آن [[وپ:نیست#ویکی‌پدیا مجموعه‌ای از اطلاعات درهم و برهم نیست|«ویکی‌پدیا مجموعه‌ای از اطلاعات درهم و برهم نیست»]] است.<ref>از این گذشته، هر پوششی در [[وپ:معتبر|منابع معتبر]] هم دلیل سرشناسی برای داشتن یک مقاله نیست؛ برای نمونه فهرست‌های راهنما، دادگان، تبلیغات، ستون‌های اعلان و آگهی، و داستان‌های خبری جزئی، همگی نمونه‌هایی از پوشش هستند که در یک بررسی دقیق عملاً نمی‌توانند برای سرشناسی استفاده شوند، هرچند که [[وپ:معتبر|منابع معتبری]]
* عبارت «یک یا چند اثر» در جملهٔ فوق یادآوری می‌کند که تعداد خاصی برای منابع مطرح نیست، و تعداد منابع لازم برای تشخیص سرشناسی، به کیفیت هر منبع و مستقل بودن آن از بقیه منابع بستگی دارد.
* «معتبر» در جملهٔ فوق بر اساس [[وپ:اثبات|سیاست منابع قابل اعتماد]] مطرح شده، و به معنی آن است که منبع مورد نظر باید از درجات بالایی از یکپارچگی در ویراستاری و [[وپ:استناد|قابلیت استناد]] برخوردار باشد.
خط ۵۰:
== <span id="NRVE" /><span id="OBJ" /> سرشناسی نیازمند شواهد تأییدپذیر است ==
{{میانبر|وپ:سرتا}}
درون‌مایهٔ رایج رهنمودهای سرشناسی این است که باید شواهد [[ویکی‌پدیا:تأییدپذیری|تأییدپذیر]]، عینی موجود باشد که موضوع از منابع مستقل برای پشتیبانی ادعای سرشناسی توجه شایان توجه دریافت
هیچ موضوعی به طور خودکار یا ذاتی صرفاً به این دلیل که وجود دارد سرشناس نیست: شواهد باید نشان دهند که موضوع پوشش یا به‌رسمیت‌شناسی شایان توجه کسب کرده، و این که این صرفاً [[ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست|علاقه‌ای کوتاه‌مدت]]، یا نتیجهٔ فعالیت ترویجی یا تبلیغات صرف نبوده، یا موضوع به هر دلیل دیگری نامناسب [[ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست|است]]. منابع شواهد عبارتند از انتشارات به رسمیت شناخته‌شدهٔ دارای بازبینی همتا، کتاب‌های معتبر، منابع رسانه‌ای قابل اطمینان، و به طور کلی دیگر منابع معتبر.
| |||