ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد باجلاوند: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
←محمد باجلاوند: پاسخ برچسب‌ها: مشارکت در نبح ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه |
! برچسب: مشارکت در نبح |
||
خط ۳۸:
* {{بماند}} صاحب سبک بودن می تواند معیار سرشناسی باشد اما منابع کفایت نمی کنند و مقاله نیاز به بهبود گسترده دارد. [[کاربر:S.bakhshaei|ʃsʃsʃ ]] ([[بحث کاربر:S.bakhshaei|بحث]]) ۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
*:رای‌تان با نظرتان نمی‌خواند. تایید می‌کنید که ادعای صاحب سبک بودن در منابع اثبات نشده؛ ولی رای به ماندن می‌دهید، صرفا بر مبنای ادعا؟ از همه اینها بگذریم، کدام رهنمود گفته صاحب سبک بودن دلیلِ سرشناسی است؟ شاید یک نفر یک سبکی برای خودش ابداع کند که نه کسی آن را پی بگیرد؛ نه مورد توجه و اقبال واقع شود؛ نه جریانی ایجاد کند؛ و نه در منابع آکادمیک به آن پرداخته شود. در این صورت چرا باید گفت چون سبکِ شخصی دارد سرشناس است؟ ما در نبح سیاست وضع نمی‌کنیم! بلکه بر مبنای تطبیقِ سیاست‌ها و رهنمودها با مقاله نظر می‌دهیم. [[کاربر:مهرنگار|مهرنگار]] ([[بحث کاربر:مهرنگار|بحث]]) ۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
{{نظر}} {{پب|مهرنگار}} کاش پیش از آنکه از کاربر بپرسید ''کدام رهنمود گفته صاحب سبک بودن دلیلِ سرشناسی است''، نخست خود توضیح دهید که بر اساس کدام رهنمود افراد در نبح این اختیار را می‌یابند که دیگر کاربران را صرفاً به سبب نظراتشان مورد بازخواست قرار دهند و از نقطه نظر شخصی‌اشان (که پیش‌تر نیز در جایی به خود شما گفتم یقیناً وحی منزل نیست) و بدون وجود نشانه‌ای از تمایل کاربر یا کاربران به مجادله بر سر نظر شخصی‌اشان، آنها را فی‌المثل متهم کنند که رای‌شان با نظرشان نمی‌خواند! — <span style="font-family:times; text-shadow: 0 0 .11em #6af; font-size:14.1pt">[[User:Fajr18|Fajr18]] <small>([[User talk:Fajr18|بحث]])</small></span> ۳۱ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC) ۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
| |||