|
:{{مقاله|نژادپرستی در ایران}} – ([[ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نژادپرستی در ایران (دومین نامزدی)|مشاهده نظرخواهی]])
:{{find sources multi|1=نژادپرستی در ایران (دومین نامزدی)|inarticle= yes|introtext= ''جستجو در:'' گوگل: |introlink = g|introseparator = – |link1= gnews |display1= خبرگزاری‌ها|link2 = gbooks|display2= کتاب‌ها|link3 = gscholar|display3= پژوهش‌ها|link4 = persian|display4 = منابع فارسی|link5 = gfreeimages|display5 = تصویر}}
در نظرخواهی قبلی بنده به جمعبندی برای نظر دادن نرسیدم. از آن زمان تا به حال با وجود کلنجار رفتن فراوان با مقاله و پشتیبنانان آن، مشکلات عدیده و زیربنایی آن عیان گردیده ، تلاشگردیده، هاتلاش‌ها برای رفع این مشکلات با عدم توجه نویسندگان به بن بستبن‌بست رسیده، و نتیجتاً به باور من مقاله از رسیدن به حداقل‌های لازم برای ماندن در ویکی ناکام مانده‌است.
مشکلات مقاله بنیادین است؛ در اینجا مرور می‌کنم:
# '''تحقیق دست اول''' فندانسیون مقاله بر اساس تحقیق دست اول و [[وپ:ترکیب]] است: بخش قریب به اعظم مقاله اصلاً دربارهٔ موضوع آن یعنی نژادپرستی نیست. منابع مورد استفاده ادعایی نداشته‌اند که مطالبشان دربارهٔ نژادپرستی است. حتی خود همین مقاله در بسیاری جاها اصلااصلاً دربارهدربارهٔ نژادپرستی بحثی نمی کندنمی‌کند. نویسندگان مقاله از پاسخ به این پرسش که این مطالب بر اساس کدام منبع ذیل نژادپرستی قرار گرفته‌اند طفره می‌روند یا استدلال‌های ترکیب آمیز می‌آورند. با این که بر اساس وپ:تایید تک تک کلمات ویکی نیاز به منبع صریح و مستقیم (نه ضمنی) دارند، مطالبی که دربارهٔ موضوعاتی از قبیل سره گرایی، انقراض زبان‌های محلی، تبعیض قومی، ستیز مذهبی هستند در مقاله به عنوان مصادیق نژادپرستی جای گرفته‌اند تا جایی که با حذف آنها (که مورد مقاومت هم قرار می‌گیرد) چیزی از مقاله باقی نخواهد ماند. یکسان انگاری نژادپرستی، با تبعیض قومی، ملی‌گرایی، غرب ستیزی، اختلافات مذهبی و قوممداری باعث شده مقاله به خواننده آدرس غلط بدهد و پدیده‌هایی که ریشه شان ربطی به نژاد ندارد، از قبیل پدیده ''نجاست'' را به نژادپرستی منتسب کند.
#* بسیاری از بخش‌ها تخصیص یافته به حوادث موردی و نقل قول‌های پراکنده از افرادی که از قضا ایرانی هستند که جایش در مقاله این افراد یا در ویکی گفتاورد است. با ساختن کلاژی از گفتارهای این و آن نمی‌توان مقاله ویکی در مورد «فلان چیز در فلان کشور» ساخت. ویکی جای مطالب درهم و برهم نیست.
# '''بی‌اعتباری منابع:''' مقالات ویکی بر اساس منابع معتبر دارای مرور همتا نوشته می‌شوند ([[وپ:تایید]]). در این زمینه، باید به منابع متخصصین علوم اجتماعی، تاریخ و … که دارای اعتبار هستند رجوع شود، این در حالی است که از بیش از ۱۳۴ یادکرد مقاله قسمت اعظم آنها منابع بی‌اعتبار در این زمینه هستند. افرادی که گزارشگر مطبوعات، فعال سیاسی یا روشنفکر هستند از روی ایدئولوژی می‌نویسند نه علم. دانشنامه جای علم است نه ایدئولوژی. ویکی [[وپ:منبر]]ی برای نشر نظریات اهل سیاست نیست.
# '''بیطرفی:''' شاید تنها منبع نیمچه معتبر مقاله کتاب علیرضا اصغرزاده باشد. اما این کتاب هم نظریات حاشیه ای را مطرح می‌کند که نباید مبنای نگارش مقاله باشد. مقاله دارد به این [[ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای]] نه تنها وزن ناروا می‌دهد، بلکه مبنای آن این قبیل نظریه هاست. بنیان این مقاله جانبدارانه است.
استدلال دیگری که در نظرخواهی قبلی مطرح شده بود، این بود که «موضوع سرشناسی ذاتی دارد» که ابداً چنین نیست که هر پدیده ای در هر کشوری نیاز به مقاله دارد. آیا مثلاً [[اسکی در عربستان سعودی]] یا [[بیابانگردی در سویس]] را هم باید ساخت؟ چنین الگویی «موضوع فلان در بهمان جا» وجود ندارد که به‌طور ماشینی از رویش ساخته شود. هر مقاله ویکی نیاز به خودی خود نیاز به منبع و مدرک دارد و این مقاله از محک معیارها استوار بیرون نمی‌آید. بنده به این راحتی به مقالات برچسب حذف نمی‌زنم اما این در مورد با وجود تلاش بسیار برای رعایت مقررات این امر ناچار لازم به نظر می‌رسد. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)
<!-- نظرتان را با استفاده از الگوهایی نظیر {{بماند}} یا {{حذف شود}} یا {{ادغام شود}} اعلام کنید. -->
* {{بماند}} حذف راه درستی نیست. [https://link.springer.com/book/10.1057/9780230604889 Iran and the Challenge of Diversity: Islamic Fundamentalism, Aryanist Racism, and Democratic Struggles] معتبر است و معلوم نیست چرا «نیمچه معتبر» خوانده شده استشده‌است. راه حل درست این است که شما مقاله را بی‌رحمانه پاکسازی کنید. به اندازهٔ کافی بحث شده (300K) و الان وقت عمل است. این دیگر هنر مدیریت در ویکی است که بابت پاکسازی مقاله برایتان دردسر درست نکنند. [[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)
: {{پینگ|4nn1l2}} در مورد این کتاب در تابلوی اعلانات منابع معتبر بحث شده‌است. نظرات دربارهدربارهٔ کتاب نیز ذکر شده استشده‌است. می‌توانید [https://www.kavehfarrokh.com/revisionism/pan-turanism/book-review-iran-and-the-challenge-of-diversity/ در اینجا] نظر [[کاوه فرخ]] را نیز در مورد کتاب ببینید. کتاب اصغرزاده دو اصل دارد: نخست اینکه بر خلاف تمام آمارهای رسمی و مستقل، ایشان آماری می‌سازند که در آن زبانِ اولِ ایرانیان ترکی است. از نظر او، در یک حرکت نژادپرستانه زبان اقلیتِ 35۳۵ درصدی (فارس‌زبان‌ها) به اکثریت تحمیل میشود. در مرحله دوم، ایشان صدها سال تمامِ پژوهش‌های تاریخِ ایران را نژادپرستانه و ...… می‌خواند تا به این نتیجه برسد که نظرات عجیبِ خودش، پورپیرار، زهتابی، برندا شیفر و ...… درست هستند، و بتواند همه چیز را در ایران به نژادپرستی ربط دهد. برای این کار، او در اینجا ایران را ایده‌ای ساختگی و خیالی می‌نامد. در این راه از نظرات پورپیرار و زهتابی نیز استفاده می‌کند و از آنها به عنوان «پژوهشگر دانشگاهی» و «تاریخ‌نگار» نام می‌برد! همان [[برندا شیفر]] که از منابع اصغرزاده است، به دلیل سفارشی بودن آثار و نقدهای که به او شده، با سابقه آکادمیک مهم و کتاب‌های چاپ شده در مهم‌ترین انتشارات نیز، اعتبار علمی ندارد. [[کاربر:احمد.صفی|احمد. صفی]] ([[بحث کاربر:احمد.صفی|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
::از این اختلاف نظرها در علوم انسانی زیاد است. ملاک [[وپ:تأییدپذیری]] است. مادامی که او می‌تواند در انتشاراتی‌های معتبر، تحقیقاتش را چاپ کند، از دست ویکی‌پدین‌ها کار خاصی بر نمی‌آید. محققان دیگری به اصغرزاده ارجاع داده‌اند[https://doi.org/10.1080/03055698.2017.1390441] آنها خام و بی‌تجربه و نادان نیستند. ویکی‌پدین‌ها هم چنین نیستند و می‌توانند به آثار او ارجاع دهند. بحث بیشتر دربارهٔ اعتبار منبع جایش اینجا نیست. [[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
::: [[ویکی‌پدیا:منابع معتبر (تاریخ)|منابع معتبر (تاریخ)]] را بخوانید؛ واضح توضیح داده‌است: اثر چاپ شده در هر جا که باشد، «بوسیله یک تاریخ‌نگار نوشته شده باشد یا توسط یک تاریخ‌نگار ویرایش علمی شده باشد و روش‌های پذیرفته تاریخ‌نگاری را دنبال می‌کنند.» اصغرزاده در کتابش تمام «روش‌های پذیرفته تاریخ‌نگاری» را اشتباه می‌خواند و رد می‌کند و به جای آن روش تاریخ‌نگاری امثال پورپیرار و زهتابی را دنبال می‌کند. اصل دیگر کتاب او نیز، یعنی این مورد که زبان اول ایرانیان ترکی است، دقیقادقیقاً بر خلاف تمام پژوهش‌های انجام شده استشده‌است. ارجاع نیز دلیلی بر اعتبار نیست؛ در همین کتاب، اصغرزاده بارها به پورپیرار ارجاع می‌دهد و او را «پژوهشگر دانشگاهی» و «تاریخ‌نگار» می‌خواند. اما این موارد پورپیرار را معتبر نمی‌کند. [[کاربر:احمد.صفی|احمد. صفی]] ([[بحث کاربر:احمد.صفی|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
::::نژادپرستی بیشتر دربارهٔ جامعه‌شناسی است تا تاریخ.تاریخ؛ و این اصغرزاده است که جامعه‌شناس است و در دپارتمان جامعه‌شناسی دانشگاه یورک درس The Sociology of Race and Racism می‌دهد[https://profiles.laps.yorku.ca/profiles/alirezaa/] و با مصادیق نژادپرستی آشناست. اصغرزاده نظرات حاشیه‌ای ندارد. نظر حاشیه‌ای این است که گفته‌های فرد خلاف گفته‌های جاافتادهٔ دیگران باشد. اکثریت همچنان در سردرگمی هستند و <ins> احتمالاً اصلاً نظری نداده‌اند</ins> که دیدگاه اصغرزاده خلاف آنها باشد. اصغرزاده '''پیشرو''' است نه حاشیه‌ای. من دیگر وقتم را در دفاع از اعتبار اصغرزاده هدر نمی‌کنم. [[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
::::: برای من هم عجیب است که علی رغمعلی‌رغم نظرات افراد متخصصی همچون [[کاوه فرخ]] و ضیا ابراهیمی (در کتاب اخیر خودش با موضوع مشابه اصغرزاده، فقط با یک ارجاع در بخش پیشینه پژوهش، کتاب اصغرزاده را بحث برانگیزبحث‌برانگیز می‌خواند) در مورد عدم اعتبار کتاب، هر بار با یک شیوه تلاش می‌کنید که بگویید کسی نمی‌تواند چیزی در مورد اعتبار کار اصغرزاده بگوید. همانطورهمان‌طور که بالاتر گفته‌شد، این درحالی است که سیاست‌های ویکیپدیاویکی‌پدیا دقیقادقیقاً اجازه این کار را داده‌است. این استدلال آخرِ شما که «اکثریت همچنان در سردرگمی هستند و احتمالاً اصلاً نظری نداده‌اند که دیدگاه اصغرزاده خلاف آنها باشد. اصغرزاده پیشرو است نه حاشیه‌ای»، بر اساس نظرات دو نفر از متخصصان این زمینه که در مورد کتاب مذکور داده‌اند (فرخ و ابراهیمی)، از اساس اشتباه است. موفق باشید. [[کاربر:احمد.صفی|احمد. صفی]] ([[بحث کاربر:احمد.صفی|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
::::::کتاب اصغرزاده در انتشارات دانشگاهی [[پالگریو مک‌میلان]] منتشر شده که این انتشارات از فرآیندفرایند «Peer Review» دقیق و معتبر استفاده می‌کند[https://www.palgrave.com/gp/book-authors/your-career/early-career-researcher-hub/peer-review-process] که از معتبرترین استانداردها به حساب می‌آید، به علاوه کتاب ایشان نزد محققان بارها استفاده شده و معتبر شناخته میشود،[https://link.springer.com/book/10.1057/9780230604889] با ایجاد جوسازی اعتبار ایشان زیر سوالسؤال نمی‌رود. [[کاربر:Matt_morphy|مت مورفی]] ([[بحث کاربر:Matt_morphy|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
:::::::فکر نمی‌کنم برداشت شما از [[داوری همتا]] در مورد این کتاب با نظر ویکی‌پدیا قابل تطبیق باشد، چونکه سایت انتشارات پالگریو از " our peer reviewers" و "our editors" صحبت می‌کند که از بازار (نشر) سرشته دارند و … یعنی پالگریو دارد می‌گوید که نمونه خوانی و ویراستاری ما خوب است، وگرنه منظورش این نیست که در مورد کتاب هنوز منتشر نشده می‌تواند مرورهمتا را تضمین کند. چگونه ممکن است یک انتشارات، مطلبی را که هنوز منتشر نشده‌است را بصورت مادرزاد واجد نقد مثبت جامعه علمی کند ؟!! ثانیاً بنده تک تک citations (استنادهایی) را اشاره فرمودید نگاه کردم. استناد به معنی معتبر شناختن نیست، در حتی یک ژورنال یا منبع دانشگاهی، اصلاً اشاره ای به این کتاب و خود دکتر اصغرزاده نشده‌است. چند نفر انگشت شمار دانشگاهی هم (دکتر فرخ و ابراهیمی) در رد نظر او نوشته‌اند و نه در تاِیید کتابش. در ضمن این بحث ویکی انگلیسی را هم ملاحظه بفرمایید: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AAzerbaijanis%2FArchive_9#Alireza_Asgharzadeh%27s_publication%27s_are_not_reliable_sources --[[کاربر:Alborz Fallah|Alborz Fallah]] ([[بحث کاربر:Alborz Fallah|بحث]]) ۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
* {{بماند}} دلایلی که آوردید نه تنها کاملاکاملاً غیرموجه است بلکه موضوع سرشناسی ذاتی دارد و مقالات متعددی در مورد نژادپرستی در همان ویکی انگلیسی موجود هست. کافی‌ست سرچ کنید Racism in ...… تقریباتقریباً تک تک دلایلی که برشماردید اشتباه هستند، در اعتبار منابع هم شکی نیست، مطابق با [[وپ:پایا]] هستند. بیطرفی هم نقض نشده اگر منبعی معتبر برخلاف مطالب موجود دارید اشاره کنید، اینکه منابع معتبر اکثراً دیدگاه‌های مشابهی دارند نقض بیطرفی نیست. پیشنهاد من این هست نبح بر پایه [[وپ:برف]] بسته شود. [[User:Amir smt|<span style="font-family:Segoe print; color:#4B0082; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.4em;">Mr Smt</span>]] [[User talk:Amir smt|<span style="color:#4A5D23">''(بحث)''</span>]] ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)
*{{نظر}} مقاله دارای ترکیب و تدای بسیاری است و اصلا شبیه مقاله ویکی نیست. با این وضعیت باید سریعا به حالش فکری کرد و البته موافق حذف نیستم ولی مقاله باید اصلاحات زیادی و بسیاری از مطالب به مقالات دیگر برود مثلا موضوعات مربوط به ملی گرایی در ایران باید به مقاله ای به همین نام منتقل شود.--<font color="black" size="3" face="vivaldi">'''[[کاربر:Mohamadr za|MohamadReza]]'''</font><sup>([[بحث کاربر:Mohamadr za|بحث]])</sup> ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
* {{نظر}} مقاله دارای ترکیب و تدای بسیاری است و اصلاً شبیه مقاله ویکی نیست. با این وضعیت باید سریعاً به حالش فکری کرد و البته موافق حذف نیستم ولی مقاله باید اصلاحات زیادی و بسیاری از مطالب به مقالات دیگر برود مثلاً موضوعات مربوط به ملی‌گرایی در ایران باید به مقاله ای به همین نام منتقل شود. --<font color="black" size="3" face="vivaldi">'''[[کاربر:Mohamadr za|MohamadReza]]'''</font><sup>([[بحث کاربر:Mohamadr za|بحث]])</sup> ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
* {{نظر}} به صفحه بحث و اولین درخواست حذف مقاله نگاه کنید: در طول دو ماه، حدود هشت کاربر مختلف به نویسنده مقاله گفته‌اند که درگیر ترکیب و تحقیق دست اول شده‌است. اما ایشان را گوش شنوایی نیست. این اصول، شفاف توضیح داده‌اند که حق خوانش، تفسیر و صغری و کبری چیدن برای مصادره، تحقیق و ترکیبِ منابع وجود ندارد. مفهوم «نژادپرستی در ایران» کلمه‌ای واضح و شفاف در علوم انسانی و دارای بار معنایی و حقوقی خاصِ خودش است؛ خودِ نویسندگان دارای عقل و شعور برای بیانِ نژاد پرستینژادپرستی در ایران هستند؛ اگر نویسندگانِ منابع اشاره‌ای نکرده‌اند، حتماحتماً دلیلی داشته استداشته‌است. در بسیاری از منابع، این اشاره به نژادپرستی در ایران نیست، اما کاربر با ترکیب و تحقیق دست اول، آنها را به نژادپرستی در ایران ربط داده‌است. قسمت اعظم منابع نیز از افراد ناشناس و بدون داشتن کارنامه آکادمیک، روزنامه‌نگار و یا فعال سیاسی هستند. این در حالی است که بر اساس [[ویکی‌پدیا:منابع معتبر (تاریخ)|منابع معتبر (تاریخ)]] و [[ویکی‌پدیا:منابع معتبر]]، اکثر آنها از درجه اعتبار ساقط هستند. [[کاربر:احمد.صفی|احمد. صفی]] ([[بحث کاربر:احمد.صفی|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
* {{بماند}} مقاله اشکالات بسیاری (همچون تحقیق دست اول بودن و سوگیری) ممکن است داشته باشد اما مقایسه این مقاله با [[اسکی در عربستان سعودی]] یا [[بیابانگردی در سویس]] مزحک است. این حرف شما به این معنیست که در ایران نژادپرستی وجود ندارد (همانطورهمان‌طور که بیابانی در سوییس وجود ندارد) و به این دلیل مقاله باید حذف شود. در صورتی که به نظر من اینطور نیست و وجود پر از اشکال این مقاله از نبود آن بهتر است. [[کاربر:Merhad77|<font size="-1" style="color:blue">مرهاد</font>]] [[بحث_کاربر:Merhad77|<font size="-2" style="color:red">'گفت‌وگو! </font>]]۶ آذر ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
* {{نظر}} اگر کوتاه بخواهم بگویم، حذف این مقاله بهتر از ماندنش است اما این به معنای ناشناسی مقاله نیست. برای مثال بحث نژادپرستی نسبت به افغان‌ها صحت دارد یا در دوره‌ای در ایران برده‌داری اتفاق افتاده استافتاده‌است. اما متاسفانهمتأسفانه متن مقاله به شدت از تحقیق دست اول و بیطرفی رنج می‌برد. در واقع این مقاله از سیاست‌های ویکی‌پدیا به هیچ عنوان تبعیت نمی‌کند و به همین دلیل هم نبودنش از نگاه دانشنامه‌ای بهتر از بودنش است. نویسندگان مقاله نیز به هیچ وجه مماشات نمی‌پذیرند و کوچک‌ترین تغییری که باب میل نباشد را می‌زدایند. ایشان حتی به خود زحمت نمی‌دهند که پیش از واگردانی مطالب دلیلش را توضیح بدهند و دلایل دیگر را بشنوند. این سانسور صدای بقیه هم با روح ویکی‌پدیا ناسازگار است و خیلی اوقات باعث درگیری کاربران میشود. در ضمن با اینکه در متن مقاله انبوهی از منابع آورده شده استشده‌است اما این منابع یا بی‌طرف نیستند و یا (در خیلی مواقع) مطالبشان با تغییر عامدانه وارونه نوشته شده استشده‌است (که از این نوع دوم می‌‌توانممی‌توانم انبوهی از نمونه‌ها را بیاورم). در کل نیاز به یک زیر و روی اساسی برای ماندن دارد که در حال حاضر امکان آن را بسیار اندک می‌بینم. با احترام. [[کاربر:Farzan Shahdad|^^^^]] ([[بحث کاربر:Farzan Shahdad|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
*:این کار شما تهمت و افترا است، شما ویرایشی انجام دادید با شما در صفحهٔ مقاله بحث شد [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%ABبحث:%D9%86%DA%98%D8%A7%D8%AF%D9%BE%D8%B1%D8%B3%D8%AA%DB%8C_%D8%AF%D8%B1_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86نژادپرستی_در_ایران&diff=30452332&oldid=30452252&diffmode=source][https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%ABبحث:%D9%86%DA%98%D8%A7%D8%AF%D9%BE%D8%B1%D8%B3%D8%AA%DB%8C_%D8%AF%D8%B1_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86نژادپرستی_در_ایران&diff=30428103&oldid=30427421] مطلب شما افزوده شد، دیدگاه مقابل را هم من اضافه کردم اما در مورد یک بخش دیگر از یهودستیزی جعل منبع انجام شده، می‌توانید درخواست در تام بدهید تا مشخص شود دقیقادقیقاً چه اتفاقی افتاده و تخلف از سوی چه کسی بوده حتماحتماً کاربر متخلف بازخواست میشود، اینجا بحث در مورد خود مقاله است نه نیت یابی از نویسنده و این کار شما ناقض [[ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت|وپ:فحن]] است. [[کاربر:Matt_morphy|مت مورفی]] ([[بحث کاربر:Matt_morphy|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
*:: دوست من، من نمی‌خواهم وارد جنگ با شما شوم کما اینکه تا به اینجا هم نشده‌ام و اگر هم باعث دلخوری شده‌ام عذر می‌خواهم. اما حداقل در لحنتان کمی تجدید نظر کنید و انقدرآنقدر ما را به [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1بحث_کاربر%3AFarzan_Shahdad&type=revision&diff=30454710&oldid=30207854 خرابکاری]، تهمت و افترا و [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1بحث_کاربر%3AFarzan_Shahdad&type=revision&diff=30464334&oldid=30458026 جعل] متهم نکنید و اینطور ما را از بازجویی و بازخواست نترسانید. در همین بحثهایی که گذاشتید به شما جواب هم داده شده و در نهایت نه من و نه شما به توافق نرسیدیم، از همین بابت هم هست که حذف مطالب و وارگردانی‌ها نادرست بوده. حتی در مورد موضوعاتی که مورد احتلاف هستند وجود برچسب‌ها هم برتابیده نمی‌شوند و باید حذف شوند. سعی من بر این بود که اگر نظر یک طرف را می‌شنویم نگاه طرف مقابل را هم به آن اضافه کنیم تا هم بیطرفی اعمال شده باشد و هم جامع‌تر باشد. باری اگر بخواهید من دیگر دست به ویرایش در این صفحه نمی‌زنم و دنباله این بحث‌ها را نمی‌گیرم تا به یکدستی مقاله کمک شود. با احترام. [[کاربر:Farzan Shahdad|^^^^]] ([[بحث کاربر:Farzan Shahdad|بحث]]) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
*:::لطفا در صفحهٔ بحث مقاله مطرح کنید [[کاربر:Matt_morphy|مت مورفی]] ([[بحث کاربر:Matt_morphy|بحث]]) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
* {{بماند}} مقاله در حالی برای دومین بار نامزد حذف شده که ادعا شده هیچ اصلاحی در مقاله انجام نشده در حالی که تاکنون ۲۵ ویرایش‌کننده در این مقاله مشارکت داشته‌اند و منابع از ۵۸ منبع به نزدیک به ۱۳۰ منبع با کیفیت که هم از کتاب‌های متعبری استفاده می‌کند و هم از نظرات سازمان‌های حقوق بشری در زمینهٔ نژادپرستی بهره می‌برد. اما گویا سه کاربر مخالف نه کتاب‌ها و مقالاتی که مخالف نظر ایشان است را قبول می‌کنند و نه تعاریف سازمان‌های حقوق بشری از نژادپرستی را به رسمیت می‌شناسند و نه تعریفی که مقالهٔ انگلیسی ارائه می‌دهد، در واقع هر چقدر هم در منابع آن رفتار صراحتاصراحتاً به عنوان نژادپرستی عنوان میشود این کاربران بحث بی‌اعتباری منبع را مطرح می‌کنند. بحث بیطرفی هم کاملاکاملاً یک بازیچه شده سازمان‌های حقوق بشری یک مطلب را تاییدتأیید کرده‌اند باید جانب را به چه کسی بدهیم؟ به عمل نژادپرستانه؟ این یک موضوع جامعه‌شناسی است که در تمام دنیا وجود دارد، یک بخشی وجود دارد مثلامثلاً به اسم اقلیت‌ها بعد کمیتهٔ رفع تبعیض نژادی آمده حکم صادر کرده که با توجه به مدارک ارائه شدهٔ ایران، تخلف صورت گرفته الان شما بیاید برای این موضوع بیطرفی را در نظر بگیرد، این موضوع ذاتاذاتاً بی‌طرفانه است. بارها از این کاربران خواسته شده مدارکی ارائه بدهند که ثابت کنند که نظرات چندین پژوهشگر این مقاله حاشیه‌ای است در حالی که از طرف نگارنده چنین مستنداتی بارها ارائه شده که ادعای ایشان را زیر سوالسؤال می‌برد اما در طی این دو ماه حتی یک سند از طرف این کاربران ارائه نشده، بالاخره براساس ذهنیات نمی‌شود که اعمال نظر کرد و سخنان دیگران را نشنیده گرفت. برای تاییدتأیید ادعا به ۸ ویرایش کننده که مخالفند به جای ارائهٔ مستندات استددلال شده که چون ۸ نفر مخالف بوده‌اند (مخاف چه؟ مخاف یک مورد یا کل؟) پس باید سیاست‌نامه را نادید گرفت، این در حالی است که برای کشاندن کاربران به صفحه جار زنی هم صورت گرفته که البته یکی از کاربران بخاطر خرابکاری‌های مکرر در این مقاله و توهین و جارزنی قطع دسترسی بی‌پایان شده و شکایت چندین کاربر دیگر را هم در پی‌داشته، دیگری یک هفته قطع دسترسی شده و رفتار سه کاربر دیگر هم در صفحهٔ بحث مشخص است که چطور چندبار به من تهمت جعل منبع زدند بعد که مشخص شد اشتباه کرده‌اند حتی یک عذرخواهی هم نکرده‌اند. [[کاربر:Matt_morphy|مت مورفی]] ([[بحث کاربر:Matt_morphy|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC) ▼* {{بماند}} اگر کاربری با درستی بعضی از منابع مقاله مشکل دارد یا بر سر آنها بحث دارد یا با قسمتی از محتوای مقاله مخالف است باید آن را در صفحه بحث مقاله مطرح کند و آوردن مقاله به نبح بر سر چنین دلایلی اصلاً قابل قبول نیست. ضمناً این مقاله همین اخیرا در نبح بررسی شده و اجماع بر ماندنش حاصل شده و تکرار نبح اصلاً منطقی نبوده و بی احترامیبی‌احترامی به رای کاربران شرکت کننده در نبح پیشین تلقی میشودمی‌شود (حتی اگر قصد کاربر این نبوده باشد). مشکلات محتوایی مقاله بایستی در صفحه بحث مقاله مطرح شوند و البته اگر استدلال کاربر صحیح باشد میتوانمی‌توان آن را پذیرفت. اینجا جای چنین بحثهایی نیست بنابراین خواهشمندم این نظرسنجی طبق وپ:برف جمع بندیجمع‌بندی شود. [[کاربر:Saranami2020|S@r@nami2020]] ([[بحث کاربر:Saranami2020|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC) ▼# {{بماند}} مقاله خیلی بهتر شده استشده‌است و به‌نظرم ایرادات ریزی که دارد، قابل ویرایش است و حذف راهکار آن نیست. [[کاربر:دلارام عطا|<span style="color:green;font-size:30px;font-family:IranNastaliq;"> دلارام عطا</span>]] ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC) ▼
▲* {{بماند}} مقاله در حالی برای دومین بار نامزد حذف شده که ادعا شده هیچ اصلاحی در مقاله انجام نشده در حالی که تاکنون ۲۵ ویرایش‌کننده در این مقاله مشارکت داشته‌اند و منابع از ۵۸ منبع به نزدیک به ۱۳۰ منبع با کیفیت که هم از کتاب‌های متعبری استفاده می‌کند و هم از نظرات سازمان‌های حقوق بشری در زمینهٔ نژادپرستی بهره می‌برد. اما گویا سه کاربر مخالف نه کتاب‌ها و مقالاتی که مخالف نظر ایشان است را قبول می‌کنند و نه تعاریف سازمان‌های حقوق بشری از نژادپرستی را به رسمیت می‌شناسند و نه تعریفی که مقالهٔ انگلیسی ارائه می‌دهد، در واقع هر چقدر هم در منابع آن رفتار صراحتا به عنوان نژادپرستی عنوان میشود این کاربران بحث بی‌اعتباری منبع را مطرح می‌کنند. بحث بیطرفی هم کاملا یک بازیچه شده سازمان‌های حقوق بشری یک مطلب را تایید کرده‌اند باید جانب را به چه کسی بدهیم؟ به عمل نژادپرستانه؟ این یک موضوع جامعه‌شناسی است که در تمام دنیا وجود دارد، یک بخشی وجود دارد مثلا به اسم اقلیت‌ها بعد کمیتهٔ رفع تبعیض نژادی آمده حکم صادر کرده که با توجه به مدارک ارائه شدهٔ ایران، تخلف صورت گرفته الان شما بیاید برای این موضوع بیطرفی را در نظر بگیرد، این موضوع ذاتا بی‌طرفانه است. بارها از این کاربران خواسته شده مدارکی ارائه بدهند که ثابت کنند که نظرات چندین پژوهشگر این مقاله حاشیه‌ای است در حالی که از طرف نگارنده چنین مستنداتی بارها ارائه شده که ادعای ایشان را زیر سوال می‌برد اما در طی این دو ماه حتی یک سند از طرف این کاربران ارائه نشده، بالاخره براساس ذهنیات نمی‌شود که اعمال نظر کرد و سخنان دیگران را نشنیده گرفت. برای تایید ادعا به ۸ ویرایش کننده که مخالفند به جای ارائهٔ مستندات استددلال شده که چون ۸ نفر مخالف بوده‌اند (مخاف چه؟ مخاف یک مورد یا کل؟) پس باید سیاست‌نامه را نادید گرفت، این در حالی است که برای کشاندن کاربران به صفحه جار زنی هم صورت گرفته که البته یکی از کاربران بخاطر خرابکاری‌های مکرر در این مقاله و توهین و جارزنی قطع دسترسی بی‌پایان شده و شکایت چندین کاربر دیگر را هم در پی‌داشته، دیگری یک هفته قطع دسترسی شده و رفتار سه کاربر دیگر هم در صفحهٔ بحث مشخص است که چطور چندبار به من تهمت جعل منبع زدند بعد که مشخص شد اشتباه کرده‌اند حتی یک عذرخواهی هم نکرده‌اند. [[کاربر:Matt_morphy|مت مورفی]] ([[بحث کاربر:Matt_morphy|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
▲* {{بماند}} اگر کاربری با درستی بعضی از منابع مقاله مشکل دارد یا بر سر آنها بحث دارد یا با قسمتی از محتوای مقاله مخالف است باید آن را در صفحه بحث مقاله مطرح کند و آوردن مقاله به نبح بر سر چنین دلایلی اصلاً قابل قبول نیست. ضمناً این مقاله همین اخیرا در نبح بررسی شده و اجماع بر ماندنش حاصل شده و تکرار نبح اصلاً منطقی نبوده و بی احترامی به رای کاربران شرکت کننده در نبح پیشین تلقی میشود (حتی اگر قصد کاربر این نبوده باشد). مشکلات محتوایی مقاله بایستی در صفحه بحث مقاله مطرح شوند و البته اگر استدلال کاربر صحیح باشد میتوان آن را پذیرفت. اینجا جای چنین بحثهایی نیست بنابراین خواهشمندم این نظرسنجی طبق وپ:برف جمع بندی شود.[[کاربر:Saranami2020|S@r@nami2020]] ([[بحث کاربر:Saranami2020|بحث]]) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
▲# {{بماند}} مقاله خیلی بهتر شده است و به‌نظرم ایرادات ریزی که دارد، قابل ویرایش است و حذف راهکار آن نیست. [[کاربر:دلارام عطا|<span style="color:green;font-size:30px;font-family:IranNastaliq;"> دلارام عطا</span>]] ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
{{نقل قول بحث|ایران با آن که دارای ساختاری چندفرهنگی، چند ملیتی و چندزبانی است اما آذری‌ها، کردها، عرب‌ها، بلوچ‌ها، ترکمن‌ها و کلیه اقوام غیر فارسی‌زبان در سدهٔ گذشته تحت عمل کشتار زبانی، نابودی فرهنگی و یکسان‌سازی اجباری بوسیلهٔ ملی‌گرایی و نژادپرستی در برتری دادن به قوم پارس قرار گرفته‌اند}}
این جمله ارجاع شده به این مقاله: Persian Nationalism and the Campaign for Language Purification [https://www.jstor.org/stable/4283935?seq=1#metadata_info_tab_contents]. نه تنها چنین چیزی در مقاله نیست، اصلااصلاً حرفی از نژادپرستی جایی در آن نیامده! نمی دانمنمی‌دانم وپ:ترکیب و تحقیق دست اول از این واضح تر؟ جای تحقیق دست اول در ویکی نیست. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
: اگر در منبع نیست خودتان حذفش کنید، هرچند من مطمئن نیستم نباشد. اینها دلیل مناسب برای به نبح آوردن مقاله نیست. کاربر دیگری هم مطالب زائد را اصولی حذف کرد، کسی مانع اصلاحات درست نیست.نیست؛ ولی دلایلی که پیشتر آوردید اشتباه هستند. [[User:Amir smt|<span style="font-family:Segoe print; color:#4B0082; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.4em;">Mr Smt</span>]] [[User talk:Amir smt|<span style="color:#4A5D23">''(بحث)''</span>]] ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
: جای مطرح کردن موضوع اصلااصلاً اینجا نیست و این کار تخلف از قوانین و ایجاد جوسازی است در ضمن برای اینکه این اقدام اتهام به حساب می‌آید به شما پاسخ میدهم،میدهم، لید نیازی به منبع ندارد، این موضوع در ابتدا با توجه به کل متن و به عنوان خلاصه نوشته شده حالا ببینیم ادعا ایشان صحت دارد یا خیر، در متن دو ارجاع وجود دارد که هر دو این موضوع را می‌رساند و اصغرزاده به تنهایی کل آن موضوع را پوشش داده بدون اضافه شدن یک مورد توسط نگارنده، در همان ارجاع به کتاب اصغرزاده بحث برتری‌دادن به قوم پارس دقیقادقیقاً با همان ادبیات بیان شده:
: {{نقل قول بحث|text=It shows the way in which nationalism and racism worked to place the Indo-European-speaking Persian ethnic group in a position of advantage vis-à-vis Iran’s non-Persian nationalities, ethnic groups, and com- munities. In so doing, it challenges conventional notions about Iran’s his- tory, culture, and language by privileging the multinational, multicultural, and multilingual character of Iranian society.}}
: منبع برای «کشتار زبانی» در مقاله [https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/how-irans-new-education-proposal-silences-and-criminalizes-non-persian-lang] ادعای یکسان‌‌سازییکسان‌سازی فرهنگی [https[پرونده://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%AF%D9%87:Screenshot_2020Screenshot 2020-11-27_at_1927 at 19.20.30.png] ]
: تاکیدتأکید دوبارهٔ اصغرزاده بر کشتار زبانی و نابودی فرهنگی:
: {{نقل قول بحث|text=The education system in Iran promoted and enforced a superficial sense of nationalism based on Persian language and identity. The richly mul- ticultural, multiethnic, and multilingual character of Iranian society was explicitly denied. The school environment, textbooks, curricula, extracurric- ular activities, teachers, and school administrative personnel all subscribed to and served the view that saw Iran as one nation with one language and one identity. In essence, monoculturalism and monolingualism became the official doctrine of nation-building processes in the country. As a result, the Iranian education system itself came to function as a huge engine for linguicide, deculturation, and assimilation.}}
: این رفتار شما بسیار زشت و توهین‌آمیز است. [[کاربر:Matt_morphy|مت مورفی]] ([[بحث کاربر:Matt_morphy|بحث]]) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
:: با توجه به اینکه همچنان بر نظر خودتان هستید، من کمی وقت می‌گذارم و تحقیق و ترکیب یکی دو بخش اول را از مقاله می‌زدایم. جای این مسالهمسئله در صفحه بحث است، اما از آنجا که دو ماه بحث را بی فایده می‌دانم، در اینجا مطرح می‌کنم. نظر شما را نیز علاقه‌مند هستم در این موارد ببینم. [[کاربر:احمد.صفی|احمد. صفی]] ([[بحث کاربر:احمد.صفی|بحث]]) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
::: پی‌نوشت: در این نیم‌ساعت که برای دو بخش اول وقت گذاشتم، یک مورد جعل منبع، یک مورد ترجمه گزینشی، و بخش زیادی مطلب بی‌ربط به نژادپرستی در ایران یافتم. همانطورهمان‌طور که قبلاقبلاً گفته‌شده، مفهوم «نژادپرستی در ایران» کلمه‌ای واضح و شفاف در علوم انسانی و دارای بار معنایی و حقوقی خاصِ خودش است؛ خودِ نویسندگان دارای عقل و شعور برای بیانِ نژاد پرستینژادپرستی در ایران هستند؛ اگر نویسندگانِ منابع اشاره‌ای نکرده‌اند، حتماحتماً دلیلی داشته استداشته‌است. ویکیپدیاویکی‌پدیا نیز جایی برای تحقیق، تفسیر متون و ترکیب نیست. وقتی خودِ آنها به نژادپرستی در ایران اشاره نکرده‌ان، نمی‌شود با تحلیل، تفسیر متن، تفسیر مفاهیم، خوانشِ خاص، ترکیب و ربط دادن منابع و ...… آنها را به نژادپرستی در ایران ربط داده‌است. هر مطلبی باید در مدخل خودش ذکر شود. این تنها در مورد تحقیق و ترکیب بود در دو بخش اول بود (از دو روز پیش بهتر شده بود)؛ برخی از منابع باقی‌مانده، از افراد بدون نام و نشان هستند؛ اعتبار اینها نیز باید بر اساس وپ:منابع معتبر بررسی شود. البته منبع مناسب و مفیدی مانند کتاب ضیا ابراهیمی هم وجود دارد که بخش‌های مربوط به این مقاله می‌توانند ذکر شوند. [[کاربر:احمد.صفی|احمد. صفی]] ([[بحث کاربر:احمد.صفی|بحث]]) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)
::::بفرمایید در همانجاهمان‌جا مطرح کنید. [[کاربر:Matt_morphy|مت مورفی]] ([[بحث کاربر:Matt_morphy|بحث]]) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
کناب ضیا ابراهیمی عنوان شد، در این کتاب « نویسنده در فرجام سخن خویش از قامت نویسندگی به موقعیت کنشگری نقل مکان می‌کند و علاقمندی خود را به جایگزینی ناسیونالیسم مدنی که احتمالااحتمالاً سرشار از نیکی و خیر است با ناسیونالیسم بی‌جاساز که اکنون بر ما معلوم شد سرشار از حقارت و خودبزرگ‌بینی است نشان می‌دهد.» [http://farhangemrooz.com/news/54716/%D8%B9%D9%84%DB%8C%D9%87علیه-%D9%85%D9%84%DB%8Cملی-%DA%AF%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8Cگرایی] یعنی این یک دیدگاه نوظهور حاشیه‌ای است. نویسنده‌اش اجندا دارد، نه این که دنبال پژوهش علمی باشد. ویکی‌پدیا جای جریان اصلی پژوهش است و بنیان مقالات باید بر این اساس باشد، نه این که شما یک دیدگاهی که جای خودش را باز نکرده را بیاورید و مقاله ویکی را بر اساس آن بنویسید. اگر این نظریه واقعاواقعاً سرشناسی دارد باید مقاله سوژه اش این باشد و به این اقلیت بودن اشاره شود نه این که اسکلت یک مقاله ظاهراظاهراً کلی را منابع دارای دیدگاه ناارتدکس تشکیل دهد.{{امضا|Sicaspi}}
:کتاب نوشتهٔ فارغ‌التحصیل دکتری [[دانشگاه آکسفورد]] و دانشیار کنونی [[کینگز کالج لندن]] و چاپ [[دانشگاه کلمبیا]] است.[https://www.kcl.ac.uk/people/reza-zia-ebrahimi]
:استناد به نوشته‌های یک روزنامه‌نگار به نام حامد زارع (که عیارش مشخص نیست) در [[روزنامه سازندگی]] چه وجهی دارد؟
:جواب روزنامه‌نگار را باید روزنامه‌نگار بدهد. هومان دوراندیش در [[روزنامه اعتماد]] به حامد زارع جواب مناسبی داده استداده‌است[https://www.magiran.com/article/3749031]:
: «{{tq|«پیدایش ناسیونالیسم ایرانی» کتاب محققانه و مهمی است که با واکنش منفی و عتاب آلود محافظه کارانی مواجه شده استشده‌است که ناسیونالیسم شان بوی فاشیسم می دهدمی‌دهد.}}»
:[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
| 