ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون: تفاوت میان نسخه‌ها

::{{پب|Jeeputer}} سلام، برای چند خودروی مختلف چند مقاله جداگانه ایجاد شده‌است و هیچ مشکلی ندارد که بخواهیم با ترازو بسنجیمش هر چند طبق [[وپ:سر]] و [[وپ:انشعاب]] شرایط لازم و کافی برای داشتن مقاله را دارد. اگر برای یک خودور چند مقاله ایجاد شده بود حرف شما مورد قبول بود اما این خودروها کاملاً متفاوت از یکدیگر هستند. در ویکی انگلیسی هر کدام برای خود یک مقاله دارند. [[دانگ‌فنگ موتور]] یک شرکت تولیدکننده است که خودروهای زیادی تولید می‌کند نمی‌شود هر خودرویی که ساخت را در مقاله خود شرکت آورد و توضیح داد چون اگر قرار باشد تمام خودروهای ساخته شده توسط این شرکت در مقاله خود شرکت آورده و برای هر مدل توضیح داده شود مقاله طومار می‌شود و تنها می‌توان در مقاله اصلی به صورت لیست‌وار نام مدل تولیدی را آورد. اما اگر بخواهید عکس، اطلاعات فنی، وضعیت فعلی، طراحی و … را ببینید باید به مقاله اختصاصی آن مدل بروید. نه تنها در مورد محصولات دانگ‌فنگ که در مورد تمام تولیدات دیگر شرکت‌های خودروسازی و دیگر دسته‌بندی‌ها هم همین است. اصلاً فکر کنید قرار باشد تمام هواپیماهای بوئینگ در مقاله اصلی خود شرکت آورده شود اصلاً قابل هضم نیست. <small><span style="text-shadow:4px 4px 15px #00F,-4px -4px 15px #49F;">[[کاربر:WPLifter|WPLifter]]</span> • <span style="text-shadow:4px 4px 15px #FFFF00,-4px -4px 15px #00FF7F;">[[بحث کاربر:WPLifter|گفتگو]]</span></small> ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

:::@[[کاربر:WPLifter|WPLifter]] جسارتاً به‌نظر می‌رسد که به عرف‌های ویکی‌پدیا آشنایی ندارید. مشابه این بحث را قبلاً هم در [[بحث:روز جهانی زنان]] داشتیم که شما طبق منطق خودتان اعلام نظر کرده‌بودید. هرچند که حرف شما (هم در اینجا و هم در خصوص روز جهانی زنان) منطقی است، اما همانطور که آنجا هم عرض کردم، ما بر اساس منطق خودمان تصمیم نمی‌گیریم. هرگاه مقالهٔ مادر تبدیل به طومار شد، مطالب را منشعب می‌کنیم. همانطور که بالاتر هم گفتم، مقاله‌هایی که در آینده انتظار گسترش چشمگیرشان نمی‌رود و احتمالاً همیشه خرد باقی خواهند ماند، شایستهٔ داشتن مقاله‌ای مستقل نیستند. ضمن این که هرآنچه در ویکی‌پدیای انگلیسی قانون است لزوماً در ویکی فارسی هم لازم‌الاجرا نیست. خصوصاً وقتی با آن مخالفت شود. «صرف داشتن میان‌ویکی نشانهٔ سرشناسی موضوع نیست» و نیز «وجود داشتن» برای موضوع سرشناسی نمی‌آورد. اگر از یک مدل خودرو چیزی بیشتر از مشخصات فنی در منابع یافت شود، دیگر نیاز نیست در مقالهٔ مادر ادغام شود و در نتیجه مقالهٔ مادر هم هرگز تبدیل به طومار نمی‌شود. تصویر، اطلاعات فنی، زمان عرضه و آمار فروش به‌طور مختصر در یک جدول در مقالهٔ سازنده قابل ذکر هستند. مثلا به [[هوندا آکورد]] بنگرید. نسل‌های قدیمی با وجود این که سرشناسی کافی دارند، مقاله‌های جداگانه ندارند. چرا که مطالب کافی پیرامون آن‌ها موجود نیست. اما مثلاً [[هوندا آکورد (نسل ششم)]] مقالهٔ مستقل دارد. چون مطالب پیرامون این نسل در اندازه‌ای هست که بشود یک مقالهٔ حجیم و مفصل در موردش نوشت. دقت کنید که من نسبت به سرشناسی مدل‌های دانگ‌فنگ مخالفتی ندارم. نسبت به داشتن مقاله‌ای مستقل مخالفت دارم. در همان ویکی‌پدیای انگلیسی هم برای سرشناسی سطوح مختلفی تعریف شده: سرشناسی در حد اشاره در مقالهٔ مرتبط یا سرشناسی در حد داشتن مقاله‌ای مستقل. رهنمودهای سرشناسی ما هم عمدتاً ترجمه از همان ویکی هستند، اما مفهوم دقیق آن‌ها در ویکی فارسی همیشه نادیده گرفته شده. هواپیماهای بوئینگ هم به‌نظرم نامرتبط هستند. هواپیماهای این شرکت در حدی هستند که اگر تنها شایعهٔ تولیدشان منتشر شود، به اندازه‌ای در منابع به آن‌ها پرداخته می‌شود که می‌توان همان روز یک مقالهٔ دست کم ۵۰ کیلوبایتی درباره‌شان نوشت. هرچند که مقاله‌نویسی بر اساس شایعات هم در ویکی‌پدیا انجام‌پذیر نیست. <span style="color:#AAA"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:darkblue">جـیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> ^{[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:orange">بحث</span>]]} ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

مثالهایی که در این ریسه به آنها اشاره شده است، از [[وپ:تفکیک]] پیروی نمی‌کند و باید در مقاله مادر ادغام شوند. [[کاربر:مرتضا|٪ مرتضا]] ([[بحث کاربر:مرتضا|بحث]]) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)