Marzbans
۲ نوامبر ۲۰۱۹ عضو شد
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Amirkiyan.S (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
انتقال محل پاسخ به پایین صفحه |
||
خط ۱:
==
سلام دوست عزیز می خواستم در رابطه با مسئله ی خنثی سازی ویرایش صفحه ی [[وجود خدا]] از شما سوال بپرسم. دلیل اینکه ویرایش 31906826 را خنثی کردید چه بود؟موارد عنوان شده تو این ویرایش اعم از برهان صدیقین و بخش براهین دیگر توسط خنثی سازی شما تغییر کرده دلیل مشخصی داره که این ویرایش رو خنثی کردید؟[[کاربر:Amirkiyan.S|Amirkiyan.S]] ([[بحث کاربر:Amirkiyan.S|بحث]]) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۷▼
::سلام بر شما، علت اینه که برهان صدیقین همان برهان امکان و وجوب هست منتها با این فرق که ابن سینا نام صدیقین روی اون گذاشت. تفاوتی با هم ندارن و برهان نظم مهمتره ولی شما اونو بالای برهان نظم و در حالیکه کمی پایین تر در صفحه ذکر اون آمده بود آوردید... [[کاربر:Marzbans|Marzbans]] ([[بحث کاربر:Marzbans#top|بحث]]) ۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)▼
::اگر که در مطالب زیر رده ی برهان صدیقین مطالعاتی انجام بدهید متوجه خواهید شد که این براهین عنوان شده(وجوب و امکان،صدیقین) کاملا با یکدیگر متفاوت هستند. حتی اگر هم دسترسی به منابع مکتوب برای مطالعه ندارید و اهل وب خوانی هستید می توانید این برهان ها رو حتی در خود ویکی پدیا مطالعه فرمایید و مورد بعدی که بیانش اهمیت فراوانی دارد،بسیاری منتقدین برهان نظم است که در صورت بررسی مشاهده می کنید که بسیاری از صاحبین علم و نظر در فلسفه ی اسلامی آن را از اهمیت پایین تری از لحاظ عقلانی نسبت به دیگر براهین اثبات خداوند می دانند،زیرا بسیاری از بخش های این برهان تجربیست و قابل تشکیک و رد می باشد،در حالی که نقد های منتقی دیگر براهین اثبات وجود خداوند به خاطر اصول عقلانی آن بسیار سخت تر از برهان نظم می باشد.▼
:::سلام و وقت به خیر؛پیرو صحبت های فرموده شده توسط شما و تصدیق پژوهش های جدیدی که جمعی از ترفداران فلسفه ی طراحی هوشمند به عمل آوردند،باید عرض بکنم که بنده هم با این پژوهش گران آشنایی کافی دارم برای مثال اثر مایکل بهی که فرمودید رو(جعبه ی سیاه داروین)در این ضمینه خوانده ام و البته صفحاتی هم از این دست برای رد تئوری داروین به ویکی پدیا اضافه کردم مثلا صفحه ی رمزگشایی معمای زندگی که یک مستند برای رد تئوری داروین هست یا مثلا کتاب تکامل فرضیه ای در بحران که مایکل بهی برای نوشتن کتابش از آن الهام گرفته را نیز بررسی کردم از کتاب استنتاج طراحی را نیز می توانم عنوان کنم که همه و همه برای رد تئوری داروین و پذیرش فلسفه ی طراحی هوشمند عنوان شده اما نکته ی حائض اهمیت این است که مسئله ای که در برهان های وجود یا عدم وجود خداوند مطرح می شود و فلاسفه و صاحب نظران روی آن تاکید دارند روش بیان یا روش استدلال اینگونه از گزاره هاست و به شدت استدلال های تجربی بیان شده را قابل تشکیک و غیر قابل پذیرش می دانند. زیرا علوم تجربی دارای محدودیت هایی مانند محدود به زمان و مکان خاص و یا محصور به آزمایش و تجربه است. به همین دلیل فلاسفه تاکیدی برای اثبات این دست از استدلال ها ندارند.(استدلال های تجربی) زیرا هم ترفداران طراحی هوشمند نمی توانند تئوری های خود را با مضامین علوم تجربی ثابت کنند و نه ترفداران تئوری داروین و موارد عنوان شده از این دست نه تنها علمی نبوده بلکه شبه علم و توجیهی بیش نیست.(با تجربه و آزمایش نمی توان اتفاقی که میلیارد ها سال پیش افتاده را بررسی کرد،برای مثال ترفداران داروینیسم یک فرضیه ای را به نام تکامل عنوان کردند و با طرح پیشامد هایی سعی در توجیه تئوری داروین دارند»امکان دارد که تمام سلول های زنده از چینش تصادفی اتم ها و ملکول های سازنده ی پروتئین ایجاد شده باشند، که خود این گزاره نه تنها علمی نبوده بلکه قابل آزمایش و بررسی نیز نمی باشد؛ با عنوان کردن این صحبت های نتیجه ای که می توان حاصل کرد این است که برهان نظم زیر مجموعه ی از برهان های تجربیست و علم فلسفه که بر پایه ی استدلال منطقی-عقلانی استوار است آن را آنچنان که باید قابل پذیرش و درک نمی داند. مورد دوم هم مسئله ی برهان صدیقین هستش که در ویکی پدیا نیاز به یکسری تغییرات دارد،برهان صدیقین زیر مجموعه ی براهین وجودی هستش و از لحاظ اساس و پایه در جوامع فلسفی با برهان امکان و وجوب حتی شباهتی هم ندارد، اگر در دیگر منابع جستجو کنید متوجه سخن بنده خواهید شد.زیرا امکان و وجوب از اصل شناخت هستی و موجودات به اثبات خدا می پردازد در حالی که برهان صدیقین از راه معنای اصلی وجودی خود خداوند به آن می رسد، اگر متن برهان صدیقین رو مطالعه کنید متوجه تفاوت های عمده ی این دو برهان می شوید که در واقع در اصل آنها تنها نکته ی مشترکی که می توان یافت این است که هر دو به اثبات وجود خداوند پرداخته اند:)[[کاربر:Amirkiyan.S|Amirkiyan.S]] ([[بحث کاربر:Amirkiyan.S|بحث]]) ۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)▼
اگر شما کمی در صحبت های ترفداران تئوری هوشمند جستجو کنید خود به این امر اشاره دارند که نتوانستند همچنان دلایلی از لحاظ عقلانی برای اثبات ادعای خود به عمل آورند بلکه سعیشان بر این امر بوده است که تئوری داروین که از نظر افرادی در زمان حال یک واقعیت علمی به حساب می آید توهمی بیش عنوان کنند و بگویند این تئوری باید مانند فرضیه ای که 150 سال پیش توسط چالز داروین مطرح شده دوباره بررسی شود و نباید آن را یک نظریه ی ثابت شده دانست.این صحبتی را که خدمتتون عرض کردم می توانید در قسمت انتهایی کتاب تکامل فرضیه ای در بحران مطالعه کنید و یا در انتهای مستند بازگشایی معمای زندگی مشاهده کنید و پی خواهید برد که تنها نظرات شخصی بنده نیست. اما برهان نظم کمی توضیحاتی فراتر از این تحقیقات دارد یعنی بسیار بسیار قبل تر از این تحقیقات تجربی عنوان شده بود و در همان برهه ی زمانی نیز منتقدان سرسختی در اندیشه ی اسلامی داشت.البته اگر بنده هم توانستم تغییراتی در این صفحات از قبیل برهان صدیقین و یا دیگر برهان ها اضافه می کنم ویکی پدیا ی فارسی متاسفانه در این ضمینه بسیار فقیر نشان داده (از لحاظ محتوایی و پی بندی)و افرادی مانند من و شما باید به این مقالات محتوایی با منابع موثقی اضافه کنیم.[[کاربر:Amirkiyan.S|Amirkiyan.S]] ([[بحث کاربر:Amirkiyan.S|بحث]]) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)▼
درود. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:
# ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد ([[ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع]]). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود ([[ویکی‌پدیا:تأییدپذیری]] و [[ویکی‌پدیا:منابع معتبر]]).
سطر ۴۹ ⟵ ۴۰:
:::- تشکر از توجه به این مقاله، سعی می کنم که محتوای بیشتری به مقاله اضافه کنم.--[[کاربر:Marzbans|Marzbans]] ([[بحث کاربر:Marzbans#top|بحث]]) ۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
== خنثی سازی ویرایش ==
▲سلام دوست عزیز می خواستم در رابطه با مسئله ی خنثی سازی ویرایش صفحه ی [[وجود خدا]] از شما سوال بپرسم. دلیل اینکه ویرایش 31906826 را خنثی کردید چه بود؟موارد عنوان شده تو این ویرایش اعم از برهان صدیقین و بخش براهین دیگر توسط خنثی سازی شما تغییر کرده دلیل مشخصی داره که این ویرایش رو خنثی کردید؟[[کاربر:Amirkiyan.S|Amirkiyan.S]] ([[بحث کاربر:Amirkiyan.S|بحث]]) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۷
▲::سلام بر شما، علت اینه که برهان صدیقین همان برهان امکان و وجوب هست منتها با این فرق که ابن سینا نام صدیقین روی اون گذاشت. تفاوتی با هم ندارن و برهان نظم مهمتره ولی شما اونو بالای برهان نظم و در حالیکه کمی پایین تر در صفحه ذکر اون آمده بود آوردید... [[کاربر:Marzbans|Marzbans]] ([[بحث کاربر:Marzbans#top|بحث]]) ۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
▲::اگر که در مطالب زیر رده ی برهان صدیقین مطالعاتی انجام بدهید متوجه خواهید شد که این براهین عنوان شده(وجوب و امکان،صدیقین) کاملا با یکدیگر متفاوت هستند. حتی اگر هم دسترسی به منابع مکتوب برای مطالعه ندارید و اهل وب خوانی هستید می توانید این برهان ها رو حتی در خود ویکی پدیا مطالعه فرمایید و مورد بعدی که بیانش اهمیت فراوانی دارد،بسیاری منتقدین برهان نظم است که در صورت بررسی مشاهده می کنید که بسیاری از صاحبین علم و نظر در فلسفه ی اسلامی آن را از اهمیت پایین تری از لحاظ عقلانی نسبت به دیگر براهین اثبات خداوند می دانند،زیرا بسیاری از بخش های این برهان تجربیست و قابل تشکیک و رد می باشد،در حالی که نقد های منتقی دیگر براهین اثبات وجود خداوند به خاطر اصول عقلانی آن بسیار سخت تر از برهان نظم می باشد.
▲:::سلام و وقت به خیر؛پیرو صحبت های فرموده شده توسط شما و تصدیق پژوهش های جدیدی که جمعی از ترفداران فلسفه ی طراحی هوشمند به عمل آوردند،باید عرض بکنم که بنده هم با این پژوهش گران آشنایی کافی دارم برای مثال اثر مایکل بهی که فرمودید رو(جعبه ی سیاه داروین)در این ضمینه خوانده ام و البته صفحاتی هم از این دست برای رد تئوری داروین به ویکی پدیا اضافه کردم مثلا صفحه ی رمزگشایی معمای زندگی که یک مستند برای رد تئوری داروین هست یا مثلا کتاب تکامل فرضیه ای در بحران که مایکل بهی برای نوشتن کتابش از آن الهام گرفته را نیز بررسی کردم از کتاب استنتاج طراحی را نیز می توانم عنوان کنم که همه و همه برای رد تئوری داروین و پذیرش فلسفه ی طراحی هوشمند عنوان شده اما نکته ی حائض اهمیت این است که مسئله ای که در برهان های وجود یا عدم وجود خداوند مطرح می شود و فلاسفه و صاحب نظران روی آن تاکید دارند روش بیان یا روش استدلال اینگونه از گزاره هاست و به شدت استدلال های تجربی بیان شده را قابل تشکیک و غیر قابل پذیرش می دانند. زیرا علوم تجربی دارای محدودیت هایی مانند محدود به زمان و مکان خاص و یا محصور به آزمایش و تجربه است. به همین دلیل فلاسفه تاکیدی برای اثبات این دست از استدلال ها ندارند.(استدلال های تجربی) زیرا هم ترفداران طراحی هوشمند نمی توانند تئوری های خود را با مضامین علوم تجربی ثابت کنند و نه ترفداران تئوری داروین و موارد عنوان شده از این دست نه تنها علمی نبوده بلکه شبه علم و توجیهی بیش نیست.(با تجربه و آزمایش نمی توان اتفاقی که میلیارد ها سال پیش افتاده را بررسی کرد،برای مثال ترفداران داروینیسم یک فرضیه ای را به نام تکامل عنوان کردند و با طرح پیشامد هایی سعی در توجیه تئوری داروین دارند»امکان دارد که تمام سلول های زنده از چینش تصادفی اتم ها و ملکول های سازنده ی پروتئین ایجاد شده باشند، که خود این گزاره نه تنها علمی نبوده بلکه قابل آزمایش و بررسی نیز نمی باشد؛ با عنوان کردن این صحبت های نتیجه ای که می توان حاصل کرد این است که برهان نظم زیر مجموعه ی از برهان های تجربیست و علم فلسفه که بر پایه ی استدلال منطقی-عقلانی استوار است آن را آنچنان که باید قابل پذیرش و درک نمی داند. مورد دوم هم مسئله ی برهان صدیقین هستش که در ویکی پدیا نیاز به یکسری تغییرات دارد،برهان صدیقین زیر مجموعه ی براهین وجودی هستش و از لحاظ اساس و پایه در جوامع فلسفی با برهان امکان و وجوب حتی شباهتی هم ندارد، اگر در دیگر منابع جستجو کنید متوجه سخن بنده خواهید شد.زیرا امکان و وجوب از اصل شناخت هستی و موجودات به اثبات خدا می پردازد در حالی که برهان صدیقین از راه معنای اصلی وجودی خود خداوند به آن می رسد، اگر متن برهان صدیقین رو مطالعه کنید متوجه تفاوت های عمده ی این دو برهان می شوید که در واقع در اصل آنها تنها نکته ی مشترکی که می توان یافت این است که هر دو به اثبات وجود خداوند پرداخته اند:)[[کاربر:Amirkiyan.S|Amirkiyan.S]] ([[بحث کاربر:Amirkiyan.S|بحث]]) ۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
▲:::سلام و احترام؛در بحث درج نظرات شخصی صحیح می فرمایید و نباید ویراستار در صفحات به درج نظرات شخصی خود بپردازد.اگر شما کمی در صحبت های ترفداران تئوری هوشمند جستجو کنید خود به این امر اشاره دارند که نتوانستند همچنان دلایلی از لحاظ عقلانی برای اثبات ادعای خود به عمل آورند بلکه سعیشان بر این امر بوده است که تئوری داروین که از نظر افرادی در زمان حال یک واقعیت علمی به حساب می آید توهمی بیش عنوان کنند و بگویند این تئوری باید مانند فرضیه ای که 150 سال پیش توسط چالز داروین مطرح شده دوباره بررسی شود و نباید آن را یک نظریه ی ثابت شده دانست.این صحبتی را که خدمتتون عرض کردم می توانید در قسمت انتهایی کتاب تکامل فرضیه ای در بحران مطالعه کنید و یا در انتهای مستند بازگشایی معمای زندگی مشاهده کنید و پی خواهید برد که تنها نظرات شخصی بنده نیست. اما برهان نظم کمی توضیحاتی فراتر از این تحقیقات دارد یعنی بسیار بسیار قبل تر از این تحقیقات تجربی عنوان شده بود و در همان برهه ی زمانی نیز منتقدان سرسختی در اندیشه ی اسلامی داشت.البته اگر بنده هم توانستم تغییراتی در این صفحات از قبیل برهان صدیقین و یا دیگر برهان ها اضافه می کنم ویکی پدیا ی فارسی متاسفانه در این ضمینه بسیار فقیر نشان داده (از لحاظ محتوایی و پی بندی)و افرادی مانند من و شما باید به این مقالات محتوایی با منابع موثقی اضافه کنیم.[[کاربر:Amirkiyan.S|Amirkiyan.S]] ([[بحث کاربر:Amirkiyan.S|بحث]]) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
| |||