ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/وهمن

بحثی که در ادامه می‌آید یک درخواست موفق برای مدیر شدن است. لطفاً آن را تغییر ندهید.

پایان نظرخواهی: ۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

با درود و ابراز قدردانی از دوستانی که پیشنهاد دادند تا برای مدیریت اقدام کنم. درخواست مدیر شدن در ویکی فا را در جهت بالابردن کیفیت این دانشنامه دارد. با سپاس وهمن (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

آرا و نظرات

موافق

1. موافق تا کنون حتی یک مورد منفی در رفتار و ویرایش‌های ایشان ندیده‌ام. پایبندی به سیاست‌ها، احترام به ویرایش‌گرها، برخورد عالی با تازه‌واردها و... تنها برخی از نکات مثبت وهمن گرامی است. با آرزوی موفقیت، مهرنگار (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
2. موافق ایشان شایستگی خود را کسوت ویکی بان نشان دادند. امیدوارم در کسوت مدیر هم موفق باشند. Mahdi28 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
3. موافققارونی ^گفتمان ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
4. موافق بسیار عالی. موفق باشید. --Behzad39 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
5. موافق موفق باشید--Rab.mj79^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
6. موافق این روشی که کاربران با اعتماد به نفس عالی خود را برای مدیریت ویکیفا نامزد می‌کنند برایم دارای ارزش هست و امیدوارم همیشه در امور مدیریتی فعال بوده و در کنار آن وظایف اصلی که ویرایش دانشنامه و حفاظت از آن هست نیز فراموش نشود، برایتان آرزوی موفقیت دارم --AFlorence (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
7. موافق کاربری بسیار موفق و کم حاشیه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
8. موافق به عنوان پیشنهاد دهنده در صفحه بحثشان :) با احترام محمدحسین^گفتمان ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
9. موافق با آرزوی بهروزی و موفقیت بیشتر. – Hamid Hassani (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
10. موافق من هم حتی الامکان از کاربرهایی که خودش خود را نامزد دسترسیها می‌کنند، حمایت می‌کنم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
11. موافق با مدیر شدنِ وهمن. --مانی بختیار (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
12. موافق با توجه به #بررسی عملکرد وهمن در نبح در ۲۰۱۶ + وپ:شیر + اخلاق نیکوی وهمن که بعید است پایش به هیئت نظارت باز شود (وپ:خروس) + شهامت برای خودنامزدی + آمادگی برای پذیرش اشتباهات احتمالی + عدم لجاجت (وپ:اسب) + ۶۳ درصد ویرایش‌هایش در فضای نام اصلی هستند که نشان می‌دهد احتمالاً هوای کاربران مقاله‌نویس و محتواساز را بیشتر خواهد داشت. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
13. موافق امیدوارم باعث نشود که روند مقاله‌نویسی شما کند شود. :) مهدی صفار ۲۸ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۱:۵۲ (ایران) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
14. موافق-- موفق باشد. بهاری _بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
15. موافق با توجه به ویرایش‌های مفید و بدون حاشیه‌شان موافقم. باشد که از جاروی مدیریتشان خوب نگهداری کنند. — امید^{ᕕ( ᐛ )ᕗ} ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)
16. موافق با توجه به اینکه یکی از وضایف مدیران نبح است و گاهی بحث ها بسیار حساس و چالش برانگیز میشوند و ایشان هم فردی فعال در نبح هستند به نظرم مدیری بدون حاشیه برای این بخش بسیار میتوانند مفید باشند. -- یاس ^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
17. موافق سعی کردم دیر رای دهم تا برآوردی دقیق از پرسش و پاسخ هایی که از او میشود داشته باشم، به عقیده من مناسب مدیریت هستند.کامران ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
18. موافق Sasaniran (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
19. موافق امیدوارم همواره بی‌حاشیه اما مقتدر باشید. آدم‌های آرام، اگر تصور نکنید برچسب می‌چسبانم، یا آرام بودن را برمی‌گزینند یا منفعلند. امیدوارم از نوع اول باشید. نکته‌ای که می‌خواستم از شما درخواست کنم این است که یکی از معیارهای پاسخ‌گو بودن، که اغلب هم به چشم نمی‌آید، نوشتن خلاصه ویرایش و مسئولانه نوشتن آن است. امیدوارم پس از این، آمار بیست و چند درصدی ویرایش‌های بدون خلاصه ویرایش شما، کمتر شوند. پاینده باشید. mOsior (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
20. موافق آیدین (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
21. موافق با بررسی ویرایش‌های ایشان در فضاهای مختلف به ایشان رای موافق می‌دهم، اگرچه فعالیت ایشان در فضای ویکیپدیا را بسیار کمرنگ یافتم--Sahehco / گفتگو ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
22. موافق Irannet (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
23. موافق فکر می‌کردم این نظرخواهی ناموفق بسته می‌شود ولی حالا که تمدید شد با ارفاق و فرض حسن نیت موافق می‌دهم. امیدوارم که ناامیدم نکنید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)
24. موافق .موفق باشید.Nargess.n (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
25. موافق ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
26. موافق در انجام تمامی امور مربوط به مسوولیت خطیر و گرانمایه مدیریت موفق و سربلند باشید. Hma969 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
27. موافق داشتم یه چرخی می‌زدم، گفتم بیام اینجا و ببینم چه خبر هست... و حالا نیز صرفاً به نگاه اجمالی به این صفحه، نظری که به ذهنم می‌رسد این است که، من هم حتی‌الامکان از این به بعد اگر بودم، از کاربرهایی که خودش خود را نامزد کنند، حمایت می‌کنم. به‌علاوه کافی دانستن دسترسی‌های فعلی وهمن را درک نمی‌کنم!؟ قرار نیست فقط کاربران مورد اعتماد فلان اشخاص، مدیر شوند، بلکه بر اساس آن چیزهایی که نوشته‌شده رسم ویکی‌پدیا باید بر آن باشد که این دسترسی به کسانیکه برای مدتی مشارکت‌کنندهٔ فعال و دائمی ویکی‌پدیا بوده‌اند، با قوانین ویکی‌پدیا آشنایند و آن را رعایت می‌کنند، اعطا شود. آیا وهمن را کم‌وبیش آگاه به قوانین می‌دانید؟ آری یا خیر. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
28. موافق درگیری‌های جاری ویکی اجازه نداده بود که مشارکت‌های وهمن را بررسی کنم و نظر بدهم. حال که چند نظرخواهی بسته شده فرصت بررسی پیدا کردم. نگاهی به ویرایش‌های حذف شدهٔ وهمن به من نشان داد که حجم خوبی از ویرایش‌های ایشان در شناسایی و برچسب زدن مقاله‌هایی است که باید حذف بشوند؛ اگر چه مشارکت ایشان در فضای نام ویکی‌پدیا کم بوده، اما این به آن معنا نیست که در فعالیت‌های مدیریتی تجربه ندارند؛ همین آشنایی‌شان با روند حذف و تشخیص درستشان در این که چه مقاله‌هایی شایستهٔ حذف هستند یک نکته مثبت است که البته از وقتی ویکی‌بان شده‌اند نمودش را در حذف‌های درستی که کرده‌اند نیز می‌بینیم. همچنان که در وپ:استدلال بد آمده، «معمولاً هر کاربری فقط روی یک یا چند روندِ ویکی‌پدیا تمرکز می‌کند و در دیگر حوزه‌ها، فعالیتی ندارد یا فعالیتش کم است» و این دلیل نمی‌شود که بگوییم «نامزد نیازی به ابزارهای مدیریتی ندارد». به نظر من وهمن از نظر رفتاری و آشنایی با سیاست‌ها، شایستگی‌های مدیر شدن را دارد. — حجت/^بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
29. موافق بر پایه نظر و اعتماد موافقان، بعلاوه اینکه نامزد در دوران ویکی‌بانی با اینکه تقریبا ۱۵۰۰ کنش مدیریتی داشته است ولی درصد کنش اشتباه پایینی دارد و این قابل تعمیم به مدیریت نیز هست؛ ایشان قابل اعتماد است؛ جسارت خودنامزدی دارد و همچنین دلیلی برای مخالفت نیافتم. هرچند مشارکت وهمن در فضای نام ویکی‌پدیا کم بوده است ولی توجه کنید ایشان از آن دسته افرادی است که تا در مورد موضوعی به نتیجه صددرصدی نرسد مشارکت نمیکند و این بنظرمن نقطه قوت است بخصوص در انجام کنش‌های مدیریتی که نباید زود تصمیم‌گیری کرد، از جهتی نیز توجه کنید هدف اصلی دانشنامه ایجاد محتوا است.– آرمان^ب ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
30. موافق-- Sahand Ace ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

مخالف

1. مخالف وهمن از کاربران بسیار خوب و بدون حاشیه دانشنامه است اما به نظرم برای مدیریت مناسب نیست. فعالیت ایشان بیشتر در مقالات است و حدود ۵ درصد فعالیت ایشان در فضای ویکی‌پدیا بوده که بیشتر آن را گزارش نام کاربری نامناسب تشکیل داده است و فقط حدود ۱۰ ویرایش در قهوه‌خانه‌های فنی، اجرایی، ایده‌پردازی و گوناگون داشته و در هیچ بحث و نظرخواهی مهمی حضور جدی نداشته‌اند و حتی در چند نظرخواهی حذف هم که شرکت کرده‌اند در حد یک موافق-مخالف رای داده‌اند. ایشان در پاسخ به سؤال شرکت در فعالیت‌های مدیریتی، در مورد گسترش مقالات با منابع معتبر و تاییدپذیر صحبت کرده‌اند که برای آن نیازی به دسترسی مدیریتی نیست (Special:Diff/18078406). من در نظرخواهی ویکی‌بان به ایشان موافق دادم اما به نظرم برای مدیریت نیاز به تجربه و فعالیت بیشتری دارند و برای حذف مقالات و بستن چند خرابکار و آی پی همان دسترسی ویکی‌بان کفایت می‌کند. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
2. مخالف هم نظر با آرش – Freshman404^Talk ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

   مخالف کاربری غیرفعال --جناب جناب خان (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC) (زاپاس)

3. مخالف ضمن سپاس و قدردانی از تلاش‌های مثبت و سازندهٔ ایشان، و تأکید این نکته که انصافاً کاربری شایسته هستند، منتهی با بخش‌های پایانی از صحبت دوست گرامی آرش موافق هستم، ایشان در حال حاضر دسترسی‌هایی دارند که برای کمک به پروژه مکفی به نظر می‌رسد (با توجه به وقت گذاشتن و پروژه‌هایی که تاکنون در آنها مشارکت داشته‌اند). --کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
4. مخالف با توجا به این که اکثر مدیران گرامی بعد از مدیر شدن کمی غیرفعال می‌شوند و با توجه به کافی نبودن مشارکت‌های فعلی، ایشان را فعلاً شایسته مدیریت نمی‌دانم. محمدصالح احتشامی ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
5. مخالف با وجود اینکه در موارد ویکی بانی فعال و مفید هستند اما در مورد فعالیت های عمومی و شرکت در مباحث عمومی ایشان را فعال نمی بینم. همچنین در خصوص بحث پاسخگویی. با توجه به اینکه وهمن عزیز از اختیارات خود برای حذف و محافظت در حال حاضر براحتی استفاده می کند ( و صد البته استفاده درست می کند) دلیل نیازش به دسترسی های بیشتر را بیان نکرده است. در خصوص نگاه ایشان به سیاست ها هم کمی تجربه بیشتر لازم است اینکه درخواست حذف یک نماینده مجلس یا امیر یا شاه داده شود هم سخت گیری است و هم عدم نگاه به سرشناسی ( البته باز هم از دید شخصی) -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۸ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۵۰ (ایران)» ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
6. مخالف MSes ^T / ^C ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

   @Modern Sciences: درود بی پایان بر شما، سپاسگزار می شوم اگر جهت آگاهی و شفافیت بیشتر به دلیل مخالفت هم اشاره کنید. سپاس وهمن (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

   @وهمن:

   1. بر اساس اصل کاربرانی که تنها واژه موافق را در داخل پرانتز به کاربرده اند و احتمال دو سه لغتی ... ؟؟
   2. به نظر بنده کمی (مدت زمانی) صبر کنید و عجله نکنید (این تنها نظر شخصی بنده است) مدیریت پستی و بلندی بسیاری دارد. وضعیت برای مدیران همیشه در جاده هموار نیست.
   3. رای بنده تنها یک رای هست اگر هم توسط دوستان برگزیده شدید موفق و کوشا و مهم تر از همه همیشه به روز و آپ تو دیت باشید

   امیدوارم این سه مورد بالا توضیحات دقیقی برایتان باشدMSes ^T / ^C ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

پرسش‌های کلی

اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

درود، ویکی فا دانشنامه ارزشمندی است که روز به روز بزرگتر و پرکاربردتر می‌شود. به تازگی از مرز نیم میلیون مقاله گذشتیم و من امروز بر گسترش و کیفیت ویکی فا متمرکز شده‌ام. ترجمه مقالات انگلیسی، کمک به تاره کاران برای گسترش مقالات و استفاده از ابزارهای موجود از اهداف من در این خصوص است.

از طرفی جامعه فارسی زبان به ما اعتماد کرده‌اند و از اطلاعات مقالات ویکی فا استفاده می‌کنند. گسترش مقالات با منابع معتبر و تأیید پذیر، از جمله کارهایی است که می‌توانیم برای افزایش کیفیت ویکی فا انجام دهیم.

امیدوارم روزی برسد که هر ایرانی بتواند یک ویکی نویس شود. وهمن (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

آیا در گذشته با کاربری درگیری ویرایشی داشته‌اید یا فکر می‌کنید کاربری برای شما تنش ایجاد کرده‌است؟ چگونه با این مشکل برخورد کردید و در آینده چگونه با چنین مشکلاتی برخورد خواهید کرد؟

تعداد اندکی جنگ ویرایشی برایم پیش آمده بود، به جای واگردانی‌های پشت سرم، روش گفتگو کردن را برگزیدم و در نهایت از نظر سوم و یکی از مدیران یاری خواستم تا تصمیم‌گیری شود. وهمن (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

با احترام؛ اگر ایرادی نمی‌بینید، به موارد فوق (به گفته شما، جنگ ویرایشی یا هرنوع اصطکاک که قابل ذکر است) پیوند دهید تا کاربران کم‌وکیف ماوقع‌ها را بررسی کنند. متشکرم. --Omid.koli (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

درود بر شما، این ویرایش واینجا و اینجا چند نمونه از ویرایش‌های مذکور بود. وهمن (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

نظرات

این که به دلیل کم حاشیه بودن وهمن، کاربری شناخت کافی از او نداشته باشد قابل درک است و محترم. اما کافی دانستن دسترسی‌های فعلی وهمن را درک نمی‌کنم و نمی‌توانم با آن موافق باشم. فرض کنید دسترسی ویکی‌بان وجود نداشت. آیا قابل تصور بود که به یک نامزد مدیریت بگوییم اگر قصد ویرایش مقالات و مبارزه با خرابکاری داری با دسترسی گشت و واگردان هم کارت راه می‌افتد و نیازی به مدیر شدن نیست؟ طبیعی است که کسی از اختیاراتی که ندارد، استفاده نمی‌کند. من از دوستانی که همین چندماه پیش گلایه داشتند که ویکی‌بان درست شد که مدیر شدن آسان‌تر باشد و نه سخت‌تر و به همین دلیل به دنبال آسان کردن شرایط ویکی‌بان بودند تعجب می‌کنم. چطور است که هیچ‌کدام امروز که ویکی‌بان بودن به عنوان مانع مدیر شدن وهمن استفاده شده، کلمه‌ای اعتراض نکردند؟

بدون درگیر شدن در بحث‌های مهم و سیاست‌گذاری‌ها (که خیلی از همین مدیران کنونی هم درگیر آن نیستند)، باز هم مدیر دست بازتری نسبت به ویکی‌بان برای فعالیت در مقالات دارد. برای مثال امکان احیا، جمع‌بندی نبح، ادغام تاریخچه (که البته در اصل از اختیارات ویکی‌بان بود و ناگهان حذف شد) اختیاراتی هستند که ویکی‌بان ندارد و ربطی هم به درگیر شدن در بحث‌ها ندارد. این دیدگاه که برای دسترسی مدیریت نیاز به شرکت فعال در بحث‌ها و سیاست‌گذاری‌ها باشد، بیشتر مناسب هیئت مدیره شرکت‌ها است که قرار است نقش رهبری داشته باشند. اما در ویکی‌پدیا طبق تعریف: مدیران، ویکی‌نویسانی هستند که دسترسی‌های فنی بیشتری برای اداره وبگاه دارند. رسم ویکی‌پدیا بر آنست که این دسترسی به کسانیکه برای مدتی مشارکت‌کنندهٔ فعال و دائمی ویکی‌پدیا بوده‌اند، با قوانین ویکی‌پدیا آشنایند و آنرا رعایت می‌کنند و همچنین معتمد بین افراد دیگر هستند، اعطا شود.

سؤال دقیقاً اعتماد است. آیا به وهمن اعتماد دارید؟ آیا وی را آگاه و پایبند به قوانین می‌دانید؟ آیدین (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

حرف شما صحیح است. خود من در دمش تا حد امکان ساده می‌گیرم. انتظار دارم مدیر دانشنامه به کلیات سیاست‌ها و رهنمودها آگاهی داشته باشد، جزئیات و ریزه‌کاری‌ها را هم به مرور زمان یاد خواهد گرفت. این را از این لحاظ می‌گویم که آموزش در ویکی‌پدیا معمولاً با نگاه کردن از روی دست همدیگر انجام می‌گیرد، نه با مراجعه به سیاست‌ها. یعنی منِ نوعی اگر ببینم، فلان کاربر (بالاخص مدیر) فلان کار را می‌کند، من هم یادمی‌گیرم و انجام می‌دهم. تا زمانی که مشکل حادی روی نداده‌است، معمولاً به سیاست یا رهنمود رجوع نمی‌کنم. به همین دلیل است که آشنایی با کلیات سیاست‌ها و رهنمودها را برای مدیر لازم می‌دانم. چون اگر مدیری کار اشتباهی انجام دهد، بسیاری از کاربران همان اشتباه را به تأسی از ایشان تکرار خواهند کرد.

وهمن کاربر بسیار متین و مؤدبی است و از این لحاظ کسی نمی‌تواند بر او خرده‌ای بگیرد. اهل لجاجت هم نیست که ویژگی بسیار مثبتی است؛ ولی من نسبت به آگاهی ایشان به سیاست‌ها تردید دارم. مثلاً ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تاج الدین شاه شاهان را ببینید. من انتظار دارم که نامزد مدیریت بداند «سرشناسی» ربطی به منابع حاضر در مقاله ندارد، بلکه به منابع موجود در خارج از مقاله بستگی دارد. من انتظار دارم که نامزد مدیریت بداند مشکل حق تکثیر را با پاک کردن متن کپی‌شده یا حتی حذف سریع مقاله، رفع می‌کنند نه با نبح.

با این وجود اگر هنوز ایشان چند مثال نشانم بدهند که به سیاست‌های کلیدی (مثل وپ:سیاست حذف) واقف‌اند، من رأی موافق خواهم داد. امروزه کاربران زیادی برای انواع و اقسام دسترسی‌ها درخواست می‌دهند و شناخت پیدا کردن نسبت به همهٔ آن‌ها سخت شده‌است. اندازهٔ جامعه هم بزرگ‌تر شده‌است. ما نمی‌توانیم مشارکت‌های همهٔ آن‌ها را وارسی کنیم. ایشان باید تلاش کنند که خودشان را به ما اثبات کنند. این ربطی به «خودنمایی» ندارد. ایشان در جهت آشنایی، یک قدم بردارند تا ما دو قدم برداریم؛ ولی بجا و بهینه نیست که انتظار داشت هر سه قدم را ما برداریم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

• این نکته را هم همیشه گفته‌ام که تا وقتی عزل مدیر به سادگی نصب او نیست باید در نظرخواهی مدیریت سختگیر بود چون اگر در انتخاب مدیر اشتباه کرده باشیم مسیر بازگشت از آن دشوار، پرسنگلاخ و پرهزینه است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
• @Tgeik: بحث اعتماد به کاربر نیست و قرار نیست همه کاربران مورداعتماد مدیر شوند. وقتی کاربری فعالیت جدی در نظرخواهی‌ها، قهوه‌خانه‌ها، بحث سیاست‌ها و ... ندارد چطور اطمینان حاصل کنیم که می‌تواند جمع‌بندی مناسبی در نظرخواهی‌ها داشته باشد؟ وقتی مشارکت وهمن در صفحات بحث کاربران بیشتر محدود به تذکرهای آماده با ابزار و اطلاعیه حذف و خوشامدگویی بوده چطور از نحوه برخورد و تعامل با کاربران در تام و نحوه قضاوت ایشان شناخت پیدا کنیم؟ اینکه خیلی از مدیران کنونی درگیر بعضی فعالیت‌های مهم نیستند به دلیل غیرفعال بودن آنهاست و در زمانی که فعال باشند معمولاً در این بحث‌ها شرکت دارند و بیشتر سیاست‌ها و رهنمودها با کمک همین دوستان نوشته شده است. سیاست‌ها هم فقط محتوایی نیست و قرار نیست یک مدیر فقط برای حذف چند مقاله انتخاب کنیم. در مورد ادغام هم ما کلاً ماهی ۳–۴ درخواست ادغام تاریخچه داریم که سریعاً رسیدگی می‌شود و جناب وهمن فقط یک درخواست در آن بخش داشته‌اند که آن هم نیاز به ادغام تاریخچه نداشته است. به نظرم باید ابتدا هدف خود را از انتخاب مدیر جدید مشخص کنیم و به راحتی رای موافق ندهیم. آیا هر کسی که اخلاق مناسبی داشت و چند مقاله نوشت باید مدیر شود؟ آیا ما به دنبال انتخاب مدیران خنثی هستیم که فقط به حذف سریع و زمان‌دار رسیدگی کند و بود و نبودشان فرقی نداشته باشد؟ کلاً آیا مشکل دانشنامه حذف چند صفحه است؟ وقتی خود کاربر در بخش پرسش‌های کلی در پاسخ به سؤال فعالیت‌های مدیریتی، در مورد گسترش مقالات با منابع معتبر و تأیید پذیر نوشته احتمالاً یا با دسترسی مدیریت آشنا نیست یا هدفش استفاده از آن دسترسی نبوده و می‌خواهد به همان مقاله‌نویسی ادامه دهد. من در مورد ویکی‌بانی معمولاً سخت نمی‌گیرم و به بیشتر دوستان رای موافق می‌دهم چرا که نگرانی بابت اشتباهات و عدم فعالیت آنها ندارم و به راحتی می‌توان یک ویکی‌بان را برکنار کرده یا در نظرخواهی تمدیدش مخالفت کرد اما مدیریت محدودیت زمانی نداشته و باید در انتخاب مدیر جدید کمی سختگیری کرد و مدیری را انتخاب کرد که بتواند باری از دوش دانشنامه برداشته و فقط محدود به حذف نباشد. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

@4nn1l2: ، @Wikimostafa: و @Arash.pt: ممنون از پاسخ هر سه عزیز. کاملاً موافقم که باید با شناخت کافی رای داد و هر نامزدی حتماً باید خود را به جامعه بشناساند. حرف من اصلاً این نبود که بدون آشنایی کافی رای موافق بدهیم. اما در کل اعتقاد هم ندارم که همه مدیران باید همیشه در همه بحث‌ها شرکت کنند. همان‌قدر که به بحث‌های طولانی و نوشتن قوانین احتیاج داریم، مدیرانی که به کارهای پیش پاافتاده‌تر هم بپردازند لازمند. اگر به اندازه کافی از کسی شناخت داریم که بدانیم خلاف سیاست‌ها عمل نمی‌کند، فواید دسترسی مدیریت داشتنش (هرچند اندک) بیشتر از معایب آن است. آیدین (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

سلام. من هم با دیدگاهِ آیدین موافق هستم. نباید همهٔ افراد را در یک دسته قرار داد و از همه یکجور انتظار داشت. البته از دیدِ من، کارهای پیش پاافتاده‌ در مدیریت نداریم و همهٔ کنش‌های مدیریتی مهم هستند، اما نباید اجباری هم در کار باشد و به مشارکت‌های مهم و سودمندِ نامزدانِ خوبی مثلِ مهدی صفار، آنویونو و وهمنِ گرامی هم توجه کنیم. امیدوارم دوستان و کاربران، این انفعالی که در صفحاتِ نظرخواهیِ مهدی صفار و وهمن پیش آمده را با مشارکتِ خودشان پایان بدهند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

درخواست نوشتن معرفی‌نامه

• کم‌سعادتی بنده بوده که تابحال با شما برخوردی نداشته‌ام (یا اگر هم داشته‌ام به یاد ندارم). ممکن است خواهش کنم معرفی‌نامه‌ای — هرچند کوتاه — بنویسید و کمی راجع به خودتان بگویید تا زمینهٔ آشنایی فراهم شود؛ سابقه و اهم فعالیت‌هایتان تاکنون را ذکر کنید و توضیح دهید که چرا فکر می‌کنید به این دسترسی نیاز دارید. یک نمونهٔ خوب برای الگو گرفتن ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Derakhshan است. متشکرم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
• شناخت کافی من هم از ایشان ندارم، ولی ای کاش در خوبیدگی مقالات و برگزیدگی نوشتارها، نظرخواهی‌ها برای حذف، نظرخواهی‌ها برای انتقال، گشت‌زنی، نگهبانی، تابلوی اعلانات مدیران، حضور نسبی در بحث‌های قهوه‌خانه و... می‌داشت تا با شناخت بیشتری تصمیم مناسب برای رای دادن بگیرم. فعلآ نمی‌توان در مورد توانمندی‌های ایشان قضاوتی کرد اگر هم پیوندی از تمام فعالیت هایتان دارید بگذارید تا بیشتر با شما آشنا باشیم. کامران ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

چند مورد دربارهٔ جناب وهمن

از آنجایی که برخی از کاربران گرامی گفتند که با ایشان آشنایی ندارند، چند نکته دربارهٔ سوابق‌شان عرض می‌کنم. جناب وهمن تاکنون ۱٬۱۸۳ مقاله را حذف، ۳۷ مقاله را محافظت، ۱۵۳ مورد بندایش و در مجموع ۱٬۳۷۹ کنش مدیریتی داشته‌اند که در هیچ‌کدام از آنها مشکل خاصی وجود نداشته است. ایشان به شدت بی‌حاشیه هستند و نیز به آرامی و دور از خودنمایی به دانشنامه خدمت‌رسانی می‌کنند.
مدیری که حضورش حس نشود اما جارویش همواره به دانشنامه کمک کند بهتر است تا مدیری که همه جا باشد و هیچ‌گاه دست به جارو نزند.
شاید همین ویژگی جناب وهمن باشد که امروز کمتر با ایشان و خدمت‌شان آشنا هستیم. وقتی تازه‌واردها از ایشان درخواستی دارند، معمولاً سعی می‌کنند به جای انجام دادن، روش کار را نیز توضیح دهند تا کاربر خودش کار را یاد بگیرد. اوایل حضورم یک‌بار از ایشان خواستم به مقاله‌ای برچسب حذف سریع بزنند، وهمن پس از برچسب‌زدن آمدند بحث من و گفتند از ترجیحات این و این را تیک بزن تا بتوانی با توینکل خودت برچسب بزنی. در حالیکه اکثر ما، یک الگوی {{شد}} قرار می‌دهیم و تمام. به نظرم خوب است چنین مدیران بی‌حاشیه‌ای داشته باشیم. مدیرانی که با خدمت صادقانه، فقط به حفظ و اعتلای دانشنامه فکر کنند تا جایی که حتی حضورشان حس نشود اما آثار حضورشان ویکی را روز به روز متعالی‌تر سازد. از آنجایی که می‌دانم حیا و نجابت زیاد ایشان باعث می‌شود دربارهٔ خودشان زیاد صحبت نکنند، خواستم توضیحی برای شناخت بیشترشان بدهم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

مسئله این است که جارویی که می‌گویید با ویکی‌بانی هم دستشان است:) مدیریت دسترسی به‌مراتب خطیرتری است. من خیلی به آمارها هم کاری ندارم؛ واقعاً دوتا نظر حرفه‌ای و دقیق از ایشان برای من کافی‌ست که به توانایی استنتاج و استدلالشان واقف شوم. بگذارید یک مثال از کاربری بزنم که به‌لحاظ کم‌حاشیه بودن بسیار شبیه وهمن است اما اگر همین امروز نامزد مدیریت شود من در لحظه به او رأی موافق خواهم داد: آیدین. آیدین بسیار کم در بحثهای مهم شرکت می‌کند اما در همان مشارکت اندک توانایی‌اش را به رخ می‌کشد: این نظرش را برای نمونه ببینید. من دنبال چنین مشارکت‌های باکیفیتی از وهمن می‌گردم تا با توجه به اخلاق خوبش به او رأی موافق دهم. امیدوارم از این مقایسه برداشت بدی نکنند چون اصلاً مقایسهٔ دو کاربر در حالت کلی مد نظر نیست، بحث آمادگی برای مدیریت است. از بدیهیات است که ارزش کاربران و مشارکت‌هایشان با مدیر بودن یا نبودن سنجیده نمی‌شود، دست‌کم برای من. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

اگر کاربری نجیب و بدون حاشیه و بدون جنجال و خودنمایی را هم مدیر کنیم بنظرم ایرادی هم نداشته باشد. شاید خوب هم باشد تا در بین مدیران تیپهای مختلف افراد جامعه را داشته باشیم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

پرسش‌ها

دو پرسش ویکی‌مصطفا

1. شما در پاسخ به سؤال «اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟» چیزهایی نوشتید که بدون دسترسی مدیریت هم امکان‌پذیر است. واقعاً دسترسی مدیریت چه کمک بیشتری می‌تواند به شما بکند؟

درود بر شما، ضمن قدردانی از شما به خاطر ایجاداینگونه سوالات پویش انگیر، بنده چنین باور دارم که مشارکت مدیران در نظرخواهی‌ها بسیار ارزشمند است و به همان میزان گسترش و کیفیت ویکی فا. همان‌طور که دوستان گرامی نیز اشاره کردند من در مدت مشارکتم در ویکی فا کاربری فعال ولی کم حاشیه بودم و در بحث‌ها و نظرخواهی‌ها کمرنگ تر نمایان شدم. با توجه به مسولیتهایی که در جامعه و زندگی شخصیم دارم انتخاب کردم تا حضوری مداوم و پیوسته در اینجا داشتنه باشم و تلاش کردم تا به گونه‌ای وقتم را برنامه‌ریزی کنم تا بیشتر برای گسترش و نگهبانی از ویکی فااستفاده شود.

خوشبختانه در یکساله اخیر با افزایش اختیاراتی که به ویکی بانان داده شده است، دسترسی آنها گسترده‌تر شده است که این می‌تواند حجم کاری مدیران را کم کند. دسترسی‌هایی چون بستن نظرخواهی‌ها، طراحی و ترجمه رابط کاربر، احیای صفحات حذف شده از جمله مواردی است که به بنده در زمینه گسترش کمک می‌کند. بهبود رابط کاربری نرم افزار ویکی پدیا و توسعه ابزارهای کاربردی و ربات ها(نظیر ابزار کمک مترجم ) از جمله مواردی است که به تازگی بر آن شده ام تا در مدیریت ویکی پدیا به آن کمک کنم. وهمن (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

1. مهرنگار درست می‌گوید که تقریباً هیچ مورد منفی از شما دیده نشده، من هم واقعاً طی این مدت نکتهٔ منفی از شما ندیده‌ام و بسیار کم‌حاشیه هستید. اما این یک شمشیر دولبه است؛ آیا جز ویرایشهای محتوایی و امور مربوط به نگهبانی ویکی -که هردو در جای خود ارزشمند است- ویرایش‌هایی داشته‌اید که نشان از تسلط شما بر سیاستها و رهنمودها در بحث‌های مهم ویکی‌پدیای فارسی داشته باشد؟ تعداد ویرایش‌های شما در صفحات بحث مقالات و بحث ویکی‌پدیا بسیار پایین است (به ترتیب ۶۰ و ۱۴ ویرایش) و تنها در صفحات بحث کاربر آمار قابل توجهی داشته‌اید (۱٬۰۶۱ ویرایش که بخشی از آن طبعاً الگوهای تذکر است). آیا این میزان مشارکت در صفحات بحث را برای مدیر شدن کافی می‌دانید؟ ممنون می‌شوم اگر چند نمونه از ایده‌ها یا فعالیت‌های غیرمحتوایی خود را با پیوند ارائه کنید تا بیشتر با ظرفیت مدیریتی شما آشنا شویم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

پرسش‌های hootandolati

1. نظر شما در مورد تعداد مدیران مورد نیاز برای ویکی چیست؟ آیا ویکی واقعاً به ۴۰ یا ۳۰ مدیر (اعم از فعال و غیرفعال) نیاز دارد؟
2. در خصوص مدیران و یا دوستانی که قبول مسوولیت کرده‌اند و فعال نیستند چه تدبیری دارید؟
3. عنوان می‌شود که: (برخی دوستان صرفاً برای اینکه مثلاً دسترسی مدیریت را از دست ندهند هر ماه چند ویرایش و یا گشتی می‌زنند). شما در این مورد چه نظری دارید و شرط حذف این دسترسی را در چه می‌دانید؟

پیشنهاد می‌کنم، دسترسی مدیریت نیز مانند ویکی بانی دارای مدت زمان باشد. یعنی پس از پایان هر دوره زمانی (مثلا یک ساله) دو باره برای مدیر شدن رای‌گیری شود و اجماع حاصل گردد. اینگونه هم فرصت برای مدیر شدن، مدیران تازه فراهم می‌شود و هم مدیران پیشین به واسطه انتخابات فعالیت و اشتیاق بیشتری خواهند داشت. وهمن (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

1. آیا موافق هستید که مدیریت زمانی مثلاً ۳ سال باشد و شرایط برای درخواست سخت‌تر شود مثلاً بجای اینکه صرفاً ویرایش و .. باشد ایجاد صفحه پایدار (و نه الگو و رده‌بندی) (مثلاً ۵۰ یا ۱۰۰ صفحه) اضافه گردد؟
2. از دید شما آیا یک مدیر می‌تواند در هیئت نظارت هم‌زمان عضو باشد و یا بهتر است نباشد؟ Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۲۲ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۰۴ (ایران)» ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
3. در سوابق ویرایش شما مورد مانند این وجود داشت که برای صفحه یک نمایند مجلس درخواست حذف زماندار کرده‌اید چه تمهیداتی را برا جلوگیری از تکرار چنین اتفاقی اندیشیده‌اید؟ -- Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۷ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۱۱ (ایران)» ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

درود، زدن برچسب عدم سرشناسی، بر روی مقاله شما قدری با شتاب بود و فرصتی شد تا به ویکی‌پدیا:شخصیت آگاهیم بیشتر شود. به هرحال اشتباه همیشه ممکن است پیش بیاد و درس گرفتن از آنها ارزشمند است. وهمن (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

• در خصوص سوالات با توجه به عدم ثبت نظر شما برای من تصمیم‌گیری برای نظر دهی سخت است. -- Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۷ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۱۲ (ایران)» ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
• با توجه به حضور شما تنها در ۴٫۸ درصد نظرخواهی‌ها. در صورت داشتن مسوولیت مدیریت آیا تغییری در حضور شما و فعالیت بیشتر شما پدید خواهد آمد؟ علت این حضور کم چه بوده است؟ Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۸ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۴۲ (ایران)» ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
• در مورد نظرخواهی‌ها در مورد دیوانسالاران در اینجا و یا مدیران ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/shams bahari و ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/AnuJuno و ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/4nn1l2 (بار دوم) و ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Diako1971 (بار دوم) شرکت نکردید و تنها در یکی ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/مهرنگار (بار دوم) حضور داشته‌اید! بطور کلی با توجه به این کارکرد کم در خصوص موارد مهم ویکی عدم حضور در نظر خواهی دیوانسالاری و تنها یک شرکت از میان ۵ نظرخواهی برای مدیریت. در صورت داشتن دسترسی مدیریتی آیا همین قدر نسبت به این موارد فعال خواهید بود و یا در این موارد تغییر رویکرد خواهید داد؟ -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۸ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۲۷ (ایران)» ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

پرسش Persianpoets

شما اکنون دسترسی‌هایی دارید و با آن تمیزکاری می‌کنید. چه نیازی به ابزار مدیریتی دارید؟ سؤال دوم: یکی از بخش‌های بسیار مهم و چالش‌برانگیز در ویکی‌پدیای فارسی نبح است و متأسفانه در این مدت متوجه شده‌ام که مدیران در جمع‌بندی‌ها و نیز نظر دادن‌ها در نبح تسلط کافی ندارند. روشن است که در دسترسی‌ها برای مدیر شدن، روند صحیحی طی نشده است. چند مثال از مشارکت‌های خود در این بخش ارائه کنید. سؤال سوم: یکی از مشارکت‌های خود در یک موضوع چالش‌برانگیز را ذکر کنید. منظورم جایی است که مشکل خطیری پیش آمده است و شما با تجربه خود آن معضل را حل کرده‌اید. Persianpoets (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

بررسی عملکرد وهمن در نبح در ۲۰۱۶

نظرخواهی	نظر وهمن	نتیجه	توضیحات
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شماران سیستم	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/امیر فرصتی قراملکی	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جمشید آرین	بماند	بماند
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پویان بوترابی	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رفت و آمد	بماند	بماند
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جنجال پرونده پزشکی و مرگ عباس کیارستمی	حذف و ادغام	حذف	چالش‌برانگیز
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مرتضی کیوان هاشمی	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/امیرحسین قاسمی	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اشکان باهوش نائینی	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عابدین بیک علی‌آبادی	حذف	حذف سریع	نامزدکننده
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فناوری اطلاعات پارمیس (دومین نامزد)	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پانته‌آ صفائی بروجنی	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فناوری اطلاعات پارمیس	حذف	حذف	نامزدکننده
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رضا روحانی	بماند	بماند
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مجموعه داستانهای چوپی	حذف	بماند
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آرش بهجو	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دکتر محسن نفر	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسین شهرابی	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/توروک‌کی‌ها	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/چند شنبه با سینا	حذف	حذف	چرا حذف شده؟!
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/موسسه توسعه گوهرشناسی ایران	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسین رجبیان	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پرشین انجل	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/برنامه ریزی منابع سازمان	حذف	حذف
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تاج الدین شاه شاهان	حذف	بماند	نامزدکننده
ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/چه خوشبخت است آن کس که می گوید من ترک هستم	حذف	بماند	چالش‌برانگیز

وهمن در سال ۲۰۱۶ در ۲۶ نظرخواهی برای حذف شرکت کرده و در ۲۳ مورد، نظر او با نتیجهٔ نهایی یکسان بوده‌است یعنی انطباق ۸۸٪ که «بسیار خوب» است. با این حساب به من اثبات شد که حتی اگر نظرهای او موبه‌مو مطابق وپ:سیاست حذف نباشد، ولی دریافت کلی‌اش از مقولهٔ حذف صحیح است. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

درود اکنون سؤالی که پیش میآید این است که تعداد کل نظرخواهی چقدر بوده و در چند درصد نظرخواهی‌ها شرکت داشته‌اند و همچنین در چند درصد نظرخواهی‌ها برای مدیریت و یا دیوانسالاری و ویکی بانی؟ -- Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۶ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۱۹ (ایران)» ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

درود. تعداد نبح‌های جمع‌بندی‌شده: ژانویه: ۶۳، فوریه: ۴۷، مارس: ۳۹، آوریل: ۴۰، مه: ۹۱، ژوئن: ۱۰۳، ژوئیه: ۶۸، اوت: ۷۸، سپتامبر: ۱۲ که سرجمع می‌شوند ۵۴۱ یعنی ایشان در ۴٫۸ درصد از نظرخواهی‌های نبح شرکت کرده‌اند.

به نظرم نباید دندان اسب پیش‌کشی را شمارد. همین که ایشان وقت گذاشته‌اند و در ۲۶ نظرخواهی شرکت کرده‌اند باید قدردانشان بود. حدس می‌زنم خودم در نبح‌های کمتری شرکت کرده باشم. مهم آن است که کاربر در همان نظرخواهی‌هایی که شرکت می‌کند، نظر مفید و «درست» بدهد.

نظرخواهی‌های مدیریت، دیوانسالاری، ویکی‌بانی، و … به نظر بنده اصلاً معیار مناسبی برای سنجش توانایی‌های یک نامزد مدیریت نیست. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

• بررسی موارد بالا: در این مورد 1 نظر ایشان کاملاً خلاف سیاست‌هاست. (نظر وهمن: "با توجه به تعداد میان ویکی‌ها، سرشناسی دارد.") در اغلب موارد گفته‌اند: " منابع سرشناسی را احراز نمی‌کنند"، بدون پیوند دادن به یک سیاست. +در اینجا گفته‌اند: "فاقد منبع، حذف سریع هم می‌توانست بشود." نظر ایشان غلط و خلاف سیاستهاست. + در اینجا با این نظر، مقاله را به نبح برده‌اند: "لحن مقاله و منابع بیشتر تبلیغاتی است تا داشنامه‌ای". ضمن یک غلط تایپی، که در نوشته‌های ایشان از جمله در همین صفحه بسیار زیاد دیده می‌شود، ایشان آشکارا خلاف سیاستها رأی داده‌اند. با چنین نقصی، مقاله باید برچسب لحن تبلیغاتی می‌خورد نه در نبح مطرح می‌شد. + در اینجا اینجا گفته‌اند: "بدون منبع معتبر و مستقل، میان ویکی‌ها هم سرشناسی را نمی‌رسانند." نظر ایشان به وضوح نادرست است و خلاف سیاستها. + در اینجا گفته‌اند که "لحن مقاله تبلیغاتی است که باز هم دلیلی برای حذف ندارد. +اینجا گفته‌اند: "عمق سرشناسی در منابع دیده نمی‌شود. همچنین لحن مقاله بیشتر شبیه رزمه کاری است و لحن تبلیغاتی دارد." همچنان روشن است که ایشان این سیاست را نخوانده‌اند. +اینجا گفته‌اند: "ترجمه شیوا و گویا نیست. برای دانشنامه‌ای شدن نیاز به نگارش بنیادین دارد." این چه نظری است دیگر؟! "نگارش بنیادین" فاقد معناست، منظور ایشان "بازنویسی از پایه" یا چیزی شبیه آن است. + اینجا گفته‌اند: "منابع ثانویه سرشناسی کافی نیست، لحن مقاله تبلیغاتی است." ایضاً. + اینجا گفته‌اند: "چند تا از منابع پیوند مرده هستند وسرشناسی را احراز نمی‌کنند." عجب! + اینجا گفته‌اند: " هم کپی است و هم منابع سرشناسی را ندارد." کپی است، پس باید حذف شود؟! + اینجا گفته‌اند: "کمبود منابع جهت اثبات سرشناسی، کپی برداری بخشی از متن". ایضاً. + اینجا یکی از اشتباه‌ترین نظرات خود را داده‌اند: "مغایر با سیاست بی طرفانه ویکی‌پدیا". نظری است نامربوط؛ و نکته مهم: در اغلب موارد، ایشان یا آخرین رأی دهنده یا از جمله آخرین رأی دهندگان بوده است و بنابراین به نظر می‌رسد بر اساس برآیند نظرات کلی رأی داده‌اند. مجموعاً ایشان به وضوح یکی از سیاستهای کلیدی ویکی‌پدیا را به طور مطلق نمی‌شناسند، و شاید علت فعالیت اندک ایشان در نبح نیز همین باشد. Persianpoets (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@وهمن: شما کاربری با صفات خوب و مفید برای دانشنامه هستید، ولی یک مورد است که بیشتر بنده را نگران می‌کند عدم علاقه شما به وپ:پاسخگویی یا همان دغدغه‌های کاربران است! من شخصآ دوست می‌داشتم بجای اینکه دوستان دیگر برای شما معرفی نامه درست کنند، در واقع خود شما آستین بالا می‌زدید و به دغدغه‌ها. نگرای‌های کاربران جواب میداید، چون اینجا صفحه نظرخواهی مدیریت شماست پس می‌بایست هر جا کاربران نظری /دغدغه‌ای دارند شما پاسخ دهید، کامران ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

پویشها و دیدگاههای وهمن

درود به همه سروران ارجمند، تک تک دیدگاههای شما را با شوق خواندم و دنبال کردم. از ابرازهای صادقانه و مسولانه شما که در جهت کارآمد شدن این دانشنامه ارزشمند پارسی است قدردانم، فرصتی شد تا از کمبودها و پربودهای خود را در این ۲ سال فعالیت در ویکی فا آگاهی یابم. از اینکه صادقانه و بی حاشیه نظرات خود را اعلام می‌کنید و برای ارزیابی مدیریت من زمان می‌گذارید بی‌نهایت قدردان و سپاسگزار هستم.

با توجه به دیدگاه‌ها و نظرات دوست عزیزمHootandolati گرامی، و نکات ارزشمندی که کامران اورفه گرامی بیان کردند، پرسش‌هایی برایم پیش آمده،خواستم در اینجا با شما مطرحش کنم که هم برای خودم شفاف شود و هم شاید برای ارتقا سیاست های ویکی فا کارآمد باشد. آیا بر اساس سیاست وپ:مدیر منزله مدیر شدن آن است که در تمامی بحث‌ها و نظرخواهی‌ها حضور فعال داشته باشیم، یا آیا لازمه مدیر شدن آن است که رای یک مدیر در نبح مطابق رای اکثریت باشد؟ یا آیا یک مدیر لزوماً باید در همه بعد ها و گفتگوهای ویکی فا شرکت کند؟ یا آیا یک مدیر در نوشتارش نباید غلط املایی داشته باشد؟

به دیدگاه من مدیریت تنها یک دسترسی فنی بیشتر از ویکی بانی نیست، چیزی که دسترسی مدیریت را از سایر دسترسی های ویکی فا مانند ویکی بانی جدا می سازد، مسولیت پذیری و پاسخگو بودن مدیر است. به نوعی یک تعهد بزرگتر. از دیدگاه من یک مدیر ممکن است در حیطه کوچکی فعالیت کند ،و این که چقدر به افزایش کیفیت آن می اندیشد و چگونه پاسخگوی سایر کاربران باشد می تواند معیاری برای انتخاب او باشد. یک کاربر می تواند دسترسی مدیرتی داشته باشد و در همه جای ویکی پدیا فعال نباشد اما در مقابل فعالیتهای خود پاسخگو باشد. ساختن ویکی پدیا یک کار گروهی است و شاید همه نتوانند در همه جای آن مشارکت کنند ولی هر کس می تواند با دردست گرفتن گوشه ای از آن، باری را بردارد و خدمتی ارائه کند.

تمام اینها دیدگاههای شخصی من و پویش هایی بود که در این چند روزه از نظرات ارزشمند شما یاران گرامی برایم به وجود آمده است، شاید عاملی شود در جهت گسترش و ارتقا. برایتان آرزوی پیروزی و بهروزی میکنم. وهمن (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

قرار نیست یک مدیر همه آن اشکالات را با هم داشته باشد. و این دانشنامه زبان فارسی است، کسی که مدعی نگارش دانشنامه است باید به زبان فارسی تسلط داشته باشد. ضمن این‌که همه را گفتید، غیر از پرسش‌های اساسی که در بالا مطرح شد: آیا یک مدیر نباید به سیاست‌های پایه‌ای ویکی‌پدیا تسلط داشته باشد؟ آیا یک مدیر نباید بتواند از عهده یکی از کارهای اصلی که همان جمع‌بندی نبح است برآید؟ در نبح آن همه اشتباه داشتید، بکوشید آنها را رفع کنید، با تسلط بر قوانین و مطالعه. مدیریت برای شما بسیار زود است.Persianpoets (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

توضیح

نخست علت بیان بررسی حضور شما در نظر خواهی‌ها (در مرحله اول دوست دیگری جدول مربوطه را به اشتراک گذاشت): این صفحه در یک نگاه: مدیران ویکی‌نویسانی هستند که فقط چهار دسترسی سیستمی (حذف، قطع دسترسی ویرایشی کاربر، محافظت صفحه و ویرایش در فضای نام مدیاویکی) و دو اختیار (جمع‌بندی نظرخواهی‌ها و رفع اختلاف) بیشتر از کاربران دیگر دارند برای ورود به یک جمع‌بندی علاوه بر آگاهی از موضوع و سیاست‌ها و ... نیاز به تجربه حضور در نظرخواهی است. وقتی فردی این حداقل حضور را ندارد چگونه تجربه لازم را برای جمع‌بندی خواهد داشت.

دوم برای مواردی مهم و ضروری مانند نظرخواهی‌های مدیریتی و یا دیوانسالاران نیز امکان و یا زمان و ... حضور نداشته‌اید. سؤال ین است که وقتی فردی برای این موارد امکان فعالیت ندارد و یا ضرورتی احساس نمی‌کند چگونه برای سایر مسوولیتی‌هایی که قرار است قبول کند احساس مسوولیت می‌کند و یا امکان وقت گذاشتن خواهد داشت؟

سوم هدف پرسش‌ها نه تخطئه شماست و نه چیز دیگری. آشنایی با نوع عملکرد شما و رفتار سنجی است و لا غیر. (حداقل برای من چنین است. در این مورد می‌توانید به پرسش‌های من از سایر دوستان مراجعه کنید. شاید تنها در دو مورد با توجه به شناخت قبلی سؤال پرسیده نشده). یکی از دلایلی که شما از این سوالات برداشت دیگری کرده‌اید همین عدم حضور شما در سایر نظرخواهی‌ها و جسارتاً دور بودن از فضای نظرخواهی‌های مدیریتی است (البته به برداشت شخصی من) اما یک موضوع دیگر وهمن عزیز مفهوم بحث پاسخگویی به سؤال است نه اینکه صرفاً پاسخ سوالات را با سؤالی دیگر جواب بدهیم Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۸ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۳۸ (ایران)» ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)