ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/انجیل به روایت متی (باخ)

انجیل به روایت متی (باخ)

بررسی آمیک انجیل به روایت متی (باخ)
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد.	؟
آمیک بر پایه منابع معتبر است.	؟
آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است.	؟
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد.	؟
موارد مطرح شده در آمیک‌ در مقاله مربوطه نیز موجود دارد.	؟
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد.

… انجیل به روایت متی، یکی از مفصل‌ترین و جامع‌ترین آثار باخ و اوجِ موسیقی کلیسای پروتستان و همچنین یکی از بزرگ‌ترین شاهکارهای موسیقی باروک، مذهبی محسوب می‌شود؟

— Emil Platen (1997). Johann Sebastian Bach. Die Matthäus-Passion. Entstehung, Werkbeschreibung, Rezeption (2. ed.). Kassel / München u. a.: Bärenreiter, dtv. ISBN 3-7618-4545-6.

ارزش(های) آمیک

دانستنی‌های جالب، افزایش آگاهی، معرفی یک شاهکار هنری

توضیحات

این اثر بزرگ باخ پس مرگش فراموش شده بود. گئورگ ویلهلم فریدریش هگل که در نخستین اجرای آن در آکادمی آواز برلین حضور داشت، پس از پایان آن گفت: «باخ یک پروتستان بزرگ واقعی و یک نابغۀ فوق‌العاده و فاضل است که تنها به‌تازگی دریافتیم چگونه به‌درستی او را شناخته و تحسین کنیم.» Tisfoon (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

نظرات

• من هیچکدام از ارزشهای آمیک را در آن نمی بینم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

+1‏ Pereoptic ^Talk   ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

@مرتضا و Pereoptic: تغییر دادم. بی‌زحمت مجددا بررسی بفرمائید. Tisfoon (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

@Tisfoon: به نظر من که متن اولیه خیلی بهتر بود. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

• موافق نظر من را که خیلی جلب کرد چون برام سؤال شد که چرا این اثر به فراموشی سپرده شده بود و چطور شد که دوباره به سر زبان‌ها افتاد، خواننده را به سوی مقاله می‌کشاند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

پیشنهاد یک

… انجیل به روایت متی، یکی از شاهکارهای موسیقی باروک مذهبی است اما پس از درگذشت یوهان سباستیان باخ برای سال‌ها فراموش شده بود؟

سعی کردم در این پیشنهاد، ارزش معماگونگی را به آن بیفزایم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

موافق @مرتضا: سپاس از توجه‌تان. Tisfoon (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

@Tisfoon: من هنوز متن اولی را می‌پسندم و فکر می‌کنم بهترین گزینهٔ ممکن باشد. پیشنهادهای دیگر جذابیتی ندارند. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

• موافق با پ یک --محک ^📞 ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
• موافق با پ۱ Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
• موافق با نظر محک و Pereoptic - با پیشنهاد ۱ - کاملاً موافق هستم/پیشنهاد یک هم خوب است (ارزش آمیک داشتن) اما اندکی مفصل و طولانی بود/خارج از دیدگاه مقولهٔ مکانیزم ارزش‌گذاری و صرفاً در قالب ارائهٔ مطلبی ساده و صحیح، آموزنده و تاریخی به مخاطب، آمیک جالبی است./ -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)
• نکته: من قبل از «یوهان سباستیان باخ» در پیشنهاد ۱، «مصنف آن» را افزودم تا مخاطب بداند که منظور از وی، همان سازندهٔ این اثر موسیقی است/ -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

  @کامران اورفه: درود کاش پیشنهاد را تغییر نمی دادید الان به نظرم توازن آمیک به هم خورد. بهتر بود در ابتدا نوشته می شد: انجیل به روایت متیِ باخ یکی از شاهکار .....» زمانی که چند کاربر نظرشان را با یک متن اعلام کردند بهتر بود پیشنهاد دیگری برای آن درج می‌کردید چون ممکن است با تغییر به وجود آمده «موافق» نباشند. Pereoptic ^Talk   ‏۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

  درود/روحِ متن پیشنهادی تغییری نکرده است که/وقتی یک اشتباه عمده و اصلی وجود دارد، نباید نادیده گرفت و همانطور پرونده را جمع بست/در متن پیشنهادی (بدون واژهٔ «مصنف آن»)، به نظر شما مخاطب عمومی از خودش نمی‌پرسد «یوهان سباستیان باخ» دیگر کیست!؟/باید از دید «عوام» برای فهم ساده مطلب کمک بگیریم نه از دید «خواص»/ -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

کامران عزیز من عبارت افزوده شما را زدودم. قصدم دقیقا همین است که آن سوال برای مخاطب پیش بیاید و موتور محرکی شود برای ملاحظه کردن مقاله. لطفا اگر پیشنهادی دارید، آن را مستقلا مطرح کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

خوب .. من از این دیدگاه به موضوع نگاه نکرده بودم/:)/الان همه چیز منطقی به نظر می‌رسد، از اقدام به موقع و توضیحات شما بی نهایت ممنونم/ -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)