ویکی‌پدیا:اجماع برای چگونگی انتخاب مدیران/جمع‌بندی بحث انتخاب مدیران/بایگانی ۱

جمع‌بندی بحث انتخاب مدیران

فرض کنید در مورد نامزدی کاربری برای مدیر شدن، بحث‌های لازم انجام شده است. در ویکی‌پدیای انگلیسی، اگر بحث منجر به مدیر شدن نامزد شود، بحث را فقط دیوانسالار حق دارد ببندد. اما اگر بحث مشخصا به ارتقای دسترسی نینجامیده باشد، کاربران غیر دیوانسالار هم که در بحث درگیر نبوده‌اند، می‌توانند بحث را ببندند و بایگانی نمایند. اما در ویکی‌پدیای فارسی، به‌طور سنتی این هر دو کار توسط دیوانسالار انجام می‌گیرد. در صورتی که بخواهیم تنها دیوانسالار را محق بدانیم که بحث‌های نامزدی مدیران را (چه موفق و چه ناموفق) ببندد، باید در این مورد اجماع حاصل شود. ٪ مرتضا ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

فرض کنید (دور از جان جناب روزبه) همه دیوانسالاران بطور اتفاقی و ناگهانی چندماهی غایب بودند. (مثلا ازدواج کردند و تصادفا ز ز شدند و خانمشان هم اجازه اتصال به شبکه را برای مدت چندماه معلق نمود!) بحث باز بماند؟ این روش سوراخ قانونی زیاد دارد. بهتر است رای اکثریت ملاک باشد و در صورت حضور نداشتن دیوانسالار، هر مدیری بتواند رای شماری و جمع بندی (و نه جمع بندی خشک و خالی) بنماید. البته این پیشنهاد بنده است.--دانقولا ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

چنین نیست. رأی‌گیری‌هایی که نتیجه واضح داشتند را غیردیوانسالار هم بسته است. برخی رأی‌گیری‌ها را هم من با اجازه گرفتن از شروین و روزبه حتی پیش از مدیر شدن خودم بسته‌ام. چنین قانون نانوشته‌ای در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد. حسام ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

به حسام:بنابراین پیشنهاد شما این است که هر کاربر باتجربه‌ای می‌تواند جمع‌بندی را انجام دهد به شرط آن که نتیجه‌اش واضح باشد، حتی مواردی که منجر به انتخاب مدیر شده است؟ ٪ مرتضا ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

کماکان ترجیح بر این است که مواردی که به مدیرشدن می‌انجامد را دیوانسالار ببندد، چرا که در حالت کلی دیوانسالار شخصی است که از طرف دیگر کاربران این وظیفه به او سپرده شده که به جمع‌بندی (بعد منطقی) و اعمال (بعد فنی) رای‌گیری‌های مدیریت بپردازد. در خیلی از ویکی‌ها رای‌گیری‌های ناموفق را کاربران غیر دیوانسالار هم می‌بندند.

با این که دیوانسالار بتواند این وظیفه‌اش را به کاربر دیگری محول کند مخالفم. تنها کسی که می‌تواند این وظیفه را به کاربر دیگری هم محول کند، جامعهٔ ویکی‌پدیاست که اگر بخواهد می‌تواند فرد دوم را هم به دیوانسالاری برساند.

با این که موارد موفق توسط کاربر غیر دیوانسالار جمع‌بندی شود هم مخالفم، چون در حالت کلی بستن رای‌گیری بدون اعمال آن کاری بی‌مورد است و کاربر غیر دیوانسالار هم که نمی‌تواند آن را اعمال کند.

در مورد مثال عجیبی ک دانقولا زد هم: یا باید خود دیوانسالاران آن قدر به کارشان و وظیفه‌ای که بر عهده‌شان هست ارزش بدهند که این محدودیت را به ویکی خبر بدهند (تا ما دیوانسالاری جدید تعریف کنیم) یا اگر همین‌قدر هم برای کارشان ارزش قایل نمی‌شوند، ما در مورد خلعشان از دیوانسالاری تلاش خواهیم کرد.

نهایتاً و با اشاره به گفتهٔ حسام که «چنین قانون نانوشته‌ای در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد»، بنده معتقدم که راجع به قانون نانوشته صحبت نکنیم، و هرچیزی که مهم است را به صورت «نوشته» در بیاوریم. از دید من قانون نوشته ما چنین خواهد بود (اگر تا پیش از این نبوده): فقط دیوانسالاران حق جمع‌بندی و اعمال رای‌گیری برای مدیر شدن را دارند.

با احترام، ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

به مرتضا: اگر من خودم را کاربر با تجربه‌ای می‌دانم که توان اجماع‌یابی در رای‌گیری برای مدیریت را دارم، راه درست آن است که از جامعهٔ ویکی‌پدیا درخواست اختیارات دیوانسالاری کنم. اگر این اختیارات را به من دادند، به شکل رسمی این کار را انجام می‌دهم. اگر ندادند، به رای جامعهٔ ویکی‌پدیا احترام می‌گذارم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

به حجت: پیشنهاد شما این است که چه نتیجه مثبت باشد و چه منفی، باید حتما دیوانسالار آن را بایگانی و نتیجه را اعلام کند؟ ‍‍‍‍٪ مرتضا ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

بله دقیقاً. ویکی‌پدیای فارسی در شرایطی نیست که بتوان به آسانی به کاربری غیر از دیوانسالار اعتماد کرد. تاکید می‌کنم که این نکته تصریح شود که دیوانسالار هم حق ندارد که این اختیار را به کس دیگری تفویض کند. دیوانسالار فقط از طرف دیگران اجازه دارد که رای‌گیری مدیریت را جمع‌بندی کند. دیوانسالار اجازه ندارد که اعتمادی که به خودش شده را به شخص دیگری تسری بدهد. اگر لازم باشد خود جامعهٔ ویکی‌پدیا این کار را خواهد کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

پیشنهاد من این است که دیوانسالار می‌بایست به‌طور خلاصه دلایل نتیجه‌گیری خود را نیز ذکر کند و به صرف گفتن نتیجه‌ای که گرفته است اکتفا نکند. مثلا بگوید: «اجماع حاصل نشده است چون فقط 20 کاربر در نظرخواهی شرکت کرده‌اند که می‌شود فلان درصد از کاربران فعال و ضمنا x و y و z هم رایشان شمرده نمی‌شود به این دلایل...». ٪ مرتضا ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

ضمنا درصورتی که پیشنهاد حجت مورد اجماع قرار بگیرد، پیشنهاد من این است که دیگران حق خط زدن رای کاربران را به این خاطر که ویرایش‌های کمی دارد یا... نداشته باشند و این کار هم بر عهده دیوانسالار باشد. ٪ مرتضا ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

با نظر جناب حجت و مرتضا موافق هستم. یعنی الف-دیوانسالار بحث را جمع‌بندی کند.(با هر نتیجه‌یی) ب- دیوانسالار موظف است دلیل جمع‌بندی خود را به‌طور روشن بیان کند. عزیزی ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

من هم با این دو شرط جناب عزیزی کاملاً موافقم.البته دربارهٔ شرایط تشخیص اجماع بحث کماکان باز است!--کامیار ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

شرط سوم هم اضاف شود که اگر دلایل روشن نبود یا طفره رفت یا.... مراتب عزل یا استیضاحش صورت گیرد.--ایستاده با مشت ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

فکر نمی‌کنم دلیلی برای تاکید بر این مورد باشد چون این صفحه دارد وظایف و اختیارات دیوانسالار را در انتخاب مدیر مشخص می‌کند. بحث عزل یا استیضاح دیوانسالار موضوع دیگری است. ٪ مرتضا ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

من با آن چه گفتید موافقم (تصمیم فقط با دیوانسالار باشد، خط زدن رای نامربوط هم فقط با دیوانسالار باشد، این دوتا را هم نتواند به هیچکسی دیگر بسپارد). ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

به نظر من حتی دیوانسالار هم نباید رأیی را خط بزند. ولی اینکه در کنار رأی حقیقتی که به تشخیص دیوانسالار کمک می‌کند نوشته شود از نظر من مشکلی ندارد. در ویکی‌پدیای انگلیسی که چنین می‌کنند. در رأی‌گیری مدیریت البته به یاد ندارم ولی در مورد نظرخواهی حذف به خوبی به یاد دارم. حسام ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

نظری و گذری

نظام حاکم بر روابط ویکی‌پدیای فارسی نظام ارباب‌رعیتی است. خان که در امر کشت‌وکار فعالیتی نمی‌کند در شهر ساکن است و مباشری در اینجا دارد. هر چند ماه یک‌بار که کشاورزان تصمیم می‌گیرند دهیاری انتخاب کنند تا کارهای باقیمانده را سر و سامان دهد، خان خبر می‌شود و با گروهی از شهر با چماق می‌آیند انتخابات را قبضه می‌کنند یا با ظاهری قانونی عذر دهیار منتخب را می‌خواهند و می‌روند. شخصاً قبلاً انرژی در رابطه با تغییر این وضع زیاد به خرج داده‌ام و دیگر انرژی‌ای در این رابطه برایم نمانده. اگر بحث‌های جاری و راهکارهایی که دوستان در حال تدوین آن‌ها هستند موفق بشود چارچوبی فراهم کند که از طریق آن این اوضاع از این حالت درآید، کار مهمی انجام شده، اگر نه که این مهم می‌ماند برای گروهی دیگر و زمانی دیگر.

پاینده باشید.--ماني ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

خسته نباشید. سعی کنید با دوپینگ و نزریق انرژی مضاعف ما را از نظراتتان محروم نکنید.--ایستاده با مشت ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)