ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور نهم/Behzad39

سلام خدمت همکاران گرامی

از زمانی که فعالیت جدی در دانشنامه را آغاز کردم، سعی کردم به شکل متعادل در تمام قسمتهای دانشنامه فعال باشم. در ماههای اخیر هرزگاهی برای مدتی غیرفعال بودم اما این وقفه ذره‌ای از پاسخگویی مرا کم نکرده و حتی در زمان آفلاین یا مرخصی بودن به محض اینکه متوجه می‌شدم جایی پینگ شدم یا سوالی در صفحه بحثم از من پرسیده شده حاضر می‌شدم و پاسخ می‌دادم.

به شدت معتقدم هیات نظارت بالاترین رکن ویکی فارسی است و رفتار درست اعضای آن سبب خواهد شد اعتماد کاربران جلب شود.

سوالی بود با کمال میل در خدمتم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

خلاصه عملکرد بنده در دوره هشتم هیات نظارت

احساس کردم برای روشن شدن عملکردم بهتر است خلاصه‌ای از عملکردم را اینجا برای دوستان قرار دهم تا نکات جالبی برای خوانندگان روشن شود. در دوره هشتم بنده هم در هیات حضور داشتم و در این دوره جمعا سه پرونده در هیات مطرح شد که در زیر توضیح خواهم داد:

پرونده اول: شکایت از Mardetanha

در این پرونده بنده به علت دوستی که با ایشان دارم انصراف دادم تا مبادا این دوستی باعث سوگیری در رای بنده شود.البته پرونده بزرگ و مهمی هم نبود.

نکته مهم: تمام ناظران به اتفاق این پرونده را رد کردند.

پرونده دوم: شکایت Mhhossein از مهرنگار

در این پرونده نظر بنده رد پرونده بود که اتفاقا تمام ناظران از جمله KOLI هم با بنده هم نظر بودند.کاربر Sunfyre از بررسی پرونده انصراف داد.

پرونده سوم: شکایت از ladsgroup

در این پرونده بنده و ناظر هیات رای به ماندن و تشکیل پرونده دادیم اما سایر ناظران چنین نظری نداشتند.

نکته مهم: با بررسی این پرونده متوجه خواهید شد علت اینکه دو همکار گرامی در قسمت نظرات همین صفحه فرمودند نظرات بنده راهگشا نبوده و با حضور من در هیات مخالف هستند چیست. در دو پرونده قبلی نظر بنده و کاربرانی که این دو گرامی با کاندید بودن آنان موافق هستند یکی بوده بنابراین مشکل (علت مخالفت) این پرونده است که بنده با آنان هم نظر نبوده و نیستم. همچنان تاکید می‌کنم در صورتیکه مدیری وپ:رفمد را نقض کند، سیاست را نقض کرده و باید بابت رفتارش در هیات پاسخگو باشد.

• پیوند به صفحه کاربری Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

پرسش‌های عمومی

1. چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.

   کم و بیش با اصول حل اختلاف آشنا هستم، چند موردی بوده اما موضوع خیلی مهمی نبوده است. در مواردی هم میانجیگری داشته‌ام که همانطور که گفتم اینقدر مهم نبوده است.

2. چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟

   به صورت کلی اصلاً با واکنش‌های سختگیرانه موافق نیستم. اما زمانی که کاربری در کل جامعه اخلال ایجاد کند و موجب انحطاط در ویکی شود طبعاً باید میزان سختگیری را افزایش داد اما تمام تصمیمات هیئت نظارت باید در چهارچوب قوانین باشد و هیئت اجازه ندارد تصمیم فراقانونی بگیرد.

3. در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟

   حتماً انصراف خواهم داد(همانطور که در خلاصه‌ی عملکردم هم آوردم حتی قبل از مطرح شدن هرگونه شائبه، فقط چون با شاکی علیه رفاقت داشته و دارم از بررسی یکی از پرونده‌های دوره هشتم انصراف دادم تا مبادا رای و نظرم سوگیری داشته باشد). برای نمونه عقاید من در این بحث کاملاً مشخص است.

4. اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟

   طبعاً کسی نمی‌تواند این ادعا را داشته باشد که در یکسال آینده هیچ مشکلی برایش اتفاق نخواهد افتاد، اما حضور من در انتخابات به این سبب است که مطمئن هستم می‌توانم در هیئت تأثیر گذار باشم. اما اگر بعد از مدتی دیگر امکان حضور در دانشنامه را نداشتم حتماً انصراف خودم را اعلام می‌کنم تا ناظر دیگری بتواند در جایگاه نظارت قرار بگیرد و حقی ضایع نشود.

5. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.

   از نظر من این سؤال باعث نمی‌شود که بینش نامزدهای محترم نسبت به هیئت نظارت و نوع عملکرد آنان مشخص شود اما چون جواب دادن به سوالات یعنی ارزش قائل شدن برای رای‌دهندگان، به همین دلیل تمام پرونده‌های هیئت نظارت از دوره اول تا دوره ششم را کامل مطالعه کردم. دوره پنجم در پرونده شکایت دوم از Arash.pt هیئت به خوبی عمل کرده و توانسته روی فشاری که از طرف سایر کاربران که بعضاً جز کاربران با تجربه و با سابقه هم بوده مقاومت کرده و پرونده را به طور کامل بررسی کردند و نشان دادند عدالت دست یافتنی است.

6. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.

   در بیشتر پرونده‌ها مشکل اساسی نقص سیاستهای هیئت نظارت بوده که با تلاش همکاران در دوره ششم خیلی از سیاستهای ناقص یا اشتباه اصلاح شد و اگر بنده لایق رای دوستان باشم با تمام تلاش سعی در اصلاح هر چه بیشتر این مشکلات خواهم کرد. ناظرین عزیز دوره‌های گذشته از پاسخ من دلگیر نشوند. هیئت دوره دوم در پرونده درخواست رسیدگی به عملکرد Meisam عملکرد موفق نداشته است. در آن پرونده به دلیل اینکه اعضای هیئت خود را ملزم به شرکت در پرونده ندانسته‌اند پرونده وارد سیر بررسی نشده، حتی اگر حامیان کافی وجود نداشته تمام اعضای هیئت باید اعلام حضور می‌کردند. این خود نقصی دیگر در سیاستهای هیئت نظارت است. همچنین هیئت دوره پنجم در پرونده رفع محرومیت از فلورانس هم عملکرد موفقی نداشته است. در این دوره اعضای هیئت می‌توانستند با رفتار و رای خود یک کاربر فعال را دوباره جذب کنند. حتی اگر کاربر در پرونده قبلی خود مجرم بود هیئت می‌توانست در پرونده جدید با توجه به گذشت میزانی از محرومیت کابر و نداشتن خطا در دوره محرومیت، اشتباه ایشان را ندیده بگیرد. همان‌طور که در خیلی از پرونده‌ها اگر مدیری عملکرد مدیریتی خوبی داشته هیئت به یک تذکر بسنده کرده است.

7. برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در اینباره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟

   مورد اول در بحث نظارت بر دیوانسالاران، پس از مطالعه تمام بایگانی هیئت نظارت توسط من، لینکی ارائه کردم که در نهایت باعث بسته شدن بحث و تصویب نظارت بر دیوانسالاران شد. (بایگانی شماره ۹) مورد دوم در بحث نحوه پذیرش پرونده در هیئت نظارت هم تلاش بسیاری برای بدست آوردن اجماع داشتم که در نهایت همان جمع‌بندی من آنهم با کمی تغییر توسط جناب حجت اعمال شد. (بایگانی شماره ۱۰) مورد سوم پیشنهاد اینجانب برای اعطای بازرسی توسط هیئت نظارت که در نهایت مورد اجماع قرار نگرفت. (بایگانی شماره ۱۱) مورد چهارم پیشنهاد اینجانب برای نظارت روی بندایش بی پایان و بیان این نکته که این نوع مجازات بهتر است فقط توسط هیئت و پس از وصول مستندات ارائه شده توسط مدیران اعمال شود؛ که فعلاً مسکوت مانده است. (بایگانی شماره ۱۱) همچنین موراد دیگری هم بود که برای جلوگیری از طولانی شدن بحث آن را نخواهم آورد.

8. آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟

   شاید در حال حاضر جامعه ویکی‌پدیا هنوز به آن درجه از نیاز نرسیده باشد که هیئت تشکیل شود اما باید برای تشکیل این هیئت یک برنامه مدون و زمان‌بندی شده نوشته شود. به طوری که با برگزاری بحثهای مداوم بتوانیم هرچه زودتر به تشکیل هیئت داوری نزدیکتر شویم. با توجه با بحثهایی که ایجاد می‌کنیم باید مشخص کنیم چه زمانی تصمیم داریم شالوده هیئت داوری را ایجاد کنیم.

9. اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟

   در حال حاضر در سیاست آمده فقط کنش‌های مدیریتی باید نظارت شود اما نظر شخصی من این است تمام اختلافات هم باید در هیئت قابل پیگیری باشد. نکته مهم که باید در نظر داشت این است رفتار یک مدیر مصداق وپ:رفمد است. این بند از سیاست یکی از مهمترین قوانینی است که جامعه برای نظارت بر رفتار مدیران وضع کرده است.

پرسش‌های کاربران

با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:

{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}

سؤال کاربر:physicsch

1. به عنوان یک نامزد هیئت نظارت، اساساً چه میزان به اهمیت و لزوم "وجود" چنین هیئتی برای نظارت بر عملکرد مدیران - که خود زمانی به پشتوانه رأی جامعه مدیر شده‌اند - باورمند هستید؟ (در صورت امکان با عددی در بازه ۱ تا ۴ مشخص فرمایید + توضیحات در صورت لزوم. بسیار سپاسگزارم.)

   @Physicsch: سلام بر شما، در تمام صحبتهایی که تا به امروز در دانشنامه داشته‌ام همیشه اهمیت هیات را یادآوری کرده‌ام. قدرتی که به واسطه اجماع به مدیران داده شده نیاز به نظارت هم دارد که به شکل سالیانه همان اجماع به ناظران واگذار می‌کند. قدرت بدون نظارت موجب فساد است. حالا منظورتان از چنین هیاتی را متوجه نشدم؟ اگر منظورتان هیات در دوره‌ی خاصی است بفرمایید تا بررسی کنم.

نظرها

نظر مهرنگار

با توجه به نامزدهای این دوره، ضرورتی به حضور آقای بهزاد در هیئت حس نمی‌کنم. با احترام به شخصیت حقیقیِ ایشان، طی این یکسالی که عضو هیئت بودند، هرگز نظری راهگشا و موثر از ایشان ندیدم. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

ممنونم، بی‌پاسخ گذاشتن نظرتان حمل بر بی‌احترامی است و با توجه به شناختی که از شما دارم دوست ندارم نسبت به شما بی‌احترامی صورت بگیرد.Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

نظر جدید مهرنگار

جناب بهزاد، در همین صفحه، راجع به من نیت‌یابی کرده‌اند و گفته‌اند مهرنگار مخالف است چون در پرونده شکایت از آقای امیر... تعجب می‌کنم از کاربرانی که می‌بینند ناظر در روز روشن نیت‌یابی می‌کند و ایشان را جزء نفرات اصلی لیست قرار می‌دهند. پرسش: اگر من موافق بودم، باز هم می‌گفتند مهرنگار موافق است، چون در فلان پرونده باب میل او رفتار کردم؟! مهرنگار (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

• برایم جای سؤال است که چماقِ «نیت‌یابی» تا چه زمانی کارکرد دارد. آیا آش، زیادی شور نشده؟ امیدوارم روزی، پاسخ سؤالم را بیابم. Benyamin-ln (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۲ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

  امیدوار باشید. آدمی به امید زنده است. من هم امیدهایی دارم که البته اینجا جای گفتنش نیست. مهرنگار (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

سلام. بله اینکه کی چرا چنان رأیی داده متأسفانه نیت‌خوانی و نامرتبط و شخصی‌سازی مسایل است و نبایستی انجام می‌دادند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

نظر آرش

عملکرد بهزاد در دوره‌های قبل مثبت نبود و با مهرنگار هم نظر هستم که تاکنون نظراتش راهگشا و موثر نبوده است. ARASH PT  بحث  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

تشکر، ما تعریفمان از عملکرد مثبت منطبق نیست. چیزهای که شما و بعضی دیگر عملکرد مثبت میدانید برای من بسیار منفی است و تا زمانی که در ویکی باشم آن عملکرد مثبت مورد نظرتان را از من نخواهید دید. ممنون که هر دوره نظرتان را ثبت میکنیدBehzad39 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

نظر Sunfyre

استقلال رای برای ناظران یک ویژگی مهم است، بهزاد این ویژگی را دارد منتهی هنوز نیاز است روی قدرت استدلالش بیشتر کار کند و تعارف‌های نالازم را نیز کنار بگذارد؛ به همین دلیل پیشنهاد میکنم اگر به عنوان ناظر انتخاب شد برای ابراز نظر در پرونده‌های هیئت عجله نکند، اجازه دهد ناظران استدلالی ابتدا نظر دهند سپس مشارکت کند.--Sunfyre^T ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

ممنونم، قسمت صبر را می‌پذیرم اما در مورد تعارفات، این نوع از بیان ادبیات من است نه تعارف. من از محیط خشک خوشم نمی‌آیم اما ممنونم بابت نصحیت ریزبینانه شما--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

نظر ویکی‌مصطفا

با آنچه آرمان دربارهٔ شما گفت کمابیش موافقم. کاربران کمی هستند که برای کسب اعتبار، احترام، برخورداری از عافیت ویرایشی و چندتایکی طی کردن پله‌های ترقی «همرنگ جماعت» نمی‌شوند و شما از آنانید؛ این خصوصیت را پس از مدیر شدن و با وجود داشتن روابط برون‌ویکیایی نیز حفظ کرده‌اید که ویژگی کمیابی‌ست. اعتقاد راسخ به اهمیت وجود هیئت نظارت به عنوان بالاترین رکن دانشنامه هم نکتهٔ مهمی‌ست که پس از مدیر شدن همچنان به آن پایبندی نشان داده‌اید. برخی کم‌دقتی‌ها و قضاوت‌های عجولانه، بحث‌های بعضاً بی‌مورد فرسایشی، و محافظه‌کاری ایدئولوژیک که تا مرز حمایت از سانسور نیز پیش می‌رود از نقاط ضعف شما (از دید من) است که باعث شد در دور قبل شما را در فهرست پنج‌نفره قرار ندهم اما در این دوره احتمالاً نفر پنجم (مشترک یا غیرمشترک) فهرست من باشید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@Wikimostafa: سلام بر مصطفی گرامی، بعد از صحبتهای آرمان فکرم مشغول شد. حالا هم که شما گفتی پس باید کمی تغییرات ایجاد کنم. ممنونم و انشالله در آینده نزدیک بیشتر دقت خواهم داشت.Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

نظر رضا خزایی

درود بر شما. با مطالعه اجمالی و تیتری بحثهای مربوط به یکسال گذشته، به این نتیجه رسیده ام که جناب بهزاد، ضمن تجربه بالا و فعالیت خوبشان، در بسیاری از صفحات و بالاخص در مقاله بیهوشی ، کارهای خوبشان غیرقابل انکار است. اما ضمن همین بررسی ها اینگونه برداشت نمودم که با برخی کاربران اختلاف نظرات جدی، در حد مباحثات ادامه دار داشته اند که به نظر من همین یک مورد، میتواند در تصمیمات آتی ایشان اثر سوء بگذارد. لذا من فکر میکنم اگر ایشان فقط برای یک دوره استراحت بفرمایند و دور بعدی شرکت کنند، بهتر است. موفق باشید. رضا خزایی (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

سپاس از شما، انشالله اگر احساس خستگی کردم اعلام خواهم کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

اولاً که امیدوارم انتخاب بشوید. دوماً چه انتخاب بشوید و چه نشوید، امیدوارم که بتوانیم از تجربیات خوبتان استفاده کنیم.رضا خزایی (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

انتخاب شدن یا نشدن مهم نیست، مهم عملکرد خودمان است که امیدوارم مفید بوده باشد. در هر صورت هم با تمام وجود آماده کمک به شما و تمام همکارانم خواهم بود. از لطف شما هم سپاسگذارمBehzad39 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

نظر رتور

من همچون سال گذشته به ایشان رتبهٔ ۸‌ام را دادم. تفسیر شخصی و نیت‌یابی از خصال بهزاد‌۳۹ است. اتکا به علم قاضی چه به عنوان ناظر و یا چه مدیر به ضرر سامانه و جامعه است. رتور (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@رتور: قربان دست شما. ممنونم--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

نظر دن کیشوت

Behzad39 بعضی وقتها یک تنه کارهای جسورانه‌ای انجام می‌دهند که من فقط این یکی ویژگی ایشان را دوست دارم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

@دن کیشوت: سلام، خوشحالم که فعال شدید.ممنونم یکی بهتر از هیچیه :) Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)