ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور نهم/Wikimostafa

سلام؛ Wikimostafa (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) هستم.

پرسش‌های عمومی

1. چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.

2. چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه‌، باید از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟

3. در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟

   بر اساس برداشتم از نحوهٔ ارتباطم با محتوا و طرفین پرونده ممکن است با/بدون وجود هر ادعایی به این نتیجه برسم که برای رسیدگی به پرونده‌ای تعارض منافع دارم و کنار بکشم. با این حال تصمیم من وجه کم‌اهمیت‌تر ماجراست چرا که اگر مته را کمی بر خشخاش بگذاریم هرکس در تشخیص اینکه تعارض منافع دارد یا ندارد، دچار تعارض منافع است:) طرف‌حساب اصلیِ ادعاهای مطرح‌شده دربارهٔ تعارض منافع، سایر اعضای هیئت هستند و مهم‌تر این است که آنان چگونه موضوع را بررسی کرده و چه تصمیمی دربارهٔ سلب/عدم سلب صلاحیت بنده خواهند گرفت. سهل‌گیری دربارهٔ تعارض منافع -به‌ویژه درباره کاربران دارای اختیارات بیشتر- پذیرفته نیست و می‌تواند تقویت‌کنندهٔ بده‌بستان‌ها و نقطهٔ شروع کژروی‌های دیگری از قبیل یارگیری و باندبازی باشد که پای تعارض منافع گروهی و فساد مدیریتی را به محیط دانشنامه باز می‌کند. از طرفی کاربرهای باسابقه برداشتهای متفاوت و گاه اشتباهی از مقولهٔ تعارض منافع و «کاربر/مدیر درگیر» داشته‌اند که نمود آن در پرونده‌های اخیر هیئت نشان می‌دهد حدود و ثغور این مسئله هنوز به قدر کافی شفاف نشده است.

4. اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟

5. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.

6. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.

7. برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟

8. آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟

9. اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟

   اختیار داشتن با درست عمل کردن دو چیز متفاوت است؛ هیئت اختیار رسیدگی دارد اما جز در مواردی که احتمال نقض وپ:مدیر می‌رود نباید به چنین شکایت‌هایی رسیدگی کند.

پرسش‌های کاربران

با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:

{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}

سلام. در پاسخ به پرسش ۳ دیدگاه کاربران باسابقه را در مورد تعارض منافع یا درگیر بودن متفاوت و گاه اشتباه خوانده‌اید. آیا حدود و ثغور این مقوله برای خود شما روشن است؟ اگر بله لطفاً برای من توضیح دهید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

سلام، منظور این بود که مسئله (درگیر بودن و تعارض منافع و ارتباط آنها) چندان شسته‌رفته صورت‌بندی نشده بنابراین در موقعیت‌های واقعی داوری‌های متفاوتی از سوی کاربران (شامل کارکشته‌ها) می‌بینیم. من می‌توانم رویکرد کلی‌ام را در مورد برخی موقعیت‌های رایج که ممکن است پیش بیاید اینجا بگویم:

1. مدیر X و کاربر Y دو سوی مقابل یک مناقشهٔ محتوایی بوده‌اند و همین مناقشه منجر به برخورد مدیریتی X در مورد Y شده: تخلف X.
2. مدیر X و کاربر Y دو سوی مقابل یک مناقشهٔ محتوایی بوده‌اند و همین مناقشه زمینه‌ساز برخورد مدیریتی X در مورد Y شده: تخلف X مگر در موارد استثنا که بتوان سهم X را در سلسلهٔ ویرایش‌های منجر به کنش مدیریتی (و شکایت متعاقبش) ناچیز انگاشت تا حدی که بتوان او را یکی از طرفین مناقشه محسوب نکرد (بستگی به دامنه‌ و اهمیت مناقشه و میزان حضور X در آن دارد).
3. مدیر X عضو هیئت است؛ پرونده‌ای در شکایت از او تنظیم می‌شود: سلب صلاحیت X.
4. مدیر/کاربر X عضو هیئت است؛ پرونده‌ای در شکایت از Y تنظیم می‌شود که ادامهٔ شکایتی‌ست که X در تام یا جای دیگر به آن رسیدگی کرده یا در موردش نظر داده: عدم سلب صلاحیت X مگر اینکه X بخشی از شکایت باشد یا نقش پررنگ و غیرقابل‌انکاری در بروز مناقشهٔ منجر به شکایت داشته (بوده) باشد.
5. مدیر/کاربر X عضو هیئت است؛ پرونده‌ای در مورد Y تشکیل می‌شود که شاکی/متشاکی در آن به دلیل مواجهه‌های قبلی با X مدعی تعارض منافع و عدم صلاحیت او برای بررسی پرونده می‌شود: عدم سلب صلاحیت X مگر اینکه محتوای پرونده به نحوی به کاربر X مربوط شده باشد که تعارض منافع در موردش صدق کند؛ یعنی سهم X در پرونده به قدری باشد که بتوان یکی از طرفهای مناقشهٔ منجر به شکایت محسوبش کرد.

در اینجا باید توضیح دهم که تا جای ممکن سعی می‌کنم تمام ابعاد و تاریخچهٔ پرونده را وارسی کنم نه صرفاً آنچه توسط شاکی نوشته شده؛ بی‌اطلاعی کاربران از جزئیات سیاست هیئت نظارت و ناشیگری احتمالی آنها در تنظیم درست پرونده، رافع مسئولیت اعضای هیئت در بررسی صحیح و موشکافانه نیست. از طرف دیگر زیاده‌خواهی شاکی/متشاکی نیز نباید ملاک سلب صلاحیت اعضا قرار گیرد؛ مثلاً ممکن است شاکی شکایت بی‌ربطی را از یک یا چند عضو هیئت نیز لابه‌لای پرونده بگنجاند تا آنها را از بررسی پرونده خارج کند با این انگیزه که نتیجهٔ دلخواهش را با ترکیب دلخواهش از هیئت بگیرد. Wikimostafa (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

سلام و ممنون از پاسخ و روشن کردن موضوع.

تجربه نشان می‌دهد آنچه باعث اختلاف نظر می‌شود مربوط به حالت‌های لب مرزی، مانند مورد ۲، ۴ و ۵ است. اینکه آن «مگر» محقق شده یا نه مورد اختلاف قرار می‌گیرد. منشأ این اختلاف هم نه تعارض منافع، نه حتی سوگیری، بلکه تفاوت دیدگاه‌هاست که خود معلول نقش‌ها و دسترسی‌های مختلف کاربران است. در نتیجه این فرمول‌بندی و حتی رویکردهای شما در این موارد ممکن است مورد توافق مثلاً ۵۰ کاربر فرضی با دسترسی‌های مختلف باشد، اما در روز واقعه این ۵۰ کاربر رفتار و قضاوت‌های مختلفی بروز خواهند داد، چرا که بسته به دسترسی و دیدگاهشان خط مرزی را در جاهای مختلفی ترسیم خواهند کرد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

نظرها

نظر Sunfyre

هرچند با ایشان بخصوص در مباحث هیئت اختلاف نظر زیاد داشته‌ام منتهی ترجیحم برای اعضای هیئت تیپ کاربرانی همچون Wikimostafa است، کاربرانی که خصوصیاتی همچون استقلال رای، رک بودن، بی‌طرفی، قدرت استدلال و منطق و در بطن مباحث هیئت بودن از خصوصیت بارز آن‌ها است.--Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

نظر مهرنگار

در کل نظر بسیار مثبتی نسبت به کاربر ویکی‌مصطفی دارم. بارها اختلاف نظر و چالش داشته‌ایم اما همواره حُسن‌نیتِ ایشان را حس کردم. با توجه به نامزدهای این دوره، جزء ۵ نفر اول من نیستند اما با این حال اگر به هیئت راه بیابند، خوشحال خواهم شد. یقینا اولین نفر علی‌البدل من آقای مصطفی هستند. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@مهرنگار: درود؛ این نظرتان مرا تاحدودی مجاب کرد انصراف دهم، میتوانید ایشان را در یکی از ترجیحات اصلیتان قرار دهید.--Sunfyre^T ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

درود. انصراف؟! خواهش می‌کنم‌ انصراف ندهید! خب شما را از لیستم خارج می‌کنم ولی انصراف ندهید :_/ مهرنگار (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

• جناب ویکی مصطفی در لیست اصلی من برای هیئت نهم قرار دارند. مهرنگار (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

نظر رضا خزایی

درود بر شما. تاکنون پیش نیامده که بنده بطور مستقیم با ایشان هم کلام شوم یا در موضوع خاصی بحث کنم، اما با یک نگاه به صفحه بحث ایشان، متوجه شدم دیگر دوستان به حدی به ایشان و تسلطشان اعتماد دارند که در بسیاری موارد از ایشان نظرخواهی نموده اند. و چه خوب است که ما نیز از تجربه ایشان در هیئت استفاده کنیم. موفق باشید. رضا خزایی (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

نظر دن کیشوت

من با انتخاب ایشان موافق هستم. بنظرم ایشان از برخی ویژگیها از قبیل بی‌طرفی، آزاد اندیشی و شجاعت تاثیر پذیرفته باشند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)