ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/Fatemi
معرفی‌نامه‌تان را در حداکثر ۴۰۰ کلمه اینجا بنویسید و به هرکدام از پرسش‌های عمومی زیر علاقه دارید جواب دهید.
پرسش‌های عمومی ویرایش
- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان در این باره را شرح دهید.
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
- در صورتیکه در پرونده‌ای تعارض منافع داشته باشید چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
پرسش‌های کاربران ویرایش
با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}
سوال بهزاد ویرایش
سلام گرم بر شما، اگر سری اول سلام نکردم حمل بر بی ادبی نباشه.
- اگر در پرونده ای به عنوان ناظر حضور داشتید، در حین بررسی پرونده شواهد جدیدی از متهم به دست هیات رسید عکس العمل شما چیست؟--Behzad39 (بحث) ۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
- درود بر شما؛ به لیست شواهدم برای جمع‌بندی می‌افزایمش. ح.فاطمی«ب» ۱۷ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۲۵ (ایران) ۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
- اگر شواهد کاملا مستند توسط افرادی جدید به غیر از شاکی ارائه شود چی؟ آیا بازهم مورد پذیرش خواهد بود؟
- شما در پرونده دوم Arash.pt که منجر به عزل ایشان شد فرمودین این شکایت خلاف سیاست‌ها بوده و ... منظور شما از خلاف سیاست یعنی چی؟ آن پرونده مخالف کدام سیاست هیات نظارت بود؟
- بهزاد عزیز، خواهش می‌کنم از من نپرسید که «آیا ماست سفید است؟ آیا خورشید گرما دارد؟ و...» چرا که سوالهای شما به شدت واضح و مبرهن است و شمایی که این عبارت بنده را در متن سنگین پرونده دیده‌اید، پاسخ سؤال آخرتان را هم در چند خط پایین‌تر آن یعنی «رای هیئت نظارت فصل الخطاب است و زمانی به آن نیاز است که هیچ روش دیگری باقی نمانده باشد.» قطعاً می‌یابید. من در آغاز مخالف بودم به این دلیل که هیچ حل اختلافی انجام نشد و مستقیم به هیئت برده شد. کاری که برای هرکسی و به هر روشی (مثلاً بردن به تام برای شکایت از کاربران) بد می‌پندارم. {لطفاً وپ:ناظر/مطش (بند ۱ و ۲) را مطالعه فرمایید بیشتر متوجه منظورم از آن جمله خواهید شد.} موفق باشید. ح.فاطمی«ب» ۱۷ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۱۲ (ایران) ۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
- همین سوالهای واضح و مبرهن است که در همان پرونده مشکل ایجاد کرد. با توجه به جوابتان به سوال دو، جناب دالبا حین پرونده مدارک جدیدی که نشان می داد جناب آرش وپ:پاسخگویی را رعایت نکرده اند نشان دادند. اما شما در پرونده در نتیجه گیری خودتان فقط به لحن جناب آرش پرداختین. بالاتر از آن هم فرمودین لحن دالبا و آرش مناسب نبوده در صورتی که دالبا ابتدا کاملا محترمانه سوال پرسیده ولی جواب قانع کننده نگرفته و دوباره سوال را تکرار کرده. من کاری به لحن آن دو نفر ندارم. شما هیچ اشاره ای به عدم پاسخگویی آرش نکردید.
نظرها ویرایش
نظر مهرنگار ویرایش
سپاسگزارم که برای این مسئولیت پرتنش و پرحاشیه قبول زحمت کرده و داوطلبانه پا در میدان رقابت گذاشته‌اید. حضور شما در فهرست نامزدها، نگرانی‌هایم نسبت به آیندهٔ هیئت را برطرف می‌سازد. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
نظر ۱۳۳۴ ویرایش
ایشان در خصوص پرونده دو دور قبل بالا نوشته‌اند: «هیچ حل اختلافی انجام نشد و مستقیم به هیئت برده شد.» این حرف واقعیاتی چند در خصوص این پرونده را نادیده می‌گیرد:
- در ۱ مه ۲۰۱۶ از سوی امیر به آرش پس از شکایت از او تذکر جدی داده شد بحث کاربر:Arash.pt/بایگانی ۱۹#.D8.AA.D8.B0.DA.A9.D8.B1 .D8.AC.D8.AF.DB.8C که در لحنش تجدید نظر کند،
- در ۲۶ مه ۲۰۱۶ از سوی مهران به آرش در تابلوی اعلانات مدیران تذکر داده شده بود که نزاکت را نقض نکرده و در خصوص کاربران قضاوت نکند [۱].
با وجود همه این تذکرات، تغییری در رفتار ایشان مشاهده نشد و ایشان با استفاده از دسترسی مدیریتی به عملکرد نامطلوب خود ادامه می‌دادند. بررسی این پرونده یک ماه به طول انجامید، ولی ایشان به خطاهای خود معترف نبودند. پس تلاش برای تغییر رفتار ایشان انجام شد و بی‌نتیجه ماند. به نظر می‌رسد کاربر Fatemi از این موارد بی اطلاعند. اشکال ندارد آدم بی اطلاع باشد، اما این اشکال دارد آدم وقتی از موضوعی به طور دقیق مطلع نیست، خود را از هیاتی که در آن زمان تمام جوانب امر را بررسی کرد و در جریان همه جزییات آن بود مطلع تر بداند و به سادگی حکم بدهد که آن هیئت سیاست‌ها را رعایت نکرده. هیئت نظارت جای نظارت بر مدیران است و حساسیت آن ایجاب می‌کند کسانی که به آن می‌روند دقت و وقت بیشتری صرف بررسی و قضاوت خود کنند. --1234 (بحث) ۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
نظر Mhhossein ویرایش
آرزوی موفقیت برای شما در این مسولیت حساس و احتمالا پرتنش. --Mhhossein (بحث) ۱۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)