ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/واقعه آمل (۱۳۶۰)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتیجه: از برگزیدگی درآید.--Taranet ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

واقعه ۶۰ آمل

۱-به نظر می‌رسد که از منابع نامعتبر استفاده کرده‌است۲-بر سر نام آن اختلاف وجود دارد۳-بر روی آن درگیری ویرایشی است ۴-الگویهای متعدد درستی و... دارد

بازهم برگزیده بماند؟(راستش من خیلی موافق خروجش نبودم ولی دیدم به جای اینکه بیایند از این روش مقاله را از برگزیدگی بردارند دارند غیرقانونی برچسب برمی‌دارند این صفحه را ساختم))-:امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

موافقان خروج از برگزیدگی

• علت در بالا)-:امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

• موافق خروج از برگزیدگی:دلایل در بخش نظرات داده می شودAli20 wiki ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
• موافق. به حد کافی در این مورد بحث شده است. --سندباد ‏۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
• موافق. در مورد متن این مقاله همچنان بحثهای بسیار وجود دارد و از منابع نامناسب در این مورد خاص زیاد استفاده شده است. معیارهای برگزیدگی را ندارد. سیمرغ ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
• موافق تا زمانی که برچسب‌ها حذف شوند و منابع وابسته به ج.ا.ا بخشی از منبع‌های مقاله باشند نه اکثریت آن‌ها.Cobain ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
• موافق. منابعش بسیار معدودند و قابلیت‌شان محدود. تنها یک منبع غیروابسته دارد. ارجاع به منابع دست‌اول وابسته به طرفین درگیری به‌خودیِ‌خود ایرادی ندارد، اما وقتی بیشتر مقاله به‌اجبار به آنها اتکا می‌کند، خواه-ناخواه یا به سمت طرفداری می‌رود یا به سمت تحقیق دست‌اول یا ترکیبی از هر دو. مقاله در شکل فعلی مناسب برگزیدن نیست و بدون تغییرات اساسی (و یافتن چندین منبع دست‌دوم غیروابسته و ارجاع به آنها برای بدنهٔ اصلی مقاله) این مشکل رفع نمی‌شود. Alefbe ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

مخالفان خروج از برگزیدگی

• مخالف خروج از برگزیدگی: ویرایش بر روی خیلی از نوشته‌های برگزیدهٔ ویکی انگلیسی هم وجود دارد و آن‌ها هم حتی برچسب می‌خورند، اما چون برگزیده‌است کاری که می‌کنند این است که برچسب را بر می‌دارند و بحث را در صفحهٔ بحث پی می‌گیرند. مقاله عکس‌های کافی، منابع کافی و جامعیت کافی را دارد. --Wayiran (ب) ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

مسئله آن نیست.مسئله این است بخش عظیمی از مقاله توسط منابع نامعتبر نگاشته شده است:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

منابع نامعتبر؟؟؟؟ کدومشون نامعتبره؟ کتب دانشگاهی و یا کتب اتشارات سازمان اسناد انقلاب اسلامی؟؟ خود دیوانسالار و بسیاری از کاربران دیگر نیز در این مقاله مشارکت داشته و در آن ویرایش داشته‌اند و کسی مشکلی در منابع ندیده. اینکه مواضع مطرح شده در این مقاله به مذاق برخی خوش نیومده بهانه‌ای شده برای زیر سوال بردن منابع.--  عبدالله  بحث ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

پس فرض حسن نیت برای چیست؟منابع نامعتبر منظور کتاب پرنده نوپرواز است و اتشارات سازمان اسناد انقلاب اسلامی(به دولت وابسته نیست؟) همین:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

(تعارض)آیا این منابع پس از برگزیدگی اضافه شدند؟؟؟ این منابع چه در زمان برگزیدگی مقاله به عنوان مقالات خوب و چه در زمان برگزیدگی به عنوان نوشتار برگزیده از همین منابع شکل گرفته بود. برای من برگزیده بودن زحماتم مهم نیست ولی اینقدر خرسندم که مقاله‌ای نوشتم که نظیر آن در این ویکی به هیچ عنوان نیست. تمامی مقالات با زحمات افراد بسیاری و به مرور شکل گرفتند ولی این مقاله!!!!! اگر بر اساس وپ:فحن هم تفکر کنیم بهانه جویی برخی و تلاش برخی در خروج از برگزیدگی و عدم تلاششان در تزریق مطالب منابع دردسترسشان قابل توجیه نیست. مهم برگزیده بودن و داشتن یک ستاره بی ارزش نیست بلکه مهم بیان تاریخ و انتقال مفاهیم بود که حاصل شد و خرسندم که یک فردی علیرغم میلش در قبول واقعیت به رشادت مردمان این سرزمین در گوشه‌ای دیگر از جهان پی برد. حال هرچقدر هم تلاش کند که این مقاله نباشد دیگر ارزشی ندارد. زیرا هروقت اسم آمل بیاید تاریخ این حماسه و مقاومت مردم آمل در برابر لائیک‌هادر ذهنش نقش می‌بندد.--  عبدالله  بحث ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

جناب عبد الله

اول بحث مقاله را بخوانید (نظرات پایانی جناب دوستدار ویکی پدیا، بهزاد مدرس و جناب محسن)

دوم:معیار ۱۰ در مقاله شما رعایت شده است؟این معیار اجباری استAli20 wiki ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

از طرفی آن گونه به مقاله خود می‌بالید که ماکیان ایکس یک را نمی‌بینید؟ در چنین موضوعی که با مصیبت بسیار منبع پیدا می‌شود فقط هشتاد منبع متفاوت و مستقل و آکادمیک دارد.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

وپ:منبر برای چیست؟بعد ما می‌گویم منابع معتبر شود.من هیچ مشکلی ندارم رایم را برگردانم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

نظرات

نظر کاربر Ali20 wiki :در ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/معیارها:آمده است>

رعایت بعضی معیارها اجباری هستند و مقاله باید حتماً معیارهای ۱، ۷، ۸، ۹ و ۱۰ را داشته باشنذ:بحث من روی معیارهای 9 و10 است:

معیار 10

من از معیار 10 شروع می کنم:مقاله حتما باید دارای منابع باشد و بر تعداد منابع متناسب با اندازهٔ مقاله افزوده شود.... منابع مقاله باید معتبر باشند.

ابتدا تناسب اندازه مقاله و تعداد منابع

اندازه مقاله ۷۴٬۲۴۶ بایت ،تعداد منابع اصلی عنوان شده 7 عدد است،کاربر عبدالله که به عنوان کاربراصلی مقاله شناخته می شود خود اعتبار دومنبع اصلی از 7 منبع را زیر سوال برده است1(جنبش چپ در ایران معاصر به دلیل گاف های فراوان)2 (پرندهٔ نوپرواز:به دلیل خود نوشت بودن)،پس ماند فعلا 5 منبع،از این 5 منبع،منبع شماره 7 در فهرست گزیده (حماسه مردم آمل) حداکثر 4 ارجاع در مقاله دارد پس حجم اصلی مقاله با 4 منبع معتبر (از نگاه عبدالله) نوشته شده است.از این منابع جناب دوستدار ویکی پدیا یکی را تائید کردند.(نامعتبر بودن سایر منابع را دربحث مقاله مطرح کردم)موضوع منبع اعترافات را بطور جدا گانه در بخش اعترافات مطرح خواهم کرد

بخش هایی که فقط با یک منبع نوشته شدند.(در حالت فعلی مقاله)

• بخش تامین مالی(حماسه اسلامی مردم آمل)
• در گیری 30 آذر (مقاومت اسلامی مردم هزار سنگر آمل)
• درگیری ۱۳ دی(مقاومت اسلامی مردم هزار سنگر آمل)

بخش هایی از مقاله هم عمدتا با یک منبع نوشته شده است:بخش (فعالیتهای اطلاعاتی تبلیغاتی سربداران)که فقط یک ارجاع از 4 ارجاع دارای بیش از یک منبع است، که یکی از همان مابع ارجاع را عبدالله رد می کند

دوما:منبع اعترافات:

(یک توضیح: بخش مهمی از مقاله اعترافات افراد است من حتی این مقاله را اعترافنامه می دانم من تابه حال ندیده بودم که مقاله ای درباره یک نزاع براساس اعترافات نوشته شود آن هم با وضعیتی که توضیح خواهم داد)

اعترافات، به قول جناب دوستدار ویکی پدیا منبع اولیه محسوب می شوند و آن انتشارات آن ها را منتشر کرده است ولی واقعیت محتوای اعترافات را مورد تائید قرار نداده است:

Articles should be based upon reliable, third-party published sources with a reputation for fact-checking and accuracy

همچنین مطابق بحث مقاله این اعترافات جزء ادعای استثنایی هستند.بر سر درستی اعترافات مناقشه مهمی است که دربحث از چند منبع آن را بیان کردم

معیار 9 :برچسب ها

اگر منابع که عبدالله اعلام کرده است هم حذف شود تمامی مطالب به نقل از یک طرف در گیری می شود که باید برچسب یک جانبه بر روی مقاله باشد(در حالت فعلی هم بخش هایی فقط از یک طرف در گیر منبع دارد)

کمبود منبع غیر وابسته

من تا حالا مقاله ای درباره نزاع ندیده بودم که اینقدر منبع غیر وابسته کم داشته باشد اگر حرف عبد الله هم تائید شود دیگر هیچ منبع غیر وابسته به طرفین نزاع باقی نمی ماندAli20 wiki ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

نظر بهزاد

من فرصتی شد این هفته کمی در مورد این موضوع مطالعه کنم. ایرادات دوستان وارد است، اما بنظر من تمام ایرادات را می شود با کمی کوشش و اضافه کردن مطالبی برگرفته از منابع مستقل به بخشهای مورد اختلاف از نظر بی طرفی برطرف نمود . بنظر من بهتر است طرفین این بحث یک یا دو هفته روی مقاله کار کنند و اگر نتیجه مطلوب حاصل نشد. بعد برای خروج مقاله از برگزیدگی تصمیم گیری نهایی شود.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

بهزاد جان، بهتر نیست فعلا مقاله از برگزیدگی خارج شود و هر وقت به وضع مطلوب و مناسبی رسید دوباره برای برگزیدگی به رای گیری گذاشته شود. بخش بزرگی از مقاله با اتکا به اعترافات که مدت مدیدی است از دید نهادهای بین المللی و همچنین شخصیتهای آکادمیک و همینطور مخالفان از اعتبار ساقط گشته نوشته شده است. البته به غیر از اعترافات و ادعاهای بزرگ و موارد بسیار مجادله آمیز من موافق به کار بردن بقیه مطالب ان کتابها هستم، مثلا نظر نویسندگان کتاب درباره علل شکست این شورش، تحلیل آنها و همچنین نظر مقامات مهم و رسانه ها درباره این شورش. سیمرغ ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

نظر

همه این موارد در هنگام برگزیدگی نیز وجود داشته. تعداد منابع از آن موقع تا کنون کاهش نیافته است. --شهرزاد قصه گو ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)