ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره پنجم/رفع محرومیت از فلورانس

به دلیل نبود اجماع میان ناظران، نتیجه دادخواهی عدم تغییر در وضعیت تحریم کاربر:فلورانس بوده است. -- نوژن (بحث) ‏۴ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

رفع محرومیت از فلورانس

وضعیت:    انجام شد 

• شاکی:

فلورانس (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

[[کاربر:|]] ([[بحث کاربر:|بحث]] • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

دلیل

از آنجا که اینجانب در ویکی پدیا مشارکت داشته و همچنین عهده دار وظایفی نیز هستم و از اعتقاد به هدفم ویرایش می کنم لذا درخواست می کنم محرومیت شرکت در نظرخواهی از اینجانب برداشته شود. بیش از این با اعضای هیات نظارت بصورت مفصل صحبت شده و فکر کنم نیاز دارم که در این فضا شرکت کنم، نظر من انجا که نیاز به مشارکت حس کنم می تواند کمک کند و از آنجا که ویرایش های من صرفا سودمند و جز ویرایش های خوب هستند لذا استدعا دارم این محرومیت برداشته شود.فکر نکنم هیچ کس از مدیران از بستن یک کاربر بعلت مشارکت خوب راضی باشند. لذا با توجه به مدت زمان صرف شده و همچنین طی مدت بندایش لطفا این محرومیت برداشته شود --فلورانس (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند نشان بدهید.

حمایت از بررسی پرونده

لطفاً تا وقتی طی شدن مراحل حل اختلاف در بالا توسط اعضای هیئت نظارت اثبات نشده، در حمایت از بررسی پرونده نظر ندهید. پس از آن، این سطر را حذف کنید و با ذکر دلیل، حمایت خود را با استفاده از {{موافق}} وارد کنید.

بحث

طبق اعلام دبیر هیات باید برای اعلام وصول، باید کمینه پنج کاربر از آغاز بررسی پشتیبانی کنند فلورانس (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

در متن فعلی سیاست هیئت نظارت در رابطه با لزوم حمایت از درخواست تجدید نظر (فرجام خواهی) مطلبی وجود ندارد. به عبارت دیگر سیاست در این خصوص سکوت کرده و خلأ قانونی داریم؛ بنابراین طبق همین سیاست فعلی می‌توان از سیاست هیئت داوری ویکی‌پدیای انگلیسی تبعیت کرد.

خلاصه اینکه در حال حاضر، برای وصول پرونده‌های فرجام خواهی (تجدید نظر)، ناظرین خودشان باید تصمیم بگیرند. یا درخواست را وارد دانسته و آن را بررسی می‌کنند و یا اینکه آن را وارد ندانسته و پرونده را مختومه می‌کنند.

در دوره قبل هم چنین درخواستی از هیئت نظارت شده بود.

برای اینکه این موضوع وارد سیاست بشود، من بحثی را در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت شروع کرده بودم که البته هنوز هم باز است.

مطلب آخر؛ بنده به عنوان ناظر با وصول این پرونده موافقم. (البته این لزوماً به معنی وارد دانستن آن نیست)

لطفا سخنگوی محترم از الباقی ناظران هم استعلام نمایند.

با سپاس و احترام. In fact ‏۱۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@نوژن،‏ Fatemi،‏ Mehran و PHoBiA:

In fact ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

به نظر من هم این یک خلأ در سیاست فعلی نظارتی است و باید بر روی اجماع شود. علی‌ای‌حال اکنون نظرم این است که اعضای هیئت خودشان بر لزوم بررسی پرونده تصمیم‌گیری نمایند؛ و اگر چنین باشد نظر بنده این است که مشکلی با بررسی پرونده وجود ندارد. ●مهـران ^گفتمان ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

درود؛ من مشکلی در بررسی این پرونده نمی‌بینم و نظر خودم را در صورت لزوم بیان خواهم کرد. ح. فاطمی^«ب» ۲۲ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۰:۵۴ (ایران) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

گفته‌تان منطقی است. امروز اعلام وصول می‌کنم. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

من نیز با وصول این پرونده موافقم. -- Phobia ^☺☻ جمعه، ۲۲ اسفند، ۱۹:۳۳ - ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

آغاز روند بررسی

@Fatemi،‏ Mehran،‏ PHoBiA و In fact: با توجه به دیدگاه‌های عزیزان در بالا، پرونده بررسی خواهد شد. با این حال پیش‌بینی می‌کنم زمان بررسیش کمی طولانی شود چرا که تعطیلات نوروز را در پیش داریم و از همه مهم‌تر، باید برای مرور آنچه که گذشته اقدام به گردآوری مدرک کرد. اگر هر کدام از ناظران خلاصه‌ای از آنچه که باید به اطلاع همه اعضای هیئت رسانده شود را فهرست کنند سپاسگزار می‌شوم؛ خود نیز به زودی چنین خواهم کرد.

در متن درخواست، شکایتی از رای صادره پیشین نشده است؛ هیئت نیز به چرایی صدور رای پیشین نخواهد پرداخت. با این حال، کاربر درخواست برداشته شدن محدودیت شرکت در نظرخواهی‌ها را داده است و دلیل چنین درخواستی را «[فرض حسن نیت] بر پایه مشارکت‌های سودمند اخیر» و «نیاز شخصی به مشارکت فعال در نظرخواهی‌ها» عنوان کرده است.

اکنون پرسشی که برای من مطرح است این است که از آنجا که شکایت بار حقوقی ندارد و نقض قانونی را هدف نمی‌گیرد، آیا تنها می‌توانیم بر فرض ریش‌سفیدی هیئت نظارت اقدام به سنجش کنیم؟ یا تأیید/رد دلیل‌های مطرح شده توسط کاربر می‌تواند پایه‌ای برای صدور رای اعضای هیئت شود؟ نظر شخصیم بر این است که نه تنها باید «وارد بودن» دلیل‌های مطرح شده توسط کاربر برای درخواستش بررسی شود، که «تأیید» آن دلیل‌ها از سوی مدیرانی که پیشتر با وضوع در ارتباط بوده‌اند نیز باید مورد بررسی قرار گیرد. به هر روی خوشحال می‌شوم دیگر اعضای گرامی هم بگویند با کدام ابزار می‌خواهند پرونده را بررسی کنند. -- نوژن (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

من هم موافقم که نباید به چرایی تصمیم هیئت دوره‌های قبل پرداخت، با این حال مانعی در تغییر آن تصمیم (با توجه به عملکرد کنونی کاربر) نمی‌بینم. همان‌طور که فرمودید، بررسی این پرونده با توجه به وقتی که برای بررسی مدارک قبلی مورد نیاز است کمی زمان‌بر خواهد بود. بنده به زودی بررسی خودم را خواهم نگاشت. ●مهـران ^گفتمان ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

نظر In fact

با توجه به درخواستی که اخیراً برای بازشدن داشته‌اند، بنده درخواست ایشان را در حال حاضر وارد نمی دانم. ضمن یادآوری توصیه آقا حجت به ایشان، خواهش می‌کنم با رعایت شرایط و نشان دادن حسن نیت، در دوره بعدی هیئت نظارت درخواست تجدید نظر نمایند.

این نظر نهایی بنده است. In fact ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

@In fact: اینکه این پرونده به دور بعدی هیئت نظارت ارجاع داده شود به نظرم درست نیست و از آنجا که دلیل مشخصی برای چنین پیشنهادی عنوان نشده، می‌تواند به نوعی پاس دادن توپ دیده شود. اگر پرونده‌ای توانایی پیگیری داشته باشد، در هر دو این هیئت و آن یکی باید بتوان پیگیریش کرد. از آنجا که تاکنون دیگر ناظران (به ظاهر) با پذیرش وارد بودن پرونده، به جزئیات وارد شده‌اند، شما نیز لطف کنید نظر خود را درباره درخواست و دلایل رد یا پذیرشِ با شرط عنوان کنید. -- نوژن (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

سوء تفاهم شده است. منظور من پاس دادن به هیئت دوره بعد نبود.

ایشان به تازگی درخواست باز شدن داشته‌اند که البته خود من نیر خواهان آن بودم و از او حمایت کردم. از این رو درخواست ایشان برای برداشتن تحریم را خیلی زود می‌دانم. برای اثبات حسن نیت نامبرده حداقل چندین ماه وقت لازم است و ناخودآگاه به دوره بعد خواهد کشید.

به دلیل فوق از نظر من درخواستشان وارد نیست. In fact ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

نظر مهران

پیشینه بحث‌ها را خواندم، مایلم بدانم آیا جناب کاربر:فلورانس در اینکه چه خطاهایی داشته‌اید و به چه دلیل حسابتان بسته یا تحریم شده است واقف هستید یا خیر؟ با توجه به بحث‌های پرونده قبل و یا قطع‌دسترسی‌ها و تمدید تحریم اخیرتان، در اینکه از سیاست‌های ویکی‌پدیا تخطی کرده‌اید آگاهی دارید؟ ویرایش‌های این‌چنینی که با علم به محرومیت خود آنها را انجام دادید نشان از لج‌بازی برای بنده دارد. اگر قرار باشد نظری برای برداشته شدن تحریمتان بدهم، باید بدانم که چنین ویرایش‌هایی حتی در صورت وجود محرومیت هم در آینده تکرار نخواهد شد، به همین دلیل لطفاً در همین‌جا پاسخ پرسش‌هایم را بنویسند. ●مهـران ^گفتمان ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

آمدم نظرم را بنویسم، دیدم سوالی که در ذهن داشتم را جناب مهران نیز پرسیده‌اند، لذا منتظر جواب جناب فلورانس خواهم بود سپس نظرم را خواهم گفت. -- Phobia ^☺☻ پنجشنبه، ۶ فروردین، ۱۹:۳۸ - ‏۲۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

بیش از ۲۰ روز از آغاز بررسی می‌گذرد و پاسخ‌های کمی داشته‌ایم. جناب فلورانس نیز خود برای پاسخگویی حاضر نشده‌اند. فعلن برای مدتی منتظر خواهم ماند، ولی پس از مدتی با ادامه این روند ناچار خواهم شد پرونده را ببندم. -- نوژن (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

سلام دوستان، سال نو شما مبارک ، نوژن عزیز 20 روز همه اش تعطیلات بود مهربان :) - @Phobia،‏ Mehran و نوژن: اون مورد اشتباه است. ولی همانطور که بالا هم گفتید این اشتباه ها سوتعبیر از عدم وجود یک خط قانون در این زمینه است. حکم اینجانب عدم مشارکت در صفحات نظرخواهی بود و از آن جا که من در صفحه بحث شرکت کرده بودم و اون پالایه هم تعریف شده بود من سوتعبیر در خود تعریف نوع مشارکت کردم. بهر صورت اگر شما لازم میدانید که یک مشارکت مثبت را اشتباه بدانید من کل آن مشارکت ها را اشتباه اعلام می کنم. دوست ندارم در این سال جدی سوتفاهم یا بدخلقیی پیش بیاید. لذا در صورتی که دوستان هر نظری بدهند . مشکلی با آن ندارم و درخواست من برای این عریضه . برداشتن این تحریم بوده که متناسب با آن فضا بتوانم به کاربران و کاربران جدید کمک کنم. ولی دیگر اصراری ندارم. روزگارتان خوش باد!!! --فلورانس (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

شما مشارکت‌های مثبتی دارید اما ویرایش شما را به دلیل جملات ابتدایی‌تان مشارکت مثبت نمی‌دانم و برعکس به دلیل خلاصه ویرایشی که استفاده نمودید آن را کاملاً مصداق لجبازی می‌دانم؛ با این حال پاسخ پرسشم را نگرفتم، آیا به اینکه از سیاست‌ها تخطی کردید (نه فقط در ویرایش فوق، بلکه به عللی که قبلاً موجب تحریم شما شده) واقف هستید؟ و لطفاً طوری سخن نرانید که الان ما باید یک «آری» بگوییم و همه چیز تمام شود؛ اگر قصد همکاری در این بحث را نداشته باشید این وقتی که صرف پرونده می‌شود را می‌توان وقف قسمت‌های دیگر پروژه کرد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

پاسخ‌های ایشان در پایین قانع‌کننده نبود. بنابراین نظر نهایی بنده همان چیزی است که جناب In fact فرمودند. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

جناب @Mehran: نظرتان درباره پیشنهاد جناب فوبیا چیست؟ همچنین، در بالا درباره اینکه نظر جناب In fact گنگ است با ایشان در حال بحث هستم. -- نوژن (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

نظر نهایی بنده این است که هیچ گونه تغییری در محدودیت‌های ایشان به وجود نیاید. در پیوندی که بالاتر نشان دادم و بحث‌های صفحه بحث ایشان، مشخص است کاربر به وضوح از سیاست تحریم تخطی کردند و اینکه حاضر به پذیرش اشتباه نیستند و با لحن نادرستی پاسخی در پایین همین صفحه نوشتند، فرض حسن نیت را هم از بنده می‌گیرد و بیم آن وجود دارد که در آینده دوباره این کار را تکرار کنند. یک یادآوری تک‌خطی هم آورده می‌شود که جارزنی ایمیلی به چند نفر دیگر (که با جارزنی‌های معمولی هم فرق داشت) منجر به تحریم کنونی شد، اما در این پرونده به گونه‌ای حق به جانب صحبت می‌شود که اگر کسی نداند فکر می‌کند عامل این مشکلات مدیران و هیئت نظارت پیشین و کنونی بوده است. هیچ گونه اصلاحی در ایشان نمی‌بینم و اگر شما یا فوبیا معتقد هستید که اصلاح شده است در صورت تمایل دلایل خود را بفرمایید تا بر روی آنها بحث شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

Fatemi

درود؛ از نخستین روز بازگشت کاربر:فلورانس در جریان بحث‌های ایشان و تذکرات و... بوده‌ام. از آنجایی که کاربر قصد دارد به گونه‌ای شروع پاک را تجربه کند به نظر من مدتی (مثلا شش ماه یا هرچه هیئت صلاح بداند) تمامی تاپیک بن ها را بر ایشان لغو کنیم و در صورت دیدن کوچکترین خطایی از سوی هیئت و یا مدیران تحریم پیشین به حالت خود بازگردد و حتی ریست هم شود. به نظرم باید به کاربرانی که قصد همکاری و مشارکت سازنده را دارند تخفیف داده شود تا اعتماد جامعه را بتوانند به دست آورند و باید گوی و میدان را در زیر ذره‌بین در اختیار ایشان قرار داد. (این نظر کنونی تا پیش از جمع‌بندی قابل تغییر است.) ح.فاطمی^«ب» ۱۹ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۵۱ (ایران) ‏۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

PHoBiA

اجازه می‌خواهم بی‌مقدمه به سراغ نظر نهایی بروم. پس از مطالعه تمام بحث‌های قدیم و جدید و پاسخ‌های جناب فلورانس. معتقدم محرومیت باید سر جای خود باقی بماند ولی با فرض حسن نیت، با ریست شدن آن مخالفم. به این معنی که محرومیت ۳۰ ماههٔ ایشان از همان زمان صدور رای در دور سوم هیئت محاسبه شود و نه از زمان تخطی اخیرشان. -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۲۴ فروردین، ۱۹:۴۸ - ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

@Fatemi،‏ Mehran،‏ PHoBiA و In fact: به نظر می‌رسد مخالفت جنابان مهران، این فکت، و فوبیا با برداشته شدن تحریم کاربر، موضوع را از بررسی انداخته است. فوبیا، فاطمی، و نوژن اما دیدگاه‌های ملایم‌تری درباره حکم کنونی کاربر دارند. خواهشندم نظر خود را درباره پیشنهاد جناب فوبیا در بالا بیان کنید. -- نوژن (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

@نوژن: کاربر خودش اصراری بر برداشته شدن تحریم ندارد و چند بار هم تأکید می‌کند که نیازی به برداشته شدن تحریم ندارد. از ابتدای پرونده تاکنون هیچ گونه اظهار همکاری در بحث‌ها را از ایشان ندیدم و بالعکس انگار هیئت (و بیشتر شخص بنده!) خلافی انجام داده و باید طلبش پرداخت کند. حتی اگر ذره‌ای متوجه اشتباهات گذشته‌شان شده بودند، هیچ مخالفتی با برداشته شدن محدودیت نمی‌داشتم. ●مهـران ^گفتمان ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

آیا این به معنای مخالفت شما با طرح فوبیا است؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

آری ●مهـران ^گفتمان ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

لطف کرده، دیگر دوستان نظر خود را بیان کنند. -- نوژن (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

من خود با فرض حسن نیت کاربر، در عین پذیرش گفته‌های مهران، موافق پیشنهاد فوبیا هستم. -- نوژن (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

نوژن عزیز،

به قول خود شما برای بار سوم می‌گویم اگر تا حالا ... ، این پرونده به دلایلی که ذکر کردم، وارد نیست.

سخنگوی محترم، طبق بند هفتم از مراحل طرح شکایت در متن فعلی سیاست هیئت نظارت در اعلام نتیجه تأخیر شده است. لطفاً مختومه فرمایید.

با احترام و سپاس. In fact ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

جناب این فکت، لطفن بحث نامربوط را به این پرونده وارد نکنید. نظر شما درباره وارد نبودن شکایت برای خود محترم است، اما بحث‌های صورت گرفته تا بدین‌جا نشان از پشتیبانی دیگر اعضای هیئت از این نظر ندارند. من هنوز منتظر نظر دیگر دوستان هستم و تا نتیجه‌گیری پایانی نخواهم توانست پرونده را ببندم. -- نوژن (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

یازده روز از درخواست آخر شما از ناظرین گذشته است و پاسخی نداده اند. من که از همان اول نظر نهایی ام را اعلام کردم. لطفا شما و سایر ناظران به دلایل من توجه کنید. خوشحال می شوم اگر که دلایل وارد بودن درخواست کاربر را بگویید. In fact ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

جواب فلورانس

درود بر دوستان، و همچنین از نوژن و فاطمی عزیز، من صراحتاً اعلام کردم که کل آن موارد اشتباه است. اما شاید جناب مهران مایل باشند من بگویم «غلط کردم» ولی من چنین پنداشتی در بیش از هشت سال مشارکتم در ویکی‌پدیا نداشته و ندارم. کل ان موارد از سوی هر دو طرف در شرایط بسار خاص اتفاق افتاده و در دعوا حلوا خیرات نمی‌کنند. سنگی افتاده و من هم مدتی مسدود بودم. در پاسخ به مشارکت بعدی که منجر به مسدود شدنم اینست که نص صریح نوشته بود حق مشارکت در صفحات نظرخواهی را ندارم نه صفحات بحث آنها را و دقیقاً پالایه هم بر همان اساس تعریف شده بود. منم خواستم تستش کنم. دیدم منتشر شد. حالا شما می‌خواهید بر خلاف نیت و حرف‌هایم آن را لجبازی بخوانید من اصراری بر پذیرش حرف‌هایم ندارم. قبلاً هم گفتم که امسال را با حال خوش شروع کردم و دلیلی نمی‌بینم وارد یک بحث نفس گیر بشم. همینکه دوستانی هستند که بر صداقتم ایمان داشته باشند و اعتماد بکنند و همچون Mardetanha و huji که مرا مورد اعتماد مجدد خودشان قرار دادند به خودم می‌بالم. سعی در تمجید و تقبیح هیچ حرکتی ندارم. اگر هم خواستم باز شوم برای کمک به برنامه آموزشی بوده و بس. نیازی هم به سیاه نمایی ندارم. بیش از این هم گفتم که این پرونده ان ور سال ایجاد شده و امسال حتی همین را به قضاوت اعضای هیئت نظارت وا گذاشتم. دیگر بس است بازجویی. چون راحت می‌توانم بگویم که بله یا خیر و نیتم چیزی دیگر باشد؛ ولی انتظار دارم برداشت یک عضو هیئت نظارت این موارد سطحی نباشد؛ و بتونه خودش تبیین کنه و بدونه داره به چی رای میده. آقا مهران من به خواست یک دوست عزیز این پرونده را باز کردم!!! ولی انگار پنداشتم اشتباه بود. خداحافظ. نوژن عزیز سخنگوی محترم هیئت. جدای از تمام روزهای مشارکتم هر چه تصمیم گرفته شود می‌پذیرم؛ و به تمام حرف‌هایم ایمان دارم. ممنون که مهلت دادید. --فلورانس (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

ابتدا اینکه هیچ‌کس حق ندارد از شما بخواهد که بگویید «غلط کردم». فرمودید «منم خواستم تستش کنم. دیدم منتشر شد»، اما پس از واگردانی شدن این «تست» توسط مدیری دیگر، مجدداً آن را واگردانی کردید که اگر اسمش را لجبازی نگذاریم، «تست» هم نمی‌توان گذاشت. اینجا دادگاه و محل بازجویی نیست، عملکردتان در گذشته نشان می‌دهد به سیاست‌های ویکی‌پدیا احترام نمی‌گذارید و این ارتباطی به صداقت و اعتماد و اینها ندارد، اگرجه با شواهدی که وجود دارد می‌توان میزان صداقت و اعتماد را تا حدی سنجید که من این کار را صحیح نمی‌دانم. به طور خلاصه، شما اشتباهات بسیاری در گذشته داشتید، اگر مطمئن می‌شدم به این اشتباهات واقف بوده و در آینده تکرار نخواهید نمود، نظرم برداشته شدن محدودیت‌ها می‌بود. ●مهـران ^گفتمان ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

جناب مهران برخلاف انتظارم دارید مرا به بحث و بحث مستمر وامیدارید

من که در بالا گفتم که این درخواست بر اساس گفته ایمیلی یک دوست عزیز که نظرش برام ارزشمند بود ایجاد کردم و با تمام صداقتم نوشتم که کل ویرایش‌ها اشتباه بود متأسفانه شما دارید نوک انگشتتان را می‌بینید و نگاه نمی‌کنید دارید به کجا اشاره می‌کنید

مهران عزیز

من بالای ۴۴ سالم هست، خدا را شکر سه فرزند دارم و به آنها عشق می‌ورزم و مدیر چند مؤسسه و همچنین علاقمندیی که خداوند در چند حرفه بهم داده

در این بالای هشت سال که باید بگویم در این چهار سال آخر به ایده و هدف اصلی ویکی پی بردم یک ویکی نویس شدم

چنان حرف از دیدگاه خودتان دفاع می‌کنید که انگار نمی‌خوانید که اینجا فضای مجازی است و فقط ویرایش‌ها را می‌بینید و نه حالت و زمانی که یک ویرایشگر در آن قرار گرفته متأسفانه ان مورد دیگر اتفاق نمی افته، من با دوستان زیادی صحبت کردم ولی اگر بخواهیم هر کسی نقصی از کسی دید در فضای عمومی صحبت می‌کرد که ویکی به این قوت امروز خود نمی‌توانست ادامه دهد.

آن واگردانی‌ها هم بر اساس فضای نام بحث بود و پالایه صدبار هم گفتم.

اما اکنون قانع شدم که دیگر فرضم را بر این می‌گیرم که چنین فضایی کلاً در ویکی وجود ندارد.

برادر من مگر ابزار بندایش را از شما گرفتند. اگر اینقدر باورتان به تغییر افراد کم است؟ !!!

در حرف هایتان به (عملکرد گذشته، شواهد، عدم احترام به سیاست‌های ویکی‌پدیا، میزان صداقت و اعتماد) آیا این را مصداق قضاوت عجولانه نمی دانید؟

دوست عزیز من با دوستان زیادی ارتباط دارم که شاید این ویکی باعث دلخوری‌های زیادی با خیلی هاشون شد

ولی اکنون به این نتیجه رسیدم که این فضای مجازی ارزش این همه بدخواهی‌های ویرایشی ندارد. آن موارد من فقط دفاع از یک شخصیت برجسته بود که دیگر در میان ما نیست. متاسفم که چشم هایتان را می‌بندید و به حرف‌های خودتان ادامه می‌دهید. اگر ذره‌ای حرف‌های مرا بدون زمینه‌های قبلی بخوانید خواهید دید که کل هدف من خدمت به ویکی است و همین فضایی که از آن محرومم توسط تعداد زیادی از تازه کاران دارد به بیراهه خودش می‌رود که شاید یک مشارکت من در این فضا به مقاله‌ای که در معرض خطر حذف است کمک کند

جناب مهران باز هم می‌گویم. آن مقاله با اینکه دوست عزیزم درفش آن را ایجاد کرده بود و من فقط بخاطر احترام به دیدگاه دوستان که آن را سرشناس نمی‌دانستند دهها منبع معتبر به آن افزودم

اما ان مقاله حذف شد!!!

چون آن کسی که حذف کرده بود به منابعی که اضافه کرده بودم نگاه نکرد و به رای‌های قبل از ویرایش اکتفا کرد

این تنها یک نمونه از دغدغه‌های من است

پیش از این هم گفتم که نمی خوام دو مرد که اعتماد کردند و به من و حرفم ایمان آوردند و مرا مورد لطف همیشگی خودشان قرار دادند شاهد مورد خلافی از ویرایش من بشوند. من کل ویرایش در ویکی را از روزها قبل متوقف کردم و فقط به پروژه آموزش می‌رسم که دارم برنامه هاش رو با چند نفر از دوستان تنظیم می‌کنم. پیش از این به شما سال نو را تبریک گفتم و باز امیدوارم در این سال جدید بد نخواهیم برای کسی که زندگی را باور دارد.

جناب مهران من از نظرم کل این فضا را ناموجود اعلام کردم ولی چرخش ۱۸۰ درجه دیدگاهتان را نفهمیدم. ایکاش امید نمی‌بستم به آن حرف. ایکاش اعتماد نمی‌کردم. من نیازی به تشکیل این درخواست نداشتم. متاسفم که خودتان را در جایگاه قضاوت گذاشتید و ندانسته کسی را متهم کردید که فقط در کنار بعضی دوستان برایش لذت بخش است.

جناب دبیر هیئت نظارت من با اینکه این همه حرف و حدیث را وارد نمی‌دانستم. اما صحبت‌های دوستان چنان یکطرفه و خالی از بخشش بود که برای بار سوم می‌گویم نیازی به برداشتن محدودیت ندارم؛ و می‌توانید این درخواست را بر اساس دیدگاهتان یا ادامه بدهید یا ببندید. فرقی برایم نخواهد کرد. ممنون از اینکه وقتی دادید، امیدوارم در حرف‌هایم هر کدام از دوستان را ندانسته آزرده کردم مرا ببخشایند --فلورانس (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

جناب مهران، من ان موارد رو در بازکردن صفحه کاربریم که منجر به باز شدن من توسط مرد تنها و حجت شد گفتم. اگر هم متن بالا را نوشتم برای دفاع از رویکرد اکنون من هست. نه رویکرد گذشته ام. من بندایش را سپری کردم. و غیرهم. اکنون هم می توانید میزان مشارکتم را ببینید. اینقدر به اندازه کافی در متن بالا به مواردی که حضرتعالی می خواستید اشاره شده و گفتم که کل آن کارها اشتباه است!!! - من نمی خواهم به گذشته برگردم و اکنون رویکرد آموزشی را پیش رو گرفتم و دیگر دنبال هیچ هدف خاص دیگری نیستم. شما بدون پیش زمینه حرف هایم را بخوانید تا قانع شوید. نه جنگ داریم و نه دعوا- اینجا هیات نظارت است و برای همین اینجا پرونده تشکیل شده - اگر فکر می کنید که تعارض دارید با نوشته هایم پس باید بگویم که حس نیت را نادیده گرفته اید. جون من چنین هدفی که شما می پندارید ندارم رفیق. متشکرم باری دیگر. --فلورانس (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

جمع‌بندی

@Fatemi،‏ Mehran،‏ PHoBiA و In fact: عدم مشارکت جنابان فوبیا و فاطمی در بحث با وجود پینگ‌های مکرر تاسف‌آور است. به هر روی، با توجه به مخالفت جنابان مهران و این فکت، اجماعی بر سر تغییر در وضعیت تحریم کاربر فلورانس دیده نمی‌شود. در این صورت، پرونده بی‌نتیجه پایان خواهد یافت. در صورتی که مخالفتی با جمله پیشین دارید، اعلام کنید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

درود نوژن گرامی؛ من پینگی به جز این پینگ دریافت نکرده بودم. من با جمع‌بندی شما مخالف نیستم و صد البته با سهل‌گیرانه‌تر بودن جمع‌بندی هم مخالف نبوده‌ام. ح.فاطمی^«ب» ۱۳ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۰۷ (ایران) ‏۳ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

عدم مشارکت بنده؟!! در کدام بحث؟ شما با جناب اینفکت بر سر پیشنهاد «من» بحث داشتید! کش آمدن قضیه بدلیل تاخیر در جمع‌بندی تاسف‌آور است جناب نوژن گرامی، وگرنه بنده نظرم را داده بودم. -- Phobia ^☺☻ چهارشنبه، ۱۶ اردیبهشت، ۱۷:۵۶ - ‏۶ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)