ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/JYBot/وظیفه ۳۵

JYBot (وظیفه ۳۵)

• (درخواست‌های مجوز
• بحث
• مشارکت‌ها
• تعداد
• SUL
• سیاهه‌ها
• انتقال‌ها
• سیاههٔ بسته‌شدن
• سیاههٔ اختیارات
• پرچم)

ربات‌ران: جواد (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

خودکار، مدیریت‌شده یا دستی: خودکار

زبان برنامه‌نویسی: پایتون

کد ربات:

جزئیات عملکرد: جایگزینی پیوند قرمز با مترادف فارسی

تناوب اجرا: هر ماه روی کل ویکی

تخمین تعداد صفحه‌هایی که ویرایش می‌شوند:

گذر از الگوی ربات ممنوع (بله/خیر):

آیا در ویکی دیگری پرچم دارد (بله/خیر):

شرح روش اجرا: از کدهای رضا که قبلا توسط رضابات انجام می‌شد.

بحث

نمونه : [۱][۲] [۳] [۴] -- جواد|بحث (۲ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۶:۰۸) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

این کد مشکلی کوچک دارد و آن اینکه پیوندهای درون یادکردها را هم ترجمه می‌کند. در حالی که یادکرد باید به همان زبان باشد، برای مثال اگر پیوند Example درون یک یادکرد انگلیسی بود، ربات آن را به مثال تغییر می‌دهد و باعث می‌شود که یادکرد دو زبانه شود که صحیح نیست. این مشکل را در ربات رضا دیده بودم. راه‌حل این است که کد به گونه‌ای تنظیم شود که به الگوهای یادکرد دست نزند. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

این مشکل از ربات نیست بلکه مشکل از کاربری است که بدون توجه و بازبینی یادکرد را کپی‌پیست می کند . کاربر باید در مثال زیر چنین کند:

مثال: <ref>this reference is came from [[britanica]]</ref>

راه‌حل ۱ که توسط کاربر باید انجام شود:<ref>this reference is came from britanica</ref>

راه‌حل ۲ که توسط کاربر باید انجام شود:<ref>this reference is came from [[بریتانیکا|britanica]]</ref>

الان متاسفانه کاربرها به دلیل تنبلی در بازبینی و یا ویرایش، کل ارجاع را بدون یک ویرایش مختصر، کپی و پیست می کنند. طبق اصول اصلی ویکی‌پدیا ارجاع خوانده نشده و بازبینی نشده به کل باید حذف شود! چون دزدی علمی است! حال که ما در این مورد چشم‌پوشی می‌کنیم کاربرها حداقل باید یکی از موارد فوق را رعایت کند و به مقالات ویکی‌پدیای انگلیسی به صورت کپی‌پیست درون ارجاع‌ها پیوند ندهد. همچنین توجه کنید که ربات یا هر ابزار خودکاری حق ندارد پیوند جلوی | را تعریف کند چون تعریف آن فقط توسط کاربر و بر اساس جمله‌بندی مقدور است.Yamaha5 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

نمی‌توان به قطع گفت حتماً کاربر ارجاع را نخوانده است و فقط کپی‌پیست کرده، ممکن است اصل منبع را هم خوانده باشد هر چند احتمالش کم است. ضمن اینکه کاربر ممکن است ارجاع را از ویکی انگلیسی کپی کند و در کنارش بنویسید: «ارجاع دست دوم از ویکی انگلیسی» که این کار با سیاست ویکی هم‌خوانی دارد و دزدی علمی هم نیست. به نظر می‌رسد راه حل دوم توسط ربات اجراپذیر باشد چون جمله‌بندی را کاربر ویکی انگلیسی چک کرده است. -- دالبا ۲ اردیبهشت ۱۳۹۲/ ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

دقیقاً می‌خواستم پاسخی که دالبا دادند را بگویم. خود بنده شخصاً همیشه درستی منابع ویکی‌پدیای انگلیسی را قبل از ترجمه چک می‌کنم، اما یادکرد را به صورت انگلیسی کپی-پیست می‌کنم. اخیراً که متوجه مسئله جایگزینی پیوندها توسط ربات شدم، یا خودم پیوندهای انگلیسی را به صفحه فارسی تغییر مسیر می‌دهم (که شاید کار جالبی نباشد) و یا اینکه همان راه‌حل دوم را اجرا می‌کنم.

اما توجه کنید که بالاخره کپی-پیست (از روی تنبلی یا نخواندن منبع) کاری است که توسط اکثریت [و تقریباً همه] کاربران انجام می‌شود، روزی بود که بنده مخالفتم را با ساختن الگوهای انگلیسی یادکرد و جعبه اطلاعات اعلام کرده بودم، برای جلوگیری از چنین تنبلی‌هایی بود که کاربران حتی جعبه‌های اطلاعات را بدون هیچ تغییری کپی-پیست می‌کنند. اما اگر هم اشتباه باشد، جایگزینی پیوند توسط ربات آن را اشتباه‌تر می‌کند! ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@دالبا: اگر ارجاع را بدون ذکر ارجاع دست دوم از ویکی‌انگلیسی در مقاله قرار دهند سرقت علمی است و مواردی را که ما بحث کردید موارد کپی‌پیستی بود در نتیجه معدود کاربرهایی که ارجاع را به کل بازنویسی می‌کنند مد نظر نبود.

@مهران:قضیه به این سادگی نیست. چون منبع دهی در مقالات گاهی در انتهای مقاله به صورت موردی ذکر می‌شود که درون <ref></ref> هم قرار ندارند مانند پیوند به بیرون یا برای مطالعات بیشتر همچنین به نظر من دیدن پیوند قرمز لاتین کم از دیدن پیوند فارسی در میان متن لاتین اشتباه نیست و تفاوتی ندارد! ما باید فرهنگ کپی‌پیست را اصلاح کنیم که خودش مشکلات عدیده از جمله سرقت علمی و پیوند قرمز لاتین را شامل می‌شود.Yamaha5 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

در حال حاضر و با همین فرهنگی که رایج بوده و هست، کار ربات در تغییردادن پیوندهایی که نویسنده آن‌ها را چک کرده یا مشخص شده یادکرد دست دوم هستند، مفید نیست یا لااقل به شیوه‌های بهتری می‌تواند انجام شود. اگر سواکردن refها به همراه بخش‌های پانویس،‌ منبع و پیوند به بیرون دشوار است، شاید بشود دست کم ‎{{[Cc]ite.*?}}‎ را استثنا کرد. (بیشتر مواردی که من دیده‌ام در درون الگوهای cite بوده‌اند) -- دالبا ۲ اردیبهشت ۱۳۹۲/ ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

(تعارض ویرایشی)درست می‌فرمایید، اما اگر همان یادکردها هم اگر بتوان طبق راه‌حل اول یا دوم اصلاح کرد، مشکل پیوند قرمز تا حد زیادی حل خواهد شد و با یک تیر دو نشان را زدید. همچنین انگلیسی بودن یادکردها مشکلی نداشته بلکه واجب است، اما پیوندهای بیرون حتماً باید ترجمه شوند و مشکل آن دیگر واقعاً به کاربر مربوط می‌شود. حالا که انجام شدنش این قدر مفید است چرا انجام ندهیم؟

در مورد سرقت علمی (اگرچه بحث کمی به حاشیه می‌رود) تمامی محتویات ویکی‌پدیا تحت مجوز کریتیو-کامنز قرار داده می‌شوند و کاربران هیچ حق معنوی بر روی محتویات ندارند و نتیجتاً محتویات چه در ویکی‌پدیای فارسی و چه در هر سایت دیگری ذکر شوند، سرقت علمی صورت نخواهد گرفت. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@مهران: در پائین پیوند کریتو کامنز هست در آن مجوز بخش Attribution — You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work.) را مطالعه کنید.

در مورد پیوندها هم روی کد کار می‌کنم تا ببینم چه می‌شود

@جواد: کد را برایم ایمیل کن خودم ندارم :)Yamaha5 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

-- جواد|بحث (۳ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۰۱:۱۱) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

مجوز مورد استفاده ویکی‌پدیا Attribution Share Alike است. Attribution در خود ویکی‌پدیای انگلیسی صورت می‌گیرد (در تاریخچه مقاله) اما Share Alike یعنی مجازیم مطالب را به فارسی ترجمه می‌کنیم (که ویکی‌پدیای فارسی هم از همان مجوز CC استفاده می‌کند). اصلاً اساس منع کپی خط به خط همین است که کپی‌رایت یک اثر منتفی شود، مجوز CC روی مطالب ویکی‌پدیا بحث می‌کند و نه روی مطالب منابع مقاله. درست است که اسنفاده از منبع واجب و نبود منبع ایرادی از مقاله است، اما «سرقت علمی» نیست! ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

کد اصلاح شد و محتویات درون ur'\{\{\s*(?:[Cc]ite|[Cc]itation)(?:\{\{.*?\}\}|.)*?\}\}' را تغییر نمی‌دهد نمونه برای جواد کد جدید را ایمیل کردم.Yamaha5 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

سپاس :) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

مشکل جدید: ربات پیوندهای تغییرمسیر را هم تغییر می‌دهد، این تغییر را بررسی کنید ... ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

این اشکال از ربات نیست! ربات باید چه کار می‌کرد؟ باید جمله می‌ساخت؟ اصلا اشکال نیست چون الان هم همان نتیجه را دارد وقتی که به یک مقاله تغییرمسیر می دهید به این معنی است که منظورتان آن مقاله است (حال اینکه از تغییرمسیر به مقاله منظور دیگری دارید جز خودتان فکر نمی‌کنم کس دیگری متوجه شود!) اگر منظورتان این است که باید عنوان HAART به همان صورت در متن باشد دو سوال ۱- چرا عبارت لاتین که معادل دارد به صورت پیوند قرمز در متن باشد ۲-چرا در {{به انگلیسی}} قرار ندادید؟ الان که پیوند قرمز است یا آبی است کار درستی انجام شده؟ الان تغییرمسیری که ساختید اشتباه است وپ:تغن را مطالعه کنید.Yamaha5 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

نامزدی‌ام را پس می‌گیرم -- جواد|بحث (۶ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۱:۳۲) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Yamaha5: برای نمونه صفحه رها اعتمادی به من و تو ۱ تغییر مسیر داده شده است، حال در ویکی‌پدیای انگلیسی پیوندی قرمز به نام رها اعتمادی وجود دارد، ربات آن را به Manoto تغییر می‌دهد، اینگونه کلاً معنای آن در متن به هم می‌ریزد. (مثلاً «رها اعتمادی مجری است» تبدیل می‌شود به «من و تو مجری است»)

ربات نباید در صفحات تغییر مسیر تغییری ایجاد کند، چون تغییر مسیر لزوماً مترادف عنوان مقاله نیست. (در مورد HAART هم به همین صورت)

جواب پرسش‌هایتان: ۱- چون بعداً باید آبی شوند (به شکل تغییر مسیر)، HIV و HTML و ... پیوندهای انگلیسی هستند و آبی رنگ هم هستند. ۲- معادل فارسی برای همه عبارات انگلیسی وجود ندارد و برای همین اصلاً از فارسی استفاده نمی‌شود که بخواهد از {{به انگلیسی}} استفاده شود. الان پیوند آبی را دستی ساختم صحیح است، در همان پیوندی که دادید: «استثنا در بعضی موارد مانند تغییرمسیر سرواژگان مربوط به دانش رایانه (مثل HTML) است» که شامل HAART و HIV هم می‌شود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

اگر طبق منطق شما پیش رویم ۸۰ درصد کار ربات به خاطر این روش ویرایشتان! کنسل می‌شود چون در ویکی‌انگلیسی یا در جعبه‌ها علاقه مفرطی به کوتاه‌نویسی دارند مثلا نام مقاله مفرد است ولی پیوند جمع آن استو همچنین زمانی که فرد می‌خواهد رها اعتمادی مد نظرش باشد باید از | استفاده کند نه اینکه پیوند خام لاتین و قرمز رنگ را در ویکی‌فا رها کند اگر ربات این ویرایش را انجام نمی داد ممکن بود هر کاربر دیگری هم این کار را انجام دهد. شما باید در مقاله HAART را بدون پیوند می‌گذاشتید همچنین تغییرمسیر برای کوتاه‌نوشت‌ها محدود است و نباید برای هر کوتاه‌نوشتی تغییرمسیر ساخت وگرنه انگلیسی به خاطر خصوصیت خط لاتین برای هر کلمه‌ای یک کوتاه‌نوشت دارند.

در کل من مخالف نظر شما هستم و شما اشتباه ویرایشگر مقاله که (برای حرف لاتین تغییرمسیر نساخته‌است یا آن را بدون پیوند نکرده‌است) را به پای دیگران (اینجا ربات بی‌زبان) گذاشتیدYamaha5 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

رضا جان نمی‌توان گفت ربات کد را اجرا کند ولو ۸۰ درصد خطا داشته باشد. اگر پیوند جمع را هم مفرد کند نادرست است، این گونه اساس ساختن تغییر مسیر زیر سئوال می‌رود. ویرایشگران به تغییر مسیرها پیوند می‌دهند تا دیگر به مقاله پیوند ندهند، اما شما می‌گویید اشتباه است و باید از | استفاده کنند. اگر این کد بخواهد بدون ایراد باشد، فقط باید پیوندهایی را تغییر نام دهد که میان‌ویکی آنها یکسان باشد، قطعاً اگر تغییر مسیرها را تغییر نام دهد خطاهایش در مقابل ویرایش‌های صحیحش قابل چشم‌پوشی نخواهد بود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

حرف شما را قبول ندارم من کجا گفتم ربات ۸۰ درصد خطا دارد. تغییرمسیر ها بسیاریشان پشت | قرار دارند و همچنین بسیاری از آنها همان کلمه با املای جمع یا املای بریتیش هستند و... و در همان ویکی‌انگلیسی زمانی که بخواهند در مورد مرتع‌های وسیع ایران از | برای ایران استفاده می‌کنند نه اینکه بیایند آن را به ایران تغییرمسیر دهند. شما یا کاربر در مقاله یکی از سه کار زیر را باید انجام می‌دادید:

• استفاده از |
• بدون پیوند کردن
• ساختن تغییرمسیر به مقالهٔ فارسی (وقتی تغییرمسیر موجود باشد ربات آن را به عنوان پیوند قرمز نمی‌شمارد در نتیجه جایگزین نمی‌کند)

در مجموع طبق منطق شما که کاربر هر چه خواست در ویکی‌فا ویرایش کند و بقیه باید حواسشان باشد. این ربات هم بی‌کاربرد خواهد بود و رانده نشود بهتر است شاید بودن پیوندهای قرمز لاتین فراوان در ویکی‌فا از نظر شما بهتر باشد Yamaha5 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

فکر می‌کنم برداشت درستی از صحبت‌هایم نشد. پیوند HAART ایجاد شده و کاملاً هم صحیح است (و نباید هیچ از سه کاری که گفتید انجام شود) چون باید دارای پیوند باشد و بعداً ساخته شود.(داشتن پیوند طبق شیوه‌نامه صحیح است) در همان ویکی‌پدیای انگلیسی هم HAART به صفحه دیگری تغییرمسیر داده شده که نه املای جمع و مفرد است و نه بریتیش. کاربر پیوندهایی مانند HAART یا HTML یا HIV و هزاران مثال دیگر را با پیوند قرمز ایجاد می‌کند که کارش کاملاً صحیح است، حتی ممکن است پیوند قرمز مثل A را از جعبه اطلاعات یا جعبه گشین (به اشتباه) کپی کند که در ویکی انگلیسی به B تغییرمسیر داده شده که معنی متفاوتی دارد. ربات آن را به «ب» تغییر می‌دهد در حالی که ترجمه درست «الف» است. این عمل ربات اشتباه است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

چرا شما نفر آخر را مقصر می دانید اگر در ابتدا برای HAART تغییرمسیر می ساختید (شما ۳۰ دقیقه بعد از جایگزینی ربات این تغییرمسیر را ساختید) این مشکل وجود نداشت . شما چطور می‌خواستید برای عنوان لاتین در ویکی‌فا بر پایه وپ:عنوان مقاله بسازید؟ فقط می توانستید تغییرمسیر دهید یا دو مورد دیگر که ذکر کردم.

در مورد آن خطای کاربری هم ربط به کاربر دارد. این مثال شما چنین نشان می دهد که اگر کسی در ویکی حرف نادرستی بنویسد چون سیستم آن را ذخیره می‌کند نویسندهٔ کدهای سیستم خطاکار است!. در کار ما می گویند garbage in > garbage out شما باید در پی رفع ورودی اشتباه باشید و در صورتی که سیستم‌تان (کد) برای همه ورودی ها به یک روش عمل می کند مشکل از آن نیست.Yamaha5 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

زمانی که هنوز مقاله اصلی ساخته نشده، چطور باید به آن تغییر مسیر داد؟ مقاله هم چند ماه بعد ساخته شد و طبیعتاً فراموش می‌شود برایش تغییرمسیر ساخت. این فراموشی اشتباه نیست، اما اگر کاربری (یا رباتی) پیوند تغییر مسیر را به مقاله تغییرنام دهد اشتباه است. بحث ما به جایی نمی‌رسد، بهتر است کاربری دیگر بگوید که این کار ربات صحیح است یا خیر. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

پیشنهاد من این است که به section redirect استثنا شود تا احتمال خطای ربات بسیار پایین‌تر بیاید (مثلا وقتی رها اعتمادی به من و تو تغییر مسیر می‌شود درستش این است که در مقاله توضیح کوچکی درباه رها اعتمادی بدهیم و یک لنگر بگذاریم (اگر ندارد) و تغییر مسیر به آن لنگر یا بخش باشد) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

در کلیه کدهای من ربات هر تغییرمسیری که دارای # باشد را رها می‌کند و به بخش ارجاع نمی‌دهد به خصوص این کدYamaha5 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)