ویکی‌پدیا:نظرخواهی/انتخاب ناظران گمب/Mehran

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: با توجه به اجماع کاربران، Mehran از هم‌اکنون از جمله ناظران گمب خواهد بود. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

زمان پایان نظرخواهی: ۱۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۳

جناب Mehran دارای سابقه طولانی در مشارکت در پروژه محتواهای برگزیده هستند و به تازگی نوشتار سیفلیس از ایشان بر صفحه اصلی رفته است. حوزه کاری ایشان، نوشتارهای حیاتی در زمینه پزشکی است. از آنجا که ناظران گمب باید با اجماع کاربران انتخاب شوند، از شما دوستان درخواست دارم به نامزدی ایشان به عنوان ناظر گمب رای مثبت بدهید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

با سپاس از لطفی که به بنده دارید، امیدوارم بتوان سرعت پروژه گمب را بیش از پیش بالا برد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

آرای کاربران

Mehran (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

موافق

1. موافق -- نوژن (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)
2. موافق بهترین گزینه برای این کار هستند. طاها (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)
3. موافق--آرمان (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)
4. موافق-- درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
5. موافق – وهاب (گپ) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
6. موافق کار ایشان برای بهبود محتوای دانشنامه خوب بوده است در ثانی ایشان مدت مدیدی است که به دانشنامه کمک میکنند. من با دادن دسترسیهای بیشتر به جناب مهران موافق هستم. 94.101.245.80 ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
7. موافق ARASH PT  بحث  ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
8. موافق ریزبینی و جامع‌نگری جناب مهران ستودنی است. مهدی (بحث) ۲۲ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۰۶ (ایران) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
9. موافق -- فرشید . بحث ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
10. موافق ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
11. موافق – ح.فاطمی^«ب» ۲۲ اردیبهشت ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۴۲ (ایران) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
12. موافق Qian Nivan (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
13. موافق من نیز هم :) ¤ اُمیـد ^بحث ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
14. موافق مهران، خود گمب است. —ماوین/^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
15. موافق -- Tisfoon (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
16. موافق بسیار شایسته--Sahehco / گفتگو ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
17. موافق Raatin^گفتگو ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
18. موافق ایشان را مدیری با دیدگاه‌های منطقی و البته باتجربه در زمینهٔ برگزیدگی مقالات می‌شناسم. – دالبا ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
19. موافق Samək^بحث‍ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
20. موافق -- World Cup 2010 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف به نظرم، نوع بینش، منظر دید و افکار شخصی ایشان، بر تصمیمات قضاوتی‌شان تأثیرگذار است. همیشه که حوزه کاری ایشان تنها درزمینه پزشکی نیست، همان‌طور که درگذشته نیز صرفاً چنین نبوده است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

پرسش‌ها

با سلام. یکسری پرسش‌هایی داشتم که ممنون خواهم شد در صورت امکان پاسخ دهید.

• فرض کنید برای یک مبحث، به اندازهٔ کافی مطلب وجود نداشته باشد، اما پوشش آن مطلب در منابع به حدی باشد که معیارهای سرشناسی برآورده شوند و مبحث واجد شرایط داشتن یک مقالهٔ مجزا باشد، به نظر شما، آیا در این مورد، مقاله می‌تواند برگزیده شود؟ مثلاً اگر این مقاله در ویکی فارسی ترجمه شود، مشروط بر آنکه جامع باشد و تمام مباحث را پوشش داده باشد، اما باز هم حجمش نسبتاً کم باشد، به نظر شما شایستهٔ برگزیده‌گی هست یا نه؟
• راجع به بحث‌های ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/ناصر فکوهی، تعدادی از منابع این مقاله در واقع مستقل هستند و سایت رسمی خود شخص، anthropology.ir، در واقع آنها را بازنشر کرده و فقط یک mirror برای آن مطالب محسوب می‌شود. به نظر شما آیا این دسته از مطالب جزء منابع خودچاپ‌کرده قرار می‌گیرند؟
• به طور کلی به نظر شما منابع خودچاپ‌کرده در یک مقالهٔ برگزیده در چه مواردی مجاز هستند؟ مثلاً مقاله‌های نرم‌افزاری، عموماً بخشی به نام «تاریخچهٔ نسخه‌ها» دارند (نمونه)، به نظر شما منبع خودچاپ‌کرده در این موارد مجاز است؟
• اگر برای یک نوشتار تصویر آزاد وجود نداشته باشد و تصاویر غیرآزاد هم واجد شرایط استفادهٔ منصفانه نباشند، آیا نوشتار بدون تصویر یا با تصاویر اندک باز هم می‌تواند برگزیده شود؟

با تشکر. -- bkouhi (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

با درود، پاسخ‌های شما به ترتیب:

• اگر مقاله واقعاً جامع باشد می‌تواند برگزیده شود. مثلاً مقاله مخزن خارجی شاتل فضایی در زمان نامزدی برگزیدگی ۲۶ کیلوبایت (به مراتب کمتر از سایر مقاله‌های برگزیده) بود. اما حجم هم تا حدی تاثیرگذار است، فرض کنید این مقاله سرشناس بوده و بیشتر از یک پاراگراف هم برایش مطلبی در منابع پیدا نشود، طبیعتاً چنین مقاله‌ای مناسب برگزیدگی نیست. نمی‌توان یک عدد را به عنوان معیار قرار داد و هر مقاله را جداگانه باید بررسی کرد، اگرچه معیار برگزیدگی می‌گوید از ۵ کیلوبایت بیشتر باشد. ضمناً به جز حجم معیارهای دیگری هم باید بررسی شود.
• در آن مورد صحبت بر روی منابع خودچاپ‌کرده نبود، تقریباً ۹۰٪ منابع متعلق به وبگاهی وابسته به خود شخص بودند. حال صحبت شما بر روی «تعدادی» از منابع که mirror بودند است، همان تعداد هم باید به وبگاه اصلی ارجاع داده شوند چرا که برای یک مقاله برگزیده شایسته نیست که ۹۰٪ منابع به وبگاهی وابسته به شخص (ولو آینه) پیوند داده شوند. با این حال طبق معیار پنجم برگزیدگی، حتی یک منبع غیرمستقل هم نباید در مقاله باشد، چه برسد به تعدادی.
• نظر من در مورد منابع خودچاپ‌کرده دقیقاً همان چیزی است که در سیاست نوشته شده است، استثناهایی هم وجود دارد که در وپ:خودچاپ بیان شده و طبق آنها مثالی که آوردید در ویکی‌پدیا قابل استفاده است.
• وجود تصویر در معیارهای گمب توصیه شده، اگرچه اجباری نیست. به نظر من مشکلی با برگزیدگی یک مقاله با تصاویر اندک وجود ندارد، اما اگر هیچ تصویری نداشته باشد ممکن است چنین نظری نداشته باشم.

و در انتها لازم می‌دانم بگویم که ناظر گمب قرار نیست نظر انفرادی خودش را اجرا کند. اگر مشکلی مانند مواردی که اشاره کردید وجود داشته باشد، ناظر می‌تواند با کاربران و ناظران دیگر به بحث بپردازد و اجماعی از نظرات را نتیجه گیرد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)