ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد چند میز تابلوی اعلانات مدیران
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
اجماع حاصل نشد. درفش کاویانی (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
اجماع حاصل نشد. درفش کاویانی (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
درود دوستان،
دوستان با توجه به اینکه هم اکنون خوشبختانه ۲۹ مدیر فعال داریم، و با توجه به اینکه سطح کیفی مدیران ممکن است متفاوت باشد، و از طرفی با توجه به اینکه پروسهٔ رفتن به هیئت نظارت و غیره پروسه‌ای بسیار زمان‌بر و انرژی بر و گاهی نالازم است، و خیلی از کاربران از جمله شخصاً علاقه‌ای زیادی به اتلاف وقت در این پروسه نداریم (هرچند هیئت نظارت بسیار هیئت خوب و نیکویی‌است)، در نتیجه پیشنهادی دارم،
- پیشنهادم این است که به جای یک میز تابلوی اعلانات مدیران، ما تعداد بیشتری میز تابلوی اعلانات مدیران که مدیران بنا به میل و علاقهٔ خودشان هرکدام در یکی از این میزها، ثبت‌نام داشته‌باشند و به مسائل آن میز رسیدگی کنند.
بدین ترتیب می‌توانیم در تقسیم کار بین مدیران مؤثر باشیم و همچنین مسائل بهتر پی‌گیری میشود. مسلم انتخاب تابلوی اعلانات مدیران برای مطرح کردن مسائل با کاربران است و مسلم همچنان هیئت نظارت برای رسیدگی به درخواست‌های کاربران به قدرت و به خوبی برای کسانی که مشتاقند به کارها رسیدگی می‌کند.
به نظرم این تقسیم کار به بهبود رسیدگی به مسائل و همچنین تقسیم امور بین مدیران و عدالت بیشتر بین مدیرانی که وقت آزاد کمتری دارند، کمک می‌کند.
- در نتیجه در پایین اعلام بفرمایید که آیا با داشتن چندین (مثلاً ۳ یا ۴ میز تابلوی اعلانات مدیران) موافق هستید؟ به طوریکه مدیرانی که به امور هر میز رسیدگی می‌کنند در بالای آن میز مشخص شده باشند. یا خیر؟
سپاس،
موافق
موافق با این اقدام، وظایف مدیریتی بین مدیران تقسیم میشود به قسمی که بدین‌ترتیب مدیرانی که به طبع به دلیل مشغله‌های روزمرهٔ زندگی امکان فعالیت‌های مدیریتی کمتری دارند نیز مجال این را می‌یابند در تصمیمات مدیریتی در ویکی‌پدیا گاهی کمی مؤثر باشند و بمانند و جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی از نعمت مدیران خوب اما بسیار پرمشغله بیشتر بهره‌مند باشد. KhabarNegar خبرنگار ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)- موافق با این پیشنهاد به صورت کلی موافقم اما پیشنهاددهنده (که امضا هم نکرده) ایده را خیلی خام و نپخته مطرح کرده و این ممکن است باعث شود ایده با اقبال مواجه نشده و به قول خودمانی شهید شود. پیشنهاد من این است که موارد را به دقت مشخص کنید. مثلا می‌توانیم دو میز داشته باشیم که یکی مربوط به شکایات باشد (همینی که الان هم هست) و میز دیگر، ارتباط گشت‌زنان و ویکی‌بانان با مدیران باشد. در واقع، مسائل مربوط به خرابکاری‌ها و آن‌چه ویکی‌بان‌ها و گشت‌زنان، بیشتر از بقیه می‌بینند اما دسترسی برای اعمال مدیریت ندارند، در آن‌جا مطرح شود. این‌طور بار میز کمتر شده و همینطور، نگرانی دوستان مبنی بر انشعاب و غیره حل میشود. در این پیشنهاد، با اینکه هر کدام از مدیران، قسمتی را به عهده بگیرند، اکیدا مخالفم و هر مدیری باید بر حسب حال و توان و حوصله‌ای که در آن لحظه دارد، به این دو میز، رسیدگی کند. راستی، بهتر بود در قهوه‌خانه اجرایی مطرح‌اش می‌کردید. این بحث با فلسفه این قهوه‌خانه، سازگار نیست. mOsior (بحث) ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
- موافقبا این پیشنهاد موافقم چون فکر میکنم ایجاد چند میز تابلوی مدیران باعث میشود که هر بخش کاملا از بخش دیگر مجزا شده و رسیدگی به آن راحت تر باشد و همینطور هر کاربر با توجه به نوع شکایت خود آن را در میز خودش مطرح کند من فکر میکنم علت اینکه بعضی از شکایات رسیدگی نمیشود حجم بالای شکایات است که در یک میز مطرح میشود و باعث شلوغی و سردرگمی میشود.البته من هم با این که هر مدیر فقط قسمتی از آن را به عهده بگیرد مخالفم و با نظر جناب MOSIOR موافقم در رابطه با اینکه هر مدیر بر حسب توانی که در آن لحظه دارد به همه میزها(دو یا چند میز) رسیدگی نمایند. خورشید.د (بحث) ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
- موافق فکر می کنم این موضوع سرعت تصمیم گیری را افزایش می دهد و شرح وظایف مشخص می شود زاید الوصف (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
مخالفان
مخالف درود. فعالیت ناکافی مدیران، دلیلی قانع کننده‌ای برای تغییر محیط دانشنامه نیست. همین الان که یک تابلو هست و همه مدیران می‌توانند به آن رسیدگی کنند، بارها پیش آمده که مطلبی قبل از رسیدگی بایگانی شده‌است؛ حال اگر ۴ تابلو باشد و پیشتر هم مشخص شده باشد که فقط عده‌ای مشخص از مدیران می‌توانند به هر تابلو رسیدگی کنند، دیگر می‌توان حدس زد که چه اتفاقی خواهد افتاد. همین حالا هم کل گزارش‌های تام توسط ۲۰درصد از مدیران رسیدگی میشود و داشتن چهار تابلو نمی‌تواند انگیزه‌ای کافی برای شروع فعالیت مدیرانی باشد که چندماه از آخرین ویرایششان گذشته است؛ بنابراین این اتفاق باعث میشود همین ۲۰درصد مدیرانِ فعال در تام را نیز محدود کنیم و بیش از پیش شاهد بایگانی شدن گزارش‌ها، قبل از رسیدگی باشیم. مهرنگار (بحث) ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
- مشکل بایگانی شدن، به خاطر عدم رسیدگی نیست، اصلاً نباید مسئله‌ای که مطرح شده بایگانی بشه تا رسیدگی نشده، این قبلاً نبود، الآنم یه ربات هست که می‌شه و به نظر می‌آید که باید از روی وپ: تام برداشته بشه. انتخاب اینکه مسائل کجا مطرح بشه با کاربران هست و از طرفی همینطور که گفتم بایگانی شدن بحث‌ها بدون رسیدگی اصلاً درست نیست و آن مسئله‌ای جداست. اتفاقاً از مزایای این طرح می‌تواند این باشه که با توجه به بیشتر بودن میزها بحث‌ها می‌توانند مدت بیشتری باقی بمانند تا حتماً بالاخره رسیدگی بشه، مدیرانی هم که همین الآن فعالند در آن حالت دوم نیز فعال خواهند بود و این طرح تأثیری در فعالیت مدیرانی که همین الآن فعال هستند ندارد، و همینطور که گفته شد انتخاب میز هم با کاربران است؛ و از آنجایی که تأکید روی بایگانی شدن بحث‌ها پیش از رسیدگی دارید، باز بگویم این موضوع ارتباط خاصی به این طرح ندارد، بایگانی شدن بحث‌ها از وقتی شروع شد که رباتش آمد، و با توجه به دغدغهٔ درست شما پیشنهادم این است که این ربات از روی وپ: تام برداشته‌شود؛ و البته این طرح فوق با «افزایش میزها» و در نتیجه کاهش بار هر میز به این موضوع کمک می‌کند که بحث‌ها زود به زود بایگانی نشوند. سپاس، KhabarNegar خبرنگار ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
- بله می‌دانم که بایگانی توسط Dexbot انجام می‌پذیرد اما برنامه ربات در تام به گونه‌ای تنظیم شده که بحث‌های قدیمی‌تر از ده روز را بایگانی کند. پس مدیران اعتقاد داشته‌اند گزارشی نخواهد بود که پس از ده روز رسیدگی نشود اما مشخص که برآوردشان خیلی دقیق نبوده‌است. بایگانی شدن پیش از رسیدگی را صرفاً به عنوان شاخصی برای فعالیت ناکافیِ مدیران در تام مطرح کردم. مهرنگار (بحث) ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
- مشکل بایگانی شدن، به خاطر عدم رسیدگی نیست، اصلاً نباید مسئله‌ای که مطرح شده بایگانی بشه تا رسیدگی نشده، این قبلاً نبود، الآنم یه ربات هست که می‌شه و به نظر می‌آید که باید از روی وپ: تام برداشته بشه. انتخاب اینکه مسائل کجا مطرح بشه با کاربران هست و از طرفی همینطور که گفتم بایگانی شدن بحث‌ها بدون رسیدگی اصلاً درست نیست و آن مسئله‌ای جداست. اتفاقاً از مزایای این طرح می‌تواند این باشه که با توجه به بیشتر بودن میزها بحث‌ها می‌توانند مدت بیشتری باقی بمانند تا حتماً بالاخره رسیدگی بشه، مدیرانی هم که همین الآن فعالند در آن حالت دوم نیز فعال خواهند بود و این طرح تأثیری در فعالیت مدیرانی که همین الآن فعال هستند ندارد، و همینطور که گفته شد انتخاب میز هم با کاربران است؛ و از آنجایی که تأکید روی بایگانی شدن بحث‌ها پیش از رسیدگی دارید، باز بگویم این موضوع ارتباط خاصی به این طرح ندارد، بایگانی شدن بحث‌ها از وقتی شروع شد که رباتش آمد، و با توجه به دغدغهٔ درست شما پیشنهادم این است که این ربات از روی وپ: تام برداشته‌شود؛ و البته این طرح فوق با «افزایش میزها» و در نتیجه کاهش بار هر میز به این موضوع کمک می‌کند که بحث‌ها زود به زود بایگانی نشوند. سپاس، KhabarNegar خبرنگار ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
- مخالف مشکل از سیستم نیست، از اشخاص است. هزاران زیرشاخه هم راه بیاندازیم، تا مدیری نباشد که رسیدگی کند بی‌فایده است. ▬ AnuJuno ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
- مخالف اگر مدیری بخواهد به درخواستی رسیدگی کند در همین تابلوی فعلی رسیدگی می‌کند. گروه‌بندی کردن مدیران نه تنها فایده‌ای ندارد، ضرر هم دارد. از همین الآن میشود تصور کرد که اگر الف شکایتی از ب دارد، در تابلویی شکایت کند که تصور می‌کند مدیران مربوطه به سود الف یا به زیان ب بایاس دارند. آیدین (بحث) ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
- اینکه می‌فرمایید از مزایای این طرح است همین الآن گاهی داشته‌ایم که کسی موضوعی را مطرح کرده و بعد گفته است که فلانی به این طرح رسیدگی نکند! ما چنین چیزهایی را داشته‌ایم و این طرح فوق و این موضوع که می‌فرمایید نقطهٔ قوت طرح است، و همان‌طور که گفتم همچنان هیئت‌نظارت و غیره وجود دارند، و اگر مشکلی بود رسیدگی می‌کنند. KhabarNegar خبرنگار ۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
- اینکه همین الآن هم گاهی داشته‌ایم، دلیلی بر درستی آن نیست. در نهایت مدیران باید مطابق سیاست‌ها عمل کنند و نه مطابق ترجیح شخصی. برخلاف شما این را از مزایای طرح نمی‌دانم، بلکه رسمیت دادن به بایاس‌ها خواهد بود. آیدین (بحث) ۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
- دقیقاً. شما به خوبی منظور مرا فهمیده‌اید. ببینید ما انسانیم، در انسان‌ها بایاس وجود دارند، فقط ماشین و منطق ریاضی پشت آنها تا حد زیادی بدون بایاس هست. در نتیجه اگر کاری کمک می‌کند که انسان بایاس دار، در سیستمی قرار گیرد که نتیجهٔ آن سیستم محصولی بهتر باشد باید آن کار را حمایت کرد. الآن ما دو موضوع روشن داریم: ۱- بایاس همیشه هست مگر میشود بایاس نباشد، (به میزان کمش هیچ اشکالی هم ندارد) ۲- کبکی که سرش را زیر خاک کند، شکارچی را غیب نکرده است خودش را فریب داده. اما می‌توان سیستمی را ساخت و داشت که با وجود آنکه ما همه انسانیم و ممکن است دچار بایاس شویم اما این موضوع حداقل اشکال را ایجاد کند، اگر آری، پس از آن حمایت کنیم. KhabarNegar خبرنگار ۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
- اینکه همین الآن هم گاهی داشته‌ایم، دلیلی بر درستی آن نیست. در نهایت مدیران باید مطابق سیاست‌ها عمل کنند و نه مطابق ترجیح شخصی. برخلاف شما این را از مزایای طرح نمی‌دانم، بلکه رسمیت دادن به بایاس‌ها خواهد بود. آیدین (بحث) ۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
- اینکه می‌فرمایید از مزایای این طرح است همین الآن گاهی داشته‌ایم که کسی موضوعی را مطرح کرده و بعد گفته است که فلانی به این طرح رسیدگی نکند! ما چنین چیزهایی را داشته‌ایم و این طرح فوق و این موضوع که می‌فرمایید نقطهٔ قوت طرح است، و همان‌طور که گفتم همچنان هیئت‌نظارت و غیره وجود دارند، و اگر مشکلی بود رسیدگی می‌کنند. KhabarNegar خبرنگار ۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
- مخالف همین الان هم تابلوهای متعدد برای درخواست‌های متفاوت موجود است مانند صفحات درخواست انتقال، درخواست تاریخچه، نام کاربری نامناسب، نقض ۳ برگردان که مدیران و ویکی‌بانان بنا به سلیقه و توانایی‌های خود می‌توانند جداگانه هر یک از آنها را بررسی کنند. همین تعداد را کافی می‌بینم و تقسیم‌بندی بیش از این را به نوعی افراط و افتادن از آن طرف بام می‌دانم. سپاس. --چالاک بحث ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)
- مخالف به دو دلیل: ۱) هم‌اکنون تابلوهای مختلفی وجود دارند همانگونه که چالاک گفت. ۲) می‌توان براساس نظریهٔ صف نشان داد که ایجاد تابلوهای موازی کارایی را پایین می‌آورد. طاها (بحث) ۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
- مخالف هم‌نظر با چالاک. ضمناً بسیاری از درخواست‌ها را می‌توان اساساً از تام به جای مرتبط منتقل کرد. – مهدی صفار ۲۰ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۶:۵۰ (ایران) ۱۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
- مخالف هم‌نظر با چالاک — حجت/بحث ۱۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)