ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری واژگان کاربردی ویکی‌پدیا/بایگانی ۱

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

این صفحه بایگانی است و بحث‌های پیشین را در خود جای داده است. برای مشاهده بحث‌های در جریان به صفحه ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای بازنگری واژگان کاربردی ویکی‌پدیا مراجعه کنید.

مقاله: شناسه، جستار

‌

موافق. سعید
مخالف. سپهرنوش
مخالف. شناسه می‌شود ID. و جستار می‌شود مبحث و نه مقاله. به‌آفرید ۰۰:۳۴، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف. هیچ‌کدام ترجمهٔ متداول و پذیرفته شده برای article نیستند. ▬ حجت/^بحث ۱۵:۳۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف. فکر کنم نوشتار از اینهایی که شما پیشنهاد دادید بهتر باشد.--هریوا ۲۲:۰۸، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف قوی؛ دلایل به‌آفرید دقیقاً تأیید می‌شود؛ بحث جستار را قبلاً هم داشته‌ایم. --شروین افشار ۲۲:۴۲، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف به همان دلیل به‌آفرید.--سروش ^☺گپ ۲۰:۴۰، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف مطالب جناب به‌آفرید کاملاً صحیح است و «مقاله» بهتر منظور را می‌رساند.Shoshtari123 ۰۹:۵۹، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف من هم مانند هریوا گمان می‌کنم که نوشتار از شناسه و جستار مناسب‌تر است. مصطفی/‏^بحث ۱۴:۱۲، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
پیشنهاد: هر دو کلمه پیشنهادی بنا بر دلایل بالا مردود است. اگر تغییر مدنظر است، "نوشتار" پیشنهاد میگردد.--گردآفرید ۲۱:۰۵، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
من یک فایل PDF دارم که در آن برابر پارسی بسیاری از واژه‌های بیگانه (حدود ۲۰۰۰ واژه) با تلاش چندی از ایرانیان بلژیک گردآوری شده‌اند. ولی استفاده از آن چند سختی دارد. نخست آن که واژه‌ها به صورت الفبایی مرتب نشده‌اند و دیگر آن که این فایل با نرم‌افزار Jaws ساخته شده و به این دلیل توانایی جستجو در آن وجود ندارد و برای یافتن یک واژه باید آن را از آغاز تا پایان جستجو کرد! اگر کسی از دوستان خواهان دسترسی به این فایل است می‌تواند با من تماس بگیرد. در ضمن اگر کسی بتواند چاره‌ای برای مشکل جستجو در این فایل بیابد، مرا سپاسگزار خود خواهد کرد. در این فایل، برای مقاله، نوشتار پیشنهاد شده و واژه جستار برای موضوع پیشنهاد شده است. مصطفی/‏^بحث ۰۹:۱۵، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

نیازی به تماس گرفتن با من نیست. من پیوند این فایل را در وب‌گاه ایرانیان بلژیک یافتم. در این پیوند، ویرایش جدید این فایل موجود است که در آن واژه‌ها به ترتیب الفبایی مرتب شده‌اند. مصطفی/‏^بحث ۱۳:۵۱، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف؛ شاید نوشتار مناسب باشد. --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۱۰:۰۰، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۱:۲۱، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف: معانی متفاوتی دارند. --حسین ۱۴:۵۸، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

منابع:گیرشگاه‌ها‌

موافق. سعید
مخالف. سپهرنوش
مخالف. چون همه گیر و مأنوس نیست مخالفم.Shoshtari123 ۰۹:۵۹، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف گیرشگاه به معنی مأخذ است و نه منبع. علاوه‌بر این معادلی همه‌گیر نیست.به‌آفرید ۰۰:۳۳، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف قوی. --شروین افشار ۲۲:۴۲، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف به دلیل‌های به‌آفرید.--سروش ^☺گپ ۲۰:۵۵، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف قوی. به گوش آشنا نیست. عزیزی ۰۶:۴۶، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
برای منبع می‌توان بُنمایه را پیشنهادکرد. --Ariobarzan ۱۴:۱۶، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۱۰:۱۰، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف به دلایل به‌آفرید. --ماني ۱۰:۲۶، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف --Hoseyn_1 ^#Talk ۱۱:۳۷، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف --محمددين سنچولی ۱۲:۰۷، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف از این نامانوس‌تر پیدا نشد؟ ٪ مرتضا ۱۴:۳۸، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف: به نظر من هم بسیار نامأنوس است. --حسین ۱۵:۰۸، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جزئی:ریز، خرد، ناچیز‌

موافق. سعید
مخالف. سپهرنوش
مخالف. خرد که به معنی دیگری به کار می‌رود. ناچیز هم بار منفی می‌دارد. ریز بهتر است ولی من همین جزئی را می‌پسندم به‌آفرید
مخالف کلمهٔ جزئی جا افتاده است، هم در ویکی‌پدیا هم در فارسی. تغییر ریز، تغییر ناچیز و تغییر خرد، هیچ‌کدام خوب نیستند. ▬ حجت/^بحث ۱۵:۳۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
موافق. خرد خوب است.در برخی موارد کم هم خوب است مثلا ویرایش کم— پیام امضانشدهٔ قبلی را Hariva (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۲۲:۰۸، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ نوشته‌است.
overload معنایی نمی‌خواهیم کنیم. خرد برای stub به کار می‌رود. به‌آفرید ۰۸:۱۲، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف قوی با خرد به همان دلیل افزودهٔ بار معنایی و بیشتر از همه کوچک را می‌پسندم گرچه جزئی هم بد نیست..
مخالف قوی، جزئی در برابر کلی است و هیچ کلمه‌ی دیگری اینقدر مشخص و صریح نمی‌تواند منظور را برساند. عزیزی ۰۶:۵۵، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
موافق.Vahid11 ۱۳:۲۱، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف همین جزئی بهتر است. چنان که جناب عزیزی گفتند معنی را به‌وضوح می‌رساند. به‌آفرید ۰۹:۰۴، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف دلایل جناب به‌آفرید و جناب عزیزی کاملاً منطقی است.Shoshtari123 ۰۹:۵۹، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۱۰:۰۷، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف --محمددين سنچولی ۱۰:۳۷، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف --Hoseyn_1 ^#Talk ۱۱:۳۷، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف: خرد به جای ناقص هم به کار رفته که درست نیست. چیزی که در این‌جا فراموش می‌شود این است که این کلمات معادل‌های دقیقی نیستند. --حسین ۱۵:۰۸، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.