ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/رمضان خونین غزه (۲۰۱۴)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.به نبرد اسرائیل و غزه (۲۰۱۴) منتقل می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

نظرخواهی برای انتقال رمضان خونین غزه (۲۰۱۴)

به عملیات تیغه حفاظتی

پیرو این بحث کاربر:Mazdakabedi معتقد است و اصرار دارد که این عنوان بر اساس وپ:رایج باید رمضان خونین غزه باشد زیرا در رسانه‌های ایران این عنوان انتخاب شده‌است (داده شده توسط قویترین و مهمترین طرفدار فلسطین در منطفه). مخالفین (از جمله من) معتقدند از طرفی این عنوان به روشنی ناقض وپ:پنج، وپ:منافع و وپ:بی‌طرف است و از طرف دیگر باتوجه به اینکه این عملیات یا حمله توسط نیروهای اسرائیل انجام شده و برای این عملیات خود نامی هم (عملیات تیغهٔ حفاظتی) انتخاب کرده‌اند منطقی اینست که نام انتخاب شده برای این عملیات (همانند عملیات‌های دیگر اسرائیل و همچنین میان‌ویکی‌های همین عنوان) انتخاب شود. شرکت کنندگان در صفحه بحث تعصبی برای عنوان این مقاله ندارند. نظر مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیای فارسی در انتخاب عنوان مناسب صددرصد تعیین‌کننده خواهد بود. پیشاپیش سپاس. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

متأسفانه جناب @ارژنگ: حتی استدلال‌های مرا درست نخوانده‌اند. من کِی گفتم دلیلم این است که در رسانه‌های داخلی چنین گفته‌اند؟ من گفتم در رسانه‌های فارسی‌زبان ایران و افغانستان این رویداد را تاکنون غالباً چنین نامیده‌اند. برایش هم منابع مختلف از خبرگزاری و روزنامه‌های چپ و راست آورده‌ام. از طرفیی هم گفته‌ام و استدلال کرده‌ام که این عنوان جانبدارانه نیست. باقی استدلال‌های طرفین را در بحث:رمضان خونین غزه (۲۰۱۴) بخوانید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

زمانی که رسانه‌ها حادثه‌ای را برای خوراک رسانه‌ای خود نام‌گذاری می‌کنند نمی‌توان انتظار داشت که این عنوان بی‌طرف باشد. اگر من بحث‌ها را نخواندم اجازه دهید مشارکت کنندگان نظر بدهند. اگر مشارکت کنندگان معتقد باشند که این عنوان بی‌طرف است من هم موافقم اما هیچ تعصبی به عنوان ندارم. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

@ارژنگ: من فقط به تحریف مواضعم توسط شما (با تحریف جملاتم و افزودن پرانتز توضحی‌ای تحریک‌کننده و با صفات تفصیلی رنگارنگ توسط شما) برای دریافت هم‌دردی از کاربران با مدعایتان اصلاحیه زدم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

عنوان «رمضان خونین غزه» وضوحا ناقض بی‌طرفی است. با توجه به بحث‌ها من اول «درگیری اسرائیل و غزه (۲۰۱۴)» سپس «نبرد اسرائیل و غزه (۲۰۱۴)» و نهایتا «عملیات تیغه دفاعی» را پیشنهاد می‌کنم. هر رسانه‌ای در این زمینه‌ها پس‌زمینه‌ای از عدم بی‌طرفی دارد (اگر مانند صداوسیما بیلبورد جانبداری نباشد) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@Ladsgroup: ممکن است برایم بگویید عبارت «رمضان خونین غزه» چه‌طور بی‌طرفی را نقض می‌کند؟ در این عبارت چه‌طور جانب یک طرف گرفته می‌شود؟ مگر جملهٔ «غزه در رمضان خونین است» جانب طرفی را می‌گیرد؟ این خون می‌تواند خونِ اسرائیلی یا فلسطینی باشد. لطفاً برایم توضیح دهید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

خیلی ساده است. شما جمله «غزه در رمضان ۲۰۱۴ خونین بود» را در مقاله بگذارید و ببینید چگونه توسط کاربران به علت نقض بی طرفی واگردانی می‌شود. در ضمن مگر مثلا عبارت «تهران خونین» یا «خرمشهر خونین» می‌تواند به کشته شدن عراقی‌ها اشاره کند؟ حتی اگر اشاره هم کند به نحوی می‌گوید که مرگ ایرانی‌ها در آن مهمتر بوده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

@Ladsgroup: اگر استدلالتان این است لطفاً بگویید چرا در ویکی انگلیسی ده‌ها رویداد سیاسی-انقلابی-نظامی با عنوان خونین داریم؟ مثال: Bloody Sunday (1921)، Bloody Assizes، Bloody Sunday (1972) و خیلی‌های دیگر. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

@Mazdakabedi: عزیز، قصد من تحریف نبود و خود پیوند به صفحه بحث داده‌ام و وپ:رایج هم گویای تمام گفته‌ها و منابع شماست که نفی نشده. طبیعتا در این چند خط آنقدر مطلب نیامده که چیزی را برای خواننده روشن کند. اما در مورد بی‌طرفی هم باید بگویم حتما آگاه هستید که با نگاهی کلی به تاریخ ایران و شیعه کارکرد و تاثیر افزودن اصطلاح خُونین در وقایع مذهبی فرهنگی این مرز و بوم بروشنی به چشم می‌آید و مشخص است که خواننده و شنونده چه واکنشی نشان داده و در نهایت چه نتیجه‌ای داشته. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

@ارژنگ: در مورد تحریف، باید خدمتتان بگویم که بله، شما تمام پیوندها را ذکر کرده‌اید ولی خوش‌بختانه من با شگردهای رسانه‌ای آشنایم. در یکی از این شیوه‌ها شما همهٔ مطالب را درج می‌کنید ولی با دادن قضاوتی پیش از خواندن با مواجههٔ مخاطب با منابع، به تحریک مخاطب می‌پردازید و او را به سمت موضع مورد نظرتان رهنمود می‌سازید. مثال: «پیش از پخش این گزارش باید بگویم در این گزارش تصاویری است که ممکن است برای بعضی آزارنده باشد» (بی‌بی‌سی فارسی). این جملهٔ خنثی و استاندارد رسانه‌ای با این که به نظر بی‌طرف است ولی چنین نیست و تهییج‌کننده است.

در مورد خون و تشیع هم، همان‌طور که خودتان می‌دانید، این ویکی ویکی‌پدیای ایران نیست، ویکی‌پدیای تشیع نیست. ویکی‌پدیای فارسی است و در کشورها و از آن گسترده‌تر جوامع فارسی‌زبان به یک میزان شیعه و سنی و در حجمی کم‌تر بهائی و مسیحی و یهودی و هندو داریم. بنابراین استدلالتان بی‌جاست. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

@Mazdakabedi: عزیز، خیلی خوشحال هستم، بسیار عالی شد. شما خوشبختانه با شگردهای رسانه‌ای آشنایید اما نمی‌فهمم چطور با شگرد رسانه‌های طرفدار هنوز آشنا نشده‌اید. در ضمن اگر با این شگردها آشنا باشید که خوشبختانه هستید هدف رسانه‌ها اکثریت است. بهر ترتیب خوشحالم، مثالی که در بالا آوردید شامل عنوان این مقاله نیز می‌شود. پیروز باشید. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@ارژنگ: البته نمی‌دانم چه‌طور شما اکثریت جامعهٔ فارسی‌زبان را شیعه دانستید، که البته چنین نیست. با این حال، این موضوع هم موضعم را نقض نمی‌کند که عناوین رویدادها بر اساس عنوانی است که رایج است. مثلاً ما نمی‌توانیم عنوان «بهار عربی» را بگذاریم «بیداری اسلامی» چرا که عنوان اول سرشناس‌تر است و مشهورتر. حتی اگر این عنوان جانب‌دارانه باشد و تحریک‌کنندهٔ اعراب. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

ویکی‌پدیای انگلیسی چه چیزی هست و چه عنوانی دارد چه ربطی به اینجا دارد؟ اگر به ویکی‌پدیای انگلیسی است پس به همان عملیات تیغه حفاظتی انتقال دهیم! به عنوان مثال دیگر پاپ بندیکت شانزدهم را در فارسی و انگلیسی و آلمانی مقایسه کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@Ladsgroup: ربط ویکی انگلیسی با فارسی در این است که اگر عنوانی جانب‌دارانه باشد در همه‌جا این حکم یکسان است. از طرفی هم مدعای من این بود که عناوین نبردها ربطی به جانب‌داری ندارند؛ صرفاً عناوینی‌اند که در رسانه‌ها باب می‌شوند و در آن زبانِ خاص سرشناس می‌شوند. جالب است که شما در عین تأیید مدعای من ولی نتیجهٔ خودتان را از آن گرفته‌اید چون اگر «Bloody Sunday (1921)» در زبان انگلیسی با وجود جانب‌دارانگی به زعم شما مجاز باشد، اگر «عملیات تیغهٔ محافظتی» در زبان انگلیسی با وجود جانب‌دارانگی به دلیل سرشناسی رسانه‌ای مجاز باشد، پس در نتیجه، «رمضان خونین غزه» هم که در زبان فارسی و رسانه‌های فارسی‌زبان ایران و افغانستان به کار می‌رود، با همین استدلال شما سرشناس، حلال و استفاده از آن واجب است. البته این نکته را باید مؤکد کنم که سرشناسی عنوان «رمضان خونین غزه» تنها در زبان فارسی است، نه در زبان‌های دیگر. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

• مخالف این کار ماهی گرفتن از آب گل‌آلود است! نام نخست این نوشتار که ایجادکنندهٔ مقاله برایش برگزیده‌است نبرد اسرائیل و غزه (۲۰۱۴) است. اگر نام رمضان خونین نام مناسبی نیست دلیل مناسب بودن نام اسرائیلی تیغهٔ حفاظتی نیست. از ارژنگ گرامی انتظار نمی‌رفت! (حداقل بحث را از آنجا در اینجا رونوشت می‌کردی) در ضمن در صفحهٔ بحث دربارهٔ اینکه این اصلا عملیات نیست بلکه جنگ است مفصل توضیح داده‌ام. --arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@Arfarshchi: عزیز، اسرائیل تمام حرکت‌های نظامی خود در مناطق اشغالی را که برای بدست آوردن هدف خاصی باشد را عملیاتی می‌نامد و برعکس سخن شما من فکر می‌کنم نامیدن این عنوان به عملیات اسرائیل در همان عنوان به خواننده (خواننده بی‌طرف) این را نشان می‌دهد که حمله از طرف اسرائیل (به باند غزه) صورت گرفته. اما انتظار چه چیزی را از من نداشتید؟ اینجا صفحه نظرخواهی است و باید پیوند به صفحه بحث اصلی داده شود نه کپی پیست. شما که کاربر باتجربه‌ای هستید قضاوت کنید که کپی کل بحث در اینجا آیا درست بود؟ بهرحال صفحه بحث چندین مورد پیوند داده شده و امیدوارم با مشارکت کاربران عنوانی مناسبتر انتخاب شود. من آن عنوان را بر اساس توضیح بالا انتخاب کردم و هیچ اصراری هم نداشته و ندارم. در ضمن دوست گرامی فراموش نکنید که با همین بحث‌هاست که می‌توان به اجماع مناسبی رسید. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@ارژنگ،‏ Arfarshchi و نوژن: . مشکل من با نظر شما سه عزیز این است که وظیفهٔ ما در ویکی‌پدیا «انتخاب عنوان» و نام‌گذاری رویدادها نیست. ما این‌جا جز با منبع نمی‌توانیم مطلبی درج کنیم. حتی اگر نظرمان با عنوانی نبود، اگر سرشناس بود باید آن را درج کنیم. تحقیق دست اول ممنوع است. این از اولین قوانین ویکی‌پدیاست. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

دوست گرامی هدف این نظرخواهی انتخاب عنوانی از بین عنوان‌های مطرح شده است نه نام‌گذاری مقاله. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@ارژنگ: . خیر دوست گرامی. هدف ما در ویکی‌پدیا اصلاً «انتخاب» نیست. هدف ما این‌جا «تشخیص» عناوین است. این‌که در زبان فارسی چه چیزی به چه نامی خوانده می‌شود و کدام نام سرشناس است وظیفهٔ ماست، نه انتخاب نامی از میان اسامی مختلف برای یک رویداد. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

به نظرم شما باید نظرسنجی‌ای تفکیکی درست می‌کردی که درش کاربران رای خود را اعلام کنند، مانند نظرخواهی‌ای که این حقیر دربارهٔ انتقال انقلاب اکراین درست کرده‌است و هم‌اکنون نیز جریان دارد، زیرا این بحث بین رمضان خونین و عملیات تیغه نیست، بلکه بین سه ضلع رمضان خونین و عملیات تیغه و جنگ/نبرد است. با رونوشت بحث این نکته مشخص می‌شد. درضمن گوشزد می‌کنم که همه‌فهمی خیلی مهم است و نشانگر رواج است. الان چه کسی این عملیات را تیغهٔ حفاظتی می‌شناسد؟ شما در خیابان حرکت کن از ۵۰ نفر بپرس، بعید می‌دانم سه نفر هم بدانند! ولی اگر بگویی جنگ یا نبرد غزه و اسرائیل همه می‌فهمند. این پاسخی به مزدک عزیز هم هست که پیوسته از ما رسانه‌ای می‌خواهد که بگوید نبرد غزه ...--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۳۲ (ایران) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

@Arfarshchi: . خیر دوست عزیزم. این استدلال برای سرشناسی این عنوان صحیح نیست. چون این که در خیابان از کسی بپرسیم نظرش در مورد جنگ غزه چیست تنها ناظر به واقعه‌ی کنونی است. اگر یک سال دیگر جنگ دیگری درگیرد و باز بپرسیم نظرش راجع به جنگ غزه چیست باز نظرش را راجع به آخرین جنگ می‌گوید، نه این جنگ. این از جواب استدلال شما. حال ممکن است بگویید می‌گذاریم نامش «جنگ غزه ۲۰۱۴» باشد. در این صورت باید بگویید در کدام منبع به این رویداد چنین نام داده‌اند چون چنین نامی در اشاره به این رویداد در هیچ منبعی نیامده. اگر آمده است لطفاً نشانم دهید. همان‌طور که بالاتر هم گفتم کارِ ما این‌جا این نیست که برای رویدادها عنوان «انتخاب کنیم». ما اصلاً اجازه‌ی انتخاب نام برای رویدادها را نداریم چون تحقیق دست اول است چنین کاری. ما تنها مجاز به «تشخیص» نامی هستیم که آن رویداد با آن در زبان فارسی سرشناس است. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

• مخالف رمضان و خونین هر دو کجروی و اشاره ادبی به آن چیزی هستند که به سادگی «نبرد اسرائیل و غزه (۲۰۱۴)» خوانده می‌شود. اکر رسانه‌های ایران به دلایل احساسی! چنین تعابیر بی‌طرفی را بر می‌گزینند، ما به عنوان دانشنامه‌نویس نباید به آن‌ها استناد کنیم. در ضمن تا جایی که اطلاع دارم ما در ماه مرداد و از آن جهان‌شمول‌تر ژوئیه هستیم. رمضان گذاشتن درست ترفندی رسانه‌ای برای اشک خواننده را درآوردن است؛ کما اینکه پیشتر هیچ رسانه‌ای نمی‌گفت جمادی الثانی خونین غزه (۲۰۰۳). چنین تعابیری نامناسب هستند. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

@نوژن: . نوژن عزیز، در صفحهٔ بحث مقاله هم از شما درخواست کردم و واکنشی ندیدم. ممکن است منابعی نشانم دهید که نشان دهد این رویداد به زعم شما در رسانه‌های فارسی‌زبان «به سادگی «نبرد اسرائیل و غزه (۲۰۱۴)» خوانده می‌شود». اگر چنین کنید من اولین کسی خواهم بود که رأی به چنین عنوانی می‌دهم. حتی اگر کسی نشانم دهد که این رویداد در منابع فارسی با عنوان «عملیات تیغهٔ دفاعی» سرشناس است و مشهور و منابعش را نشانم دهد من اولین کسی خواهم بود که به آن رأی خواهم داد. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

من نگفتم «در رسانه‌های فارسی‌زبان». آنچه نبرد است را نبرد می‌خوانیم نه چیز دیگر. مزدک جان، شما نقض بی‌طرفی را کنار گذاشته‌اید و به رسانه‌های درون ایران می‌پردازید. در بی‌بی‌سی و رادیو فردا که از جمله رسانه‌های حرفه‌ای جهان پارسی‌زبان هستند چنین نقض بی‌طرفی را می‌بینید؟ آیا عنوان‌ها در آنجا چنین است؟ -- نوژن (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@نوژن: . همان‌طور که بالاتر هم گفتم ما در ویکی‌پدیا اجازه‌ی انتخاب نام برای رویدادها را نداریم. ما صرفاً باید نام سرشناس رویدادها در زبان فارسی را با ذکر منابع سرشناسی «تشخیص» دهیم. در ضمن، تأکید من بر رسانه‌های فارسی‌زبان و غالبا این است که هنوز بسیاری از منابع به این رویداد نامی نداده‌اند. مثل همین بی‌بی‌سی که به آن هر روز یک چیز می‌گوید. یک بار می‌گوید «اقدامات اسرائیل در غزه»، یک بار می‌گوید «حملات اسرائیل در غزه»، یک بار می‌گوید «بحران غزه»، یا بار می‌گوید «مناقشه‌ی غزه» و هزار عنوان دیگر که با یک جست‌وجوی ساده‌ی اینترنتی می‌شود به آن رسید. بنابراین مسأله این است که باید سرشناس‌ترین نام در تمام فضای خبری فارسی‌زبان را دید که از همه‌ی عناوین سرشناس‌تر باشد و البته دقیق هم باشد. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

 نظر:--بنده با هردو عنوان مطروحه توسط ارژنگ و مزدک عابدی مخالفم. عنوان رمضان خونین غزه (۲۰۱۴) که خیلی غیراستاندارد است و من را بیشتر یاد پروپاگانداهایی نظیر «جنگ گهواره‌ها» و «جمعه خونین عراق» می‌اندازد. عنوان عملیات تیغه حفاظتی نیز نادرست است چونکه حملات، دوطرفه بوده (گرچه وزن حملات اسرائیل بیشتر است) و عنوان عملیات طرف اسرائیلی برای کل نبرد، کافی نیست. در حالی که طرف فلسطینی عنوان عملیات تیغه حفاظتی را به رسمیت نشناخته است، ما موظفیم همچنان از عنوان نبرد اسرائیل و نوار غزه استفاده کنیم. در خصوص مقاله جنگ غزه ۲۰۰۹–۲۰۰۸ نیز چنین تصمیم بیطرفانه‌ای گرفتیم و همه راضی بودند! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

• مخالف عملیات تیغه حفاظتی از جانبدارانه بودن هم چندین گام جلوتر است شاید بتوان گفت یک اهانت بشری است. اگر رمضان خونین غزه (۲۰۱۴) جانبدارانه است عملیات تیغه حفاظتی هم بطور واضحتر جانبدارانه است اصلا همان عنوان سابق نبرد اسرائیل و غره (۲۰۱۴) گذاشته شود. نکند مثل بیت المقدس که می گویند رسما اورشلیم است اینجا هم فقط اسرائیل برای کشتارهایش حق نامگذاری دارد و رسمی و دانشنامه ای است در حالیکه نامی که اسرائیل بگذارد کاملا دربردارند محتوای جانبدارانه و مدافعانه است. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

 نظر:-- «رمضان خونین غزه» توصیفگر شرایط است اما اسم مناسبی نیست، از طرفی «عملیات تیغه حفاظتی» هم، همچنانکه در مقاله هست، نامی ترجمه‌ شده از عبری و تلطیف شده است. عبارت پیشنهاد من با توجه به آغازگر بودن اسرائیل، «هجوم اسرائیل به غزه (۲۰۱۴)» است. احسان.م (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

ادامهٔ توضیح: بنده در صفحهٔ بحث به ارژنگ گرامی عرض کردم: عملیات با جنگ فرق می‌کند. عملیات نظامی سلسله اقدام‌هایی است که خلال هر جنگ رخ می‌دهد. مثلا در خلال جنگ تحمیلی ایران و عراق هریک عملیات‌هایی کردند که قاعدتا به نام عملیاتش باید خوانده شود. اما اسرائیل و فلسطین این گونه نیست که پیوسته در جنگ باشند. مثلا از ۱۳۹۱ تا همین جنگ غزه با اسرائیل در آتش‌بس بودند. ناگهان جنگی شروع شد. رسانه‌ها این را عملیات نمی‌دانند بلکه جنگ می‌دانند. اصلا این عملیات نیست که نام عملیات رویش بگذاریم! غزه یکپارچه زیر آتش از زمین و هوا و دریا است و اسرئیل نیز کامل موشک‌باران می‌شود. رسما جنگ است دیگر! در عملیات مثلا یک سنگر یا شکستن یک محاصره یا ... مد نظر است. این کار شبیه این است که کل جنگ تحمیلی را عملیات بنامیم! یا جنگ جهانی دوم را هم عملیات هیتلر!
در ضمن مقالهٔ ویکی‌ان نیز به en:2014 Israel–Gaza conflict منتقل شده‌است.--arfar (گفتگو) جمعه،۳ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۱:۳۲ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

@Arfarshchi: عزیز، شکل و ترتیب بحث را با آخرین ویرایشتان بهم ریختید دوست عزیز. بعلاوه به ویرایشی از خود که پاسخ داده شده مطلب اضافه می‌کنید. تلاش کنید از این ویرایشها بپرهیزید. در ضمن به این رده نگاهی بکنید تا تفاوتی که من برای موضوع نبرد و عملیات گفتم برایتان مشخص شود. در ضمن اگر قصد ادامه مطلب را دارید همواره از انتهای بحث استفاده کنید و کاربر مربوطه را پینگ کنید تا بتواند پاسخگو باشد. اما خودمانیم عملیات هیتلر را خوب آمدید جالب بود. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@ارژنگ: حق با شماست ارژنگ گرامی، بحث کمی نامرتب شد. الان بحث را آوردم پایین که نظمش درست شود. البته همان موقع هم شک داشتم کجا بگذارمش، اول پایین بود ولی بردمش بالا.

این رده چه چیزی را ثابت می‌کند؟--arfar (گفتگو) جمعه،۳ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

---

به نام نبرد اسرائیل و غزه (۲۰۱۴) یا جنگ اسرائیل و غزه (۲۰۱۴)

• با توجه به اینکه عبارت نبرد یا جنگ بی‌طرفانه است به نظرم بهترین عنوان هستند. Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

درود. این نبرد سالیان سال است که در جریان است (همانطور که جناب مزدک نیز اشاره کرده‌اند) و اکنون چیزی که این درگیری را از دیگر درگیری‌ها متمایز میکند عملیات یا حمله گسترده اسرائیل به غزه است که به علت یا بهانه پیشامدهای آخرین بوده. البته مخالفتی هم با موارد پیشنهادی ندارم. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

• موافق نام‌های پیشنهادی جناب رضا بهترین و گویاترین نام برای این مقاله است اما من به شدت مخالف رمضان خونین غزه هستم، وقتی این نام را میخوانم یاد خبرگزاری فارس و رجانیوز با آن نوع طرفداری و جانبداری میوفتم، البته اگر اسرائیل هیچ کشته‌ای نداده بود شاید میتوانستیم از این نام استفاده کنیم. --Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

@Yamaha5 و Kasir: نام این مقاله پیش از این چنین بود که شما فرمودید. ولی در صفحه‌ی بحثش بحثی درگرفت که درخواست کردم برای عنوانی که گذاشته‌اند منبع بیاورند که کسی هیچ منبعی برای این نام‌گذاری نیاورد. ما در ویکی‌پدیا اجازه‌ی تحقیق دست‌اول نداریم. من روی عنوان خاصی اصرار ندارم ولی روی این نکته اصرار دارم که نام یک رویداد باید در آن زبان سرشناس باشد. اگر عنوان «عملیات تیغه‌ی محافظتی» در ویکی انگلیسی سرشناس است به دلیل کاربردش در رسانه‌های انگلیسی‌زبان است. ما هم باید به عینِ این سبک، نامی را که غالبا در رسانه‌های فارسی‌زبان برای این عنوان استفاده می‌کنند استفاده کنیم. همان‌طور که بالاتر هم گفتم این رویداد هنوز در بسیاری از رسانه‌ها نام ثابتی ندارد به طوری که در بی‌بی‌سی فارسی در یک روز آن را با چندین نام گوناگون خوانده‌اند. ما تنها می‌توانیم نام‌ها را «تشخیص» دهیم و «سرشناس‌ترین» عنوان را برای یک رویداد «بیابیم». اجازه‌ی «انتخاب» عنوان و «نام‌گذاری» رویدادها را نداریم چون این کار «تحقیق دست‌اول» است و حرام. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

بنده هم با نظر رضا موافقم. البته بنابر تجربه‌ای که در مقالات نظامی ویکی‌پدیای فارسی داشتم، به دوستان توصیه می‌کنم از عبارت جنگ استفاده شود و نه نبرد. چون جنگ و نبرد تعریفی متفاوت دارند و دارای ابعادی متفاوت هستند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

@Mazdakabedi: منابع ایرانی به دلیل جانبداری فراوان، منابع معتبری برای این جنگ بین‌المللی محسوب نمیشوند براساس آنچه در این چند سال در ویکی‌پدیا آموخته‌ام نام موردنظر شما برای این مقاله در آینده نزدیک به احتمال فراوان تغییر خواهد کرد، درضمن نام پیشنهادی هیچ ربطی به تحقیق دست اول ندارد، تحقیق دست اول مطالب آن است نه عنوان (آنچه مشهود است جنگی است بین اسرائیل و غزه در سال ۲۰۱۴)، در آخر باید بگم نظرات در بحث‌ها نباید به سمت زورچپانی دیدگاه برود. --Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

@Kasir: . اگر دقت می‌کردید، منابعی که به آن‌ها ارجاع داده‌ام صرفاً منابع ایرانی نیستند. منابع خبرگزاری‌های فارسی‌زبان افغانستان را هم شامل می‌شوند که محض نمونه دو موردش را در خودِ مقاله ذکر کرده‌ام. در ضمن، در میان منابع ایرانی هم یک‌جانبه به غازی نرفته‌ام. در میان منابعی که از این عنوان استفاده کرده‌اند هم روزنامه‌ی شرق است، هم روزنامه‌ی اطلاعات. هم خبرگزاری‌هایی نظیر تسنیم و فارس‌اند، هم ایرنا و ایسنا و خیل‌های دیگر. از طرفی رویدادهایی مانند شب‌های شعر و نمایشگاه‌هایی هم با این نام در تهران و شهرستان‌ها برگزار شده که از همه‌شان در منابعم به عنوان نمونه آورده‌ام. این از رد مدعای یک‌جانبگی‌ای که ذکر کردید. در مورد زورچپانی هم ممکن است بگویید کدام معیار زورچپانی بوده؟ دارم با قوانین ویکی‌پدیا خدمتتان عرض می‌کنم که تحقیق دست اول ممنوع است. ما مجاز نیستیم برای رویدادها نام بگذاریم. حتی اگر «رمضان خونین غزه» نامی بود که کاربران گذاشته بودند با آن مخالف بودم. اگر دوستان نام «نبرد غزه»، «جنگ غزه»، «نبرد اسرائیل با غزه»، «جنگ اسرائیل در غزه»، «عملیات اسرائیل در غزه» و هر عنوان دیگری بگذارند که نتوانند برای سرشناسی‌اش مدرک بیاورند، حتی اگر هزار نظرخواهی و نظرسنجی هم بگذارند نامعتبر است چون به وضوح قوانین ویکی‌پدیا را نقض می‌کند. ایرادی ندارد اگر عنوان کنونی در آینده تغییر کند و مثلاً به «جنگ [چند]روزه» تغییر کند. هر چیزی که باشد، اگر در زبان فارسی سرشناس باشد مجاز است. در حال حاضر هر عنوان سرشناسی که برای اشاره به این رویداد در زبان فارسی ارائه شود و از عنوان «رمضان خونین غزه» سرشناس‌تر باشد، من با آن موافقم. در غیر این صورت، تا وقتی نامی دیگر برای آن سرشناس نشده همین عنوان باید باقی بماند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@Mazdakabedi: رمضان خونین غزه نام‌گذاری آشکار رویداد است نه نبرد اسرائیل و غزه، کلا استدلال‌ها را در مورد نام کنونی را قبول ندارم. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

@Kasir: کاری ندارد فهمیدن این که کدامشان نام‌گذاری یک رویداد توسط کاربران ویکی‌پدیا (=تحقیق دست‌اول) و کدامشان سرشناس است. خیلی راحت هردو را در بازه‌ی ۱۸ روز اخیر در اینترنت سرچ کنید و ببینید چند مورد در خبرگزاری‌ها، روزنامه‌ها، رسانه‌های فارسی‌زبان دنیا، یوتیوب و هر جای دیگری «نبرد اسرائیل و غزه» داریم و چند مورد «رمضان خونین غزه». هرکدام سرشناس‌تر بود، همان قبول. حتی اگر «نبرد اسرائیل و غزه» بود دربست قبولش می‌کنم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

نبرد یا پیکار (battle) عنوان مناسبتری است تا جنگ (war) یا عملیات (operation). نبرد یا پیکار یک چیزی است بین جنگ و عملیات از نظر زمانی :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

• موافق با نبرد ح.فاطمی^«ب» ۳ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۱۵:۲۵ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

اگر از دوستان جنگ یا نبرد مشکل دارد می توان درگیری نظامی اسرائیل و غزه (۲۰۱۴) را پیشنهاد داد در هر صورت هر نامی باشد با نام اسرائیلی یا فلسطینی مخالفم باید نامی کلی و بی‌طرف باشدYamaha5 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

@Yamaha5: اگر بتوانید نشان دهید این نام علاوه‌بر بی‌طرفی سرشناس هم هست من مشکلی ندارم. مشکل این‌جاست که این نام سرشناس نیست. من حتی اگر کسی «عملیات تیغه‌ی دفاعی» را هم در زبان فارسی سرشناس نشان دهد مشکلی با آن ندارم. مشکلم با دو چیز است: یکی نام‌گذاری برای رویداد توسط ویکی‌پدیا در حالی که کسی آن را چنین نمی‌نامد (=مصداق تحقیق دست‌اول)، یکی عدم سرشناسی نامی که برای رویداد گذاشته می‌شود (=آن رویداد عموماً به آن نام شناخته نشود). به همین دلیل هم هست که از عنوان «رمضان خونین غزه» حمایت می‌کنم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

• موافق، نبرد علاوه بر بیطرفی از جنگ و پیکار و درگیری نظامی رساتر و فراگیرتر است در مقالات مشابه هم بیشتر بکار برده شده است. این جریان نه جنگ کلاسیک یا نامنظم است نه پیکار تعریف‌شده و نه درگیری نظامی تمام عیار بلکه یک نبرد یعنی تقابل مدافعانه یا سرکوبگرایانه است. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
• موافق نامی که سازنده برایش گذاشته‌است--arfar (گفتگو) جمعه،۳ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۱:۳۰ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

@Arfarshchi: استدلالتان نقض وپ:مالکیت است. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

• موافق با نبرد. بی‌طرف و گویا آئـیــل بحث ۳ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۲۶ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

یادآوری برای نظرات «موافق» یا «مخالف» خالی، بدون این که بحث یا پیشنهادی جدید ارائه دهند: ویکی‌پدیا دموکراسی نیست و تعداد آرا نتیجه را مشخص نمی‌کند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

@Mazdakabedi: سرشناسی را بر پایه کدام منبع می‌سنجید؟ متاسفانه این جنگ یا نبرد یا درگیری یا ... دو طرف دارد و اکثر رسانه‌ها طرفدار یک گروه خاص هستند به نظرم بهتر است نام مقاله را مانند دیگر ویکی‌ها انتخاب کنیم هرچه آنها نوشتند هرکدام ۷۰-۸۰ درصد را کسب کرد همان باشد. مسلما استفاده از خرد جمعی (جهانی) بهترین راه است. در اینجا تا جایی که مشخص است نام‌ها یا «عملیات تیغه‌ی دفاعی» هستند یا نبرد اسرائیل و غزه (۲۰۱۴) حتی ویکی‌عربی هم عنوان رمضان خونین و... را انتخاب نکرده‌است! Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

جناب @Mazdakabedi: بهتر است بگذارید نظرخواهی روال طبیعی خودش را طی کند، دلیلی ندارد شما برای نظرات تک‌تک کاربران پاسخ بدهید، شاید نظرات خیلی از کاربران با شما هم‌خوانی نداشته باشد دوباره میگویم که از زورچپانی نظرات خود پرهیز کنید چون نوعی اخلال در نظرخواهی محسوب میشود، نوع ویرایش‌های شما در اینجا پسندیده نیست. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@Yamaha5: فکر می‌کردم این واضحات را می‌دانید، رضای عزیز که سرشناسی نام‌ها را در زبان تعیین می‌کنند، نه در سطح جهان. در هر زبانی سرشناسی با نام‌های آن زبان سنجیده می‌شود. به عنوان مثال، کل جهان هم که به «دهلی» بگویند «دلهی»، در زبان فارسی نام این شهر «دهلی» سرشناس است و «دلهی» حرام. نمونه‌ی دیگرش را در مورد «خیزش شعبانیه» بارها و بارها در همین بحث ذکر کرده‌ام که در زبان‌های فارسی و عربی و کردی و انگلیسی به نام‌های سرشناس به همان زبان‌‌ها از این رویداد نام برده شده. در زبان فارسی نام رویداد کنونی در غزه را هرچه منابع خبری فارسی‌زبان دنیا به صورت غالبا و با اکثریت نسبی بگویند من قبول دارم. حالا هرچه که باشد. فعلاً که اکثریت بنا به منابعی که آورده‌ام با «رمضان خونین غزه» است.

@Kasir: فکر می‌کنم این که به کدام نظرها پاسخ بدهم جزئی از حقوق شهروندی‌ام در ویکی‌پدیا باشد. در ضمن، این‌که دو بار مرا به زورچپانی متهم کردید بدون این که مصداقش را ذکر کنید دارد بدل به وپ:حمله می‌شود. هرگاه نظری غیرمنطقی دادم، توهینی کردم یا افترایی زدم یا زورچپانی کردم لطفاً با ذکر مصداقش مرا مطلع کنید. در غیر این صورت مجازم هرچه‌قدر دلم می‌خواهد با دیگران بحث کنم. گویا شما هم باید وپ:رای را بخوانید، دوست قدیمی. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

• موافق - که گفته در ویکی‌پدیای فارسی تنها می‌توان از منابع فارسی‌زبان استفاده کرد و آنها به منابع دیگر زبان‌ها ارجحیت دارند؟ کدام منطقی این را قبول می‌کند؟ رمضان خونین غزه نامی پر از نقض بی‌طرفی است. رسانه‌هایی هم که کورکورانه به جانبداری از یک طرف می‌پردازند، مسلماً نامعتبر هستند و اصلاً در حدی نیستند که بتوان به آنها استناد کرد و از روی آنها تصمیم گرفت. از این رو من یکی که استناد به منابعی همچون خبرگزاری فارس و ... را نمی‌پذیرم و هرجا ببینم که به آن استناد شده، خیلی سریع ان را پاک می‌کنم. منظور از رایج بودن، رواج در منابع معتبر است، نه منابع نامعتبر. نام پیشنهادی فعلی بی‌طرفانه و مناسب است. -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

@Bkouhi: عزیز، هرجا از خبرگزاری‌هایی مثل فارس ببینی پاک می‌کنی؟! :) --arfar (گفتگو) شنبه،۴ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۰۳:۲۷ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

@Bkouhi: متأسفانه یا منابع این نام را ندیده‌اید یا خودتان را به ندیدن زده‌اید. منابعی که برای این نام ذکر شده نه‌فقط خبرگزاری فارس، که روزنامه‌ی شرق و روزنامه‌ی اطلاعات (که حتماً این دو با مذاقتان خوش می‌آید) را شامل می‌شود تا خبرگزاری‌های فارسی‌زبان افغانستان. حالا باقی خبرگزاری‌های فارسی‌زبان به کنار که در منابع ذکر شده که از قضا مستقل هم هستند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

کاربر Mazdakabedi عزیز، نمی‌دانم از گفتن این حرف چه منظوری داشتید، اما به شما یادآوری می‌کنم که این اجازه را ندارید بنده را به جانبداری از جریان خاصی متهم کنید، گفته‌ای مثل «حتماً این دو [منبع] با مذاقتان خوش می‌آید» را نادیده گرفته و از آن برداشت مثبت می‌کنم. این را به این خاطر عرض کردم که از این پس دقت بیشتری در گفته‌های خود داشته باشید. این منابع ذکرشده هیچکدام بی‌طرف عمل نکردند، کنترل و سانسور می‌شوند و آن قدر اعتبار ندارند که بتوان از روی آنها قضاوت کرد. در ضمن، ما تنها محدود به منابع فارسی نیستیم و باید دید که در کل رسانه‌های معتبر چه چیزی رواج دارد. منابع فارسی وقتی می‌توانند تعیین‌کننده باشند که مسئله یک چیز وابسته به زبان باشد، مثلاً شکل املایی یک کلمه یا اسم وسیله‌ای که نام خاصی در یک زبان دارد. چیزی که به خودی خود مستقل از زبان است، باید از روی منابع مستقل از زبان هم در مورد آن قضاوت کرد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

@Bkouhi: کسی رسانه‌ای را برای نام‌گذاری رویداد کنونی مجبور به چیزی نکرده است. ممکن است برای موضع‌گیری تحت فشار باشند — که آن هم با توجه به واکنش‌های همه‌ی دیدگاه‌ها به این رویداد قطعاً چنین نیست — ولی به عنوان‌گذاری مجبور نیستند. از این گذشته، باز هم عرایضم را درست نخواندید و مثل دفعه‌ی قبل زود قضاوت کردید. گیرم در ایران کسی مجبور است؛ در افغانستان نیز چنین است؟ در ضمن، من شما را به جانب‌داری از دیدگاه خاصی متهم نکردم که به من تشر می‌زنید. گفتم لابد این روزنامه‌ها را در مقابل خبرگزاری فارس بی‌طرف می‌دانید. جواب باقی نظراتتان را هم بالاتر در جواب به کاربر:Yamaha5، رضای عزیز داده‌ام. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

• موافق رسانه‌های ایرانی به خیلی مسائل دیگر نیز نام‌های مخصوص به خودشان می‌دهند که تماما با اصل بی طرفی در تضادند. این نام نیز به شدت ناقض بی‌طرفی است. پیش از این گفتم باید نامی انتخاب شود که دو طرف جنگ آن را بی طرف بیابند که تنها راهش نامگذاری با عنوان جنگ یا نبرد است. راستش را بخواهید درکتان نمیکنم که میگویید کسی مجبورشان نکرده است. اگر توانستید یک خبرگزاری بی طرف (که مسلما خبرگزاری فارس نیست) یا طرفدار اسرائیل پیدا کنید که این جنگ را به این نام خوانده باشد، آن زمان می‌تواند ادعا کنید این نام مناسب است. KamalPF (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

@KamalPF: . جالب است که شما نظر بالایی مرا دیدید که در آن در مورد مجبورنبودن گفته‌ام ولی ادامه‌اش را ندیده‌اید که نمونه‌هایی مستقل آورده‌ام. خوب است لااقل نگاهی به منابعی که در متن برای این نام‌گذاری آورده‌ام پیش از ادعای استفاده‌ی صرف از این عنوان توسط امثال خبرگزاری فارس نگاهی بیاندازید تا بی‌پایگی مدعایتان را ببینید. به نظرم می‌آید کسانی که این عنوان را جانب‌دارانه می‌دانند پیش از آن که به منابع بنگرند، با پیش‌داوری آن را منتسب یه خبرگزاری فارس می‌دانند در حالی که من حتی مدارکم را روی این خبرگزاری نگذاشته‌ام و تنها یک مرور عکس با این نام را به این خبرگزاری ارجاع داده‌ام. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

• موافق وقتی برای اولین این مقاله را خواندم، از نامش تعجب کردم. با خود گفتم آیا مدیران ویکی تغییر اندیشه داده اند:)--Samək^بحث‍ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

@Mazdakabedi: رفتار شما در اینجا مصداق بارز اخلال‌گری در روند اجماع است. در صورت ادامه این وضعیت شما را حداقل یک هفته می‌بندم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@Ladsgroup: ممکن است بفرمایید کدام موردش از اخلال مصداق من است؟ ارم قانون را به شما یادآوری می‌کنم که ویکی‌پدیا:رأی‌گیری جایگزین بحث نیست. چون در استدلال کم می‌آورید مرا تهدید توخالی می‌کنید؟ برایتان متأسفم واقعاً. هدف من کمک به ویکی‌پدیاست. شما می‌گویید این عنوان جانب‌دارانه است. ولی به جایش دارید دو قانون اساسی ویکی‌پدیا را نقض می‌کنید که می‌گوید تحقیق دست‌اول ممنون است و نام‌ها باید در زبان سرشناس باشند. ولی از وپ:کر نمی‌شود انتظار بحث داشت. خداحافظ. ویکی هم ارزانی خودتان. حالا هرچه‌قدر دلتان می‌خواهد مرا ببندید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

وپ:اخلال: «به اجماع علاقه‌ای نشان نمی‌دهد» در اینجا فقط شما از این نام دفاع می‌کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

• موافق نام نبرد بهتر است چون دو طرف کشته داده اند و ماه رمضان تمام شد ولی جنگ هنوز ادامه دارد MehradTG گپ! ۷ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۱۶:۲۱