ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/آن (فیلم ۲۰۱۷)

آن (فیلم ۲۰۱۷)

برگزیده شد

این جمع‌بندی بر اساس نظرات بررسی‌کنندگان (Ahooei و C8rbon) انجام می‌شود؛ از زحماتی که در بررسی این نامزدی کشیدند سپاسگزارم. بر اساس بررسی آن‌ها، مقاله شرایط برگزیدگی را دارست. — حجت/^بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

آن (فیلم ۲۰۱۷) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

این مقاله تقریبا دو سال پیش خوبیده شد. در آن زمان هم احساس می‌کردم که سطح مقاله از یک نوشتار صرفا خوب بالاتر است و تواند برگزیده شود زیرا به تمامی موضوعات مربوط به آن با جزئیات و درست پرداخته شده و بیش‌تر از ۳۰۰ منبع آن از ویکی انگلیسی و منابع معتبر جمع‌آوری شده بود. بعد از خوبیدگی مقاله، نسخه انگلیسی آن حتی از چیزی که بود نیز فراتر رفت و اینکه چرا نویسنده یا نویسندگان آن اقدام به خوبیدگی یا برگزیدگی آن نکردند مسئله عجیبی است. اما نسخه صربی آن که همانند نسخه فارسی از ویکی انگلیسی ترجمه شده، همان دو سال پیش برگزیده شد. تا به حال هیچ مقاله سینمایی در ویکی فارسی برگزیده نشده و معتقدم که آن قادر است این طلسم را بشکند. برگزیده کردن اما استون نیز باعث شد که قصدم برای این کار جدی‌تر شود. راه آسانی نخواهد بود اما مطئمنم با همراهی دوستان این مهم به زودی به واقعیت تبدیل میشود.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@Ahooei،‏ Ahmad252،‏ Nightdevil و Wikimostafa: سلام. اگر برایتان میسر است در بررسی این مقاله برای برگزیدگی کمک بفرمایید.--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

@Ahooei: سلام. لطفا شما یک بار این مقاله را دقیق و کامل بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

• سلام. موارد زیر برای من قابل توجه بود:

1. تا آن جایی که من آگاهی دارم، واژه‌نامه را تنها برای اسم‌هایی که مقاله ندارند می‌ساختیم. در اینجا تعدادی مقاله دارند، واژه‌نامه آنها را حذف کنید.
2. احتمالاً قطعی نیست اما با علم به اینکه لید چکیده کل مقاله هست بهتر است منابع در لید نباشد. خصوصاً اینجا که تعداد منابع لید خیلی زیاد است.
3. جمله‌بندی‌ها را می‌توانیم در برخی موارد فصیح تر کنیم. جمله‌های مرکب بسیار ساخته‌اید.
4. ویل پولتر اولین انتخاب برای ایفای نقش بود[۳۲] ولی پولتر حاضر نشد در این فیلم بازی کند. یک ویرگول بعد از بود لازم نیست؟ یا مثلاً پسر این واقعاً بامزه است یک ویرگول بعد از پسر یا ... که اغلب هم او را به دردسر می‌اندازد در مدرسه به او … یک ویرگول بعد از فعل. با این حال همه منتقدان از فیلم راضی نبودند ویرگول بعد از حال. خوب است یک بار از این لحاظ مقاله را بررسی کنید.
5. بهترین و صمیمی‌ترین دوست ویلیام است. ریچارد عجیب‌ترین و بازیگوش‌ترین عضو باشگاه بازندگان است. را جهت عدم تکرار یک فعل می‌توانید به بهترین و صمیمی‌ترین دوست ویلیام و عجیب‌ترین و بازیگوش‌ترین عضو باشگاه بازندگان است. تغییر دهید.
6. از این دست‌ها در جمله‌های دیگر هم گاهی پیدا می‌شود: از جمله عقاید عجیب ریچی این است که او معتقد است تعداد افراد باشگاه بازندگان دقیقاً باید هفت نفر باشد زیرا ریچی معتقد است هفت یک عدد جادویی است. می‌تواند راحت تر بیان شود: از جمله عقاید عجیب ریچی این است که باید تعداد افراد باشگاه بازندگان دقیقاً هفت نفر باشد زیرا هفت یک عدد جادویی است. یا استنلی یکی از اعضای اصلی باشگاه بازندگان است. فردی یهودی است به استنلی یکی از اعضای اصلی باشگاه بازندگان و فردی یهودی است. یا او به خودبیمارانگاری مبتلاست و همچنین بیماری آسم دارد. به و به خودبیمارانگاری و آسم مبتلاست.
7. سوفیا لیلیس ایفاگر این نقش است. منبع انتهایی اش را نگذاشته‌اید.
8. در پروژه کاجگانیچ (۲۰۱۰–۲۰۰۹) بارها اسم کاجگانیچ را تکرار کردید، از ضمایر برای غیر تکراری بودن استفاده کنید. در پروژه فوکوناگا (۲۰۱۵–۲۰۱۲) و پروژه موسکیتی (۲۰۱۷–۲۰۱۵) هم همین‌طور.
9. خوب است برای درجه‌های سنی یا توضیحات بزنید یا پیوند به مقاله بدهید.
10. آن در نهایت با درجه سنی R (غیرمناسب برای زیر هفده‌سال) ساخته و اکران شد… پرانتز توضیحات باید بالاتر می‌بود، چرا که بالاتر به این درجه سنی پرداخته شده بود.
11. همهٔ ترانه‌ها توسط بنجامین والفیش نوشته شده‌است. جدای از اینکه این جمله را بالاتر گفتید شاید همان لفظ قطعه در اینجا مناسب تر از ترانه باشد.
12. در درون‌مایه هم بارها موسکیتی را به کار برده‌اید. ضمایر را به جایش به کار ببرید. در ضمن این موضوع را در همه بخش‌ها بار دیگر بررسی و لحاظ کنید.
13. اکران فیلم در اروپا نیز از ۶ سپتامبر شروع شد. در ۷ سپتامبر اکران فیلم در کشور بلژیک آغاز شد … چون قبلش هم یکبار شد را نوشتید بهتر بود جمله را اینگونه نوشتار می‌کردید: اکران فیلم در اروپا از ۶ سپتامبر و در بلژیک از ۷ سپتامبر آغاز شد
14. در بخش گیشه از آر استفاده کردید در صورتی که بالاتر بارها R را به کار برده بودید. این‌ها را هماهنگ کنید. در ضمن آن همچنین اکنون یازدهمین فیلم پرفروش سال ۲۰۱۷ را قاطع بنویسید. چون تغییر که نمی‌کند.
15. در مجموع نمره ۷٫۲/۱۰ را نصیب فیلم می‌کند که به معنای تحسین جهانی است. چرا تحسین جهانی است؟ جایی این را ذکر کرده‌است؟
16. ... پر از تعلیق را خلق کند.آن بدون شک … یک فاصله جا افتاده.
17. هر چقدر پنی وایز را بیشتر در فیلم می بینیم، نیم فاصله.
18. در بخش دنباله آن جا که نوشتید کار نوشتن فیلم‌نامه برعهده‌گری دوبرمن… پیوند فیلم نامه در آخر مقاله آمده!!
19. بدین ترتیب بعد از فیلم ماما، او دومین همکاری خود یا موسکیتی را تجربه می‌کند. با را اصلاح کنید. ضمناً فعل را به تجربه کرد تغییر دهید.
20. جوایز را در imdb چک کنید. تعداد زیادی جا افتاده. به نظرم حتی می‌توانید فهرست جوایز را جدا بسازید.

-ahooei ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Ahooei: سلام. نخست اینکه ممنونم که این مسئولیت را برعهده گرفتید. من نکاتی که شما نوشتید را خواندم و در یک سری ویرایش که در تاریخچه مقاله، جزئیات آن مشخص است سعی کردم اصلاحاتی که خواسته بودید را انجام دهم. ممکن است برخی نکات از قلم افتاده باشد که به مرور اصلاح خواهد شد. همچنین درباره برخی مواردی که مطرح کردید، باید توضیحاتی بدهم.

1. ساخت مقاله جدا برای فهرست جوایز و موسیقی فیلم به نظرم الزامی نیست. درباره جوایز، تعداد آن آنقدر زیاد نیست که بشود مثل جوایز لالاند برایش مقاله جدا ساخت. آلبوم موسیقی هم فیلم جایزه خاصی نبرده یا توجهی جلب نکرده که بخواهیم یک مقاله جدا درباره‌اش بسازیم و در حد همین دو سه منبعی که درباره تاریخ انتشار و آهنگساز آن که در مقاله نیز وجود دارد، بهانه خوبی برای ساخت یک مقاله جدا نیست. ولی اگر شما اصرار دارید من مشکلی با ساختنش ندارم.
2. منابع موجود در لید در جای دیگری از مقاله تکرار نشده‌اند. من مقاله‌های برگزیده که در لیدش منبع داشته باشد را حتی در ویکی انگلیسی زیاد دیدم و فکر نکنم مشکلی داشته باشد.
3. چندبار اشاره کردید که باید اشاره کنیم «درجه سنی آر» یعنی چه. در خوبیدگی هم این مسئله مطرح شد و من همان زمان برای حل این مشکل، در لید به مقاله سیستم درجه‌بندی فیلم‌ها توسط انجمن تصاویر متحرک آمریکا ارجاع دادم که در اول مقاله این ابهام برای کسی که معنای آن را نفهمد حل شود.

بازهم ممنون و منتظر ادامه بررسی شما هستمMr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: بسیار هم عالی، در مورد مواردی که در بالا ذکر کردید: ایجاد فهرست جوایز پیشنهاد بود و الان هم درست و دقیق و کامل است. مورد دوم را به نظرم اصلاح کنید بهتر است. غالب مقاله‌هایی که جدیدتر برگزیده شده‌اند این موضوع را دارند. برای مثال اما استون را که خودتان برگزیده کرده‌اید نگاه کنید. از نظر من آنچه که تنها در لید هست را در بخش‌های مقاله بنویسید. حداقل تا جای ممکن. حدود بیست منبع در دیباچه بسیار زیاد است به نظرم.
من سعی می‌کنم یک بار دیگر مقاله را بخوانم تا زودتر نهایی اش کنیم. اگر چه فضای حال پروژه‌ها و کندی شان حداقل رمق مرا تا حد قابل توجهی گرفته. -ahooei ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

@Ahooei: ، ممنون از شما. منابع لید را در مقاله پخش کردم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

• @Mr.Robot-ER28-0652: سلام. تعدادی ویرایش نگارشی که احتمالاً از دیدتان پنهان مانده بود، انجام دادم. فقط یک نکته را اصلاح کنید. در گیشه برای آخرین فروش ۷۰۰٫۴ میلیون دلار را ذکر کردید. فروش نهایی را اضافه کنید. آن ور ۷۰۱٫۸ ذکر کرده. گیشه جعبه هم بروز کنید. @Sa.vakilian: کار من تمام شده، فقط بررسی منابع مانده. خودتان این کار را انجام خواهید داد؟ -ahooei ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Ahooei: ، بسیار ممنون از شما. موردی که گفتید هم Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

@C8rbon: سلام. لطفا اگر فرصت دارید ، شما هم یک بار این مقاله را به طور کامل و دقیق بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. با توجه به این که این مقاله‌ای بود که زمانی خودم آن را ایجاد کردم (هرچند در حد بسیار مختصر و کوتاه)، سعی می‌کنم حتما مطالعه کنم. متشکرم. Carbon (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

با سلام و احترام @Mr.Robot-ER28-0652: با تشکر از زحمت شما در بهبود این مقاله. شخصا زیاد متمایل به نظر دادن این چنینی نیستم و اگر پینگ نشده بودم، نظر نمی‌دادم، با این‌حال با فرصت کمی که دارم کمی مقاله را بررسی کردم و یک سری موارد به چشمم آمد که خدمتتان عرض می‌کنم. تاکیدی بر آنها نیست و اگر مایل بودید اصلاح کنید.

1. به‌نظرم پنی وایز معادل Pennywise است و بهتر است سرهم و با نیم‌فاصله نوشته شود و حتی ترجیحا چون اسم خاصی است می‌شود آن را ایتالیک هم کرد.
2. انگار برخی واژه‌ها معادل انگلیسی در واژه نامه ندارند مثل هنری باورز، اسکارشگورد. بقیه با شما.
3. به‌نظرم واژه «به شدت» بهتر است به‌صورت «به‌شدت» نوشته شود.
4. اگر جایی اصطلاحی به کار رفته که شما ترجمه کرده‌اید بهتر است عنوان انگلیسی در واژه نامه آورده شود تا مخاطب از روش ترجمه شما آگاه شود. به‌عنوان مثال مورد «دهن زباله».
5. فکر می‌کنم این جمله می‌تواند رساتر نوشته شود: «ولفهارد تنها بازیگر نوجوان فیلم است که حضورش از زمان فوکوناگا در فیلم قطعی بود». چرا مبهم است؟ چون این جمله در «بخش بازیگران» نوشته شده، جایی که هنوز متن مقاله به معرفی ۳ پروژه‌ در «بخش ساخت» نرسیده و من نوعی نمی‌دانم منظور از «زمان فوندا» چیست. (نظر شخصی‌ام این است که هر بخش مقاله باید خود گویا باشد یا با ارجاع مناسب، جلوی ابهام را بگیرد.)
6. به‌نظرم بهتر است در متن فارسی تا آنجا که ممکن است از آوردن عبارات غیرفارسی بپرهیزیم و معادل را در پرانتز بیاوریم. مثلا: PG-13 بهتر است به‌صورت پی‌جی-۱۳ (PG-13) نوشته شود. این یک مثال بود بقیه با خودتان.
7. تصور می‌کنم که ظاهر جدول را می‌توان مرتب‌تر کرد. مثلا طوری که ستونها تاریخها همگی در یک خط باشند یا حتی این که محتوای جدول تمام وسط چین شود. سلیقه خودتان (شخصا وسط‌چین می‌پسندم مگر آنکه توضیحات مفصل در هر سطر باشد) ولی چیزی که الان می‌بینم یک دست نیست (مثلا یک ستون وسط چین است دیگری راست چین).
8. مورد دیگر درباره جدول این که به نظرم بهتر است به جای این که نام فیلم در ستون برنده/بازنده اینقدر تکرار شود، از روش دیگری استفاده کنید چون ما میدانیم که جدول در مورد «آن» است و دیگر نیازی به تکرار آن نیست. مثلا راحت‌ترین کار این است که ستون برنده بازنده حذف شود.
9. مطابق ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/تاریخ‌ها و اعداد بهتر است اعداد زیر ۱۰ به‌صورت حروف نوشته شوند. مواردی وجود دارد که رعایت نشده است.

با آرزوی موفقیت. Carbon (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

@C8rbon: ، درود. ممنون از شما که به برگزیدگی مقاله کمک می‌کنید. تمامی مواردی که گفتید را اصلاح کردم (کم‌وکیفش در تاریخچه مقاله موجود است.) اما درباره دو نکته آخری که فرمودید، توضیحاتی لازم است.

1. من جدول را از ویکی انگلیسی گرفتم و صرفا آن را ترجمه کردم. کلا زیاد در ساخت جدول وارد نیستم که بخواهم آن را اصلاح کنم ولی مشکلی با وسط‌چین بودن آن ندارم اما با حذف ستون برنده‌‌/نامزدها مخالفم زیرا خواننده نمی‌‌فهمد که مثلا در فلان مراسم کدام بازیگر نامزد بهترین نقش مکمل شده. تکرار نام فیلم در این ستون هم فقط مخصوص این فیلم نیست و حتی در فهرست‌های برگزیده دیگر نیز به چشم می‌‌خورد.

1. بیش‌تر اعداد موجود در مقاله تاریخ هستند و خب قطعا نمی‌توان نوشت که «این فیلم در تاریخ نه سپتامبر ۲۰۱۷ اکران شده» در باقی موارد، مثل عباراتی همچون «سه هفته بعد یا دو نفر از بازیگران» همه اعداد به حروف نوشته شده است.

1. بازهم ممنون از شما. نکته دیگری بود من در خدمت هستم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: با سلام و احترام. ممنون از وقتی که گذاشتید. باز هم عرض می‌کنم مواردی که نوشتم صرفا پیشنهادی هستن و تاکیدی بر درستی یا الزامی بودنشان ندارم. در مورد جدول حق با شماست اصراری نیست. در مورد عدد هم درست می‌فرمایید، منظور بنده هم تاریخ‌ها نبود، چون همان سبکی که فرمودید هم زیبا و هم درست است. در زمان نگارش فکر می‌کنم موردی دیده بودم که چنین نوشتم، الان خاطرم نیست (احتمالا اشتباه کردم) ولی الان باز نگاهی مختصر انداختم دو مورد می‌بینم: «ریچارد روپر در شیکاگو سان-تایمز ۴ ستاره کامل به فیلم داد.» (یک ویرگول بعد از سان-تایمز نیاز دارد) و « مارک کرمد در گاردین ۴ ستاره از ۵ ستاره به فیلم داد» (یک ویرگول بعد از گاردین نیاز دارد) که به‌نظرم چون تاکیدی است شاید بتوان گفت بهتر است عددها باقی بمانند. در مجموع ممنون از شما و زحماتتان.Carbon (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@C8rbon: ، ممنون از شما. نکاتی که گفتید را اصلاح کردم. خوشحال می‌شوم اگر مورد دیگری نیز هست را بگویید تا اصلاحش کنم. اگر هم نظرتان مثبت است، سید را پینگ کرده و به ایشان بگویید تا جمع‌بندی را شروع کند.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: از نظر بنده شما ویرایش‌ها را انجام داده‌اید اما این که آیا اصلاح این ویرایش‌ها برای برگزیده شدن کافی است یا خیر مساله دیگری است که عزیزان باید تصمیم بگیرند. نگران نباشید. حتما این مطالب را می‌خوانند و نیازی به پینگ کردن ندارند. باز هم متشکرم. موفق باشید. Carbon (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@Sa.vakilian: ، من نکاتی که که C8rbon گفته بود را اصلاح کردم . ایشان نیز رضایت خود را اعلام کرد. پیش‌‌تر نیز Ahooei مقاله را بررسی کرد که آن را نیز اصلاح کردم و ایشان نیز نظر مثبت خود را اعلام کرد. از آنجایی که خودتان به عنوان ناظر و بررسی‌‌‌کننده به مقاله نپیوستید، ممکن است زحمت جمع‌بندی را بکشید. چون دو ناظر که چراغ سبز نشان دادند و مقاله نیز نزدیک به سه ماه پیش نامزد شده که زمان واقعا طولانی است.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: من هماهنگ کننده هستم و جزو جمع بندی کننده ها نیستم. به یکی از آنها درخواست جمع بندی می دهم.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

قبلش یک اشکال مانده. پک سنج تقریبا از همه ارجاعات خطا می گیرد. می توانید با @Huji: مشورت کنید.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

@Sa.vakilian: آن قضیه ناشی از تغییری است که اخیراً در پک‌سنج دادیم (بحث کاربر:Huji/paksanj.js را ببینید). متأسفانه این تغییر باعث شده که در مقاله‌هایی که از پانویس کوتاه‌شده استفاده نمی‌کنند، پک‌سنج یادکردها را رنگی کند. ولی این را با کمک رنگ‌ها می‌توانید تشخیص بدهید. پک معیوب، صورتی است. یادکرد مشکوک به ایراد، قهوه‌ای. مقالهٔ آن (فیلم ۲۰۱۷) از این جهت خالی از اشکال است. دنبال راه حلی برای هوشمند کردن پک‌سنج هم هستم. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Huji: پس اگر فرصت دارید خود شما زحمت بررسی و جمع بندی نهایی را تقبل بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

@Sa.vakilian: فعلاً قول ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/هری پاتر و سنگ جادو (فیلم) را به مستر روبات داده‌ام. ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/لودویگ فان بتهوون هم از پیشتر در نوبت است و وظیفه‌اش را برعهده گرفته‌ام. لذا نوبت این یکی، به این زودی‌ها نمی‌رسد. شاید یکی دیگر از عزیزان بتواند سریعتر اقدام کند تا بنده. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

@Huji: شاید مستر ربات همین جا بتواند به شما رخصت دهد که جای هری پاتر را با این عوض کنید. --سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: هری‌پاتر را الآن جمع بستم. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: و @Huji: . از آن‌جایی که طبق گفته شما دو عزیز، کار بررسی این مقاله طولانی خواهد شد و من هم به خاطر مشغله‌‌ای که دارم نمی‌توانم بیش‌‌تر از این به فعالیت مداوم در سامانه ادامه دهم، درخواست دارم که هرگاه کار بررسی را آغاز کردید و به بنده نیاز بود، پینگم کنید تا مواردی که لازم است را اصلاح کنم و پاسخگو باشم. اما خواهشا مقاله را به طور کامل فراموش نکنید. نخستین مقاله برگزیده سینمایی ویکی فارسی، اتفاقی است که دوست دارم سهمی در آن داشته باشم. ممنون از شما دوستان عزیز.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

اگر جناب @Huji: سرش شلوغ است من از @مرتضا: ی بزرگوار بررسی نهایی و جمع بندی را درخواست می کنم.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: به دلایل ویکی پدیایی از پذیرش این ماموریت معذورم. عذر مرا بپذیرید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@Huji: بزرگوار، پس زحمتش می ماند برای شما.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: شاید افزودن بخش "تاثیرات و منابع الهام" به مقاله روند برگزیدگی را تسریع کند:

سینمای وحشت دهه ۸۰ و فیلم‌های زوزه (فیلم ۱۹۸۱)، موجود (فیلم ۱۹۸۲)، تاریکی نزدیک، سبک کارگردانیِ استیون اسپیلبرگ، سبک کاری کلایو بارکر و جان کارپنتر و سبک نوشتاری نویسندگان غیرآمریکایی مثل خورخه لوئیس بورخس، آدولفو بیوئی کاسارس و اوراسیو کیروگا، فیلمنامه کنار من بمان (فیلم) و کارهای جیمز وان.

درباره مقایسه نقش پنی‌وایز با جوکر (شوالیه تاریکی) هم بازیگر گفته که تاجای ممکن سعی داشته در کنار تاثیرپذیری، نقش آفرینی تقلیدواری نداشته باشه به دلیل اختلاف در میزان واقع‌گرایی (ادبیات) در شخصیت پردازی این دو نقش. Bionic (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Bi-on-ic: در قسمت‌های مختلف مقاله به این موضوعات اشاره شده. نیاز به بخش جداگانه ندارد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

@Huji: سلام. اوضاع چطور است؟ این هفته بعد به صفحه اصلی می رسد؟--سید (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.