ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/زمین‌لرزه آمباتو (۱۹۴۹)

زمین‌لرزه آمباتو (۱۹۴۹)

زمین‌لرزه آمباتو (۱۹۴۹) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شوربختانه کار بازگردانی دلپسند نیست و نه تنها تخصصی در باره موضوع مورد بحث دیده نمی‌شود، که تبحری در کار بازگردانی نیز به چشم نمی‌خورد. --  نوژن (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

نامزدکننده: Armanjafari (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

درود. این مقاله چندین روز پیش خوب‌شد و اکنون می‌خواهم بدانم جامعه ویکی‌پدیا درمورد برگزیدگی این مقاله چه نظری‌دارد. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

ضمن تشکر و خسته نباشید خدمت آرمان گرامی باید بگویم من نظر مساعدی نسبت به برگزیدگی این مقاله ندارم. جدای اهمیت بسیار پایین مقاله که اتفاقا مدتی پیش داشتیم ایمیلی سرش بحث می‌کردیم باید در نظر داشت که احتمالا شما مدتی دیگر پنگوئن امپراتور را بر روی ص اصلی خواهید داشت و بسیار بهتر خواهد بود که وقت و انرژی خود را صرف مقالات با اهمیتی مثل یوتیوب بکنید. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

درود. می‌دانم این مقاله چندان مهم نیست ولی این نمی‌تواند برای مقاله ایرادی باشد. هم‌اکنون دارم روی کاربر:Armanjafari/کریستیانو رونالدو کار می‌کنم که فکر کنم بسیار مهم و پرطرفدار باشد. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

من هم ایرادی نگرفتم اما بهتر می‌بینم به جای اینکه دو هفته صفحه اصلی در اشغال مقاله‌ای باشد که به جرئت می‌توان گفت در بین مقاله‌های برگزیده (در صورت برگزیدگی) کم اهمیت‌ترین خواهد بود زیبنده مقالات مهمتری مثل یوتیوب و یا همان کریس رونالدویی که خودتان گفتید باشد. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

با تشکر از همت و کوشش قابل تحسین آرمان جعفری عزیز برای گسترش و بهبود مقاله‌ها، دو نکته به نظرم رسید که مطرح می‌کنم. اولی اینست که به نظر می‌رسد که قوانین ویکی‌پدیای انگلیسی برای ویکی‌پدیاهای دیگر گاهی جوابگو نیست. برای مثال شاید آنها کمتر با کپی یک مقاله از یک ویکی‌پدیای دیگر برخورد کرده‌اند و چندان به این مسئله توجهی در قوانین دیده نمی‌شود. به نظر شخصی من که در ضمن در اطلاع هستم که نظر برخی دیگر از کاربران هم هست اینست که مقاله‌های برگزیدهٔ هر ویکی در واقع نشاندهندهٔ سطح کیفیت هر ویکی هستند و مقاله‌های برگزیدهٔ صرفاً ترجمه شده از ویکی‌های دیگر به عنوان نشانه‌ای از ضعف تحقیقی و علمی و مقلد بودن یک ویکی می‌تواند قلمداد شود. حال اگر مقاله بسیار مهم و مفیدی باشد باز قضیه فرق دارد. مورد دوم مورد اخلاقی است و آن مسئلهٔ احترام به وقت خوانندگان است. به عنوان یک تصمیم گیرنده، من شخصاً به خود این اجازه را نمی‌دهم که با انتخاب یک مقاله بسیار کم اهمیت به عنوان مقالهٔ برگزیده و دو هفته بر سر صفحهٔ اصلی قرار نهادن آن، عاملی برای اتلاف وقت هزاران نفری بشوم که بی‌خبر از امیال و اهداف فردی کاربران ویکی‌پدیا وقتشان بدین ترتیب تلف می‌شود.Roozitaa (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

درود، در پاسخ به جناب ماهان: من هم می‌دانم که شما ایرادی نگرفتید و الآن تمام وقتم در ویکی را صرف کریستیانو رونالدو خواهم‌کرد. تقریبا کامل‌شده اما چندتا الگو و چندین مقاله باید ساخته‌شوند و هنوز خرده‌کاری‌های زیادی دارد.

درود، در پاسخ به بانو رزیتا: وقتی یک مقاله را جهت خوبیدگی نامزد می‌کنیم، برای پرکردن آن جدول که برخی چیزهای مقاله را می‌سنجد، در نخستین مورد بیان می‌کند که ترجمه از ویکی دیگر است یا خیر. این یعنی این که می‌توانیم مقاله‌ای را از ویکی‌های دیگر ترجمه و نامزد خوبیدگی‌کنیم. البته من می‌دانم که شاید این بی‌اهمیت‌ترین مقاله برگزیده (در صورت برگزیدگی) باشد. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

آن جدول مربوط به مرحلهٔ خوبیدگی است. در مورد ارزیابی مقاله‌هایی که نوشته و تولید نشده‌اند بلکه ترجمه‌ای از مقالات ویکی‌های دیگر هستند قبلاً بحثی مفصل اما بدون جمع‌بندی رسمی ای انجام شده‌است. هم نظر با جناب نوژن در آن بحث، من هم عقیده دارم که چنین مقاله‌های مشکلی در مرحلهٔ خوبیدگی ندارند اما برای حفظ کیفیت و اعتبار ویکی فارسی نمی‌توان چنین مقاله‌هایی را برای برگزیدگی انتخاب کرد. Roozitaa (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

درود بانو رزیتا. هم‌اکنون مقاله‌های زیادی را می‌شناسم که ترجمه شده‌اند و مقاله‌ای برگزیده در ویکی پارسی هستند و مشکلی ندارند. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

در ویکی انگلیسی به چنین موردی چون نیازی نبوده توجه نشده و لازم است ویکی‌های دیگر در این موارد خودشان مستقلاً به صورت حکمیت فردی و جداگانه در مورد هر مقالهٔ نامزد یا اجماع کلی در مورد تمامی موارد مشابه عمل کنند. در بحث ویکی‌پدیا: گزیدن مقاله‌های خوب/بایگانی ۲#برخورد دوگانه با مقاله‌های کپی این موضوع مطرح شده‌است. همانطور که مشاهده می‌کنید در این بحث اکثریت موافق با خوبیدگی و مخالف با برگزیدگی مقاله‌های کپی بودند. اما شاید برای رسمی و قطعی شدن چنین تصمیمی به یک نظرخواهی رسمی نیاز باشد بستگی دارد که نظر دیگر کاربران و راه حل آنان چه باشد.Roozitaa (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

باز اگر مقاله ترجمه شده در حدی باشد که نیاز بخشی از ۲۵،۰۰۰ بازدید کننده روزانه ص اصلی را ارضا کند می‌توان از این مورد گذشت اما وقتی مقاله در راستای خوبیدگی و برگزیدگی ۱۰-۱۵ بازدید در روز بیشتر ندارد فکر نمی‌کنم تحمیلش به ۳۵۰ هزار نفر چندان کار جالبی باشد. آرمان گرامی تصمیم گیرنده نهایی شما هستید و کسی نمی‌تواند به اجبار مقاله را از روند برگزیدگی خارج کند اما توجه داشته باشید اشکالاتی در پیکره مقاله وجود دارند که به تنهایی می‌توانند باعث جمع. بندی سریع بحث شوند و حتی مقاله را از خوبیدگی نیز دربیاورند و قطع دسترسی هم برایتان در پی داشته باشند! --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

درود، بانو رزیتا: ویکی انگلیسی الگویی‌است برای ویکی‌های دیگر. هم‌اکنون مقاله‌های برگزیده پارسی وجود دارند که از انگلیسی ترجمه شده‌اند و باید بپذیریم که نمی‌توانیم خود را در این موارد از ویکی‌های دیگر مستقل‌کنیم. ما به آنان وابسته‌ایم و این کار غیرممکن است. شاید بتوان گفت نصف بیشتر مطالب مقاله‌های ویکی‌پارسی از ویکی‌انگلیسی هستند.

درود، جناب ماهان: من فکر نمی‌کنم که کم بازدیدبودن مقاله بتواند آن را از روند برگزیدگی خارج‌کند. زمین‌لرزه قائن (۱۳۷۶) که در صفحه اصلی جای‌گرفت، من نه تنها نام زمین‌لرزه را نشنیده‌بودم، بلکه نخستین بار بود که نام شهرستان قائن به گوشم‌خورد. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

احتمالا سن شما باعث ناآشنایی با این زمین‌لرزه‌است وگرنه آوازه بسیار زیادی دارد. در هرصورت گفتنی‌ها را گفتم، تصمیم با خودتان. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

مخالف--ضمن عرض تشکر از زحمات آرمان جعفری. باید بگم این مقاله هیچ سرشناسی در ویکی‌پدیای فارسی ندارد. بنده با برگزیدگی آن مخالفم.

تذکر: جناب آرمان جعفری! شما در ویکی فارسی زحمت زیادی می‌کشید که بر کسی پوشیده نیست. ولی این را بدانید ویکی فارسی محل کپی مقالات خوب و برگزیده هیچ ویکی دیگری نیست. اینجا هویت خاص خود را دارد. بنده نه بر سر این مقاله، بلکه از این نامزدی به بعد هر مقاله‌ای که بیشتر از نیمی از منابع آن، عاریه گرفته شده از هر ویکی دیگری باشد را ندید رد می‌کنم. این حرف را همه نامزدکنندگان بدانند که تعارف ندارم. حتی دیوانسالارهای ویکی فارسی نیز اگر ۲ مقاله برگزیده نداشته باشند، نمی‌تواند جلوی این رد صلاحیت‌ها را بگیرند. امیدوارم پیامم روشن و واضح باشد. ارادتمند.

Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

درود. دیگر این تقصیر من نیست که در ویکی‌پارسی سرشناسی‌ندارد. این مقاله چندین میان‌ویکی دارد و یعنی این که در جهان سرشناسی‌دارد. این سرشناسی باید وارد ویکی ما نیز بشود و چه راهی بهتر از این. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

من نظر شما رد نمی‌کنم. من هم به عنوان یک کاربری ساده چنین نظری دارم. بهرحال اینجا دوستان دیگر هم هستند که صاحب نظرند. اگر آنها مقاله را سرشناس بدانند، نتیجه فرق می‌کند با زمانی که مثل من سرشناسی را کافی ندانند. باید تا پایان نظرخواهی صبر کرد. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

ببینید در ویکی‌پدیا: مقاله‌های برگزیده/معیارها در اولین مورد آمده‌است «موضوع مقاله باید جزو موضوعات مورد قبول در ویکی‌پدیا باشد.»

می‌توان درباره حد سرشناسی مقالات برگزیده در بحث پروژه تاپیک جدیدی گشود و در صورت وجود اجماع این مورد نیز به بند اول معیارها اضافه شود. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

جناب Gire 3pich2005 در بخش گزیدن مقاله‌های برگزیده سابقه‌ای طولانی دارند و با تکیه بر همین تجربه و دانش توانایی برخوردهای قاطع را دارند. ولی بیشتر جمع کنندگان دست به عصاتر عمل می‌کنند و تا قانونی به اجماع نرسیده دل و جرئت اجرای تصمیماتی که از هر نظر هم صلاح به نظر می‌رسند را ندارند. بار پیش بحث ویکی‌پدیا: گزیدن مقاله‌های خوب/بایگانی ۲#برخورد دوگانه با مقاله‌های کپی با اینکه کلی در این مورد بحث شد متأسفانه جمع بندی صورت نگرفت و بصورت قانون ویکی فارسی در نیامد. اگر صلاح می‌دانید مورد را در نظرخواهی مطرح کنیم تا نتیجه را در سرصفحهٔ مقاله‌های برگزیده وارد کنیم.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

خدمت شما. امیدوارم اینبار تصمیمات کلی گرفته شود و بحث‌ها بی‌نتیجه نمانند. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

به نظر من کاربر: رزیتا و گیرسپیچ درست می‌فرمایند من هم نظرشان را تائید می‌کنم همچنین لطفا نقشه موجود در مقاله را با نسخهٔ فارسی جایگزین نمائید.SPhotographer (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

درود بر همگی. به‌نظر من هم بهتر است بحثی در این مورد صورت‌گیرد و به‌صورت یک قانون رسمی اعمال‌شود. نقشه چه نسخه پارسی باشد چه انگلیسی، مهم خروجی است که می‌دهد و در هردو صورت یک خروجی را می‌دهد. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

• موافق. جناب گیرسه پیچ شما بیخود می‌کنید اینجا از روی شکم حکم می‌کنید. قوانین برگزیدگی بر پایه اجماع کاربران تصویب شده‌است. دوست ندارید سعی کنید عوضش کنید. ویکی هم بدون شما می‌تواند ادامه داشته باشد. عزت زیاد رستم (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

تصمیم کلی در مورد قانونی بودن یا نبودن مقاله‌های ترجمه شده از

جای قبلی به ویکی‌پدیا: اجماع‌یابی برای تکمیل قوانین برگزیدگی منتقل شد.Roozitaa (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

توضیح: آیا برگردان جمله زیر
The city of Ambato was a "scene of anguish and pain" described by "scores of little funerals winding their way through the debris"

چنین می‌شود؟

زمین‌لرزه غم، اندوه و درد فراوانی برای ساکنان شهرها به بارآورد و جنازه‌های کمی از زیر آوار بیرون آورده‌شدند.

-- نوژن (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

درود جناب نوژن، برگردان چنین می‌شود:

زمین‌لرزه آمباتو صحنه‌ای از غم و اندوه بود و بقایای جنازه‌هایی در لابه‌لای آوار پیداشدند.

به هر حال، من همیشه ترجمه واژه به واژه جمله را در مقاله قرار نمی‌دهم و اندکی ترجمه را تکان می‌دهم. به هر حال، این جمله را در مقاله اصلاح خواهم‌کرد. دوستدار شما -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

مخالف برای این جمله «این گسل در واقع ممکن‌است مانند میکروپلیت کارکند»! و برای نوشتار «ریج کارنگی» که توسط شما ساخته شد بی آنکه کوچکترین توجهی به معنای ترکیب معادلش (Carnegie Ridge) شود. جناب آرمان جعفری، ساختن صفحاتی از این دست صرفن برای آنکه بخش‌های قرمز نوشتار، آبی شوند درست نیست. اصل در دانشنامه بر گسترش دانش است؛ اگر بنا باشد نوژن مفهومی را که به صورت کامل با آن ناآشنا است وارد ویکی کند اعتبار دانشنامه را زیر سوال برده. شما واژه rubble را در گوگل بازگردانی کردید و هنگامی که معادل «قلو سنگ» را داد گذاشتید در جمله «پل‌ها تخریب و به قلوه‌سنگ تبدیل‌شدند»!!! -- نوژن (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

Rubble is broken stone, of irregular size, shape and texture قلوه سنگ معادل چندان نامناسبی برای این نیست. --نڬارا _گپ ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

بله، مشکل اینجاست که کسانی اقدام به بازگردانی می کنند که «مترجم» نیستند. کسی که turned into rubble را به صورت «به قلوه‌سنگ تبدیل کرد» بازگردانی کند، با این استدلال که rubble قلوه سنگ می شود خرده‌گرفتن بر او هدر دادن وقت است. -- نوژن (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

درود. rubble به‌معنای قلوه‌سنگ، پاره‌سنگ، یا خرده‌سنگ و به‌طوری کلی سنگ قطعه‌قطعه‌شده است. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

turned into rubble یعنی نابودی کامل ساختمان. رستم (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)