ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/تاریخ نیشابور

تاریخ نیشابور

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب نشد. هنوز مشکلات نوشتار باقی است. عدم ویکی سازی کافی، نیاز به ویکی سازی پانویس و بخش منابع، حق تکثیر نامشخص بعضی عکسها، بخشهای بی منبع و غیره----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

1. موافقتاریخ نیشابور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) من برای این مقاله بسیار تلاش و پژوهش کردم.امیداورم جز مقالات خوب ویکیفا قرار بگیردSonia (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)
2. موافقتلاش خوبی صورت گرفته است. --Farhad2010 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

• مخالف-علیرغم زحمات دوست عزیز سونیا، مقاله مشکلات متعددی دارد. مقاله نیاز به ویکی سازی دارد. شیوه‌نامه ارجاع به منابع کلا در این مقاله رعایت نشده است، لحن مقاله در برخی جملات دانشنامه‌ای نیست. برای اثبات پذیری منابع بیشتری نیاز استِ، مقاله حتی مقدمه خوبی ندارد! مقاله درحالی که برچسب دارد برای انتخاب مقاله خوب انتخاب شده! در مجموع مقاله هیچ یک از معیارهای لازم برای خوب شدن را دارا نیست.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

کمی اصلاح کردم.دقیق تر توضیح بده.--Sonia (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

• موافق--نوشتار تقریبن کاملی است و بیشتر عنوان‌های مورد پژوهش در این زمینه را داراست. وارونا (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
• * مخالف به شدن هم مخالف. بهتر بود قبل از نامزد کردن حداقل یکبار ویکی‌پدیا:مقاله‌های خوب/معیارها را می خواندید. این نوشتار بخش آغازین درستی ندارد. نداشتن تمام مطالبش منبع درون متن. در ضمن منبع ها درست ارجاع نویسی نشده است. مقاله پر بود از عکس هایی که مشکل حق تکثیر داشت. بیشتر مقاله بصورت نقل قول از منبع های دست اول نوشته شده است که اصلا مناسب یک نوشتار خوب نیست. بهتر است از منبع های ثانویه استفاده کنید (وپ:ثانویه)و .... ----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
• توضیح:مقدمه ای نسبتا کامل نوشتم.مشکل عکس ها که برطرف شد.در مورد نقل قول ها :موضوع این مقاله کم تر مورد بررسی محققان قرار گرفته پس من ناچار به ارائه نقل قول شدم و این کار در مقاله های زیادی در ویکیفا انجام گرفته است.منابع دست اول هم در دسترس هست و من استفاده کردم.--3oÑa (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

منبع معتبر در مورد تاریخ نیشابور کم نیست و این توجیه شما را قبول ندارم. کمی بیشتر بگردید. نقل قول زیاد مقاله را به اصلاح Quote Farm می کند و نباید در یک مقاله خوب در استفاده آن افراط کرد.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

• توضیح:مقاله قابلیت برگزیده شدن را دارد ولی در چند مورد کمبود دارد۱- تعداد منابع کم است ۲- ویکی سازی در بخش های پایین مقاله کمتر انجام شده یا لینکهای قرمز رنگ یخش هایی از مقاله را اط شکل انداخته است . ۳- بخش های جدول را در یک الگو infobox میتوان خلاصه کرد.۴-عکس‌ها منبع ندارند. ۵- بخش امروزه (معاصر) مطلب کمی دارد.موفق باشدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
• توضیح: هر کار که می توانستم انجام دادم و فکر نمی کنم نقصی در این مقاله باشد.اگر مشخص کنید می توانم بر طرف کنم.منابع هم که کامل است .تعداد منابع در این موضوع که کمتر مورد بررسی قرار گرفته است نباید مطرح شود.--3oÑa (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

1. موافق--جای بسی تقدیر و تشکر دارد، بخاطر این زحمتی که کشیده شده است برای بهبود این مقاله.^Ομιλία Sahim ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

• موافق مقاله نازی است فقط ایکاش عکسها کمی مرتب تر شود. البته مقاله کمی به ویکی سازی نیز نیاز دارد. ماهان (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

موافق مقاله خوبی است و اطلاعات ارزشمندی دارد.Maadikhah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

توضیح:: دوستانی که علاقه مند به خوب شدن این نوشتار هستند لطفا این بحث را دنبال کنند. و اگر دوست داشتند مواردش را انجام دهند.--POSITION OCCUPIED (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

توضیح:: در بخش "تاسیس شهر و نام‌های آن در دوره‌های تاریخی "اگر بشود اسم شهر را به خط همان دوره بنویسیم زیباتر خواهد شد.مثلا به خط پهلوی و هخامنشی --3oÑa (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

در مورد نوشتن به خط پهلوی ساسانی بهتر از از به‌آفرید یا مانی بخواهید که انجامش دهند. در مورد خط به تعبیر شما هخامنشی یا همان خط میخی پارسی باستان, چون در دوره هخامنشی نیشابور وجود نداشته, نوشتنش به آن خط درست نیست.--Hell bringer (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

مخالف-- ویکی سازی نوشتار بسیار ضعیف است. یک نفر باید تمام متن را ویکی سازی مجدد کند. در ضمن انتهای مقاله تبدیل شده به موزه! جای آن عکسها در مقاله نیست. ویکی انبار برای همین ساخته شده است. عکس زیادی موجب تضعیف متن اصلی می شود و پیام رسانی مقاله را تحت تاثیر قرار می دهد.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

• مخالف--مقاله منابع کافی ندارد و ویکی سازی هم باید بشود.Navid Zamani (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
• توضیح::اگر بحث را کاملا خوانده باشید .مشکل منابع حل شده است.گویی که هیج منبعی معرفی نشده است!!.--3oÑa (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
• توضیح::من می خواهم ابتدا مقاله را کاملا با حوصله بخوانید سپس نظر بدهید.با تشکر--3oÑa (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
• توضیح:: عکس ها را به این صفحه منتقل کردم.پژوهش‌های باستان شناسی در نیشابور خوب شد دیگه!--3oÑa (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)