ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2 - candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌اند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

روند نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند موضوع را هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آن را ذخیره کنید؛ سپس آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مقاله پیشتر نامزد شده بود، از {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}} استفاده کنید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.
  6. نام مقاله را در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده وارد کنید.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید؛ اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای عادی باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها، که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیدهٔ ویکی‌پدیای فارسی به‌عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد، می‌توانند نظرخواهی را جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به‌عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: محمد بن طاهرآناهیتاتاریخچه رمان‌نویسی در ایراندوباره شروع کن (فیلم)جنگ جهانی دوممک‌دانل ایکس‌اف-۸۵ گابلینمختار ثقفیمعماری عصر برنز در ایرانکمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامیسی‌اف‌ام اینترنشنال سی‌اف‌ام۵۶محاصره زادارولایتعهدی علی بن موسی الرضاتحول مقام به دستگاهصفی‌الدین ارمویعلی بن موسی الرضا

: رند پالمرگ آدولف هیتلرشاپور یکمیاقوت حمویرگرسیون خطیفیل در تاریکیرأی بدیلگشتا فرانکارومجنگ صلیبی ششمرساله شرفیه

: فیلم‌شناسی آلفرد هیچکاکفهرست دانشگاه‌های علوم پزشکی در ایراندوازده امامتوپ طلاکفش طلای اروپافیلم‌شناسی ابراهیم حاتمی‌کیافهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایرانفهرست حاکمان ایوبیبازیکن ماه لیگ برتر فوتبال انگلستان

:

: اما استونآوازهای موسیقی ایرانی

بازبینی

: • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: • نسل‌کشی یونانیاناوپن‌بی‌اس‌دیحمله مغول به ایران

علی بن موسی الرضاویرایش

 علی بن موسی الرضا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

  • با احترام، در راستای بهبود مقالات مرتبط با اسلام (وپ:وپ اسلام)، مقاله حاضر، تکمیل شده و امید است با تذکرات و انتقادات مفید دوستان، بهبود یافته و به خوبیدگی و برگزیدگی برسد. متن مقاله متقن و جامع می‌باشد،‌ تمام منابع صحیح و چک شده‌اند. منتظر انتقادات سازنده و تذکرات مفید شما دوستان گرامی هستم. با تشکر.
  •   نظر: در نگاه اول سعی کنید اشکالات ابزار اشتباه‌یاب را برطرف کنید و موارد را به فهرست خاص این صفحه اضافه کنید..اگر فرصت کنم بررسی بیشتری میکنم☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
  @Mojtaba2361: با احترام، تمام مقاله مجددا مطالعه، تصحیح و بررسی گردید. /«shobhe*» ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

صفی‌الدین ارمویویرایش

 صفی‌الدین ارموی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Huji (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

بررسی کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

با خوب شدن این مقاله، یک موضوع خوب دیگر برای ویکی‌پدیا آفریده می‌شود (ر.ک بوپ:گموخ#صفی‌الدین ارموی)! مقاله جامع و مانع نیست (شرط برگزیدگی) اما مسائل اصلی زندگی وی را توضیح داده (شمول). از بین منابعی که معمولاً به آن‌ها رجوع می‌کنم، دانشنامهٔ جهان اسلام و دانشنامهٔ ایرانیکا مدخلی راجع به ارموی ندارند، دانشنامهٔ اسلام مدخلش را داشت که به کار بردم، و دائرةالمعارف بزرگ اسلامی هم که تا جایی که من دسترسی دارم مدخل ارموی‌اش راجع به سراج الدین ارموی است و مدخلی که به «صفی‌الدین ...» شروع بشود هم هنوز ندارد (آخرین جلد به حرف «خ» رسیده). اگر منبع مهم دیگری سراغ دارید ممنون می‌شوم یادآور شوید و/یا به دستم برسانید.

بخش دیباچه را می‌توانم کمی گسترش بدهم، اما معمولاً می‌گذارم وقتی تمام اشکالات دیگر رفع شد بر اساس متن نهایی تکمیلش کنم. بخش مربوط به مکتب منتظمیه را می‌شود پر و بال داد اما چون به اصل مقاله مکتب منتظمیه (که خوب است) پیوند شده شاید خلاصه‌ماندنش هم بد نباشد. همچنین است بخش آثار (که چون به مقالهٔ خوب الأدوار و مقالهٔ نزدیک خوبیدگی رسالهٔ شرفیه پیوند دارد احتمالاً همینطور خلاصه بماند بهتر است). از پیشنهادهای دیگر هم استقبال می‌کنم. — حجت/بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

@Huji: با سلام. برای من کمی سخت است که بخواهم مقاله ای را ارزیابی کنم که شما نامزد کرده اید؛ چون در کار خود متبحرید و الگو. با این حال جسارتا چند نکته را که به ذهنم می رسد عرض می کنم:

  • فرزندان را به نظرم نمی توان به عنوان فعالیتها و تاثیرات قلمداد کرد. بهتر است به بخش زندگی منتقل شود.  
  • با توجه به این که سررشته ای از موسیقی ندارم، یک مقدار برایم گنگ بود که اهمیت نظریات وی در تئوری موسیقی چیست. به ناچار به مقاله های مرتبط، یعنی مکتب منتظمیه و ادوار مراجعه کردم. پیشنهاد: بهتر نیست در ذیل زیربخش مکتب منتظمیه به صورت سرراست نوشته شود که مثلا «او یک گام موسیقی جدید ارائه کرد» و «بیش از پیشینیان بر ریتم و مقام تکیه کرد» یا «از ریاضیات برای تحلیل موسیقی استفاده کرد» یا ...؟
  • در جاهایی از مقاله اشکالات نگارشی و ویرایشی به چشم می خورد؛ مثلا «با تزلزل جایگاه خاندان جوینی، و نیز حمایت خود را از دست داد» یا «ارموی که در این زمان دارای اموال بسیار و پنجان کنیز آوازه‌خوان (رامشگر) داشته».  
  • نکته: به کار بردن عطف (و) بعد از کاما (،) در فارسی، جالب نیست.  
  • به جای «به فراگیری/آموزش ... پرداخت» به نظرم با ساختار زبان فارسی متناسب تر است که بگوییم «... را فراگرفت/آموخت».  
  • فرزندان و شاگردان، پاراگراف دوم: یاقوت مستعصمی در خط اول به عنوان شاگرد وی نام برده شده. این اطلاع در خط سوم تکرار شده.  
  • متداول است که در این مقالات، نقد و نظرها راجع به کارهای فرد را هم به عنوان یک بخش مجزا در نظر می گیرند. این قبیل اظهار نظرها به صورت پراکنده در یکی دو جای مقاله آمده. آیا نقد و نظری در منابع به قدری یافت می شود که بتوان آن را هم به عنوان یک بخش، هرچند کوتاه، در مقاله گنجاند؟
  • با توجه به این که در مقاله تاکید زیادی بر خوشنویس بودن وی شده است، آیا اثر یا دستوشته ای از وی در دست است که بشود اشاره ای به آن کرد؟  
  • پیوند به ویکی انبار به نظر اشکالی دارد.  

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@مرتضا: اول آن که همهٔ ما در معرض خطا و بی‌دقتی هستیم در نتیجه در نقدتان جسور باشید و با اطمینان بنویسیدش. ممنون از توجهتان به این گمخ.
بخش فرزندان را جدا کردم. اشکالات نگارشی را اصلاح کردم و یک سری تمیزکاری‌های دیگر را هم که بار پیش از چشمم دور مانده بود انجام دادم. پیوند ویکی‌انبار را هم اصلاح کردم.
در مورد دستخط، تنها نسخه‌ای که «احتمالاً» به خط خودش باشد، نسخهٔ خطی رسالهٔ شرفیه است که در کتابخانه دانشگاه ییل نگهداری می‌شود و با توجه به ارزیابی‌هایی که روی قدمش شده حدس زده می‌شود که دست کم بخشی از آن توسط خود ارموی کتابت شده باشد. تصویری از صفحهٔ اول رساله را با همین توضیحات در مقاله افزودم.
تمام مواردی که تا الان پاسخ دادم را با   در بالا مشخص کردم. دو مورد باقی می‌ماند که در زیر پاسخ می‌دهم.
گفتید «بهتر نیست در ذیل زیربخش مکتب منتظمیه به صورت سرراست نوشته شود که مثلا «او یک گام موسیقی جدید ارائه کرد» و «بیش از پیشینیان بر ریتم و مقام تکیه کرد» یا «از ریاضیات برای تحلیل موسیقی استفاده کرد» یا ...؟» پاسخ آن است که خیر. او یک گام جدید ارائه نکرد (گام از پیش وجود داشت و مثلاً فارابی هم به آن پرداخته؛ او فقط توضیحات نظری برایش ارائه کرد)، تأکید بر ریتم و مقام هم کار او نبود (مقام‌ها سابقه‌شان به پیش از ارموی میٰ‌رسد)، و استفاده از ریاضیات برای تحلیل موسیقی هم ابداع او نیست (مثال‌های معروف قدیمی‌تر: فارابی، فیثاغورث). حتی ایدهٔ ادوار هم مال ارموی نیست و فارابی هم از روشی مشابه استفاده کرده. مکتب منتظمیه، بیش از آن که یک تحول مشخص در نظریه موسیقی باشد، یک «یکپارچگی» در نظریات موسیقی است. پیش از آن راجع به تمام این مباحث بحث شده اما در مکتب منتظمیه ادوار به طور دقیق و کامل بحث شده‌اند، ریاضیاتشان به طور دقیق و کامل بحث شده، ریتمشان به طور مبسوط شرح داده شده و .... به هر حال بخش مربوط به مکتب منتظمیه را گسترش دادم تا خواننده درک بهتری از آن پیدا کند. پیوند به مقالهٔ اصلی هم که همانجا هست.
گفتید «متداول است که در این مقالات، نقد و نظرها راجع به کارهای فرد را هم به عنوان یک بخش مجزا در نظر می گیرند. این قبیل اظهار نظرها به صورت پراکنده در یکی دو جای مقاله آمده. آیا نقد و نظری در منابع به قدری یافت می شود که بتوان آن را هم به عنوان یک بخش، هرچند کوتاه، در مقاله گنجاند؟» هم مقالهٔ الأدوار و هم مقالهٔ رسالهٔ شرفیه یک بخش به اسم «نقد» دارند که می‌توانم تمام یا بخشی از متنشان را به اینجا بیاورم. لطفاً آن بخش‌ها را مطالعه کنید و در مورد این که چقدرش را اینجا بیاورم توصیه کنید. — حجت/بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
@Huji: در مورد بخش نظرها، معتقدم که توصیفاتی که در بخش «آثار» کرده اید (غیر از جمله اول) می تواند به عنوان نظرها بیاید. همچنین می توان «نقش ارموی در تألیف این رساله نیز مورد نقد بوده‌است. از آنجا که صفی‌الدین در زمان نگاشتن الأدوار تنها حدود ۲۰ سال سن داشته و با توجه به ماهیت این رساله که بیشتر توصیفی است و در آن به نظریات شخصی مؤلف اشاره نشده‌است، مشخص نیست که چقدر از این رساله زاییدهٔ نظریه‌پردازی خود صفی‌الدین است.» از الادوار به این بخش اضافه شود. بهتر است نام منتقد مزبور به ابتدای جمله اضافه شود. تفاوتهای دو کتاب که در رساله شرفیه آمده می تواند اینجا اضافه شود. در بخش فعالیتها هم اظهار نظری از ژوزف یکتابیک نوشته اید که می تواند به این بخش جدید اضافه شوند.
همانطور که احتمالا دیدید، جمله بندی ها را به قصد ویراستاری تغییراتی دادم. با اجازه شما.
در بخش آثار می خوانیم «اهمیت این آثار و تأثیری که ارموی بر موسیقی داشته چنان است که وی را در کنار فارابی و عبدالقادر مراغه‌ای به عنوان یکی از سه موسیقی‌دان بزرگ ایران و عالم اسلام دانسته‌اند.» برای این جمله 2 یادکرد هست که هر دو در واقع از یک منبعند، اما از شماره صفحه متفاوتی نقل شده اند. بهتر نیست یکی از یادکردها حذف شود؟٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
تغییراتی که دادید به جا بود؛ ممنونم.
بخش نقد را طبق توصیهٔ شما ایجاد کردم. محتوایی که گفتید را جابه‌جا کردم (یا از مقالهٔ دیگر کپی کردم) و مشکل یادکرد را هم حل کردم. — حجت/بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Huji: ممنون. من نکته دیگری ندارم. اما برای جمع بندی تا 20 ژانویه باید صبر کنیم تا اگر کاربران دیگر هم نظری دارند، بگویند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

@مرتضا: ممنونم. و متوجهم. در این فاصله من کمی از مطالبی که در آینده برای برگزیدگی مقاله شاید مفید واقع بشود را هم درج کردم (جزئیاتی که ما را از «شمول» به «جامع و مانع» می‌رساند). — حجت/بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

تحول مقام به دستگاهویرایش

 تحول مقام به دستگاه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Huji (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

بررسی کننده: mOsior (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)


پیشتر کاربر:MOSIOR چند مورد را در بحث:تحول مقام به دستگاه برای خوبیدگی مطرح کرده‌اند که البته برخی‌شان به نظر من زیادی سختگیرانه است اما به هر حال تلاش می‌کنم انجام بدهم. قسمتی از خواسته‌هایشان را البته در ویرایش‌های امروزم رفع کردم. شاید بد نباشد که فهرست خواسته‌هایشان را پس از مرور مجدد مقاله به روز کنند و اینجا وارد کنند.

کلاً همانطور که در خود مقاله هم به طور مستند اشاره شده، تحقیقات در زمینهٔ این تحول نسبتاً محدود است و منابع هم بسیار نیستند (بیشتر تحقیقات مستدل نیستند بلکه منعکس‌کنندهٔ نظرات نویسنده‌شان هستند). با این حال بعید نیست منابع بیشتری بتوان پیدا کرد که از چشم من دور مانده باشد. — حجت/بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

ولایتعهدی علی بن موسی الرضاویرایش

 ولایتعهدی علی بن موسی الرضا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

  • در راستای بهبود مقالات مرتبط با اسلام (وپ:وپ اسلام)، مقاله حاضر، تکمیل شده و امید است با تذکرات و انتقادات مفید دوستان، بهبود یافته و به خوبیدگی و برگزیدگی برسد. متن مقاله متقن و جامع می‌باشد،‌ با این حال ظرافت‌هایی لازم است که آرزوست به زودی صورت پذیرد. با تشکر
سلام و سپاس. حتما مدخل امام رضا به قلم مادلونگ در ایرانیکا را هم ببینید.--سید (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
@Sa.vakilian: با سلام، مقاله حاضر با مقاله مادلونگ در ایرانیکا مقایسه شد و برخی نکات حائز اهمیت،‌ به مقاله اضافه گردید. با عشق/«shobhe*» ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
با تشکر از نامزدکننده گرامی، خواستم بگویم که نام کتابها را در همه جا ایتالیک (کج) بنویسید. برخی جاها در مقاله عنوان کتابها در گیومه آمده است و برخی جاها به شکل ساده؛ حال آنکه شگل صحیحش به صورت ایتالیک است. سپاس مجدد. Taddah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
@Taddah: نکته مورد نظر شما، انجام شد./«shobhe*» ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

محاصره زادارویرایش

 محاصره زادار (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: --ImanFakhriTalk ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی (جنگ صلیبی چهارم)، این مقاله با کمک دوست خوبم @Mohamadr za: نوشته و تکمیل شده‌است. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس --ImanFakhriTalk ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

سی‌اف‌ام اینترنشنال سی‌اف‌ام۵۶ویرایش

 سی‌اف‌ام اینترنشنال سی‌اف‌ام۵۶ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Sillverfox (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)


با سلام و عرض ادب خدمت ویرایش‌گران محترم ویکی‌پدیای فارسی

این مقاله دومین تجربه من در بهبود مقالات هوانوردی در زبان فارسی و کسب درجه خوبیدیگی برای آن‌ها است. صد البته با توجه به نبود یک مقاله برگزیده در این رسته، مقاله‌ی موتور سی‌اف‌ام۵۶ که در نسخه انگلیسی برگزیده است را برای این منظور انتخاب کردم تا پس از کسب خوبیدگی به منظور برگزیده شدن آن اقدام نمایم. در گام اول تمامی‌ بخش‌های مقاله انگلیسی به دقت ترجمه شده و بخش‌هایی هم از دیگر منابع با درج یاد کرد به آن افزوده شده است. قطعا هیچ نگارشی بی عیب و ایراد نیست و چه خوب که شما دوستان برای بهبود این مقاله از درج راهنمایی و اصلاح لازم دریغ نفرمایید. با سپاس از همهSilverfox(بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

  • تشکر از مقاله خوبتون. من خودم شخصا به مقالات صنعت هوافضا علاقه ویژه ای دارم و البته یک مقاله در این مورد هم در صف بررسی مقاله خوب دارم:) نکته ای که به ذهنم می رسه این که از الگوی به انگلیسی در ابتدای مقاله زیاد استفاده شده و متن کمی از لغات انگلیسی پر شده. بهتره در پانویس بهشون اشاره بشه. قلی زادگان (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

سلام جناب @قلی زادگان:

ممنون از فرصتی که برای مطالعه این مقاله اختصاص دادین. راستش در مورد ایرادی که اشاره کردید به نظر خودم هم رسید که این میتونه یکم زیاده‌روی باشه اما نمیدونم چطور این مخفف‌ها یا کلمات انگلیسی رو به مخاطب انتقال بدم. راستش به نظرم خوندن این دست مقالات برای دوستانی مثل شما که آشنایی دارید نمیتونه شبهه برانگیز باشه اما با خودم گفتم اگر یه ناآشنا به این شاخه بخواد مطالعه کنه کمی گویاتر باشه. حالا به نظرتون کلا وجود این توضیحات لازم نیست و یا به شکل دیگری به اونها اشاره کنم؟

  • فکر کنم تو همون قسمت یادداشت ها بیاد خوب باشه. مضاف بر این که عمده کلماتی که از الگو به انگلیسی استفاده شده، خودشون لینک آبی داره. قلی زادگان (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامیویرایش

 کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: بنیامین (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

بررسی‌کننده:حجت/بحث

این مقالهٔ کوچک و مقاله‌های دیگر کمیسیون‌های مجلس فاقد کیفیت بودند. یک روزی کاربر:Modern Sciences پیشنهاد داد که یا اینها را ادغام کنیم و یا اصلاح کنیم. من گفتم که به علت سرشناسی، مقاله‌ها قابل حذف‌شدن نیستند بلکه باید اصلاح شوند و یک نمونه را انجام دادم. حالا که نزدیک انتخابات یازدهم مجلس است، بد نیست که به این بهانه، محک بزنیم که آیا توانایی خوبیده کردن مقالات کوچک را داریم یا همچنان دگماتیسم بر پروژه حاکم است. بنیامین (بحث) ۱۵ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۴۰ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

بررسی حجت

همچنان که می‌دانید من از مدافعان مقاله‌های خوب (و برگزیدهٔ) کوچک هستم! در نتیجه از تلاشتان استقبال می‌کنم.

  • معیارهای «نثر خوب» و «تأییدپذیری» در حال حاضر برقرار هستند؛ منتها در ادامه درخواست گسترش مقاله را کرده‌ام و خواستم یادآوری کنم که این‌ها را ضمن گسترش مقاله باز باید رعایت کنید.
  • از جهت «شمول» به نظر من مقاله کاستی‌هایی دارد
    • بخشی برای تاریخچهٔ تشکیل کمیسیون لازم است.
    • بخشی به اسم «ساختار» لازم است. محتویاتش در حال حاضر در دیباچه (لید) مقاله آمده که درست نیست. دیباچه باید خلاصه‌ای از کل مقاله باشد و هر آنچه در آن آمده، بعداً به تفصیل در خود مقاله شرح داده بشود.
    • بخشی به اسم «فعالیت‌ها» بیاورید که دست کم چند مورد از مهم‌ترین کارهایی که این کمیسیون تا امروز انجام داده را شرح بدهد
    • بخشی به اسم «وظایف و اختیارات» هم اضافه کنید. ظاهراً وظایف بودجه‌ای زیادی دارد. مثلاً چنین به نظر می‌رسد که این کمیسیون در تعیین بودجهٔ نیروهای انتظامی هم وظایف و اختیاراتی دارد. این به دردتان خواهد خورد. آیا در قراردادهای خارجی (چه در حد برجام، چه در حد قراردادهای کوچکتر منطقه‌ای) هم دخالت دارد؟ کلاً حدود وظایف و اختیاراتش چیست؟
    • رابطهٔ کمیسیون با دیگر ارکان مجلس، و نیز با دیگر ارکان حکومت که در زمینهٔ امنیت ملی یا سیاست خارجی عمل می‌کنند (مثل شورای امنیت ملی، شورای عالی امنیت ملی، وزارت خارجه و ...) لازم است شرح داده بشود.
  • از نظر «بی‌طرفی» تنها نکته‌ای که به نظرم رسید این بود که الان جدول کمیته‌ها چنین القا می‌کند که کمیتهٔ امنیت داخلی همیشه مربوط به فراکسیون مستقلان ولایی بوده و الخ. در حالی که فقط در حال حاضر است که چنین است و در دوره‌های مختلف مجلس احتمالاً دست به دست گشته. این یعنی مقاله به اطلاعات حال حاضر دارد بهای بیش از اندازه می‌دهد (نقض وپ:وزن‌دهی)
  • از نظر «پایداری» مشکلی ندیدم. از نظر «طراحی» هم فقط جعبه‌های ناوبری به ذهنم رسید که از پیش خودتان به کار گرفته‌اید.

از نظر معیارهای پیشاخوبیدگی هم جدول سمت چپ را برایتان پر کردم تا اقدام کنید

در مجموع فکر کنم برای پاسخ به موارد بالا مقدار متن تقریباً ۲ برابر خواهد شد و شرایط خوبیدگی برآورده خواهد شد. — حجت/بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

@Huji: سلام، بابت بررسی کامل متشکرم. محتوا را گسترش داده و خبرتان خواهم کرد منتها دو تا از ضربدرهایی که زدید را متوجه نشدم. جعبه گشتن که در مقاله موجود است و یادکردها را هم که دوباره نگاه کردم و سالم هستند. بنیامین (بحث) ۱۳ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۳۹ (ایران) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
@Benyamin: سؤال درستی است، باید توضیح می‌دادم. (۱) جعبهٔ اطلاعات اضافه کنید. از کمیسیون‌های مجلس ایالات متحده (مثل این) می‌توانید ایده بگیرید. (۲) بعضی از پانویس‌ها به یادکردشان متصل نیستند. این را اگر درست کنید عالی می‌شود؛ اگر به مشکل خوردید بگویید خودم درستش می‌کنم — حجت/بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
@Huji: بسیار خب. پس ابتدا {{جعبه اطلاعات کمیسیون مجلس شورای اسلامی}} را می‌سازم.
باور کنید همگی متصل هستند :) با ابزار پک‌سنج هم آزمایش کردم. بنیامین (بحث) ۱۳ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۴۰ (ایران) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
یک جور عجیبی وصلند که پک‌سنج ایراد نمی‌گیرد اما وقتی نشانگر را روی پانویس می‌برید،‌ همیشه یادکردش آبی نمی‌شود. خودم درست می‌کنم برایتان — حجت/بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)
درستشان کردم — حجت/بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
نکتهٔ ظریفی بود. مرسی. بنیامین (بحث) ۱۴ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۲۹ (ایران) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
  • @Huji: در بخش تغییرات ساختاری نوشته‌ام که کمیسیون فعلی از ادغام کمیسیون‌های «شوراها و امور داخلی کشور» و «سیاست خارجی» در حوالی ۱۳۷۸ پدید آمد. آیا باید مقاله را طوری تفکیک کنم که از ۱۳۷۸ به بعد را شامل شود؟ الان که فکر می‌کنم، نظر خودم به «تفکیک» نزدیک است اما مردد هستم که به صلاح هست یا نه. نظرتان به عنوان بررس گمخ چیست؟ بنیامین (بحث) ۱۷ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۵ (ایران) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
    به نظر من لازم نیست جدا کنید. شکل فعلی مناسب است. — حجت/بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
بررسی سیکاسپی
  • فهرست اعضای فعلی کمیسیون و حوزه شان در مقاله نیامده.1234 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
    اضافه می‌کنم. بنیامین (بحث) ۱۳ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۳۹ (ایران) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
    معمولا در مقاله های انگلیسی اعضای فعلی اول قرار می گیرد بعد به گذشته ها می پردازند. حالا هر طور صلاح است.1234 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
    می توانید یک ستون هم اضافه کنید سمتشان در کمیسیون را بنویسید.1234 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
    ستون نقش را اضافه کردم و جدول‌ها را جابجا کردم. بنیامین (بحث) ۱۷ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۵ (ایران) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
    در مجموع قدری وظایف و حوزه زیرمجموعه آن می تواند بسط یابد.--1234 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

معماری عصر برنز در ایرانویرایش

 معماری عصر برنز در ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Nightdevil (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

  پرسش: دربارهٔ فرهنگ تالش-مغان ‏(en) چیزی به چشمتان نخورد؟ ظاهراً مربوط به عصر برنز متأخر‎ است. Benyamin-ln (بحث) ۱۰ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۴ (ایران) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
@Nightdevil: بالاخره جرات کردید. به نظرم تعبیر فلات ایران در این مورد شاید بهتر باشد. یعنی مثلا جلگه خوزستان را به همراه بین النهرین در یک مقاله دیگر بیاوریم؟ (کار مقاله اما واتسون تمام شد؟)--سید (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
@Nightdevil: توضیحات بخش بافتار تاریخی نادقیق و ناقص است. طبق مطالعات اخیر تمدن های عصر برنز در یک سیستم به هم پیوسته از دره رود سند و فرارود تا مصر و یونان در ارتباط بوده است و ما با یک سیستم تجاری مواجه بوده ایم. آندره گوندر فرانک رویکرد نظام جهانی را برای آن دوره طرح کرده که توسط بسیاری دیگر از متفکران سیستمی پی گرفته شده است. به نظرم لازم است توضیح بدهید که در آن دوره ما چیزی به اسم کشور ایران نداشته ایم بلکه مجموعه ای از دولتشهرهای مرتبط را داشته ایم که در یک سیستم به هم پیوسته جهانی در گستره ای که گفتم برپا بوده اند.--سید (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
@Benyamin-ln و Sa.vakilian: ممنون از نظرات، در اولین فرصت بررسی و اعمال می‌کنم. مسئلهٔ جرأت نیست، سعی می‌کنم گمخ را شلوغ نکنم. آن مقاله هم گویا نظر ناظران برآورده شد. من هم تا ۲/۳ را بررسی کرده بودم، برای اینکه قول شکسته نشود باقی‌اش هم تطبیق می‌دهم.‏—NightD ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
مقاله از همان خط اول مفروض گرفته که در آن زمان سرزمین ایران وجود داشته است. یا باید به جایش بگوییم فلات ایران که قدری با کشور کنونی ایران فرق دارد و شمال عراق و ... را هم شامل می شود اما در عوض خوزستان را شامل نمی شود. یا آنکه به صورتی بگوییم در سرزمینی که امروزه ایران خوانده می شود. --سید (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
  • در بخش ابتدایی ارائه یک تصویر مختصر و مفید از جهان آن روزگار ضرورت دارد. یک نکته مهم اینه که سرزمین ایران احتمالا در آن دوره متاثر از چهار حوزه تمدنی پیرامون بوده و نباید آن را به حوزه اوروک تقلیل داد. این حوزه ها عبارتند از حوزه میانرودان (دوره اوروک و دوره جمده نصر و ...)، حوزه آسیای مرکزی، تمدن دره سند و حوزه تمدنی قفقاز-آناتولی (نظیر فرهنگ مایکوپ). به نظرم اینها مهم است. در این دوره یک شبکه تجاری وجود داشته که دولتشهرها را به هم وصل می کرده و کالاهایی نظیر قلع و لاجورد در یک گستره جغرافیایی وسیع از آسیای مرکزی و سند تا شرق مدیترانه و مصر و یونان از طریق آن جا به جا می شده اند.--سید (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
  • روی نقشه سه حوزه نشان داده شده اما حوزه قفقاز و آناتولی هم خوب است که اضافه شود.
  • خوبه اگر بتوانید در حاشیه کار این مقاله ، این جدول [۱] را هم ایجاد و تکمیل کنید. --سید (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

مختار ثقفیویرایش

 مختار ثقفی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده:--MohamadReza(بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

مقاله‌ پیش‌رو برگردانی از نسخه برگزیده ویکی‌انگلیسی می‌باشد و از دوستان تقاضا مندم که مقاله را بررسی کرده و نکات منفی و کمبودها و اشتباه‌های احتمالی را برای برطرف کردن، بیان نمایند. پیشاپیش از مشارکت‌تان در روند گمخ این مقاله سپاسگزارم.--MohamadReza(بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
مثل همیشه عالی، محمدرضا جان. دست مریزاد. فقط نکته‌ای که پس از نگاهی گذرا به مقاله، به ذهنم رسید، این است که بخش زمینه تاریخی با توجه به محتوایی که دارد، بهتر است که شکافته شود و به دو بخش تقسیم شود. بخش اول در باب زمینه تاریخی که از قتل علی بن ابی‌طالب شروع و تا حادثه کربلا ادامه یابد. و بخش دوم نیز در باب زندگی مختار از تولد تا قبل از حادثه کربلا باشد. ImanFakhriTalk ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
سلام. مواردی که من در صفحه بحثم گفته بودم را اضافه کرده اید؟--سید (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سیدجان، پس از دریافت منابع مورد نیاز که ایمان‌جان گفتن زحمتش را قبول میکنند، اصلاحات رو اعمال میکنم. ارادتمند--MohamadReza(بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

اصلاحات مهم: پیش زمینه مربوط به زمانه مختار است که تقریبا با پیش زمینه مقاله امام حسین یکی است. اما اطلاعات مربوط به تبار و ولادت مختار باید در بخش مجزایی بیاید. مطالب مربوط به نوجوانی و جوانی مختار تا سال 60 هجری هم باید در یک بخش جداگانه بیاید. بخش «روابط با ابن‌زبیر» نیاز به تکمیل دارد و یک بخش هم باید به جنگ های میان مختار و مصعب بن زبیر اختصاص یابد. یک بخش هم به خانواده و فرزندان مختار اختصاص دهید.--سید (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

  • سلام، خسته نباشید. وقت نکرده‌ام مقاله را بخوانم فقط آمدم بگویم که نقشه‌ای که چند روز توسط نویسندگان مقالهٔ انگلیسی ساخته شد، فوق‌العاده است. اگر خواستید، این یکی را استفاده کنید. چقدر جای این نوع نقشه‌ها برای تاریخ ایران خالی است. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
@Sa.vakilian: درود، اگر لطف کنید یک منبع در مورد خانواده و تبار ایشون معرفی کنید. در دانشنامه اسلام و چند کتابی که ایمان جان زحمت کشیدن چیزی به تفصیل در مورد تبار او ننوشته بود و از همسر و فرزاندنش هم چیز چشمگیری بغیر از ماجرای کشتن یکیشان بدست مصعب نبود. ارادتمند--MohamadReza(بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
الان منبع ندارم اما تبار مختار که معروفه و از بزرگان ثقیف بوده اند. پدرش ابوعبید ثقفی از فرماندهان سپاه مسلمانان بود که در جنگ با ساسانیان کشته شد و عمویش سعد بن مسعود ثقفی در زمان خلافت علی بن ابی‌طالب حاکم مدائن بوده است. همسرش که کشته شده گویا دختر نعمان بن بشیر حاکم کوفه در زمان معاویه بوده و پسرش هم که گویا از شیعیان کوفه بوده است. الان من منبع ندارم ولی اینها اطلاعاتی است که احتمالا با کمی جست و جو در منابع بیشتر بتوانید بیابید.--سید (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
من در منابعی که دارم و در کتابخونه موجود است، می‌گردم. اگر اطلاعاتی در این زمینه پیدا کردم، برات می‌فرستم. --ImanFakhriTalk ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

مقدمه‌ای بر ویروسویرایش

 مقدمه‌ای بر ویروس (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hosseiniran (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

بررسی‌کننده:حجت/بحث

درود بر دوستان گرامی. من این مقاله را از روی نسخه انگلیسی آن ترجمه کردم. مقاله بسیار خوبی است و در آن از تصاویر مناسب و منابع بسیار معتبری مانند کتاب تاپلی و ویلسون که از اصلی‌ترین منابع علمی مرتبط هستند، استفاده شده‌است. از دوستان فعال در بحث خوبیدگی درخواست دارم مقاله را مطالعه کرده و اشکالات احتمالی آن برای خوبیدگی را متذکر شده تا نسبت به رفع آن اقدام شود. با سپاس فراوان – Hossein Iran « بحث » ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

سلام. تشکر بخش‌هایی از مقاله فاقد مدرک است. --سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)
@Sa.vakilian: ممنون سیدجان. بخش مقاومت به باکتریوفاژ منبع نداشت که اضافه کردم. سایر بخش‌ها را هم نگاه کردم که برای آن‌ها منبع ارائه شده‌است. – Hossein Iran « بحث » ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

من مقاله را دارم مطالعه می‌کنم و همزمان تمیزکاری می‌کنم. برای من که خیلی آموزنده بوده‌است. چند جا جمله‌ها منبع مشخص ندارند که برایتان برچسب زدم. — حجت/بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
@Huji: عرض سلام و خسته باشید. با سپاس از مشارکت شما در مقاله، منابع مورد نیاز را به مقاله اضافه کردم. --– Hossein Iran « بحث » ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

نوشتار نیاز به تصحیح ویرایشی دارد و در همان چند خط اول لید چند نارسایی وجود دارد. پیونددهی کلی به خوبی صورت گرفته اما بعضی جاها افراط و تفریط شده که این مورد هم نیازمند اصلاحات هست. جدای این‌ها از آنجا که نوشتار ترجمه برگزیده ویکی انگلیسی است مانع خاصی برای خوب شدن نمی‌بینم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

@AnuJuno: چند مثال می‌زنید تا کاربر:Hosseiniran دستش بیاید که منظورتان از نارسایی ویرایشی چیست؟ — حجت/بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

مک‌دانل ایکس‌اف-۸۵ گابلینویرایش

 مک‌دانل ایکس‌اف-۸۵ گابلین (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: قلی زادگان (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

سلام به دوستان.

بعد مدت زیادی غیر فعال بودن سعی کردم دوباره برگردم و ویرایش موثری رو به انجام برسونم. حس کردم مقالاتمون در مورد صنعت هوانوردی کمه و از اونجایی که این مورد جز علایق خودمه، دست به کار شدم. کل مقاله از مقاله انگلیسی که برگزیده هم هست ترجمه شده. از کمک ها و نظراتتون پیرامون مقاله ممنون می شم. قلی زادگان (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

درود، با سپاس از تلاشتان برای نوشتن مقاله. در نگاه اول به نظر میرسد که پانویس ها و منابع نیاز به بازنویسی و تصحیح دارند. یکی از مقالاتی که به تازگی خوبیده شده را بنگرید و همانند ان همه پانویس‌ها و منابع را تصحیح کنید. ارادتمند--MohamadReza(بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
  • منابع و پانویس ها ویرایش شد فقط در بخش "مشخصات فنی" دو تا پانویس رو نتونستم تغییر بدم الگو میریخت بهم :( قلی زادگان (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
  • ‌ تعدادی از یادداشت‌ها ترجمه نشده‌اند. Hanooz ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

یادداشت ها ترجمه شد. فقط مورد اول رو درست درک نکردم منظورش چیه. اگر چیزی به نظر شما میاد راهنمایی کنید.قلی زادگان (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

@قلی زادگان: مقاله خوبی است و خوب هم ترجمه شده. اما چند نکته اولیه:

  • ارجاع به منابع یکسان باشد. یا همه ارجاع مستقیم باشند یا با استفاده از الگوی پک.

  در حال انجام...

  • بخش طراحی و توسعه به نظرم باید دو بخش شود؛ شما در ابتدای این بخش به تاریخچه استفاده از هواپیماهای پارازیتی پرداخته اید که ارتباط مستقیم با خود ایکس اف ندارد. پیشنهادم این است که این توضیحات را با عنوان پیش زمینه بیاورید. سپس به طراحی و توسعه خود ایکس اف برسید.

 Yمجددا متن رو خوندم. پیشنهاد خوبی بود. انجام دادم قلی زادگان (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

  • بد نیست یک جمله هم بنویسید که هواپیمای پارازیتی چیست و پیوند ویکی آن را هم بگذارید.

 Y پیوند ویکی آن هم در لید مطلب و هم در جعبه اطلاعات موجود بود. مقاله هواپیمای پارازیتی رو هم خودم ایجاد کرده بودم ولی الا ایحال یک پانویس هم اضافه کردم و توضیحاتی پیرامون عبارت پارازیتی دادم.

  • سوال: آیا از آن استفاده جنگی نشده؟

 Y خیر فقط دو نمونه اولیه ساخته شد که در همان مراحل ابتدایی تست با شکست مواجه می شود و دو نمونه ساخته شده هم برای همیشه به موزه سپرده می شود.

مقابله با مقاله انگلیسی و نگارش را در گام بعدی پیش خواهم برد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

جنگ جهانی دومویرایش

 جنگ جهانی دوم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


مشارکت‌کنندگان: mOsior (بحث) / NightD / Rmashhadi ♪♫ / محمد کیوان (بحث) / حجت/بحث / درفش کاویانی (بحث) / MAX بحث / AbDaryaee (بحث) / احمدگفتگو / و دیگر کاربرانی که به هر شکل، در کیفیت امروز مقاله مؤثر بوده و هستند.

نامزدکننده: احمدگفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

سلام. این گمخ، در حقیقت کار من نیست و فقط چون بخشی از کارهای اجرایی بر عهده من بود و آخرین مرحله را (درج منابع) هم قرار شد من انجام بدهم، بنده نامزدی را به نیابت از تمام دوستانی که امضایشان را بالاتر کپی کردم ایجاد می‌کنم.

جنگ جهانی دوم، یک موضوع بسیار پراهمیت است. از لحاظ تاریخی، تأثیرات بسیاری داشته که در مقاله به آن‌ها پرداخته‌ایم. در زمینه پیشرفت‌های فناوری هم باز بسیار تأثیر داشته که به این‌ها هم در مقاله مفصل پرداخته‌ایم. از زاویه بازدیدها هم که بنگریم، در ۳۰ روز گذشته ۴۲٬۷۱۹ بازدید داشته؛ این میزان در یک سال اخیر ۵۶۳٬۶۳۵ بازدید است. مقاله، ترجمه‌ای از نسخه انگلیسی‌اش است که خوبیده هست و باکیفیت. چندجایی برچسب {{مدرک}} وجود دارد که امید است در این گمخ بتوانیم برطرفشان کنیم (مخصوصاً با متخصصانی که حضور دارند). با این حال، باز نگرانی‌ای برای من وجود دارد که خیلی از ناظران فعال گمخ در این مقاله مشارکت داشته‌اند و طبیعتاً جمع‌بندی از ایشان ساخته نیست؛ اما من راهکاری دارم که قبل از ورود ناظران، یک مرحله پیش‌نظارت انجام شود.

من پیشنهادم این است که کاربران مشارکت‌کننده در امر خوبیدگی و گسترش مقاله، بخش‌هایی جز بخشی که خودشان ترجمه کرده‌اند را بررسی کنند. قطعاً این بررسی نهایی نخواهد بود و به جمع‌بندی نخواهد انجامید، ولی باعث می‌شود که دست‌کم مشکلات انشایی برطرف شود، اگر چیزی از قلم افتاده افزوده شود و مقاله به کیفیت ظاهری و باطنی بالاتری برسد. در واقع، امر بررسی را به دو مرحله تقسیم کنیم: ۱) بررسی مشارکت‌کنندگان روی بخش‌هایی که خود ترجمه نکرده‌اند و گزارش اشکالات احتمالی، ۲) بررسی ناظرانی که در امر توسعه مقاله مشارکت نداشته‌اند، گزارش اشکالات احتمالی و جمع‌بندی نهایی. لطفاً اگر با این ایده موافق هستید، بخش‌هایی را برای بررسی مشخص بفرمایید (من خودم هم اگر اجرایی شود کمک می‌کنم). در غیر این صورت هم می‌توانیم صبر کنیم تا ناظران امر بررسی را انجام دهند.

در انتها هم بسیار تشکر می‌کنم از استقبال و همکاری عزیزان در امر توسعه مقاله که باعث شد بتوانیم چنین مقاله سنگینی را به کیفیت امروزش برسانیم.

با احترام و ارادت، احمدگفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

  • احمد سپاس از شما بابت تقبل زحمت خوبیدگی. من با پیشنهادتان موافقم و خودم نیز از ابتدا همین پیشنهاد را داشتم و چیزی که باعث نشد تا در فرستادن مقاله به گمخ اصرار کنم این بود که هنوز ترجمه های خودم را ویراستاری نکرده بودم.
من بازنگری ترجمه های خودم را در جهت ویراستاری انشاء آن را انجام میدهم. MAX بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۱۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
  • یک سوال! مقاله پر است از پیوند های قرمز، فهرستی از جستارهای لازم لیست شدند چرا هیچ کدامشان در آنجا نبود و با اصن اوصاف دقیقا تکلیفشان چیست؟ از آنجایی که تعدادشان بسیار زیاد است اگر قرار بر ساختنشان باشد کار گروهی لازم است.MAX بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۳ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
    @3000MAX: نیازی به آبی کردن همه‌شان نیست؛ فقط آن‌هایی که به‌عنوان «نوشتارهای وابسته» در ابتدای هر بخش می‌آیند، خوب است که ساخته شده یا موقتاً از آن‌جا حذف شوند. کلاً هم معیاری وجود ندارد که آبی بودن پیوندها را در خوبیدگی بخواهد (و فکر کنم در برگزیدگی هم این فقط رسم ویکی‌فا است و نه یک معیار برگزیدگی؛ وپ:مگمب). احمدگفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
احمد پس از اول هم نیازی به گذاشتن پیوندشان در مقاله حین ترجمه نبود ؟:)) MAX بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
@3000MAX: پیوندهای قرمز درون متن خوب است که باشند؛ چون در آینده احتمال ساخته‌شدنشان هست؛ ولی پیوندهایی که در الگوهای اصطلاحاً هت‌نوت (مثل {{همچنین ببینید}}) می‌آیند، بهتر است که آبی باشند چون به‌هرحال هدفشان این است که خواننده را به نوشتاری وابسته هدایت کنند و این نوشتار اگر موجود نباشد، کیفیت مقاله پایین می‌آید. درون متن هم پیوندهای قرمز را می‌گذاریم باشند که هر وقت ایجاد شدند، نیازی به درج دستی پیوند در مقاله نباشد (منظورم این است که کار ما در خصوص گذاشتن پیوندهای قرمز صحیح بوده و در نهایت به سود مقاله تمام می‌شود). احمدگفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
احمد متصور بودم که آبی شدن تمام پیوند های قرمز درون مقاله برای خوبیدگی الزامیست! MAX بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۱ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
نه :) سخت‌گیری سطح خوبیدگی خیلی بالا نیست و پیوندهای آبی که کلاً جزئی از آن نیست. احمدگفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
پیوندهای آبی حتی برای برگزیدگی هم الزامی نیست. مادامی که پیوند قرمز مطابق با وپ:پیوند قرمز باشد (یعنی مربوط به موضوعی باشد که سرشناسی‌اش قطعی یا بسیار محمتل است)، هیچ الزامی بر آبی‌کردن آن نتوان کرد. — حجت/بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)
  • @Ahmad252: بعید است در شرایطی فعلی تا چند ماه دیگر هم مقاله از سکون در آید. بنظر اگر ناظران برگزیدگی بگویند چه ایراداتی را باید رفع کنیم تا مقاله معیارهای گمخ را دارا شود میتوانیم تقسیم کار کنیم و خوبیدگی را با پویایی پیش ببریم. ابتدای تابستان قرار بود تا پایان فصل سه مقاله خوبیده کنیم :دال. MAX بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۶:۰۸ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)
    گمخ‌ها معمولاً این مشکل را دارند :) امیدوارم که ناظران به‌زودی ورود کنند. احمدگفتگو ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
  • @Ahmad252 و 3000MAX: درود، برای جمع‌بندی گمخ نیازی نیست حتما فرد ناظر گمب باشد، دارا بودن یک مقاله برگزیده کفایت میکند. اما چندتا از چیزهایی که باید بررسی کنید را برایتان مینویسم.
بررسی املایی و نگارشی. چون مقاله ترجمه است بهتر است هرکدام از دوستان بخشی که دیگری نوشته است را یکبار بخواند و تصحیح کند چون ممکن‌است کسی که ترجمه میکند متوجه ابهامی در جمله نشود.
پانویس‌ها و منابع را با الگوهای ویکیفا بازنویسی کنید. (الگو:پک برای پانویس‌ها و الگو:یادکرد کتاب- الگو:یادکرد ژورنال برای مجله‌ها)
دیباچه مقاله باید خلاصه‌ای از مقاله را دارا باشد و در آن از پانویس و ارجاع استفاده نشده‌باشد. چون الان دارای ارجاع هست بررسی کنید اگر مطلبی در آنجاست که در متن نیست، مطالب را همراه ارجاع آن به متن منتقل کنید و سپس ارجاعات دیباچه را پاک کنید.--MohamadReza(بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
درود. لید را متوجه اشکالش هستم و تخلیه خواهیم کرد؛ با ایدهٔ بررسی انشایی هم موافقم. منتهی با پک چندان موافق نیستم. شیوهٔ ارجاع‌دهی در متن یک مقاله باید یکسان باشد، ولی نیازی نیست که حتماً یک شیوه‌نامهٔ خاص باشد. تا جایی که می‌دانم در اینجا ارجاع‌دهی یک‌دست است. در خصوص یادکرد ژورنال هم فکر می‌کنم در جاهایی امکانش نبوده (در ویکی انگلیسی در میان متن یادداشت‌هایی در این خصوص گذاشته‌اند). احمدگفتگو ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
@Ahmad252: من با توجه به وپ:پک و تجربه‌ی گمخ‌هایی که تا کنون دیدم این مورد رو گفتم تا بعدا براش معطل نشین. البته مقاله‌ی انگلیسی در ۲۰۱۰ خوبیده شده و در ۲۰۱۳ یکبار بررسی گردیده و ممکن است مشکلاتی داشته باشد.--MohamadReza(بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
بله؛ قبول دارم که مقالهٔ انگلیسی ممکن است مشکل داشته باشد (جز بخش‌های بدون منبع).
بله؛ وپ:پک هست ولی «روش ارجح» محسوب می‌شود. مثلاً در مرگ آدولف هیتلر ما از هاروارد بهره بردیم و به‌نظرم همین که یکسان بودن شیوهٔ ارجاع در مقاله را داشته باشیم کافیست (هرچند استفاده از شیکاگو و پک در ویکی‌فا بسیار پسندیده‌تر است). احمدگفتگو ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

مقاله، مقاله سنگینی است. چند بار به صرافت افتادم بررسی را شروع کنم، گفتم به زمانی موکول کنم که فرصت کافی تری داشته باشم. اما تاخیر بیش از این جایز نیست. سعی می کنم به مرور، در روزهای آینده نکاتی را مطرح کنم. اما چون احتمالا مباحث مفصل خواهد شد، باید ترتیبی اتخاذ کنیم که سررشته بحث از دست خارج نشود. بنابراین چند نکته و خواهش:

  • هر موضوع را با استفاده از «;» از موضوعات دیگر جدا خواهم کرد.
  • خواهشم این است که اگر برای برطرف شدن موضوع کاری انجام دادید، آن را گزارش هم بکنید.
  • خواهشم این است که اگر نکته، سوال، گفتگو یا گزارشی دارید، آن را در ادامه همان موضوع مطرح کنید.
  • همانطور که در گمب حسین بن علی انجام شد، موضوعاتی که رفع می شوند را جزء به جزء جمع بندی خواهم کرد تا کارهای باز و کارهای انجام شده معلوم شود. بعد مدتی بحثهای جمع بندی شده را بایگانی خواهم کرد تا صفحه سنگین و شلوغ نشود.
  • استفاده از پینگ اشکالی ندارد، اما اگر پینگ هم نکنید، مشکلی نیست؛ چون صفحه را به فهرست پیگیری ها افزوده ام. خوب است شما هم همین کار را بکنید؛ چون تعداد نامزدکننده ها زیاد است و پینگ کردن همه کار جالبی نیست.
  • سعی خواهم کرد، اشکالاتی را زودتر مطرح کنم که رفع آنها مقدم بر دیگران باشد. مثلا ابتدا موارد مربوط به شمول را خواهم گفت و بعد سراغ لید یا نگارش خواهم رفت.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

شمول بخش پیش زمینه
  • در این بخش اشاره ای به اوضاع داخلی کشورهای آلمان، ایتالیا و چین شده. اشاره گذرایی هم به اوضاع داخلی شوروی شده. اما در مورد اوضاع داخلی فرانسه، انگلیس و آمریکا چیزی گفته نشده. از آنجا که این کشورها ارکان جنگ جهانی دوم بودند، خوب است یک پاراگراف به اوضاع داخلی آنها پرداخته شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
  • آنچه به روابط بین کشورها اختصاص دارد، بعد از بیان اوضاع داخلی کشورها بیاید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
  • الگوی نوشتار اصلی یا پاک شود یا مقاله اش ساخته شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
  • اگر می شد به جای عکسها، نقشه ای از جهان گذاشت و اختلافات کشورها و پیمانهای کشورها را با نماد مشخص کرد، عالی می شد. نمی دانم چقدر امکانش هست؟٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
  • «جنگ اساسا با حمله آلمان به لهستان شروع شد.» این جمله در بخش گاهشماری آمده است که بسیاری آن را به نوعی جرقه جنگ می دانند. به نظرم این بخش باید با بیان پیش زمینه این رویداد به پایان برسد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
شمول بخش رویدادهای پیش از جنگ
  • ارتباط اشغال اتیوپی و جنگ داخلی اسپانیا با جنگ جهانی دوم مشخص نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
  • یک اشکال کوچک: «موسولینی مجموعاً ۷۰٬۰۰۰ نیروی زمینی و... به «اسپانیا» فرستاد، نه «فرانسه».٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
  • یک اشکال کوچک دیگر: «از سپتامبر تا نوامبر آن سال به تائی‌یوان حمله کردند...» چه کسانی؟٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
  • «شوروی فوراً با چین معاهدهٔ عدم تخاصم امضا کرد تا بتواند به چین تدارکات جنگی قرض بدهد و در نتیجه معاهدهٔ پیشین همکاری بین چین و آلمان به پایان رسید.» متوجه نشدم معاهده شوروی با چین چه ارتباطی با معاهده آلمان و چین دارد؟٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
  • به نظرم این بخش جزئیات غیرضروری دارد. مثلا همین تعداد نیروی ارسالی موسولینی به اسپانیا یا مثلا بیان جزئیات تصرف چین. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
نگارش
  • مقاله، ویراستاری اساسی می خواهد. لازم است یکی از دوستان یک دور کل مقاله را ویراستاری کند.

دور اول بررسی من تمام شد. پس از انجام این موارد، مرا پینگ کنید تا سایر موارد بررسی شود.٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

دوباره شروع کن (فیلم)ویرایش

 دوباره شروع کن (فیلم) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: مقاله ترجمه از ویکی انگلیسی. Artahooei1 (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

خسته نباشید دوست گرامی. مقاله هنوز تا خوب شدن کمی کار دارد. ترجمه مقاله دارای ایراداتی است که باید اصلاح شوند. سعی کنید اشکالات ترجمه را اصلاح کنید و در کنار شما من هم در این کار کمکتان می‌کنم. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

  • @Taddah: ممنون. قبول دارم ترجمه را اندکی سرسری انجام دادم ولی اشکالات را بیان کنید تا بدانم وضع چگونه است. -Artahooei 1 ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

اشتباهات تا حدی اصلاح شد. ترجمه را باید بهتر کنیم؛ وگرنه مقاله نمیتواند خوب شود. Taddah (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

ترجمه اشکال زیاد دارد. از شما کاربر نامزدکننده انتظار دارم در اصلاح ترجمه مقاله من را یاری کنید تا بتوانیم مقاله را خوب کنیم. اگر این کار را نکنیم، مقاله ناموفق جمع‌بندی می‌شود. Taddah (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Taddah: بابت تأخیر معذرت. در زندگی واقعی دچار برخی مشغله شده بودم که فرصت ویرایش به من نداد. سعی می‌کنم حداکثر تا پایان تعطیلات پیش رو بازبینی دوباره کنم. با تشکر. -Artahooei 1 ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
@Taddah: سلام. من تغییراتی در حد توانم انجام دادم. -Artahooei 1 ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
@Taddah: اگر ممکن است چند نمونه مثال بیاورید که نامزدکننده دید بهتری به دست آورد. ضمنا گویا ایشان تغییراتی در مقاله داده اند. تغییرات ایشان را چگونه ارزیابی می کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

کاربر:مرتضا ترجمه مقاله همچنان ضعیف است. مثال که خیلی می‌توان آورد ولی یک نمونه که همین الان اصلاحش کردم کلمه rewarding است که ایشان پاداش ترجمه‌اش کرده‌اند؛ حال آنکه این کلمه رضایت‌بخش معنی می‌دهد. برای اینکه خوب ترجمه کنید، اگر معنای کلمه‌ای را نمی‌دانید، از دیکشنری‌های انگلیسی به انگلیسی معتبر مثل آکسفورد استفاده کنید. همچنین، از دیکشنری‌های انگلیسی به فارسی خوب مثل هزاره یا آریان‌پور کمک بگیرید. همینطور ترجمه چندان روان نیست و بخش‌هایی نیز اصلاً ترجمه نشده‌اند. البته از مورد آخر می‌توان چشم‌پوشی کرد. سعی می‌کنم ظرف یک هفته مقاله را اصلاح کنم تا خوب شود اما انتظار دارم که کاربر دیگر مقاله‌ای که اینطور ترجمه‌ای دارد را نامزد گمخ نکند و در ترجمه‌ها در ویکی دقت بیشتری به خرج دهد. Taddah (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@Taddah: سپاس از شما. پیشنهاد می کنم به طریقی که کار را برای شما دشوار نکند، مثلا از طریق خلاصه ویرایش یا درج چکیده اشتباهات در اینجا، زمینه ای فراهم کنید تا اشتباهات رایج شناسایی و برای آینده قابل بهره برداری شود. کارتان که تمام شد، بگویید تا برای برطرف کردن اشکالات نگارشی، با کمک نامزدکننده، اقدام کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
کاربر:مرتضا درود. اصلاحات ترجمه انجام شد. اکنون می‌توانید جنبه‌های دیگر مقاله را ارزیابی کنید. من هم در این حین دوباره مقاله را وارسی میکنم که اگر اشکالی داشت، برطرف کنم. Taddah (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
بررسی بخش تولید-قسمت اول

@Artahooei1: لطفا این نکات را ملاحظه کنید:

  1. Director John Carney را باید «کارگردان جان کارنی» ترجمه کرد. مثل دکتر فلانی یا خلبان بهمانی. اما در فارسی مرسوم نیست که کارگردان را مانند دکتر یا خلبان قبل از اسم بیاورند. بنابراین باید به صورت معترضه بیاورید؛ مثلا «کارگردان فیلم، جان کارنی» یا «جان کارنی، کارگردان فیلم». نمونه دیگر، «فیلمساز، جاد اپتاو» است.
  2. «جان کارنی کارگردان ایده کلی دوباره شروع کن را چندین سال پیش از شروع به نوشتن فیلمنامه آن در سال ۲۰۱۰ در سر داشت.» این جمله در زبان فارسی خیلی ثقیل است. اگر بخواهید وفادار به متن ترجمه کنید، باید بنویسید «...چندین سال پیش از آن که در سال 2010 شروع به نوشتن فیلمنامه کند، در سر داشت.» اما اگر به فارسی روان بخاهید بنویسید بهتر است اینطور ترجمه کنید: «جان کارنی در سال 2010 شروع نوشتن فیلمنامه دوباره شروع کن را شروع کرد، اما ایده آن را از سالها پیش در سر داشت.»
  3. «از تأثیر او از هنرمندان و رپرتوار دهه ۱۹۹۰ که بنیان شخصیت دن را تشکیل می‌دهند، ایجاد شده بود.» در معادل انگلیسی جمله، از «artists and repertoire (A&R) executives of record labels» استفاده شده. او از «هنرمندان و رپرتوار دهه ۱۹۹۰» تاثیر نگرفته. بلکه از «مدیران اجرایی واحد هنرمندان و رپرتوار یک ناشر موسیقی در دهه 1990» تاثیر گرفته. از طرفی «هنرمندان و رپرتوار» در انگلیسی مقاله دارد و در فارسی ندارد. پس بهتر است در یک خط در یادداشت بنویسید که چیست.
  4. «پیش از آن، گلن هنسارد و گرگ الکساندر نوشتن ترانه‌ها را آغاز کردند.» اینجا باید از فعل ماضی بعید استفاده کنید: «... آغاز کرده بودند.»
  5. وقتی از معترضه استفاده می کنید، حتما از کاما استفاده کنید. برای نمونه: «فیلم قبلی کارنی یک بار (۲۰۰۷)» --> «فیلم قبلی کارنی، یک بار (۲۰۰۷)»
  6. pitched را «اولین گام فیلم را برداشت» ترجمه کرده اید. آیا اطمینان دارید؟ اصطلاحی در سینما نیست؟
  7. یک سوال بنیادی. آیا منابع انگلیسی برخط را بازبینی کرده اید؟ مثلا در مقاله فارسی و همچنین در مقاله انگلیسی آمده است که بودجه فیلم 8 میلیون دلار بوده. اما در منبع شماره 2 که این عدد از آن برداشت شده، بودجه فیلم برابر 9 میلیون دلار ذکر شده. همچنین نامی از توبین آرمبراست و آنتونی برگمن در این منبع نیامده است. (دست کم من ندیدم).
  8. «قبل از انتخاب کیرا نایتلی در نقش گرتا، کارنی در نظر گرفته بود داشت یک خواننده پاپ همچون ادل یا همچنین تعدادییکی از بازیگران زن شامل مانند اسکارلت جوهانسون را به عنوان نقش اول برگزیند که در یک مقطع به به نحوی با خوانندگی ارتباط داشتند را در نقش اصلی قرار دهد.» نکات: «را» را بعد از فعل نیاورید، «قرار دادن» یرای انتخاب نقش اول مناسب نیست، نقش اصلی نداریم بلکه نقش اول داریم.
  9. «با آموزش یک مربی آواز و یادگیری نحوه نواختن گیتار آماده این نقش شد.» بهتر است در فارسی وقتی از «و» استفاده می کنیم، دو طرف آن از عبارات همسنگ استفاده کنیم؛ مثلا بگوییم: «با یادگیری آواز و نواختن گیتار...»
  10. بعد از کاما، از «و» استفاده نکنید. در فارسی این ترکیب، پسندیده نیست و در موارد خاص به کار می رود.
  11. پیش نویس، فیلم برداری قابل تشخیص تر، شناخته شده و بسیاری از عبارات دیگر در مقاله، نیم فاصله مجازی می خواهند.
  12. «فیلم نامه را به برای او ارسال کرد»
  13. «location» را «مکان» ترجمه کرده اید که درست است اما نه به عنوان اصطلاحی سینمایی. نمی دانم معادل آن در سینما چیست. اما همان لفظ لوکیشن را خیلی به کار می برند.
  14. «بازیگران به جای اینکه در حین فیلم برداری اجرای زنده داشته باشند، روی ترک‌های از پیش ضبط شده می‌خواندند.» اصطلاحا در این جمله حشو داریم؛ یعنی کلماتی هست که کمکی به فهم مطلب نمی کند و اضافی است. می توانید بنویسید: «بازیگران به جای اجرای زنده در حین فیلم برداری، ...»
  15. «برای صرفه جویی در هزینه برای استخدام خدمه کامل و سیاهی لشکر...» دقت داشته باشید تکرار یک فعل یا یک حرف اضافه در یک جمله یا دو جمله پشت سر هم، از روانی کار شما می کاهد. تکرار دو «برای» مصداقی است از این مطلب. «برای» دوم را حذف کنید. ضمنا «خدمه کامل» که ترجمه «full crew» است، کشتی یا هواپیما را به ذهن متبادر می کند، اما شما دارید در کانتکست سینما می نویسید. به جای «خدمه» می توانید از «عوامل فیلم» استفاده کنید. این واژه گزینی برای مفهوم بودن آنچه ترجمه می کنید، مهم است.
  16. «مکان پشت بام نزدیک ساختمان امپایر استیت در ۲۸ غرب در خیابان سی ششم قرار دارد.» مانند «بخشش لازم نیست اعدامش کنید»، کاما می خواهد. آیا «مکان پشت بام، نزدیک ساختمان امپایر استیت در ۲۸ غرب در خیابان سی ششم قرار دارد.»؟ یا «مکان پشت بام نزدیک ساختمان امپایر استیت، در ۲۸ غرب در خیابان سی ششم قرار دارد.»؟
  17. «در ۲۸ غرب در خیابان سی ششم» از اشتباه «سی ششم» به جای «سی و ششم» که بگذریم، «28 غرب» در فارسی اصلا متداول نیست. ببینید مقصود نویسنده چیست؟ مثلا «اتوبان بیست و هشتم غربی»؟

اینها مربوط به بررسی بخش «تولید» تا قبل از «انتقاد کارنی...» است. مرا می بخشید که اینقدر طولانی شد. می توانستم خودم راسا ویراستاری کنم و احتمالا وقت کمتری هم از من و هم از شما می گرفت. اما حیف است که شما که در ترجمه زبردستید، نقاط قابل بهبودتان را نشناسید. بعضی از اشکالات فوق، موردی است. اما بسیاری به کل مقاله قابل تعمیمند. بنابراین انتظارم این است که کل مقاله را با عیارهایی که در بالا گفتم بسنجید و مثلا مشکل نیم فاصله یا حشو را تا جایی که می توانید در کل مقاله رفع کنید و سپس مرا پینگ کنید تا بررسی مقاله را با هم ادامه دهیم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

تاریخچه رمان‌نویسی در ایرانویرایش

 تاریخچه رمان‌نویسی در ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

درود.بسیار نوشتار ارزشمند و کاربردی شده است که امیدوارم نوشتار های مرجع با همین کیفیت نوشته شود.دستتان درد نکند چند نکته که به نظرم مقاله را ارزشمند می کند:

  • به ادبیات دهه ۸۰ و ۹۰ هیچ اشاره ای نشده است.کتابهای زیادی نوشته شده است که بسیاری سانسور و ممنوع بوده اند اما به هرحال نمیشود از قلمشان انداخت.
    @AdiliArts: بله. البته از آنجا که مقاله «تاریخچه» است، ممکن است زمان ببرد تا آثارِ ده-بیست سال اخیر وارد منابع شوند. دست کم من در منابعی که پیدا کردم، افق دیدشان تا دهه هفتاد بود. اگر منبعی به چشمتان خورده، معرفی کنید تا استفاده کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
    @مرتضا: سلام، خسته نباشید. جای رضا امیرخانی خالی است. چه‌بسا من او از برخی آثاری که اکنون در مقاله نام برده شده، معروف‌تر و اثرگذارتر بوده باشد. شاید این، جرقهٔ بدی نباشد. Benyamin-ln (بحث) ۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۱۷ (ایران) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
  • درباره رمان هایی در ژانرهایی مانند فانتزی-علمی تخیلی و کاراگاهی که در ایران همزمان با غرب نوشته شد اما شکست خورد و دیده نشد هم اگر نوشته شود اقدامی تازه و ارزشمند است.
    متوجه نشدم منظورتان کدام دوره است؟ اما اگر آثاری هستند که دیده نشدند و تاثیری در تاریخ ادبیات ما نداشتند چه ضرورتی برای اشاره به آنهاست؟٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
    منظورم ژانرهایی مانند فانتزی و تخیلی و علمی و ژانرهای دیگر است،مانند فریدون اسفندیاری که نوشته اید،به بخش ایران کتاب پژوهشی در علم و ادبیات علمی تخیلی محمد قصاع نشر باژ مراجعه کنید.AdiliArts (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
  • علل عدم موفقیت رمان های ایرانی و بومی ماندن و دیده نشدن آنها در سطح جهان هم تحلیل شود.

دوستانی که دستی در کار دارند نظرشان بگویند تا این نوشتارها از هر جنبه کامل و کاربردی باشند.AdiliArts (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

نظر
  1. به نظرم منتقلش کنید به «رمان فارسی» و از نوشته‌های ایرانی به زبان‌های دیگر (که جزو ادبیات آن زبان‌هاست) بگذرید و به نوشته‌های فارسی که مجبور شده‌اند نخست به ترجمه منتشر شوند و نیز خیلی مهم‌تر: به افغانستان و آسیای میانه و شبه قارّه و نیز خیلی خیلی مهم‌تر: به رمان‌های ترجمه‌شده به فارسی بپردازید. دن کیشوت سروانتس / قاضی یک رمان فارسی است، اگرچه اصلش مال اروپای غربی است. البتّه می‌شود این گسترش را نداد، مقاله را منتقل نکرد و این مقاله را همچون انشعابی از آن مقالهٔ اصلی فعلاً ناموجود (که پیداست پیوند به صفحه‌های بسیار بسیار بیشتری می‌گیرد) نگه داشت. ولی پیشنهاد می‌کنم کار اساسی‌تر را اولویت دهیم . . . اگر بخش «ایران» در آن مقالهٔ اصلی به طور نامتوازنی متورّم شد، می‌تواند خودش منشعب شود. (از این همه گذشته، «ایران» را کجا می‌گیرید؟ هرات در زمان پیدایش رمان فارسی جزو ایران است، ولی در زمان گسترش رمان فارسی نیست. اصلاً منظورتان از ایران جغرافیایی است یا سیاسی؟ ایران جغرافیایی کمابیش دوبرابر ایران سیاسی است. ایرانِ جغرافیای انسانی با ایران جغرافیای طبیعی تفاوت دارد و بسی پهناورتر است. ایران زبانشناختی هم خودش یک چیز دیگر است. ایران بزرگ داریم، ایران داریم، و حتّی ایرانویج و ایرانشهر و غیره داریم. کدام ایران؟ به نظرم از ایران چشم بپوشید، «فارسی» را حوزه محدودکننده‌تان بگیرید تا مقاله‌ای ارزشمند بشود. در ایران، به هر مفهومی که بگیرید، رمان‌های فراوانی به کردی و گیلکی و ترکی و ارمنی و زبان‌های دیگر غیر از فارسی هم داریم. آیا می‌توانید به همه بپردازید؟ خیلی خیلی توصیه و پیشنهاد و خواهش می‌کنم که از «ایران» چشم بپوشید . . . به چیز معیّن‌تر و علمی‌تر و اصلی‌تری مانند «فارسی» تکیه کنید . . . و سپس البتّه می‌شود مقالاتی برای «رمان ارمنی» و «رمان کردی» و غیره هم ساخت و بی توجّه به جغرافیا تاریخچه رمان را در این زبان‌ها فراهم آورد.)
  2. به جای تصویر گلستان تصویری از میرصادقی یا دولت‌آبادی یا گلشیری یا معروفی بیاورید. گلستان (و در واقع هدایت هم) رمان به معنای اخص ننوشته‌اند.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: از وقتی که گذاشتید و نظری که دادید ممنونم. منظور از «ایران» در این مقاله، سیاسی است یا جغرافیایی یا تاریخی؟ سیاسی؛ همان که در منابع مهم مانند «صد سال داستان نویسی در ایران» آقای میرعابدینی منظورشان بوده. همان طور که مطالعه کردید، معیار تقسیم بندی تاریخ رمان نیز حوادث مهم کشور ایران است. «رمان فارسی» آن طور که شما توصیف کردید، مقاله مهمی است که باید جداگانه به آن پرداخت و خلاصه ای از این مقاله نیز در آن باید بیاید. اسکوپ آن فراتر از ایران خواهد بود و افغانستان و تاجیکستان را هم باید شامل شود. اما آن، مقاله دیگری است و به این گمخ ارتباطی ندارد. در مورد رمان گیلیکی یا کردی یا... نیز جایی در منابع به مورد خاص یا تاثیرگذاری برنخوردم و اگر واقعا رمان تاثیرگذاری به یکی از زبانها یا گویشهای محلی نوشته شده باشد، حتما در «تاریخچه رمان نویسی در ایران» باید بیاید. ولی در منابع معتبری که در دسترس داشتم، چنین چیزی وجود ندارد. موضوع رمانهای ترجمه شده به فارسی، جایش در این مقاله نیست؛ مگر آنجا که این ترجمه ها، بر رمان نویسی در ایران مستقیما تاثیرگذار بوده اند؛ مانند سه تفنگدار و امثالهم که در مقاله فراخور موضوع به آن پرداخته شده است.

در مورد تصویر، این که عکس چه کسی را بگذاریم، کمی سلیقه دخیل است. انتخاب گلستان به خاطر این بوده که یک نوآوری در عرصه رمان داشته و آن استفاده از تکنیک های سینمایی در رمان است. در بین کسانی که گفتید، شهرت معروفی و دولت آبادی بیشتر مال بعد از سال 57 است. از گلشیری و میرصادقی هم عکس مناسبی پیدا نکردم. با این حال این که عکس چه کسی باشد و چه کسی نباشد، خیلی تعصبی ندارم. طبیعی است که کاربران مختلف، نظر متفاوتی داشته باشند و من هم سعی کردم فقط عکس از اشخاصی بگذارم که موفقیت یا نوآوری خاصی داشته اند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

توضیح، نه پافشاری: حسن میرعابدینی شغلش همین است. مزد می‌گیرد که باورِ شما بکند که ایران یعنی فارسی، فارسی یعنی ایران. کار ما اینجا این است که، با تکیه به منابع دنیای آزاد، فریب میرعابدینی‌ها را نخوریم. میرعابدینی را یکی از منابع بگیریم، و پیش‌فرض نگیریم که منبعی از منابعمان بی‌غرض است. چهارچوب کار را به یک گرایش مرامی و سیاسی نفروشیم. ادبیات روی زبان‌ها بخش‌بندی می‌شود، نه روی مرزهای سیاسی. شعر فارسی را به شعر ایالت‌های پیوسته دگرگون‌شوندهٔ ایران بزرگ بخش نمی‌کنیم . . . اعتبار مهمّی نخواهد داشت اگر بکنیم . . . به ادوار بخش می‌کنیم . . . گو در دورهٔ ما خاک رودکی بیرون از «ایران» افتاده باشد و «عراق» معنایی دیگر یافته باشد و . . .
«تاریخچه رمان در ایران» به این صورت که شما مراد می‌دارید بیشتر یک مقالهٔ جهت‌دار و مرامی و اعتقادی و سیاسی می‌شود، از نوع مقالاتی که «به فرموده» در دانشنامه‌های «به فرموده» منتشر می‌شود. و ویکی‌پدیا هست تا من نوعی هم بیایم، این را برملا کنم.
تکرار «کانون» در ویکی‌پدیا سود چندانی ندارد. حکومت‌های صد سال اخیر به قدر بسنده و بیش از بسنده پول خرج کرده‌اند تا شما این نگرش خود را واجد بداهت بیانگارید. و ویکی‌پدیا هست تا چون منی یادآوری کنم که «ایران» این همه هم بداهت ندارد و متعیّن نیست.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
@Salarabdolmohamadian: دوست من راستش من زیاد وارد نیستم که چه کسی از چه کسی پول می گیرد تا چه کاری بکند. از نظر من در اعتبار یک منبع، میزان پذیرفته شدن در مجامع تخصصی و ارجاع شدن به آن اهمیت دارد و نه اغراض محقق. اما با شما هم عقیده هستم که «رمان فارسی» یک چیز است و «رمان ایرانی» یک چیز دیگر. هرچند که اشتراک خیلی بزرگی دارند. این مقاله، درباره رمان ایرانی است و اسکوپ آن محدود به کشور ایران است. این که یک مقاله «رمان فارسی» هم خوب است داشته باشیم، موافقم. اگر همت کنید شاید بتوانیم با هم آن را تکمیل کنیم و در اینجا نامزد کنیم (چنان که چنین خیالی را اتفاقا در سر دارم). اما بر خلاف شما، این مقاله را یک مقاله مرامی و سیاسی و اعتقادی و «به فرموده» نمی دانم. رمان یک گونه ادبی جدیدِ صدواندی ساله است و مقایسه کردن آن با شعر که قدمتی هزارساله یا بیشتر دارد، منطقی نیست. برخلاف شعر، رمان را می شود در محدوده کشور ایرانِ فعلی بررسی کرد، همانطور که مثلا سینما (تاریخ سینمای ایران) را می توان.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
اگر تنها به این خاطر که پیدایش رمان در ایران با پیدایش ناسیونالیسم (در ایران و اروپا) قرین شده موضوع این مقاله را قابل می‌دانید، به این معنی در لید اشاره کنید. معنای غلطی هم نیست. دست انداختنت را هم ندید گرفتم . . . چه کسی از چه کسی پول می‌گیرد . . . پیدا بود که غرضم این بود که میرعابدینی کارمند فرهنگستان زبان و ادب فارسی است، تهران، بزرگراه حقّانی . . . پشت کتابخانه ملّی . . . هشت بامداد تا چهار پس از نیمروز.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
@Salarabdolmohamadian:   گسترش ناسیونالیزم به عنوان یکی از عوامل پیدایش رمان به متن و لید اضافه شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

آناهیتاویرایش

 آناهیتا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Arellaa (بحثمشارکت‌ها) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

بررسی کننده: mOsior (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

سلام. من نوشتن آناهیتا، ایزدبانوی آب‌ها را سال قبل آغاز کردم و به دلیل موازی بودن تاریخچه قسمتی از آن منتقل نشد که در زیرصفحۀ من قرار دارد. در صورت تمایل برای آگاهی از باقی ویرایش‌های بنده لطفا به این صفحه رجوع کنید. پیشاپیش از نظرات همۀ دوستان و عزیزان تشکر می‌کنم. با احترام :) Arellaa TALK ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

سلام کاربر گرامی. خیلی خوشحال شدم که بالاخره یکی از مقاله های ایزدبانوها در گمخ آمده. من در دو روز آینده مقاله رو میخونم و در خد توانم راهنمایی میکنم. دوستدارتان --ساقی (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

نظر موسیور

@Arellaa: سلام. ممنونم از مقاله خوبی که تهیه دیده‌اید و حسن انتخابتان. چند نکته البته بدون ترتیب:

  1. به نظرم بخش‌هایی که ذیل معابد آناهیتا با عنوان معماری معابد آورده‌اید، انحراف از موضوع است و باید به مقالات خودشان منتقل کنید. مگر این‌که مشخصاً در خود معماری مطلبی مربوط به آناهیتا باشد که البته من ندیدم.
  2. پک‌های انگلیسی را چپ‌چین کنید.
  3. فکر می‌کنم تاجای ممکن یادداشت‌ها را هم باید منبع‌دهی کنید تا مشخص شود نظرات نویسنده مقاله نیست. همه‌شان البته نیازی ندارد. برخی که توضیح مفصل‌تری دارد.
  4. نوشتن اعداد به این صورت پسندیده نیست: «۲ اندیشهٔ» و «۴ گوش». متن را از این بابت بپالایید.
  5. یونانیان آناهیتا را آرتمیس می‌نامیدند؟
  6. آبان‌یشت را با نیم‌فاصله بنویسید.
  7. ذیل بخش آبان‌یشت اگر خصوصیات ناهید را از آبان‌یشت نقل می‌کنید باید زیربخش خصوصیات ناهید یا هرنامی که مناسب‌تر است بسازید و اگر هم از منابع مختلف است ایت بخش را مجزا ایجاد کنید نه ذیل آبان‌یشت و مقدمه‌ای برایش بیاورید.
  8. مکان تصویر جعبه را هم بگویید.
  9. الگوی کناری مزدیسنا را هم می‌توانید زیر جعبه استفاده کنید.
  10. «نفوذ ناهید در ورای مرزهای ایران» در نمی‌خواهد. «آناهیتا در دوران مختلف» هم باید بشود دوران‌های.
  11. نام‌های انگلیسی را هم یادداشت کنید.
  12. ««می‌ستایم آب را که آفریده اهورا مزدا است» این شعرگونه هیچ توضیحی ندارد. ادامه مراسمی است که استرابون گفته؟
  13. من کلاً خیلی موافق گالری نیستم. در شیوه‌نامه هم استفاده از آن نهی شده. اگر بتوانید این تصاویر را در متن استفاده کنید و توضیح مناسب با پیوند به آن‌ها بیفزایید به‌نظرم مفیدتر خواهد بود.
  14. تصویری که زیرش نوشته‌اید «رُخَج» را همان‌جا توضیح دهید. اگر کسی به قصد گشت‌وگذار هم مقاله را ببینید باید از تصاویر اطلاعاتی به‌دست بیاورد. تصویر «تصویر آناهیتا حک شده بر ظرف نقره‌ایف مربوط به قرن ۴–۶ م.» هم همین‌طور. من توقع دارم بدانم در کجا کشف‌شده و کجا نگهداری می‌شود. کلاً توضیحات تصاویر را یک‌بار بررسی کنید و تکمیل.
  15. نقل قول توصیف آناهیتا در اوستا یک ارجاع پایینش دارد و بعد پنج ارجاع دیگر پایین‌تر. علتش چیست؟
  16. فرق آتشکده با معبد چیست؟ اگر فرق دارد، فرق‌شان را مشخص کنید وگرنه نیاز به بخش جدا ندارد و ذیل معابد بیاوریدشان.

فعلاً املا و انشا را بررسی نکرده‌ام. گمان نمی‌کنم مشکل حاد دیگری باشد. mOsior (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

درود mOsior گرامی. سپاس که مقاله را بررسی کردید. من در اسرع وقت نکاتی که گفتید را رفع می‌کنم. بااحترام Arellaa TALK ‏۱۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
  1. بله من هم معتقدم برخی از مطالب که در این بخش نوشتم با موضوع پیوند خاصی ندارد اما این معابد مکانی برای پرستش آناهیتا بوده و به صورت ویژه‌ای که مختص این بانو ساخته شده‌است. مثلا چرخش آب در اضلاع معبد که به آن اشاره شده یا نکاتی دیگر اگر بماند بهتر فضای پرستشگاه را برای خواننده تداعی می‌کند، با این حال قسمت‌هایی باید حذف شود و اگر از نظر شما ایرادی نداشته باشد، تصمیم‌گیری در این مورد را در برگزیدگی انجام دهیم که من هم فرصت بیشتری داشته باشم تا بازهم تحقیق کنم و اگر نکات مهمی دیگری بود بیفزایم و یا این‌ها را ترکیب کنم.
  2.  Y انجام شد
  3. از یادداشت‌ها هرکدام که توضیح مختصرتری داشت را منبع‌دهی کردم. کافی است؟
  4. اصلاح شد.
  5. آرتمیس درواقع الهۀ شکار یونانی بوده اما مورخان یونانی آناهیتا را Anaitis یا آرتمیس می‌خواندند.
  6.  Y انجام شد
  7. خصوصیاتی که ذکر شده همه مربوط به توصیف ناهید در آبان یشت است که من از منابع مختلف نوشتم به این خار در زیربخش خصوصیات ناهید در آبان‌یشت آن‌ها را قرار دادم.
  8.  Y انجام شد
  9.  Y انجام شد
  10. اصلاح شد.
  11.  Y انجام شد
  12. درواقع استرابون می‌گوید این نیایش در مراسم قربانی برای ناهید خوانده میشده.
  13. بله، متوجه هستم به این خاطر گالری بخش‌های (ارزش آب نزد ایرانیان) و (آناهیتا و خدایان همپایهٔ وی) را حذف کرم و تصاویر را در کنار مطالب مربوطه قرار دادم اما در بخش‌های انتهایی مقاله، تعداد تصاویر بیشتر است و در کنار مطالب مربوط به خود نیز قرار گرفته و اگر گالری را حذف کنم و هر عکس را کنار مطالب قرار دهم جلوۀ زیبایی ندارد.
  14. همۀ تصویرها را از این نظر بررسی کردم و هرر اطلاعاتی که یافتم و موثق بود افزودم، چندتایی هم که توضیحی نداشتند عوض کردم و مابقی هم که در همین حد توضیح داده شده‌بود.
  15. اصلاح شد.
  16. خب این دو کاملا متفاوت است. در معابد تنها آناهیتا پرستیده می‌شده و این معابد فقط متعلق به او بوده اما آتشکده مکانی برای پرستش آتش است و بیشتر اهورا مزدا و زرتشت مدنظر است، اما در کنار آن‌ها الهه‌هایی که مورد توجه آن‌ها هم بودند، پرستش می‌شدند. نمیدانم توانستم منظورم را برسانم یا خیر :)
@MOSIOR: بسیار ممنونم بابت نکات ارزنده‌ای که گفتید اگر باز هم موردی هست، بفرمایید. بااحترام Arellaa TALK ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
@Arellaa: ممنون. از پایین به بالا، در مورد ۱۶، اول بخش آتشکده نوشته‌اید «سه آتشکدهٔ زیر جز معروف‌ترین معابد ناهید بوده‌اند» پس آتشکده می‌توانسته معبد ناهید باشد. مورد ۱۵ هنوز شش منبع دارد. اگر تمام این شش منبع عیناً یک‌چیز را گفته‌اند، تبدیل‌شان کنید به پک‌های به‌هم چسبیده (در پایان پک قسمت نقطه=نه را قرار دهید و برای کل شش پک، یک ref ابتدا و انتها قرار دهید. توضیحش در پک هست.) مورد ۱۴ هنوز برخی از تصاویر اطلاعات‌شان کامل نیست. مثلاً بشقاب آناهیتا که در موره کلیولند است و مجسمه ایشتار که در موزه بریتانیا نگهداری می‌شود. تصاویر سکه‌ها هم توضیح ندارد. درباره مورد ۱۳ من خیلی اصراری ندارم اما چون در مقاله تصویر باید به اندازه باشد و تمام این تصاویر در انبار هم هست، استفاده بهینه از تصاویر توصیه شده‌است. یعنی اگر گالری حذف هم شود، مشکلی پیش نمی‌آید بازهم خودتان هر طور صلاح دانستید. درباره مورد ۱۲، اگر در انتهای مراسمی که استرابون گفته خوانده می‌شده، قبلش توضیح دهید که این را در فلان مراسم می‌خوانده‌اند. الان مشخص نیست. درباره مورد ۳، چرا به همان صورت پک ارجاع ندادید؟ درباره مورد ۱، اگر بنا دارید برای برگزیدگی گسترشش دهید، بگذارید همان موقع به مقاله اضافه‌شان کنید. در این مرحله بخش معماری معابد هیچ توضیحی در مورد آناهیتا ندارد و انحراف از موضوع است.
دو مورد دیگر:
  1. خود معابد هم مقاله دارند. معبد آناهیتا (بیشاپور)، معبد آناهیتا (کنگاور) و ... (معبد کنگاور را اصلاً پیوند نداده‌اید) در بخش خود معابد آن‌ها را پیوند کنید حتی اگر پیشتر هم پیوند شده باشند. باقی معابد را هم بررسی کنید پیوند شده باشند. «که پس از کنگاور قدیمی‌ترین و مشهورترین معبد آب است» در این جمله در بخش معبد بیشاپور، خود شهر کنگاور را پیوند کرده‌اید در حالی‌که باید معبدش را پیوند کنید. بررسی کنید در باقی متن شهر و معبد را به‌جای هم پیوند نکرده باشید.
  2. ساتراپی همان ساتراپی‌های هخامنشیان است؟ چرا در زیر نقشه رخج پیوند نشده؟ (ساتراپ)
یادداشت‌های انگلیسی را هم برایتان چپ‌چین کردم. چند مورد فاصله اضافی هم قبل ارجاعات بود که برطرف شد. خوب است این موراد را هم یک‌بار بررسی کنید که ارجاعات قبل‌شان فاصله اضافی نباشد. فعلاً همین‌ها. mOsior (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
@MOSIOR: درود. «سه آتشکدهٔ زیر جز معروف‌ترین معابد ناهید بوده‌اند» را به پرستگاه تغییر دادم که ایراد جمله رفع شود. مورد ۱۵ هم انجام شد. در مورد عکس‌ها هم گفتم هرچیزی که پیدا کردم را اضافه کردم و برای سکه‌ها هم اطلاعاتی نیافتم که اضافه کنم. مورد ۱۲ و ۳ نیز رفع شد. درمورد بخش معابد هم باید سر فرصت بخوانم که مطالب را ترکیب یا منتق کنم، اگر نکتۀ دیگری هست شما بفرمایید و من تا انتهای بخش خوبیدگی این مورد را رفع می‌کنم. دو مورد آخری هم که فرموده بودید رفع شد. بااحترام Arellaa TALK ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
درود MOSIOR گرامی. من بخش معماری معابد را کمی اصلاح کردم، آنچه از موضوع فاصله گرفته بود را منتقل کرده و مابقی هم که مربوط به آناهیتا بود، خلاصه کردم. اگر مورد دیگری هم هست بفرمایید. سپاس Arellaa TALK ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
بررسی دوم موسیور
@Arellaa: ممنون. چند نکته:
  1. در معبد هگمتانه نوشته‌اید «در همدان معبدی برای ناهید قرار دارد که مجلل و باشکوه است» اگر این معبد الان هم هست، قاعدتاً باید مقاله داشته باشد یا بشود برایش مقاله ساخت. اگر هم ویران‌شده یا تنها در نقل‌های تاریخی ردش وجود دارد، زمان جمله باید تغییر کند. بررسی کنید یا پیوند بدهید حتی به‌صورت قرمز یا زمان جمله را عوض کنید.
  2. افرادی را که از آن‌ها در مقاله نام برده‌اید به خواننده بشناسانید. برای نمونه پیرنیا، سرفراز، حجازی، ثمودی و آذرنوش چه کسانی هستند؟ دست‌کم بار اول که نامشان آمده، نام کامل‌شان را به همراه توضیحی که آوردن نام‌شان را توجیه می‌کند بیاورید. مثلاً علی پیرنیا استاد باستان‌شناسی دانشگاه فلان یا نویسنده فلان کتاب در مورد باستان‌شناسی یا اسطوره‌شناسی ... پیرنیا هم یک‌بار به ابهام‌زدایی پیوند دارد. یک بار کل متن را از این جهت بررسی کنید.
  3. استخر ۱۴ بار در متن آمده و فقط یک‌بار در یک نقل قول پیوند شده. ممکن است برخی به معبد استخر اشاره داشته باشد. ولی آنهایی که به شهر اشاره دارد، پیوند نشده. دست‌کم در لید و اولین ذکر در بخش‌ها پیوند شود. در مورد املایش هم نمی‌دانم استخر درست است یا اصطخر. این را هم اگر حوصله داشتید بررسی کنید که رواج با کدام است. در پرانتز، یکی از نفع‌هایی که مقاله‌های با کیفیت به ویکی می‌رسانند این است که مقالات مرتبط با مقاله با کیفیت را هم با اطلاعات به‌دست آمده به‌روزرسانی کنیم. خوب است اگر این را هم در نظر بگیرید.
  4. «فاصلهٔ ۱۰ هزار کیلومتری» درست است؟ احتمالاً ده‌هزارمتری بوده. بررسی کنید.
  5. «بغان» یعنی چه؟ همان مغان است؟ لطفاً توضیح دهید یا اگر مقاله دارد، پیوند بدهید.
  6. پیوند به مقاله «دوران کهن» را بررسی کنید.
  7. پلینیوس به دو صورت در مقاله آمده. پلی‌نیوس و پلینیوس. ضمناً مقاله هم دارد: پلینیوس
  8. «شکت خورده‌بود» = شکست
  9. «عبد بابل» چیست؟ همین‌طور «کلاه تیا»
  10. «که در ۱۵۴ متر به صورت دوطرفه به دیوار جنوبی معبد تکیه داده‌شده‌است» مبهم است. ۱۵۴ متر چی؟ طول؟ ارتفاع؟
  11. « امرداد» به ماه مرداد پیوند شده در حالی که متن دارد از الهه‌ها صحبت می‌کند.
  12. در این جمله «ترجیح الهه آب بر اهورا مزدا است» آب بر را پیوند کرده‌اید که به‌نظر اشتباه است.
  13. «آتش مقدس ناهید را جایگزین آن پیکره‌ها کردند» ارتباط آتش و آب را در مقاله ندیدم. ناهید مگر الهه آب نیست؟ ضمناً پیوند آتش مقدس هم اشتباه است.
  14. جمله‌هایی مثل «در آن شیرهای رام شده در آزادی مطلق بودند.» را که نمی‌شود درستی‌شان را بررسی کرد، به صورت فکت نیاورید. بلکه از قول کسی که گفته بنویسید.
  15. «خاراکسی» همان «ایزیدور» است؟ مشخص کنید.
  16. «هی پای پا» نام جایی است؟ لطفاً ضبط انگلیسی آن را پانویس کنید. همین‌طور «سری‌چم، گل مرمره، فیلا و لفیا» اگر ضبط انگلیسی هم ندارند، توضیح بدهید که شهرند یا معبد و الان کجا واقع می‌شوند.
  17. «این الهه‌ها گاهی به عنوان دو دشمن، دو همراه، زن و شوهر یا پدر و مادر پرستیده می‌شدند» قبلش توضیح نداده‌اید کدام الهه‌ها. ناهید یکی‌شان است. آن دیگری کیست؟
  18. کلاً متنی که در بخش اساطیری دارید در مورد برخورد زرتشت با ناهید با آن‌چه در بخش خیانت مغان آمده، تناقض دارد. در اولی گفته‌اید زرتش برای ناهید قربانی کرد و در دومی گفته‌شده زرتشت او را تبدیل به دیو کرد. بررسی کنید.
  19. «ز جبهٔ نیکی باشند و البته ایرانی، اشخاص اَنیرانی مورد لطف او قرار نمی‌گیرند» جبه احتمالاً جبهه بوده. انیرانی یعنی غیرایرانی؟ دست‌کم در یادداشت توضیح دهید.
  20. «هوشنگ شاهی افسانه‌ای بود که در متن‌های اوستا به خوبی به او اشاره شده‌است، هوشنگ بر فراز کوه هرکویه برای ناهید صد اسب نر، هزار گاو و ده هزار گوسفند قربانی کرد و خواستار: «... من برترین شهریاری را داشته باشم بر همهٔ کشورها، دیوان و مردمان، جاودان و پریان، فرمانروایان ستمگر، کوی‌ها و کرب‌ها که من بکشم دو سوم از دیوان بزرگ و دروغ‌پرستان پرشهوت را.» می‌شود.» این جمله به نظرم نیاز به اصلاح دارد. هوشنگ را در جمله دوم دیوند کرده‌اید و بین دو جمله ویرگول وجود دارد. من متوجه نشدم که کجایش نقل است. مثلا بشود : «هوشنگ شاهی افسانه‌ای بود که در متن‌های اوستا به خوبی به او اشاره شده‌است؛ طبق آن‌چه در اوستا آمده، هوشنگ بر فراز کوه هرکویه برای ناهید صد اسب نر، هزار گاو و ده هزار گوسفند قربانی کرد...» کلاً در این بخش اسطوره‌ای بهتر است بگویید هر داستان در کدام متن اسطوره‌ای ذکر شده؛ اوستاست یا شاهنامه و غیره. در همین بخش چندبار از کلمه وقف برای قربانی استفاده شده. وقف در اسلام معنای مشخصی دارد که با آن معنا متفاوت است. تغییر کند به مثلاً «تقدیم» الهه می‌کردند.
  21. اگر خاطرتان باشد، پیش‌تر هم در مورد آوردن عدد در متن صحبت کردیم. برای نمونه «در اوستا ۲ گروه متخاصم» این‌طور آوردن عدد در متن درست نیست. یکبار از این جهت متن را بررسی کنید.
  22. شرف در «قلاع مستحکم و دور از دسترسی در شرف معابد آناهیتا» یعنی چه؟ یعنی در نزدیکی معابد یا به افتخار او؟
  23. پیوند «کشتی شکسته» هم به کتاب تاگور است در حالی‌که گفته‌اید اثر پااوره است.
  24. «یکی بر یالِ اسب‌ها، دیگری با سخن راست، دسته‌ای با زوهر هوم‌دارِ شیردارِ پاکیزه و در آخر با هوم آمیخته به شیر» از این جمله هیچ‌چیز نفهمدیم.
  25. «پیش زرتشتی»، «رو به رو»، «سینه به سینه»، «آبان روز»، «پرستش کنندگان» نیم‌فاصله می‌خواهند. «جلب مایت» منظور جلب حمایت بوده؟
  26. ‌ «این الههٔ باکره در رم با زایش» رم در این جمله یعنی باورهای رومی؟ یا چیز دیگر؟ مشخص کنید.
  27. «فریزر» همین جیمز فریزر نویسنده شاخه زرین است؟ منظورش از «آناهیتا را «مریم عذرا» می‌داند» یعنی مریم عذرا از روی آناهیتا ساخته شده؟ متوجه نشدم.

فعلاً همین‌ها. فکر کنم یک دور دیگر بررسی مانده باشد. این‌ها را انجام دادید، مرا فرابخوانید. mOsior (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

من مقاله را کامل نخواندم و فقط یک مشکل املایی که چشمم را گرفت را عرض می‌کنم. «جز» یعنی غیر از، «جزء» یعنی بخشی. در مقاله چندجا اولی به جای دومی نوشته شده که اشتباه است. — حجت/بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

درود حجت گرامی. ممنونم از توجهتان، مقاله را یک بار بررسی کردم و کلماتی که اشتباه نوشته شده‌بود را اصلاح کردم. با احترام Arellaa TALK ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
درود mOsior گرامی. سپاس بابت بررسی که انجام دادید :)
  1.  
  2.  
  3.   منابع را بررسی کردم، نام تاریخی آن به صورت اصطخر نوشته می‌شود و این صورت رایج‌تر است.
  4.  
  5. در این مورد مطمئن نیستم، منابع را نیز بررسی کردم اما توضیحی نداشتند، در کتابی اما منظور از این کلمه همان ایزدان و خداوندگاران بود.
  6.  
  7.  
  8.  
  9. عبد بابل که یکی از بناهای تاریخی بابل بوده اما توضیحی که بتوانم در ویکی ثبت کنم، از آن نیافتم. کلاه تیارا هم که نوعی از کلاه‌های باستانی است :)
  10.  
  11. تصحیح شد.
  12.  
  13. تصحیح شد. آتش مقدس، آتشی بوده که در معابد آناهیتا و برای او برپا بوده‌است. درست است که آناهیتا الهۀ آب‌ها هست اما آتش را نیز به عنوان عنصری مقدس در معابد خود داشتند. این مطلب در کتاب مری بویس هم نوشته شده و از آن با عنوان آتور ناهید یاد می‌شود.
  14.  
  15. مشخص شد.
  16.   در حال انجام...
  17. منظور الهه‌های دوران باستان است که در متن واضح‌تر نوشتم.
  18. منابع را از این جهت دوباره بررسی کردم. اشتباهی درکار نبود و این مطلب ارنست هرتسفلد است.
  19. تصحیح شد و توضیح انیرانی را نیز در یادداشت‌ها افزدوم.
  20.  
  21. اصلاح شد.
  22. منظور نزدیک بود که الان اصلاح شد.
  23. پیوند نادرست حذف شد.
  24. توضیحی در یادداشت‌ها افزدوم اما نمی‌توانم متن را تغییر دهم، درواقع نوعی از ستایش بوده و واضح‌تر از این نمی‌توانم بنویسم.
  25. تصحیح شد.
  26. مشخص شد.
  27. بله، منظور همان جیمز فریزر است. منظور این نیست که مریم اقتباس شده از ناهید است؛ منظور وی این است که به دلیل احترامی که برای آناهیتا قائل بودند این نام را برای پرستشگاه او برگزیدند. البته به نظرم از معنی که در یادداشت‌ها هم اضافه کردم نباید غافل شد، چرا که هردود به ناهید مربوط است.

اگر نکتۀ دیگری هم بود، بفرمائید. سپاس :) Arellaa TALK ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

باز من تصادفی مسیرم به این مقاله خورد و یک ایراد دیگر یافتم: «مسعود آذرنوش رئیس پژوهشکدهٔ باستان‌شناسی سازمان میراث فرهنگی ...» اسم اشخاص را کج نمی‌نویسند. هیچ تأکیدی (کج، گیومه، پرانتز، ...) روی اسامی لازم نیست مگر آن که اسم به شکلی باشد که اسم بودنش مبهم باشد که در آن صورت می‌توانید در اولین استفاده نام را در گیومه قرار بدهید، تازه آن هم اگر نام را بتوانید پیوند کنید لازم نیست. در مورد مسعود آذرنوش هم همین وضع برقرار است و باید نامش را پیوند کنید. — حجت/بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
در ضمن این ایراد برای اسامی دیگر (مثل سرافراز) هم رخ داده و جمیعاً باید اصلاح بشود. — حجت/بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

@Arellaa: آیا نظر حجت را ملاحظه کردید؟٪ مرتضا (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

درود مرتضا گرامی. بله، مشاهده کردم. اما چون این روزها کمی درگیرم فرصت نشد دو مورد باقی مانده را اصلاح کنم. انشالله به زودی رفع می‌کنم. سپاس از توجهتان :) Arellaa TALK ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
بررسی سوم موسیور
  1. آنائتیس را دو جا انائتیس نوشته‌اید.
  2. در جمله «ایشتار همسر مردوخ در بین‌النهرین بود که جانشین تمدن سومری شده‌بود» این طور به ذهن متبادر می‌شود که ایشتار تمدن بوده‌اند. باید تکمیل شود که «ایشتار همسر مردوخ در تمدن فلان در بین‌النهرین بود که...»
  3. «اساطیر دورهٔ سند» را بررسی کنید. تمدن سند یا تمدن دره سند داریم ولی من دوره سند نشنیده بودم.
  4. «تلو بین‌النهرین» نارساست. یا بگویید تلو کجاست یا بنویسید تلو در بین‌النهرین.
  5. «باقی مانده» را پیوند کرده‌اید.
  6. «صفعه» را توضیح دهید.
  7. «دوران وده‌ای» پیوند دارد: «دوره ودایی». «وده‌ها» را هم به شکل رایج وداها بنویسید.
  8. «نام الههٔ سخنوری، زیبا و خوش پیکر و نام رودخانه‌ای» یعنی «الهه سخنوری که زیبا و خوش‌پیکر نیز بود» یا «اله سخنوری، زیبایی و خوش‌پیکری»؟
  9. «سند آسمانی» را اعراب بدهید: سِند آسمانی

فعلاً تا پایان خدایان همپایه بررسی کردم. به‌زودی کار بررسی را تمام می‌کنم. mOsior (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

محمد بن طاهرویرایش

 محمد بن طاهر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: مقالهٔ مذکور واپسین مقاله پیرامون حاکمان طاهری است که با تلاش و مشارکت عمدهٔ Arellaa عزیز و همکاری اینجانب به نگارش درآمده است. امید است که با نظرات سازندهٔ دوستان شاهد بهبود کیفیت مقاله و خوبیدگی آن باشیم. ممنون :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC) Arellaa TALK ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

درود، بایسته است که در ابتدای مقاله ابتدا وی را معرفی کنید؛ بعد در مورد حاکمیتش توضیح دهید. این مقاله نیز به لطف محمدجواد عزیز به زودی خوب خواهد شد. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

@Taddah: سلام بر دوست عزیزم :) ممنون از نکته‌ای که متذکر شدید. راستش اگر اطلاعات دربارهٔ این شخصیت موجود می‌بود خودمون هم علاقه داشتیم که در مقاله وارد کنیم اما تنها اطلاعات موجود دربارهٔ وی همین مقدار هست که از دورهٔ حکمرانیش شروع میشه و لید هم بر اساس اون نوشته شده. ممنون از محبتتون. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

خب میتوانید مثلا بنویسید چندمین حاکم طاهریان بود. فرزند طاهر بود و... مقاله بی مقدمه شروع شده به عقیده من. مقاله مستقیم اشاره به خلیفه شدن وی میکند که یک اتفاق است و پیش از آن بهتر است به اینکه که بوده و متعلق به چه دوره و دودمانی بوده و غیره اشاره گردد. ممنون از زحماتتون دوست عزیز و گرامی و همینطور Arellaa. شاد و سرزنده باشید. Taddah (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

درود Taddah گرامی. سپاس از توجه و لطفتان. قسمت‌هایی که مدنظرتان بود را به لید اضافه کردم، اگر مشکلی دارد لطفا بفرمایید تا تصحیح کنم. تشکر :) Arellaa (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

کاربر:Arellaa درود فراوان خدمت شما دوست گرامی. اصلاحاتی در متن مقاله انجام دادم. با عرض خسته نباشید خدمت هردو کاربر گرامی دیگر نکته‌ای ندارم، جز اینکه زودتر جمع‌بندی شود :) Taddah (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

درود Taddah عزیز. ابتدا باید بابت تاخیری که در پاسخگویی داشتم عذرخواهی کنم و سپس تشکر کنم بابت توجهتان و این که وقت گذاشتید و مقاله را اصلاح کردید، بسیار سپاسگزارم. امیدوارم فرصت جبران پیش آید. اینطور که به نظر می‌رسد ناظران عزیز درگیر بررسی مقالات دیگری هستند و باید منتظر بود. به هرحال ممنونم از لطف شما. با احترام :) Arellaa (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

کاربر:Arellaa ممنونم. شما خیلی لطف دارید. البته پیش از شما من باید این عذرخواهی را می‌کردم که نکردم. :) Taddah (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

مقاله به نظرم مشکلی ندارد. لطفاً نگذارید این همه مدت در اینجا بماند.Taddah (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

  • مقاله مشکل نگارشی دارد. برخی جملات را تا سه بار خواندم تا بالاخره توانستم بفهمم.
  • لید مقاله دچار پراکندگی و ارائه اطلاعات غیرمرتبط یا فرعی است. مثلا اطلاعات تفصیلی درباره یعقوب لیث جایش لید این مقاله نیست.
  • پیشینه حکومت دیگر امیران طاهری لازم است خلاصه تر شود. کسی اگر بخواهد می رود در مقاله طاهریان می بیند. فکر کنید با این رویکرد کسی بخواهد مثلا مقاله متوکل را خوبیده کند باید پیشینه چند خلیفه عباسی را توضیح دهد!
  • روابط محمد بن طاهر با خلفای عباسی: نیاز است توسعه یابد.
  • آغاز انحطاط و سقوط حکومت طاهریان: مشابه همین ادعا در مقاله طاهر بن عبدالله هم آمده است!
  • اطلاعات اندکی از زندگی وی پس از ۲۵۹ ارائه شده است.
  • مقاله به هرج‌ومرج در سامرا چندان نپرداخته. آیا این موضوع در زوال طاهریان اثری نداشته است؟--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید گرامی. ممنون از مواردی که متذکر شدید.

  • لطفا بخش‌هایی که به نظرتون مشکل دارند و نامفهوم هستند رو مشخص کنید تا اصلاح بشن. مطالبی که به نظر پیرامون یعقوب لیث بودن و به موضوع ارتباطی نداشتند از لید حذف شدند.
  • پیشینه اصلاح و خلاصه شد.
  • دربارهٔ بخش انحطاط واضحه که روند سقوط به صورت تدریجی از عصر طاهر بن عبدالله آغاز شد و در دورهٔ محمد بن طاهر، شیب این سقوط تندتر شده و روندش سرعت گرفت که عواملش هم ذکر شد و در نهایت به برافتادن طاهریان در خراسان منجر شد.
  • دربارهٔ روابط محمد بن طاهر با خلفای عباسی و اطلاعاتی از زندکی محمد بن طاهر بعد از سال ۲۵۹ هجری باید گفت که طبیعتا ما نگارش مقاله رو بر اساس اطلاعات موجود انجام میدیم و پیرامون موارد مذکور تا جایی که به خاطر دارم اطلاعات بیشتری موجود نبود.
  • طبیعتا در منطق تاریخ اتفاقات در ارتباط با یکدیگر هستند و بر هم تاثیرگذارند اما شدت و ضعف دارند. در مورد مذکور شاید بشه واقعهٔ سامرا رو در ضعف جایگاه طاهریان عراق و بغداد موثر دونست اما واقعا نمیشه اون رو عامل تاثیرگذار در سقوط یا ضعف طاهریان خراسان دونست چون این دسته از افراد خاندان طاهری در شرق خلافت دارای قدرت، اختیار و استقلال نسبی بودند و اتکای چندانی به مرکز خلافت نداشتند.

اگر مورد دیگه‌ای هم در مقاله موجوده منتظر شنیدن و برطرف کردنش هستم. ممنونم :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

  • به نظرم «علل انهدام طاهریان» باید به مقاله خود حکومت طاهریان منتقل شود.
  • یک گاهشمار به مقاله بیفزایید.--سید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام. ممنون از نکاتی که گفتید. انجام شدند. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
  • درباره زندگی وی پیش از «برگزیدن محمد بن طاهر به حکومت خراسان» هیچ گفته نشده!--سید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
@Sa.vakilian: سید گرامی من پیش از این هم سر مقالات مختلف این نکته رو بهتون گفتم. اگر در منابع متعددی که ازشون استفاده میکنم مطلب موجود باشه مثل مقالهٔ عبدالله بن طاهر و طغرل بیک، خب من مفصل کار میکنم و تمامی مطالب مربوط به موضوعو میارم اما در این مقاله و موارد مثل این، مطلب بیشتری در منابع پیرامون موضوع موردنظرتون وجود نداشته که در مقاله ذکر بشه. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
متوجه هستم اما مطلب خیلی بی مقدمه شروع شده. یعنی ما «هیچ» اطلاعاتی از ایشان قبل از امارتش نداریم!!!--سید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
  • یک مشکل دیگر این است که گویا خیلی از این عاملان طاهریان منصوب محمد بن طاهر نبوده اند و آوردن مطالبش در زندگی نامه محمد بن طاهر درست به نظر نمی رسد.
  • مطالبی در مقاله درباره یعقوب لیث آمده که ربطی به زندگی نامه محمد بن طاهر ندارد. اینها هم جایش مقاله خود یعقوب لیث است.--سید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
@Sa.vakilian: بر طبق بررسی‌هایی که در منابع مختلف پزوهشی طاهریان داشتم ظاهرا مطلبی بیش از مطالب موجود در مقاله پیرامون عصر آغازین محمد بن طاهر موجود نیست. مواردی که مطرح کردید هم برطرف شدند. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
  • با توجه به اینکه مقاله مربوط به زندگی نامه محمد بن طاهر است و خیلی از این مطالب نظیر قیام داعی کبیر و اقدامات سایر افراد خاندان طاهری و شورش سامرا و نیز زوال طاهریان، مستقیما به شخص وی مربوط نیست، پیشنهاد می کنم که یک بخش زمینه تاریخی بسازید و مجموعه این مطالب کم ارتباط درباره وضعیت آن دوره و مختصری از مطالب مربوط به دلایل زوال طاهریان، غیر از ضعف شخصی محمد بن طاهر، را در آن بیاورید.
  • در بخش روابط وی با خلفا مشخص کنید که وی در زمان کدام خلفا امیر خراسان و در زمان کدام یک رئیس شرطه بغداد بوده.
  • در خصوص دوره ریاست وی بر شرطه بغداد هم مطلب بیشتری نیست؟ ظاهرا در آن زمان قدرت اصلی در دست موفق بالله بوده و خود خلیفه هم خیلی قدرت نداشته. وی موفق می شود که قدرت عباسیان را دست کم بر عراق عرب و تا حد کمی بر عراق عجم احیا کند. رابطه موفق با طاهر چطور بوده؟
  • سالشمار را کمی تکمیل کنید. تاریخ تولدش حدودا کی بوده. دوره ریاستش بر شرطه بغداد را هم بیفزایید.
  • در این مورد خاص چون مطالب منابع معاصر خیلی کم است، مثل مورد نبرد زاب مستقیما به منابع تاریخی مثل الکامل و مسعودی رجوع کنید و اگر مطلبی یافتید، اضافه کنید.--سید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
  • مقاله ایرانیکا اطلاعات خوبی دارد [۲] دست کم شما را در مرحله خوبیدگی از رجوع به منابع متقدم مثل الکامل و مسعودی بی نیاز می کند.--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Arellaa و Mr MohammadJavad M: سلام. چه خبر؟ مشکلات بالا را رفع و مطلب ایرانیکا را اضافه کنید تا جمع بندی کنم.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

درود سید گرامی. بابت تاخیری که پیش آمد عذرمیخواهم، به شدت درگیر کارهای دانشگاه و ورودی‌های جدید هستیم. من مواردی که گفتید را رفع کردم تنها می‌ماند بخش‌هایی که درمورد تاریخ تولد یا دوران ریاست شرطۀ وی است که باید از ایرانیکا یا منابع دست اول اضافه کنم. اگر مورد دیگری هست هم بفرمایید. سپاس :) Arellaa TALK ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
@Arellaa و Mr MohammadJavad M: سلام. چه خبر؟ --سید (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سید گرامی. منتظر شما هستیم. اصلاحاتی در مقاله انجام شده. لطفا در صورت امکان بررسی کنید که مقاله زودتر به برگزیدگی بره تا با برگزیده کردن آخرین مقالهٔ طاهری، با یادی خوش پروندهٔ ویکی رو برای خودم ببندم. :) ممنون از شما -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
@Mr MohammadJavad M: سلام. امیدوارم پرونده را نبندید. اتفاقا من سه ماهه که منتظرم شما مطالبی را از ایرانیکا اضافه بفرمایید تا من جمع بندی کنم. هنوز چیزی اضافه نشده است.--سید (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)
@Mr MohammadJavad M: با توجه به توضیح سید، آیا منبع ایرانیکا را ملاحظه کرده اید تا بتوان بحث را جمع بندی کرد؟٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
@مرتضا: سلام مرتضای گرامی. منبع ایرانیکا مدت کوتاهی پس از پیشنهاد سید بررسی شد اما متاسفانه اشتغال به دانشگاه و امور جاری، امکان تمرکز بر روی مقاله و وارد کردن مطلب رو سلب کرد. به امید خدا به زودی این کار انجام میشه. شرمنده بابت تاخیر.‌ :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)