ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2 - candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌اند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

کیک آووکادوویرایش

 کیک آووکادو (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

  • ۳ روز پیش نامزد شده‌است.


این مقاله از نسخه خوبیده انگلیسی ترجمه شده‌است و با وجود کوتاه بودن دارای شمول و جامعیت است.چیپس‌باماست ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[]

زبان روسی و روسی‌زبانان در اسرائیلویرایش

 زبان روسی و روسی‌زبانان در اسرائیل (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: V.H (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

  • ۵ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله، ترجمه‌ای از مقاله خوبیده انگلیسی است. چند پیوند قرمز و یک‌سری کارهای جزئی باقیمانده که در اسرع وقت انجام خواهندشد. --Vandäd «بحث» ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[]

فلج دوره‌ای تیروتوکسیکویرایش

 فلج دوره‌ای تیروتوکسیک (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hoxein (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

  • ۶ روز پیش نامزد شده‌است.

باسلام، این مقاله که برابر نسخۀ برگزیدۀ انگلیسی‌اش است را نامزد خوبیدگی میکنم. امید است که با رفع نواقص احتمالی به خوبیدگی برسد. Hoxein (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۰

رجعتویرایش

 رجعت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) - کامران آزاد (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

  • ۱۰ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله با توجه به منابع دانشنامه‌ای تکمیل و توسعه یافته است. بررسی و افزودن مطالب از منابع انگلیسی زبان بر عهده جناب کامران باقی ماند تا شاید در فرصتی مقتضی، آنها نیز توسط ایشان افزوده گردند. Shobhe ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[]

در بخش منابع آخرین منبع شابکش صحیح نیست. لطفاً اصلاحش کنید. Taddah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[]
انجام شد. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[]

پیوندهای قرمز مقاله یکم زیاده، چندتاشون هم لازم نیست حتما صفحه داشته باشند. M.Nadian (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[]

@M.Nadian سلام؛ شیوه کار بر این است که پس از تغییر و انفعالات مقاله، یک ویرایش نهایی رویش انجام می شود و تمام پیوندهای قرمز مقاله، در صورت سرشناسی ایجاد می شوند و در صورت عدم سرشناسی پیوندزدایی خواهد شد. ممنون از توجه شما. Shobhe ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[]
👌🙏 M.Nadian (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[]

در نسخه انگلیسی بخش بزرگی به آیین بهایی اختصاص پیدا کرده که اینجا کلا حذف شده. باید اضافه بشه. 95.70.214.214 ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[]

با سلام. البته این مقاله ترجمه مقاله انگلیسی نیست، اما با توجه به نبود شرط جامعیت در خوبیدگی مقالات، چک خواهم کرد اگر مطلب مهمی باشد به مقاله خواهم افزود. Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)[]

سومالی در بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۶ویرایش

 سومالی در بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۶ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Jeeputer (بحث · مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

  • ۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.
  • با سلام. این مقاله در درجهٔ اول برای آزمودن ابزار جدیدی که برای تسهیل و تسریع فرایند نامزدکردن مقاله‌ها در گمخ ایجاد کرده‌ام، نامزد شده. محتوای مقاله به‌طور کامل از مقالهٔ خوب انگلیسی ترجمه شده و تغییر خاصی در آن اعمال نکرده‌ام. تعدادی مقاله برای رفع پیوندهای قرمز موجود در مقاله ایجاد کرده‌ام و تعدادی دیگری هم باید ایجاد شود که در اولین فرصت انجام خواهم داد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)[]

زیاریانویرایش

 زیاریان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

  • ۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.
  • مقالات امیران زیاری را یکی-یکی به سطوح کیفی خوبی رساندیم و حالا نوبت به مقاله اصلی است که البته جای کار زیاد دارد. هدف برگزیدگی است و بخش‌های زیادی را به مرور خواهم افزود و در این راه از دوستان هم دعوت می‌کنم با نظرات و پیشنهادهای نقادانه خود، به هر چه بهتر شدن مقاله کمک کنند. --محک 📞 ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[]

در بخش «تاریخ‌های عمومی» مسعودی به یک صفحه ابهام‌زدایی پیوند دارد. فکر میکنم پیوند صحیح به صفحه علی بن حسین مسعودی باشد اما چون اطمینان کامل نداشتم، گفتم در اینجا مطرح کنم تا خودتان اصلاحش کنید. با تشکر. Taddah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[]

  محک 📞 ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)[]

خدای جنگ: خیانتویرایش

 خدای جنگ: خیانت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

  • ۱۲ روز پیش نامزد شده‌است.


این مقاله مختصر اما جامع است و از نسخه برگزیده انگلیسی ترجمه شده‌است.چیپس‌باماست ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[]

استان بوشهرویرایش

 استان بوشهر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rohalamin (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

  • ۱۲ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله استان بوشهر بر اساس طبقه بندی مقاله استان فارس ایجاد شد. خوشحال خواهم شد که دوستان با نظرهایشان و پیشنهادهایشان بنده را در خوبیدگی این مقاله یاری کنند.Rohalamin (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)[]

  • @Rohalamin: سلام ؛ به نظرم بخشی به نام زمین شناسی در زیربخش جغرافیا ایجاد کنید و درباره گسل‌ها و زمین لرزه‌های این استان توضیح دهید و بخش کوه‌ها هم در این بخش قرار دهید. بخش فرهنگ‌هم کوتاه است و بسیار جای گسترش دارد.درباره مشکلات زیست محیطی استان هم بهتر است که در بخشی از مقاله به آن پرداخته شود ، چون جای این مبحث در مقاله خالی است.در بخش رودخانه‌ها و بخش جانوران تعداد زیادی پیوند قرمز دیده می‌شود که طبق عرف نباید اینگونه باشد. پارسا (بحث) جمعه،۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۴۷ (ایران)
    • @Parsa 2au:  Y انجام شد: به نکات خوبی اشاره کردید خصوصا مسئله آلودگی. در مورد پیوندهای قرمز هم باید عرض کنم که خودم ایجاد کردم تا مقاله های آن ایجاد شود. می توانم پیوندها را بردارم. Rohalamin (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[]
    • @Parsa 2au:  Y انجام شد سلام، همه به جز لینک‌ها انجام شد. برای لینک‌ها کم‌کم اقدام خواهم کرد. می‌توانم لینک‌ها را متن کنم اما به نظرم بهتر است که بمانند حتی اگر شده قرمز باشند چون بعدا مقاله‌های آن ایجاد خواهد شد. نظر شما چیست؟ Rohalamin (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[]
@Rohalamin: سلام ، بسیار خوب و مرتب شد خصوصا بخش مشکلات زیست محیطی.
پیوندها را بر ندارید من آنهایی که قابل ایجاد هستند را تا آخر امروز ایجاد می‌کنم و درآخر آن پیوندهایی که قابل ایجاد نبودند را حذف کنید.پارسا (بحث) سه‌شنبه،۳۰ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۴۹ (ایران)

رضا گودریویرایش

 رضا گودری (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: MMA Kid (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

  • ۱۳ روز پیش نامزد شده‌است.

این یک مقاله کامل برپایه ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه و ویکی‌پدیا:منابع معتبر است که شایسته خوبیدگی زندگی‌نامه ورزشکاران می‌باشد. MMA Kid (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)[]

پیوند مقاله رو در اینجا اشتباه گذاشتید. M.Nadian (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[]

ابوطالبویرایش

 ابوطالب (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

  • ۱۹ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله، با توجه به منابع معتبر گسترش و در حد حداقل های یک مقاله خوبیده به آن پرداخته شد. در طی روند خوبیدگی، موارد جا مانده از جمله انشاء مناسب‌تر و توسعه در دستور کار قرار گرفته است. مقاله به گمخ آمد تا با بازخوردهای دوستان، بتواند زودتر مراحل خوبیدگی را طی کند.Shobhe ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[]

آزمایش سریع استرپویرایش

 آزمایش سریع استرپ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hoxein (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)


  • ۲۱ روز پیش نامزد شده‌است.

باسلام، این مقاله را که برابر با نسخه متناظر انگلیسی اش و در موارد جزئی بهتر از آن است را نامزد خوبیدگی میکنم. بنده مقالات و منابع دیگر مرتبط با این آزمایش را بررسی کردم و آنچه دریافتم این بود که مقاله شمول خوبی دارد. امید است با رفع نواقص احتمالی به خوبیدگی برسد. -- Hoxein (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[]

آزمایش ۲۱ گرمویرایش

 آزمایش ۲۱ گرم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hoxein (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)


  • ۲۱ روز پیش نامزد شده‌است.

باسلام، این مقاله را که برابر مقاله متناظر انگلیسی‌اش است و در موارد جزئی هم از آن بهتر است را نامزد خوبیدگی میکنم. برای افزودن مطالب بیشتر دربارۀ آزمایش در منابع دیگر هم گشتی زدم اما به نظرم رسید هر چه اضافه کنم نقض بند «ب» شمول یک مقاله خوب است و زیاده گویی است، با رفع نواقص احتمالی مقاله امید است به خوبیدگی برسد. -- Hoxein (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)[]

بخش آب‌پخشویرایش

 بخش آب‌پخش (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rohalamin (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

  • ۳۳ روز پیش نامزد شده‌است.

اگر مقاله از رده خرد نباشد فکر میکنم می تواند نامزد خوبیدگی شود. دوستان هر نظری دارند بفرمایند. بنده به گرمی استقبال می کنم.

@Rohalamin: درود ، برای بخش‌های داخل جعبه اطلاعات مانند بخشدار و بخش آب و هوا منبع ذکر کنید.نام بخش "محدوده" را به "جغرافیا" تغییر دهید و سعی کنید گسترشش بدهید چون به نظرم کوتاه است و قابل گسترش است؛بخش ابتدائی هم نسبتا کوتاه است.در بخش توابع و تقسیمات کشوری‌هم نام مناطق را در جدول قرار دهید و اطلاعاتی نظیر جمعیت و درصورت امکان نقشه‌ای از محل قرارگیری روستاها در منطقه را در جدول قرار دهید.در بعضی از بخش‌های مقاله قوائد فاصله‌ها و نیم فاصله‌ها رعایت نشده است که قابل اصلاح می‌باشد.به‌نظرم اگر این موارد را اصلاح کنید سطح کیفی مقاله بسیار بالاتر می‌آید.پارسا (بحث) پنجشنبه،۴ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۰۶ (ایران)
@Parsa 2au: الان نظرتون چیه؟ خوبه؟ فقط نقشه توی جعبه اطلاعات بود بخاطر همین به متن اضافه نکردم. بخش ابتدایی را هم نمی دانستم چه اضافه کنم. مطالب زیادی وجود نداشت. Rohalamin (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[]
@Rohalamin: بله خیلی بهتر شد ، بخش ابتدایی هم بر اساس چکیده‌ای از کل مقاله مقداری گسترش دادم.پارسا (بحث) پنجشنبه،۴ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۲۷ (ایران)

رینالد شاتیونویرایش

 رینالد شاتیون (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhriTalk

بررسی کننده:--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC) تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[]

  • ۳۴ روز پیش نامزد شده‌است.

رینالد شاتیون بنا به نظر بیشتر مورخان جنگ‌های صلیبی، یکی از اشخاص تاثیرگذار در تاریخ جنگ‌های صلیبی است (به نظر خودم به تنهایی توانست روند را به نفع صلاح‌الدین تغییر دهد). مقاله ترجمه نسخه انگلیسی آن است که به نظرم از همه نظر کامل و جامع است. با این حال تغییرات اندکی را در بعضی از بخش‌ها اعمال کردم. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم.

@ImanFakhri: موضوع جالبی است اما کاش مقاله خود صلاح الدین را می آوردی.--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[]
@Sa.vakilian: مشغول نوشتنش هستم و احتمالا تا دو سه ماه آینده به گمخ بیارمش. ImanFakhriTalk ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[]

نبرد کربلاویرایش

 نبرد کربلا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: --سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC) -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[]

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱

چندین کاربر در رساندن مقاله به سطح نزدیک به خوبیدگی نقش داشته اند از جمله @Mohamadr za و Kamranazad: که پیشنهاد می کنم در این خوبیدگی مشارکت کنند.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[]

@Sa.vakilian: من چه کنم؟ -- |کامران آزاد| ۲۷ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۱۱ (ایران) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)[]
@Kamranazad: شما هم لطفا اسمت را به عنوان نامزدکننده اضافه بفرما. من روی متن کار می کنم شما هم منابع را از حیث اعتبار و انطباق متن و منبع لطفا بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[]
@Sa.vakilian: فعلاً به‌شدت مقاله را دستخوشِ تغییر کرده‌اند. چند روزی بگذرد تا آرامش به مقاله بازگردد، بعد کار را آغاز می‌کنم. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[]
  • سلام. این مقاله که در یک مجلهٔ علمی-پژوهشی منتشر شده، برای توصیف آمار و ارقام مقاله مناسب است. بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۵۹ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[]

برای کم کردن حجم مقاله به نظرم بخش دیدگاه ها درباره واقعه کربلا یه مقاله مستقل شه، الان هم نظر تعداد محدودی از افراد رو در بر داره بخش پیش زمینه شرح اضافی داده شده و میشه کم کرد. در بخش پس از نبرد نسبت به بخش های دیگه خیلی خلاصس و در کل مقاله به نقش حضرت زینب اشاره نشده برای اینکه دوباره شلوغ نشه به نظرم این بخش هم مقاله مستقل داشته باشه. در بخش حق نشر کتاب ولیری تو ویکی انگلیسی ازش رفرنس اومده بر خلاف فارسی قفل قرمز نداره، حیدر نعیم رو هم فکر کنم بشه جایگزین کرد. پانویس مشکلش رو تقریبا درست کردم فقط سه چهارتا منبع به قالب بقیه نیست.M.Nadian (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[]

ژاپن در جنگ جهانی دومویرایش

 ژاپن در جنگ جهانی دوم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Roozitaa (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:ImanFakhriTalk

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)


تاراج شماخیویرایش

 تاراج شماخی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

  • ۴۱ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله ترجمه از نسخه خوب ویکی انگلیسی است و بیشتر پیوندهای قرمز نیز ساخته شدند.ChipsBaMast گفتگو ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)[]

محاصره دمشق (۱۱۴۸)ویرایش

 محاصره دمشق (۱۱۴۸) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhriTalk

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

  • ۴۸ روز پیش نامزد شده‌است.

در نظر داشتن این مقاله در ۲۸ ژوئیه نامزد کنم اما متاسفانه به دلایل مسیر نشد تا امروز. مقاله ترجمه نسخه انگلیسی است که به نظرم کامل و جامع است. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم.

  نظر: در کل مقاله خوبی شده اما به نظرم پیوندهای قرمز رو بسازید.ChipsBaMast گفتگو ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[]

@ChipsBaMast: ممنون از لطفتان. طبق پژوه جنگ‌صلیبی، به مرور تمامی مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی را خواهم ساخت. با این حال برای این مقاله در این مقطع سعی می‌کنم مقالات اصلی و مهم‌تر را بسازم. ImanFakhriTalk ‏۲۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)[]

من اینجا هستمویرایش

 من اینجا هستم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: WASP-Outis (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

  • ۴۹ روز پیش نامزد شده‌است.

با توجه به اینکه مقاله در ویکی انگلیسی خوبیده است، و مقاله عینا ترجمه شده، نامزد خوبیدگی کردم، چیز اضافه ای نمیتوان به آن اضافه کرد، تمام لینک های قرمز مقاله نیز در روز های آینده ترجمه میشوند. WASP بحث ۱۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۵۱، ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[]

ایفرا هرمزویرایش

 ایفرا هرمز (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rizorius (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

  • ۵۴ روز پیش نامزد شده‌است.


مطالب این مقاله توسط خودم گردآوری و منتشر شده و با توجه به مقاله‌های خوب زنانی که پیشتر در برگزیدن اونا نقش داشتم و محرز بودن معیارهای مقاله خوب در این مقاله، به گمانم این هم می‌تونه تو این فرایند موفق بشه. تنها بخشی که خودم نقش مستقیمی تو نوشتنش نداشتم پاراگراف‌های دوم به بعد بخش «رابطه با یهودیان» است که در اصل در مقاله شاپور دوم موجود بود. این مطالب تو تورات اومدن و چیزی که تو مقاله «شاهان ساسانی در تلمود شاپور اول، شاپور دوم و یزدگرد اول» و یا کتاب A History of the Jews in Babylonia اومده، ترجمه همون متون عبریه و چون منبع دوم انگلیسی بود و مقاله هم ترجمه روانی از اون داشت، من ترجیح دادم مطالب همون مقاله رو به اینجا منتقل کنم. RIZORIUSTALK ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[]

موزا ۲ویرایش

 موزا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rizorius (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

  • ۵۸ روز پیش نامزد شده‌است.

بیشتر متن مقاله ترجمه مقاله خوب انگلیسی است و مطالبی هم بدان افزوده شده. من اعتقاد داشتم نباید گمخ قبلی انقد زود و بی‌مورد بسته می‌شد اما به هر حال اتفاقیه که افتاده و دوباره برای نامزدی این مقاله درخواست می‌دم. با تشکر RIZORIUSTALK ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)[]

سلام. لطفا توضیح دهید که بعد از بسته شدن گمخ قبلی چه تغییراتی در مقاله به وچود آوردید و ایرادات مطرح شده را چگونه رفع کردید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[]

  • بیشتر روی روانی متن کار شده و تلاش شده ابهامات به حداقل برسن. با مقایسه این نسخه قدیمی با نسخه کنونی می‌توان تغییرات رو متوجه شد. RIZORIUSTALK ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[]

فاطمه معصومه ۲ویرایش

 فاطمه معصومه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

  • ۵۹ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله پس از گمخی ناموفق، مجدد مورد بررسی قرار گرفت و در خصوص منابع گفتگوهایی بین کاربران باتجربه درگرفت؛ در این خصوص برخی منابع تغییر کردند. در نهایت با توصیه کاربر سید، مقاله برای دریافت بازخوردهای دیگر، مجدد به گمخ آمد.Shobhe ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[]

در بخش منابع یک منبع (تاریخ قم) شابکش صحیح نیست. لطفاً این مورد را اصلاح کنید. Taddah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[]
انجام شد. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[]

کتب اربعه ۲ویرایش

 کتب اربعه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

  • ۶۰ روز پیش نامزد شده‌است.


با سلام، مقاله پس از آنکه به درخواست خودم در گمخ قبلی ناموفق جمع بندی شد، امروز پس از فراغت از اموری، مجدد به گمخ آمد تا پس از تکمیل با نظرات سازنده، به خوبیدگی برسد.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[]

درود خدمت شما همکار گرامی. در بخش «من لایحضره الفقیه اثر شیخ صدوق» خط آخر عبارت -نزدیک به یک سوم کتاب- را در هایفن نوشته‌اید. در حالی که جملات معترضه در تمام‌خط نوشته می‌شوند (با یک فاصله قبل و بعد از تمام‌خط). تصمیم گرفتم که بجای اینکه خودم اصلاحش کنم، به شما این نکته را یادآور شوم که خودتان اصلاحش کرده و زین پس آن را رعایت کنید. چون قبلاً هم دیده‌ام که در مقالاتتان این را رعایت نکرده باشید. با آرزوی بهروزی. Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[]
Taddah ممنون از شما، میشه از شما اموخته ام. بله قبلا هم می دانستم که بین تمام خط و نیم خط تفاوت است، اما نمی دانم چطور تمام خط رو در ویکی تایپ کنم. ممنون می شوم در این باره نیز راهنمایی بفرمایید.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[]
حقیقتاً خودم هم روی کیبورد نمی‌دانم چگونه تمام‌خط و سه‌چهارم خط نوشته می‌شوند. در شیوه‌نامه هم اشاره‌ای به این نشده؛ فقط کُد html آنها نوشته شده است. خودم همیشه از شیوه‌نامه یا از مقالات آن را کپی می‌کنم. شما هم می‌توانید کپی کنید یا از کاربری که وارد هست بپرسید و به من هم بگویید با تشکر :) Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)[]
Taddah یک جستجویی کردم، به فرمول Alt+0151 رسیدم که نتیجه اش «—» شد. و فرمول Alt+0150 که نتیجه اش «–» شد. حالا باید دید آیا کد راحتری برای مرورگر هم هست یا خیر.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)[]

جناب شبهه لطفا توضیح می دهید که پس از نامزدی قبلی چه تغییراتی در مقاله انجام شده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[]

سلام بر جناب مرتضا، در نامزدی قبلی، ایراداتی در خصوص انشاء مقاله و ایرادات نگارشی مطرح کردید که همگی با راهنمایی خودتان، برطرف شدند. در طی همان گمخ، مقاله توسعه لازم را دید. تنها ماند دو ایراد مطروحه جنابتان، که به آن دست نزدم تا از شما در اینجا یک کسب تکلیف کنم، آن دو ایراد:
  • انتقال زیرعنوانهای مربوط به کتابها به مقالات خودشان
  • گسترش بخش نقد.
اما در خصوص انتقال زیربخش‌ها به طور کامل، خواستم بپرسم هیچ چیزی باقی نماند و تماما منتقل شود؟ جون در مقاله، جایی وجود ندارد که بگوید هر کدام از آثار چه ویژگی هایی دارند.
و اما در خصوص نقدها، اگر قرار باشد که هر مقاله به جای خودش منتقل شود، پس طبعا نقدهایش هم به همان مقاله منتقل خواهند شد. مگر اینکه منظور جنابتان، نقدهایی وارد به ماهیت کتب اربعه باشد که من جز همان چند مورد ابتدایی، مورد دیگری را نیافتم. حتی پیش از ایجاد این گمخ جستجویی در چند کتابخانه کردم، چیزی جدید نیافتم.
حال جنابتان بفرمایید در خصوص این دو مورد که مربوط به گمخ قبل است چه باید صورت بگیرد. غیر از این، اتفاق دیگری برای مقاله نیافته بود، چرا که مقاله را از این حیث، با چشمان ناقصم، دچار مشکلی ندیدم و جنابتان نیز ایرادی را مطرح نکرده بودید. ارادتمند.Shobhe ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[]
  1. «بتدریج دو رویکرد مکتب اصولی و اخباری در تشیع شکل گرفت. اخباری‌ها به پیروی از اخبار و احادیث و در مقابل، اصولی‌ها به پیروی از اجتهاد و اصول فقه باور داشتند.» مکاتب بسیار بعد شکل گرفتند. در ابتدا دو گرایش حدیث گرا و رأی گرا مطرح بود. اگر می توانید دقیق تر بنویسید.
  2. مفهوم «اصل» را توضیح دهید. ظاهرا اثری است که صرفا روایت می باشد و نویسنده چیزی از خود به آن نیافزوده است.
  3. بحث اعتبار احادیث در طی سده های مختلف با فراز و نشیب همراه بوده است. مثلا برخی روات احادیث با معیارهای برخی از رجالیون می توانند غالی محسوب شوند و با معیارهای برخی دیگر خیر. مطالبی که شما تحت عنوان اعتبار نوشته اید عمدتا به دوره صفویه مربوط می شود.
  4. لازم است هر کتاب در یک بخش یا زیربخش به طور کافی معرفی شود و به فهرست اکتفا نشود. اگر این در بخش ویژگی های انحصاری آمده است با عنوان بهتری قبل یا بعد از فهرست آورده شود.--سید (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[]

موارد درخواستی جناب سید

  1.  Y انجامیده شد
  2.  Y انجامیده شد، در یادداشت‌ها توضیحی آمد.
  3. اساسا در این مقاله وارد جزئیات نشدم. هدف از بخش اعتبار نیز صرفا بیان اعتبار اصل کتاب است نه اعتبار روایات و راویان کتاب. اما اینکه در اعتبار این کتاب‌ها آیا اختلافی هست؟ چه با تعاریف اعتباری در صفویه چه بعد و قبلش؟ من تا به حال چیزی نیافتم و ندیم. باز جستجو خواهم کرد. اگر منبع بخصوصی در دست دارید، بفرمایید تا بررسی دقیقتری حاصل آید.
  4.  Y انجامیده شد، فعلا با یک تغییر عنوان موقت کمی به آن اصالت دادم، تا باز چه مقبول افتد.
  • تقریبا امور فوق انجامیده شدند. ارادتمند.Shobhe ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)[]

اداره (مجموعه تلویزیونی)ویرایش

 اداره (مجموعه تلویزیونی) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

  • ۶۲ روز پیش نامزد شده‌است.


تعدادی پیوند قرمز و نیاز به ویراستاری دارد که تا پایان جمع‌بندی درست می‌کنم.ChipsBaMast گفتگو ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[]

کلبه عمو پورنگ ۲ویرایش

 کلبه عمو پورنگ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: SsMmNn (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

  • ۷۹ روز پیش نامزد شده‌است.


این مقاله قبلا هم نامزد خوبیدگی شده بود و رد شد ؛ اما در حال حاضر به نظر خودم تغییرات بسیاری کرده است و قابلیت خوب شدن را دارد.

شگفت‌انگیزانویرایش

 شگفت‌انگیزان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Europe V (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

  • ۷۸ روز پیش نامزد شده‌است.

شگفت‌انگیزان از آثار پیکسار و دومین کار کیفی ویکی‌پروژه پویانمایی است. از مقالات خوب و برگزیده در زبان‌های دیگر بهره‌گیری شد اما تلاش می‌شود تا اندازه‌ای به شکل اختصاصی گسترش یابد و هم‌اکنون نیز مقداری پوشش بهتر خارج از آن مقالات، دارد.

  • الگو و رده‌های وابسته ایجاد شدند.
  • پیوندهای قرمز مقاله به اندازهٔ زیادی کاهش یافتند و دیگر مقالات نیز به زودی ایجاد خواهند شد.
  • بررسی نهایی و بایگانی منابع هم به زودی انجام خواهد شد.
  • تعدادی پیوند مربوط به جوایز و مسائل فنی پویانمایی داده نشده‌اند که به زودی رفع می‌شود.
  • چپ‌چین منابع و رفع اشکالات ظاهری پیوندها و منابع نیز به زودی انجام می‌شود.

لطفاً اگر مشکلی از دیدم پنهان مانده است، بنویسید.

  •   همهٔ موارد پیش‌اعلام‌شده در بالا و مشکلات جزئی دیگر، مدتی پیش رفع شده‌اند. امروز نیز بررسی نهایی تمام منابع، بخش‌های مختلف نوشتار، الگوها، جعبه و رده‌ها انجام شد. امیدوارم کاربران نتیجهٔ بررسی خود را اعلام بفرمایند تا این ویکی‌پروژه با سرعت بهتری پیش برود. Europe V (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[]

فضای مرده (بازی ویدئویی)ویرایش

 فضای مرده (بازی ویدئویی) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hakimehsasani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

  • ۷۸ روز پیش نامزد شده‌است.

به دلیل شهرت و محبوبیت باورنکردنی فضای مرده در ایران این مقاله را نامزد کردم. از استاد Godney بزرگوار تشکر میکنم که به صورت غیر مستقیم به من در بهبود این مقاله کمک کردند.

گیتیویرایش

 گیتی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده:Ehsan (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[]

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[]

  • ۹۰ روز پیش نامزد شده‌است.
  • @Ehsan aslani: سلام و عرض ادب خدمت نامزد كننده گرامى. نظرات بنده را در زير مشاهده مى كنيد:
  • درباره شكل جهان (تخت) بنده كتابى تحت عنوان «دايرة المعارف مصور فضا» دارم كه در صفحات ٣٠٧ و ٣١١ مطالبى را براى گسترش زيربخش شكل مناسب مى دانم.
  • «ها» با كلمه قبليش نيم فاصله داشته و نمى چسبد.

سپاس، هيربد فودازى٢ ب /م ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[]

الگوها باید بروند پایین منابع؛ اکنون بین پانویس و منابع قرار دارند. به زودی ترجمه مقاله را بررسی می‌کنم و اگر ببینم که برگردان آن ضعیف است، رای مخالف خواهم داد. Taddah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[]
ترجمه را بررسی کردم. خوب بود اما برخی جاها کلماتی در ترجمه جا افتاده بودند که کلمات بی‌اهمیتی هم نبودند. برخی مطالب مقاله انگلیسی منبع ندارند و برچسب نیازمند منبع خورده‌اند که این خود می‌تواند مانعی بر سر راه خوبیدگی باشد. با تشکر از کاربر نامزدکننده. امیدوارم که اشکالات را برطرف نمیاند تا آن را به خوبیدگی برسانند. Taddah (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)[]
  • گیتی وجه فلسفی-الهیاتی هم دارد که می توان معادل ناسوت در برابر ملکوت یا طبیعت در برابر ماوراء طبیعت دانست. به نظرم جایش خالی است.--سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[]

برای شروع:

  • دیباچه خلاصه ای از متن مقاله است. هر مطلبی که در دیباچه هست باید با منبع در مقاله بیاید و لذا در دیباچه نیازی به ذکر منبع نیست.
  • اصولا گیتی ترجمه مناسبی برای Universe است؟ جهان هستی بهتر نیست؟
  • با وجودی که عنوان مقاله گیتی ترجمه شده است، در متن مقاله در بسیاری از جاها universe به جهان ترجمه شده است.
  • از حیث شیوه نامه ای اشکالاتی وجود دارد. مثلا کلمات به هم چسبیده اند، نشانه گذاری جملات به درستی انجام نشده، از جمع مکسر عربی استفاده شده (مثل فلاسفه)، چسبیدن علامت جمع به کلمات طولانی (مثلا پیشفرضها) و...
  • حتما یک دور با دقت بخوانید و ویراستاری کنید. اشکالات جزوی زیاد دارد. مثلا «مدل ارسطویی تقریباً به مدت تقریباً دو هزاره مورد پذیرش جهان غرب بود...»

کار انجام شد، مرا پینگ کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[]

جنبش مشروطه ایرانویرایش

 جنبش مشروطه ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

  • ۹۵ روز پیش نامزد شده‌است.


این آخرین و مهمترین مقاله از سلسله مقالات جنبش مشروطه است که روی آن کار می کنم. قبل از این محاصره تبریز و استبداد صغیر خوب شده اند و انقلاب مشروطه و فتح تهران هم نامزد خوبیدگی اند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[]

  1. الگو به دو مقطع انقلاب مشروطه و استبداد صغیر تقسیم شود چون عوامل، رهبران و نتایج آنها متفاوت بوده است.
  2. بخش شکست جنبش باید مستقلا و نه ذیل تحلیل ها بیاید. اختلافات میان مشروطه خواهان، فشارهای دول استعماری، ناتوانی در تشکیل یک دولت پایدار و قوی، جنگ جهانی اول و نهایتا هرج و مرج و بیم تجزیه کشور باعث شد که مشروطه شکست بخورد. یعنی باید مجموعه مشکلات ما بین 1286 تا 1304 را به عنوان علل شکست مشروطه به تفصیل آورد. انتظار دارم حجم این بخش خیلی کمتر از بخش رویدادها نباشد. مجلس اول که با استبداد صغیر ختم شد. مجلس دوم که به دوره فترت انجامید. مجلس سوم به علت جنگ جهانی اول منقطع شد. نهایتا مجلس پنجم هم منجر به تغییر سلسله قاجاریه شد و عملا آخرین مجلس مشروطه بود و بعد از آن تا سال 1320 انتخابات آزاد برقرار نبود.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[]
    @Sa.vakilian: با عرض پوزش از تاخیر در پاسخ، در رفع این نقیصه خواهم کوشید. اما یک نکته ای دارم. آیا بهتر نیست در استفاده از لفظ «شکست» کمی احتیاط کنیم؟ به هر حال جنبش موفق شد حکومت استبداد مطلقه را برای همیشه از ایران محو کند و حاکمیت قانون را برقرار سازد. با این حال در ایجاد محتوای دموکراتیک موفق نبود. «شکست» به نظر من کمی تند و تیز است. موافقید از عبارتی مانند «ناکامی در اثرگذاری بلندمدت» یا «تثبیت نشدن نتایج مورد انتظار» استفاده کنیم؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[]
@مرتضا: موافقم. بگذارید زوال.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)[]
  •   موافق با خوبیدگی نسخه کنونی مقاله، نسخه‌ای کامل و شایسته خوبیدگی است. Shiasun (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[]
  • با تشکر از نامزد کننده، اما من مخالف خوبیدگی مقاله هستم. جنبش مشروطه به غایت پیچیده و مهم است. نمی‌شود با یکسری از مطالعات قدیمی، مقاله‌ای به این مهمی را یک نفره بهبود بخشید؛ همانطور که نمی‌شود یک نفره مقاله انقلاب فرانسه یا انقلاب مشروطه را خوبیده کرد. مخالفت من به این دلیل است که با خوبیده شدن، مقاله برای ای پی ها و تازه کاران بسته می‌شود و باعث می‌شود که مقاله از اضافه شدن احتمالی پژوهش‌ها و آثار جدید محروم شود. اگر امکان خوبیدگی بدون قفل شدن مقاله وجود دارد، به نظر من مشکلی نیست. احمد.صفی (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[]
احمد.صفی، با سلام. با توجه به اینکه مقاله بعد از خوبیدگی قفل یا بسته نمی شود، بلکه ویرایش های آنها بررسی خواهند شد و تا پیش از بررسی نمایش داده نمی شوند. بنابراین حتی آی پی ها نیز می توانند در مقاله خوب مطلب بیافزایند، ویرایش کنند یا نظراتی را ثبت کنند.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)[]
@Shiasun ممنون از توضیح شما. در هر صورت من تصور می‌کنم که منابع این مقاله ناقص و قدیمی است و از آثار متاخر امثالِ فیرحی خبری نیست. به علاوه، تاریخ آنچیزی است که تاریخ‌نگار می‎نویسد و با واقعیت تاریخی می‌تواند تفاوت بسیار داشته باشد. بنابراین باید برای هر ارجاع باید گفته شود که نام تاریخ‌نگار چیست و با چه رویکردی تاریخ را نوشته است. مقاله فعلی بیشتر با نگاه مارکسیستیِ امثال آبراهامیان نوشته شده است. تاریخ‌نگاران آکادمیک در مقدمه روش خودشان را می‌نویسند و این موارد حتما باید ذکر شوند. احمد.صفی (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[]
@احمد.صفی: اگر موردی دیدگاه خاص یک محقق باشد حتما باید نام صاحبنظر نوشته شود اما اینکه بگوییم دیدگاه وی چه بوده ، کار را بسیار دشوار می کند چون بسیاری محققین را راحت نمی شود دسته بندی کرد.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[]
@Sa.vakilian تا جایی که امکان دارد، باید رویکرد تاریخ‌نگار نوشته شود. زیرا رویکردها می‌توانند اراجاعات و نتایج متفاوت و حتی متضاد داشته باشند. در یک اثر آکادمیک، قطعا تاریخ‌نگار در ابتدا روش و رویکرد را توضیح می‌دهد. به عنوان مثال، در «ایران بین دو انقلاب»، آبراهامیان می‌گوید که در پی یک رهیافت «نئومارکسیستی» است. طبیعی هم است که بر اساس این رهیافت، جنبش مشروطه برای آبراهامیان در حد دعواهای ساده و مادی فهم شود و نقطه اساسی آن نیز «تنبیه بدنی» تاجران تهرانی باشد. به نظر من، اینجا و در تمامی مقالاتِ مربوط به تاریخ معاصر ایران که آبراهامیان معمولا منبع اصلی آن است، نه تنها نظرات او نباید به عنوان فکت تاریخی ذکر شوند، بلکه باید ذکر شود که نویسنده با چه هدف و رویکردی تاریخ را نوشته است. احمد.صفی (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)[]
اینکه دیدگاه شخص به صورت فکت نیاید که قطعا صحیح است. اما برای تحلیل دیدگاه ها می شود یک بخش جداگانه ساخت و رویکردهای نظری به تحلیل جنبش مشروطه را در ذیل آن یک بار توضیح داد. --سید (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)[]
بله. بخش اول به همین موضوع پرداخته است. اگر جناب صفی منبعی سراغ دارند که به بهبود آن کمک می کند، به آن افزوده می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[]
  1.   موافق به نظرم مقاله همین الان هم خوبیده است و بهتر است زودتر برای برگزیدگی نامزد شود. خسته نباشید به مرتضا. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[]
@Darafsh: همان طور که در بالا گفتم بخش زوال هنوز کامل نشده اشت. @احمد.صفی: من یک بار بررسی می کنم که دیدگاه ها به صورت فکت آورده نشود اما آن رویکرد نقادانه جنابعالی فراتر از خوبیدگی است. --سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[]
روی بخش زوال دارم کار می کنم. حتما آن را آماده خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[]

به نظرم حکومت موقتی دولت مهاجرین در کرمانشاه هم بخشی از جنبش مشروطه است که حتی یک مقاله هم ندارد.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[]

جهروکا درشنویرایش

 جهروکا درشن (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:ImanFakhriTalk

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

  • ۱۰۸ روز پیش نامزد شده‌است.

ترجمه‌ای از یک مقاله خوب انگلیسی است. واقعاً جای تأسف دارد که با این که گورکانیان هند درباری فارسی‌زبان بودند، لیکن تمامی اطلاعات مربوط به آن‌ها فقط به زبان انگلیسی در دسترس است. بسیاری از کتاب‌ها یا افراد یا چیزهای فارسی‌زبان در این دوره هست که حتی نمی‌توان املای صحیح فارسی‌شان را در وب فارسی پیدا کرد! واقعاً حیف این همه گنجینه‌های هنر و زیبایی که به روی خودمان بسته‌ایم. --محک 📞 ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[]

@محک: قصد بررسى ندارم اما با نگاهى مختصر به مقاله اشكالاتى به نظرم آمد:
  • رسم الخط مقاله يكدست نيست مثلاً يك جا «امپراتور» و يك جا «امپراطور» آمده.
  • برخى مقالات هنوز ايجاد نشده و پيوند قرمز دارند.

سپاس،هيربد فودازى٢ ب /م ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[]

  در حال انجام... درباره انشا-املا حق با شماست چون فقط یک بار متن را نوشتم و هنوز نخواندم. به زودی می‌خوانمش و تصحیح می‌کنم. ولی درباره لینک‌ها، انصافاً خیلی کم پیوند قرمز مانده. سه تا الآن باقی مانده و الباقی را ساخته‌ام. به طور مثال پیش از من هیچ کسی درباره توزک جهانگیری و پنجره شاه‌نشین مطلبی به زبان فارسی در اینترنت ننوشته بود که در گوگل پیدا شود و حالا هست. 🙏 محک 📞 ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[]
@محک: درست مى فرماييد. در ضمن مطالب و تصويرى به زيربخش آخر افزودم. نظرتان چيست؟ سپاس، هيربد فودازى٢ ب /م ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[]
  اشکالات انشایی رفع شد. بخشی که افزودید هم گرچه شک دارم ارتباطش با موضوع مقاله خیلی مستقیم باشد، منتهی بودنش خالی از لطف نیست. ممنونم   امر دیگری بود، درخدمتم. محک 📞 ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[]
@محک: جان، بهتر نیست بخشی تحت عنوان «وجه تسمیه» در ابتدای مقاله ساخته شود تا توضیحات مربوطه از لید بدان جا منتقل شود؟ ImanFakhriTalk ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)[]
  محک 📞 ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[]
@محک: به نظرم عنوان مقاله را هم برای خوانش راحت‌تر حرکت‌گذاری کنید. ImanFakhriTalk ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)[]
  محک 📞 ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)[]

تیلور سوئیفتویرایش

 تیلور سوئیفت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: GOTH $FACE$ POKER (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

بررسی‌کننده:حجت/بحث

  • ۱۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام، نسخۀ کنونی این مقاله که برای خوبیدگی نامزد شده‌است حاصل مدت‌ها بازنویسی، گسترش و ترجمه نسخۀ انگلیسی آن است. با توجه به معیارهای مقاله برگزیده، مقاله باید ابتدا خوب شود، بنابراین من بخش آخر و زیربخش‌هایش را برای برگزیدگی ترجمه خواهم کرد. پذیرای نظرات سازنده شما برای بهبود این مقاله هستم. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[]


بررسی حجت
  • ترجمهٔ متن انگلیسی اشکال کم ندارد. چند مورد را خودم اصلاح کردم. اما حتماً یک بازخوانی دیگر پیش از خوبیدگی باید انجام شود.
    • «گیرایی متقاطع» یعنی چه؟ ترجمه‌اش نچسب است.
    • «تک‌آهنگ‌های لید آن‌ها» هم ترجمهٔ بدی است.
  • «بیشتر» و «کمتر» را دستور خط مشخصاً گفته باید پیوسته نوشت پس «بیش‌تر» و «کم‌تر» درست نیست.
  • اگر برای موسیقی اربن و موسیقی رترو مقاله بسازید و پیوند کنید بد نیست. اگر نه، دست کم با کمک {{یاد}} و {{یادداشت}} املای انگلیسی را پس از اولین اشاره به نامشان به فارسی بیاورید که خواننده راهی برای دنبال کردن معنایشان داشته باشد.
  • نام‌هایی که پیوند نیستند (مثل «اسکات کینگزلی سوئیفت» و «رونی کرمر» و ...) را هم باز به شکلی که گفتم پانویس کنید.
  • اگر نام ترانه‌ای را ترجمه کرده‌اید اما پیوند ندارد، باز انگلیسی‌اش را به شکلی که گفتم پانویس کنید. مثال: «خوش‌شانسی تو».
  • یای اضافه («هٔ») را عمدتاً جا انداخته‌اید؛ مطابق دستور خط لازم است رعایت کنید و مقاله‌های خوب برای رعایت شیوه‌نامه می‌بایست چنین کنند.

فعلاً تا سر ۲۰۰۴ خواندم. موارد بالا اگر به بخش‌های بعدی هم مربوط می‌شود، لازم نیست منتظر ادامهٔ بررسی من بمانید و می‌توانید آن موارد بعدی را هم همین الآن اصلاح کنید. — حجت/بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)[]

@Huji: سلام، مقاله‌هایی که اشاره کردید ساخته شدند ولی فعلاً واژه‌نامه قرار ندادم تا جایی که امکان داره مقاله‌ها ساخته بشه. برای «هٔ» هم وقتی داشتم بروزرسانی می‌کردم مواردی رو که دیدم رو گذاشتم، اگر موردی رو جا انداختم درحین بررسی بخش‌ها درست می‌کنم. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[]

تا اواسط ۲۰۰۴ ادامه دادم:

  • مشکل نام‌های بدون پانویس و پیوند تداوم دارد. تِروی وِرجس و برت بیوِرس و اسکات بورچتا و ... نه پیوند دارند نه پانویس و خواننده راهی ندارد که املای اسمشان در زبان اصلی را بفهمد.
  • ترجمه‌ها بعضاً غلط هستند. تا جایی که توانستم خودم درستشان کردم. باز تأکید می‌کنم که یک بازخوانی پیش از خوبیدگی لازم خواهد بود. — حجت/بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)[]
@Huji: مقاله‌هایی که نیاز به واژه‌نامه بودند برای این بخش ساخته شدند. (مقاله باقی‌مانده هم طولانیه برای همین کمی طول می‌کشه) راستش این بهترین ترجمه‌ایه که تونستم بکنم و در واقع این بار دومیه که کل مقاله رو از اول ترجمه کردم، مثلاً بعضی جاهارو خودم احساس می‌کنم به‌اندازه کافی خوب نیست و اینکه قرار بود قبل از نامزد شدن یک کاربر دیگه مقاله رو یکبار بخونه تا ببینه مشکلی نداشته باشه ولی قطع دسترسی شد و نتونست، برای همین من دیگه تمام تلاشمو کردم و این مقاله رو نامزد کردم ولی بازم مشکلاتی داره. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)[]
متوجه شدم. پس پیشنهاد من آن است که وقتی بررسی من تمام شد و مشکلاتی که طرح کردم را حل کردید، کماکان یک کاربر دیگر ‍هم مقاله را بازخوانی کند. ادامهٔ بررسی من هم به زودی همینجا منتشر خواهد شد. — حجت/بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)[]

تا سر ۲۰۱۰ ادامه دادم. «کنسرت هدلاینینگ» ترجمه نشده بود؛ ترجمه کردم و لطفاً بررسی کنید که درست معنا را منتقل کرده باشم. چند مورد «هٔ» هم جا افتاده بود افزودم. فعلاً درخواست جدیدی ندارم. — حجت/بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)[]

@GOTH $FACE$ POKER: تا سر ۲۰۱۴ خواندم. لطف می‌کنید در متن دنبال واژه‌های «جایزه» و «برنده» بگردید و اگر نقش‌نمای اضافه (هٔ) لازم دارند اضافه کنید؟ این دو واژه، رایج‌ترین اشتباه‌های شما از جهت فراموش‌کردن نقش‌نمای اضافه هستند. تمام که شد {{پینگ}} کنید تا بررسی را ادامه بدهم. — حجت/بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[]

@Huji: نقش‌نماهایی که جاافتاده بودند اضافه شدند، و فعلاً درحال ساختن مقاله‌هایی هستم که پیوند قرمز دارند هرجایی که لازم بود واژه‌نامه قرار دادم. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)[]
@GOTH $FACE$ POKER: کار به کجا رسید؟ — حجت/بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)[]

چندوجهیویرایش

 چندوجهی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: هيربد فودازى٢ ب /م

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ‏۱۰:۱۴ (UTC)

بررسی‌کننده: قلی زادگان (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[]

  • ۱۱۲ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله پیش از فرایند خوبیدگی این[۱] بود و حالا این شد.

مقاله با توجه به کمبود منابع فارسی‌زبان شمول خوبی داشته و به لحاظ منبع دهی هم بهتر از متناظر انگلیسی خود عمل کرده. این موضوع را می‌توان به وضوح از مقایسه بخش تاریخچه در ویکی فارسی و متناظرش در ویکی انگلیسی (History) یافت.

من، کاربر:Jeeputer، کاربر:Huji و کاربر:گلبول سیاه در فرایند خوبیدگی نقش داشته و کاربر:Nightdevil نیز پایه مقاله را قبل از این فرایند به وجود آوردند.

  • با سلام خدمت نامزدکننده گرامی. چند نکته اولیه در برخورد اول با مقاله به چشم می‌خورد که لازمه توجه است:
  1. در لید مقالات خوب، منبع نمی‌آید، لید فقط یک خلاصه نویسی از کل مقاله است. مطالب منبع دار را به متن اصلی مقاله منتقل کنید.
  2. در مقاله از هر دو نوع پاورقی ویکی یعنی: «پاورقی کوتاه شده» و «پاورقی معمولی» استفاده شده‌است. یکی را برگزینید. پیشنهاد من این است که همه را به پاورقی عادی تبدیل کنید.
  3. برخی پاورقی‌ها هنوز منبع ندارند. مثلا اولین پاورقی بخش «ویژگی‌ها و مشخصه‌ها» یا بخش «تقارن»
  4. لید مقاله جای توسعه بیشتری دارد، بخش چندوجهی در طبیعت یا به تعبیر شما جهان واقع، یکی از نقاط جالب مقاله شماست که باید در لید به آن پرداخته شود. یک دور مقاله را مرور کنید و تمام نکات حائز اهمیت مقاله را به لید هم منتقل کنید. با ادبیات خلاصه گویی.
  5. مقاله از حیث دیداری در نسخه ویندوز، کمی آشفته دیده می‌شود. فکر کنم اگر بتوان شیوه جایگیری تصاویر را همچون نسخه فرانسوی یا نسخه برگزیده ایتالیایی کرد، مقاله جذابیت دیداری بهتری خواهد یافت. استفاده از تصاویر محرک که در نسخه ایتالیایی مورد استفاده قرار گرفته، به جذابیت بصری خواهد افزود.
  6. در مورد بخش چندوجهی در طبیعت، توصیه می‌کنم به معماری بیشتر توجه کنید. مثلا در خصوص بکارگیری چندوجهی در معماری بادگیرهای قدیمی (در ایران) مطالبی را دیدم که شما هم حتما آنها را دیده‌اید. یا مساله اهرام در سرتاسر دنیا و... این ایده می‌تواند برای توسعه بخش چندوجهی در طبیعت یا جهان واقع، موثر باشد.
  • این موارد جزئی خدمتتان تا دوستان متخصص در این زمینه، بیشتر بتوانند مطالب علمی را به چالش بکشند.Shobhe ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)[]

بررسی موارد فرموده شده: ۱ و ۴: انجام شد.

جناب @Mojtabakd: این مقاله در تخصص شماست. لطفا مقاله رو مطالعه و نظرتون رو اعلام بفرمایید. قلی زادگان (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[]

- @قلی زادگان: سپاس

- فعلاً از جنبه عمومی به نظرتون یکم زیربخش هاش یک خطی و ناقص نیستن؟

- نسخه ایتالیایی با انگلیسی مقاله تفاوت‌های زیادی ظاهراً دارن، به نظرم مقالاتی که در انگلیسی خوب نیستند، وقتی ترجمه می‌شوند باید خیلی کار بیشتری رویشان کرد تا خوب گردند. الان مشکل زیربخشهای تک خطی در نسخه ایتالیایی ظاهرا وجود نداره

- فعلاً این‌ها به ذهنم رسید، بعد بیشتر بررسی می‌کنم مجتبی ک.د. «بحث» ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)[]

من چون ایتالیایی بلد نیستم عناوین بخش‌های اصلی نسخه ایتالیایی را گوگل ترنزلیت کردم به انگلیسی:

1 Basics
2 Other notions
3 Topological properties
4 Symmetries
5 Duality
6 Classes of polyhedra
7 Operations with polyhedra
8 Polyhedra in the real world

مثلاً فرمول اویلر باید در بخش خواص توپولوژیکی بسط داده بشه و برایش مثال آورده شود. در بخش ۷ که مربوط به اعمال روی چندوجهی‌ها هست در مورد اعمالی چون Truncation و Stellation روی چندوجهی‌ها صحبت شده، این که از یک چند وجهی چگونه چندوجهی‌های جدید ساخته می‌شوند. در مقاله ایتالیایی در مورد دوگان (Duality) بخش مجزایی وجود دارد در حالی که در مقاله کنونی اصلاً این کلمه استفاده نشده! مقاله کنونی بیشتر حالت یک فهرست دارد که خواندنش کمی خواننده را گمراه می‌کند، به نظرم متأسفانه مقاله جای کار زیادی دارد! ارجاعات هم یکپارچه نیستند، اگر بشود از sfn استفاده کرد بهتر هست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)[]

  • مقاله کاتالانی هم ساختاری شبیه مقاله ایتالیایی دارد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)[]
  • ببخشید انقدر ایراد می‌گیرم! ولی ترجمه از ویکی انگلیسی هم کامل و درست انجام نشده. مثلاً در بخش Characteristics از ویکی انگلیسی، زیربخش‌های مربوط به «توپولوژی» و «دوگان» وجود دارند، ولی dual به اشتباه به «مزدوج» ترجمه شده، در حالی که مزدوج در ریاضیات ترجمه Conjugate هست (رایج). زیربخش توپولوژی هم به یک زیربخش چند خطی مربوط به فرمول اویلر احتمالاً ترجمه شده. کلاً تناظر دو سویه مناسبی بین این مقاله و مقاله متناظرش در ویکی انگلیسی هم وجود ندارد (ضمن این که همانطور که در بالا گفتم، خود مقاله انگلیسی هم مشکل دارد). نکته دیگر این که ساختار بخش/زیربخش... هم مشکل دارد، مثلا زیربخش‌های مربوط به بخش «چندوجهی‌های خاص» را ببینید، منشوروار شماره ۲٫۱ خورده ولی بقیه شماره ۲٫۱٫۱ و ۲٫۱٫۲ و ... خورده‌اند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)[]
درباره دوگان ترجمه درست شد.

@Mojtabakd: همچنین بخش اعمال روی چندوجهی‌ها (Operations with polyhedra) افزوده شد. فقط شک دارم لانه زنبوری درست است یا کندو زنبوری.

درباره زیربخش چندوجهی های خاص أولاً همه بدان صورت شماره نخورده‌اند، ثانیاً آنهایی که بدان صورت شماره خورده‌اند از انواع منشوروار هستند.

سایر موارد در حال انجامند.

سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[]

@هیربد فودازی۲: کلاً ساختار بخش دوم «چندوجهی‌های خاص» خیلی نامناسبه، به نظرم بخش بندی رو کاملاً شبیه ویکی ایتالیایی کنید، حتی ترتیبشون. مثلاً بخش «چندوجهی‌های خاص» رو تبدیل کنید به بخش ششم با عنوان «رده‌های چندوجهی»، این بخش در ایتالیایی دارای ساختار زیر هست:
6 Classes of polyhedra
6.1 Prismatoids
6.2 Platonic solids
6.3 Kepler-Poinsot polyhedra
6.4 Uniform polyhedra
6.5 Johnson solids
در ارتباط با «لانه زنبوری کردن»، اگر منظورتان Tessellation هست که باید بشود «مفروش سازی» یا «فرش کردن» یا ... الان مطمئن نیستم کدامش رواج بیشتری دارد. باید در منابع بررسی کنم.مجتبی ک.د. «بحث» ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[]
@Mojtabakd: اتفاقاً در زمینه بخش بندی این قسمت ویکی ایتالیایی خیلی ضعیف عمل کرده و ایرادات زیر را دارد:
  • فقط انواع منشوروارها (Prismatoids) را نام برده و یک توضیح نیم خطی برای هر یک داده.
  • اجسام افلاطونی (Platonic solids) و چندوجهی های کپلر-پوآنسو (Kepler-Poinsot polyhedra) هر دو چندوجهی های منتظمند و باید آنها را در زیربخشی تحت عنوان چندوجهی های منتظم (Regular polyhedra) جای می داده.
  • نام Classes of polyhedra را باید به Some classes of polyhedra تغییر دهد زیرا بسیاری از خانواده های چندوجهی‌ها نظیر چندوجهی های ژئودزیک، گلدبرگ، اجسام کاتالان و … را نام نبرده.

اما درباره Uniform polyhedra درست میفرمایید. لازم است آن را تحت عنوان «چندوجهی های متحد الشکل» جای دهم، «چندوجهی های خاص» باید به «خانواده های مشهور چندوجهی‌ها» تغییر یابد.

«لانه زنبوری کردن» هم فکر کنم «مفروش سازی» برایش بهتر باشد.

سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)[]

@هیربد فودازی۲: من در مورد چندوجهی‌ها تخصص ندارم. ولی چیزی که مشخص هست این هست که مقاله نباید حالت فهرست پیدا کند. در مورد سایر جزئیات اطلاع ندارم، ولی حالت فهرست صرف نشود به نظرم بهتر هست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[]
@Mojtabakd: همه موارد فرموده شده توسط شما به جز موارد مربوط به ارجاعات، پانویس و منابع انجام شد و ایرادات زیر نیز از مقاله رفع شد:
  • دوگانگی در زیربخش «اعمال روی چندوجهی‌ها» جای گرفت چون مانند بریدن، ستاره ای کردن و مفروش سازی از اعمالی بود که روی چندوجهی‌ها صورت می گرفت و به جای آن بخش خواص توپولوژیکی قرار داده شده، توپولوژی رویه و مشخصه اویلر زیربخش آن شدند.
  • حالت فهرستی رفع شد و زیربخش‌ها درست شماره خوردند.
  • زیربخش‌ها گسترش داده شدند و هم اکنون فکر می کنم فقط یک زیربخش یک خطی «گُوِه» باقی مانده که آن هم از مقاله اصلی خود کامل تر است.
  • چندوجهی های خاص به خانواده های مشهور چندوجهی تبدیل و چندوجهی متحد الشکل اضافه شد.

لطفاً بررسی نمایید.سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[]

@هیربد فودازی۲: سلام، ویرایش‌هایی که این چندوقت رویش انجام دادید را پی‌گیری می‌کردم. ولی صادقانه اگر بخواهم بگویم، به نظرم برای آوردن این مقاله به گمخ عجله شده‌است. به نظر من ملاک خوب شدن این مقاله را باید ویکی ایتالیایی و کاتالانی بگیریم. دست کم ساختار بخش/زیربخش‌ها باید مثل آن شود که هنوز فاصله زیادی با آن دارد. تعداد زیربخش‌های این مقاله خیلی زیاد هست، بخصوص بخش دو که در بالا گفتم بهتر است طبق آن ویکی‌ها به چه چیزی تبدیل شود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[]
@Mojtabakd: من کاتالانی را نمی دانم اما می دانم ساختار زیربخش در ویکی ایتالیایی اشتباه است. مثلاً یکی از اشتباهاتش این است که دوگانگی را از سایر اعمال روی چندوجهی‌ها جدا کرده. در حالی که اینطور نیست. در ویکی پدیا انگلیسی الگویی به نام Template:Polyhedron operators [[:en:{{{2}}}|(en)]] وجود دارد که همان طور که می بینید dual از بقیه جدا نیست. اشکال زیربخش Classes of polyhedra را در بالا گفتم. در واقع تعداد زیربخش های ویکی فارسی از ایتالیایی بیشتر نیست، چیزی که باعث ایجاد این تفکر شده این است که ویکی ایتالیایی به جای اینکه برای هر خانواده از منشوروارها زیربخش بسازد آنها را به شکل فهرست گلوله ای در همان منشوروار آورده که این کار در ویکی فارسی نیز شدنی است.هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: در حقیقت جدا کردن بخش دوگان به نظر بد نیست، چون دوگان یک چندوجهی شیء متفاوتی هست، در حقیقت دوگان بودن بیشتر از این که یک عمل روی چندوجهی باشد، یک «رابطه» بین چندوجهی‌ها هست. مثلاً دوگان فلان چندوجهی را پیدا می‌کنیم یا می‌پرسیم که آیا فلان چند وجهی دوگان دارد یا نه؟ ضمن این که خود مقاله مستقلی دارد، پس به نظرم داشتن بخش جدا برایش بی راه نیست. در ارتباط به فهرست گلوله ای که ویکی ایتالیایی آورده، به نظرم راه درست همان هست، چون زیربخش‌های کنونی در ویکی فارسی برای هر کدام از آن چندوجهی‌ها اصلاً استاندارد یک مقاله معمولی هم نیست، چه برسد به خوب. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[]
@Mojtabakd: من که مواردی را که شما فرمودید انجام دادم. اما در مورد دوگانی این نکات را بد نیست بدانید:
  • بریدن نیز رابطه ای بین چندوجهی‌ها است، مثلا همانطور که از بریدن های متوالی هشت وجهی مکعب حاصل می شود از بریدن متوالی مکعب نیز هشت وجهی حاصل می گردد همانطور که در جدول مقاله آورده شده. پس اگر قرار باشد رابطه داشتن معیار داشتن بخش جدا باشد، بریدن نیز باید بخش جدا داشته باشد.
  • علاوه بر این دوگانی نوع خاصی از بریدن است. چنانچه هر چندوجهی را آنقدر ببریم که وجوهش به یک نقطه (رأس) کاهش یافته و رأس هایش به تنها وجوه چندوجهی افزایش یابد، چندوجهی دوگان حاصل می شود. مثلا در بریدن مکعب ابتدا سه جسم ارشمیدسی حاصل شده و سپس هشت وجهی که دوگانش است.
  • سوم این که چیزی که در ویکی پدیا فارسی مقاله دارد بریدن است نه چندوجهی دوگان (Dual polyhedron)، با این حال در ویکی پدیا انگلیسی همه اینها برای خودشان مقاله دارند (مراجعه شود به الگویی که بالا گفتم).

ممنون می شوم اگر مقاله ایراد دیگری دارد بفرمایید.

سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[]

@هیربد فودازی۲: این‌ها یک سری چیزهای صفر و صدی نیست. چون دوگان کلاً در ریاضیات مفهوم مهمی هست و جاهای دیگر هم ظاهر می‌شود، احتمالاً به خاطر اهمیت متمایزش بخش جدا به آن داده شده که خواستم بگویم آنجور که گفتید جدا کردن آن کار «اشتباه» نبوده و «بیشتر از این که یک عملیات روی چندوجهی باشد یک رابطه بین چندوجهی‌ها هست.» نگفتم اصلاً عملیات روی چندوجهی نیست. به نظرم هنوز مشکلات ظاهری در مقاله زیاد هستند. صبر کنید سر فرصت مقاله را بررسی بیشتر کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)[]
@Mojtabakd: ممنون از اینکه در زمینه ریاضیات کاربران دیگر را راهنمایی می کنید. من هم الآن مثل خیلی فرصت ندارم (خودم هم هنوز یک بار کامل مقاله را نخوانده‌ام). سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[]
🙏مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[]

@قلی زادگان: در بخش چندوجهی#چندوجهی‌ها در جهان واقع زیربخش چندوجهی‌ها در طبیعت در زمینه تخصص شما است. ممنون می شوم بررسی نموده و نظرتان را اعلام نمایید.سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[]

درود. موضوع ساختارهای هندسی در دوجا در شیمی خیلی برجستس. یکی بلورها که اشاره ای کردید و دیگری ساختارهای کمپلکس‌های معدنی که کمکی چیپیدگی هندسی داره. برای درک بهتر این وبسایت رو ببینید. حالا این که این ساختارها هم به لحاظ هندسی جز چند وجهی‌ها هست یا نه من چندان تخصصی ندارم. اما اگر دارند کمی هم به کمپلکس‌های معدنی اشاره داشته باشید. قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲ و Mojtabakd: درود بر هر دو عزیز. لطفا بررسی‌ها و نتایج رو کمی مرتب و دسته بندی شده عنوان کنید و مواردی رو که کارش تمام شده مشخص کنید تا در مرحله بررسی نهایی و جمع بندی کار راحت تر باشه. ممنون قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[]

@قلی زادگان،‏ Mojtabakd و Shobhe:

  • من وبسایت را نتوانستم باز کنم، اما در مقاله انگلیسی کمپلکس معدنی مطالبی درباره ارتباط ساختار آنها با چندوجهی‌ها با منبع آورده شده بود که ترجمه کردم.
@هیربد فودازی۲: باید با فیلترشکن باز کنید. قلی زادگان (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)[]
  • بررسی موارد:
    • بررسی موارد فرموده شده توسط شبهه:۱و۴و۶ انجام شد. مورد پنجم تلاش کردم از آشفتگی بکاهم و در مواردی نیز از گیف استفاده کردم. اما گویی در برخی سیستم‌ها به جای اینکه تصاویر بندانگشتی کنار متن باشند، در وسط صفحه افتاده و سایر مطالب بالا و پایینشان هستند و احتمالاً دلیل آشفتگی همین است.
    • بررسی موارد فرموده شده توسط Mojtabakd:تقریباً همه موارد غیر از منابع و پانویس درست شد و قرار بود ایشان یک بار مقاله را خوانده و اگر نظر دیگری دارند اعلام نمایند.

سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)[]

  • @قلی زادگان: سلام، یک سری جزئیات را برطرف نمودند، چکیده صحبت های بالا و نظر خودم این هست که تا زمانی که ساختار کلی مقاله (از نظر بخش بندی) همچون مقالات خوب ویکی‌های دیگر نشود نمی‌توان وارد مسائل دیگر مقاله شد. هنوز فرصت بررسی جزئیات دیگر را پیدا نکردم. دیگران هم خوب هست نظرشان را بگویند. تشکر مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)[]
@Mojtabakd: سلام دوباره ببخشید مدتی غیرفعال بودم. اگر زیر بخش های کنونی به شکل زیر قرار بگیرید آیا به خوبی ساختار مقالات برگزیده دیگر ویکی پدیاها را تداعی می کند؟
  1. تعاریف
  2. مفاهیم دیگر
  3. ویژگی‌ها و مشخصه‌ها
  4. تقارن
  5. دوگانگی
  6. خانواده های مشهور چندوجهی‌ها
  7. اعمال روی چندوجهی‌ها
  8. چندوجهی‌ها در جهان واقعی
  9. تاریخچه
  10. منابع پانویس و …

سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)[]

@هیربد فودازی۲: سلام، مقاله از زمانی که وارد گمخ شد بهبودهای خوبی پیدا کرده و تغییرات زیاد مثبتی بر رویش انجام شده‌است. هرچند که از نظر بخش بندی و سلایق خودم می‌توان تغییرات مختلف دیگری بر رویش اعمال کرد، ولی دست کم خیلی از مشکلات اصلی اش حل شده. اما از نظر این که آیا می‌تواند مقاله خوب باشد یا نه زیاد نمی‌توانم نظر بدهم، چون در این ارتباط تجربه زیادی ندارم و فکر می‌کنم از اینجا به بعدش باشد دیگران نظر بدهند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)[]
@Mojtabakd: اگر مقاله پیشرفتی کرده از دقت نظر شما بوده. یعنی اگر بخش بندی را مانند قسمت بالا کنم بهتر نیست؟ چون در آن صورت می توانم مواردی مانند مشخصه اویلر چندوجهی چنبرواری را بیفزایم. سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: خواهش می‌کنم، یه قاعده کلی من برای خودم دارم: سعی می‌کنم زیربخش‌های دو سه خطی نسازم، به عقیده من اگر بخشی دارای زیربخش‌های دو سه خطی فراوان بودند باید برای آن‌ها یک جدولی یا شبیه آن درست کرد. الان شاید برای این مقاله چنین کاری ممکن نباشد، یا به دردسرش نیارزد، بنابراین باید سعی بشه تا تعداد زیربخش‌ها و بخش‌ها متناسب باشند، نه تعدادشان خیلی کم نه خیلی زیاد باشد (چیزی شبیه رعایت نسبت طلایی در طبیعت!). مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: یعنی اگر فکر می‌کنید مشخصه اویلر و... اونقدری مطلب داره که بشه براش زیربخش یا بخش جدا ساخت، پس ساختنش بهتر هست. همچنین اهمیت آن موضوع و ارتباطش با اصل مقاله یا بخش والدش هم مهم هست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: الان خواص توپولوژیکی (بخش ۵٫۴ و زیر-زیر-بخش‌هایش) در ویکی ایتالیایی یه بخش جدا شده، اینجور کلاً بهتر هست. چون توپولوژی خودش یک بحث عمیق هست و شایسته بخشی جداست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[]
@Mojtabakd:   ،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: در ارتباط با چنبره‌وارها بهتر هست از ویکی انگلیسی تبعیت شود، چون ویکی ایتالیایی کلاً صفحه مربوطه را هم ندارد. از آنجا که چنبره یک سوراخ دارد و در توپولوژی و هندسه جبری و خم‌های بیضوی هم اهمیت بنیادینی دارد بهتر هست طبق ویکی انگلیسی در بخش دسته بندی و زیربخش «طبقه‌بندی توپولوژیکی» در موردش صحبت شود . ترجیحاً آن قسمت از ویکی انگلیسی ترجمه شود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)[]
@Mojtabakd: تا چند ساعت دیگر انجام خواهد شد.هیربد فودازی٢ ب /م ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)[]
@Mojtabakd: بخش از ویکی انگلیسی ترجمه و به ترجمه‌ها از ویکی ایتالیایی اضافه و چندوجهی چنبرواری به آن زیر بخش رفت. سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: 👍 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)[]
  • @هیربد فودازی۲: متأسفانه الان که داشتم به صورت ریزتر متن مقاله را می‌خواندم مشکلات ترجمه ای و رواج در مقاله دیدم که حل کردنش کار زیادی می‌طلبد. کلاً باز حرف قبلی ام را تکرار می‌کنم که مقاله را خیلی زود به گمخ آوردید. به نظرم فعلاً از گمخ خارجش کنید یکی دو سال دیگر مجدد نامزدش کنید 👀 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[]
@Mojtabakd: لطفاً مشکلات را نام ببرید تا درست کنم. چشم اگر تا اواسط شهریور ماه خوب نشد انصراف خواهم داد. سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)[]
  • @Mojtabakd: به نظرتان نماد اشلفلی چندوجهی های شبه منتظم و نیمه منتظم که هنوز در خود نسخه فارسی مقاله نماد اشلفلی به آن پرداخته نشده‌است، بیفزایم؟ سپاس، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)[]
منظورم ترجمه زیربخش polyhedra and tillings (مطلب مربوط به polyhedra) در بخش Extension of Schläfli symbols در نسخه انگلیسی هست. هیربد فودازی٢ ب /م ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: در مقاله Polyhedron همچین قسمتی پیدا نکردم. اما در هر صورت اگر موجب کامل تر شدن مقاله می‌شود، با حفظ ساختار درست مقاله به آن اضافه کنید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)[]
@Mojtabakd: سلام دوباره. مقاله Schläfli symbol را می گویم. نماد های اشلفلی چندوجهی های شبه منتظم را افزودم. فقط بعضی (نه همه) نمودار های کاکستر برعکس افتاده‌اند، ممنون می شوم درستشان کنید، چون من به الگو های ویکی پدیا خیلی وارد نیستم. سپاس،هیربد فودازی٢ ب /م ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: سلام، باید همچون این ویرایش، نمودارها را چپ‌چین کنید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[]
@Mojtabakd: سلام، درست انجام دادم؟هیربد فودازی٢ ب /م ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: آره، چند موردش مونده هنوز. یک روش‌هایی هست که بشه کل ستون رو یه جا به صورت حرفه ای تر چپ چین کرد، ولی فعلاً همین خوبه. انجامش میدم.مجتبی ک.د. «بحث» ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: اصلاحشون کردم، چندتا چپ چین‌ها مشکل داشتن. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[]
@Mojtabakd: سپاس از توجه شما، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[]
  • @Mojtabakd: سلام دوباره، از امروز به مدّت حدوداً دو هفته اگر انشاالله مشکلی پیش نیاید در خدمتتان هستم. سپاس، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)[]
    @هیربد فودازی۲: سلام 👍 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[]
    @Mojtabakd: سپاس، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)[]
    @Mojtabakd: سلام و عرض ادب، بنده اطلاعاتی به جداول اضافه کرده و خواهشمندم آن را بررسی و در صورت امکان بخش‌ها خانواده های مشهور چندوجهی‌ها و چندوجهی‌ها در جهان واقع را به پایین بخش دوگانگی ببرید. (من نمی توانم کل مقاله را تحت ویرایش قرار دهم). سپاس، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[]
    @هیربد فودازی۲: منظورتون اینجوری هست؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[]
    @Mojtabakd: بله دقیقاً متشکرم. هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)[]
  • @Mojtabakd: سلام و عرض ادب، از یکی از کاربران با تجربه انبار درخواست کردم تصویر درباره ناوردای دن بسازند که ایشان لطف کرده و ساختند. من هم در مقاله استفاده کردم. نظرتان چیست؟ سپاس، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[]
    @هیربد فودازی۲: سلام، از نظر تکنیک و ظاهر خیلی خوب هست، ولی از نظر ریاضیاتی هنوز فرصت بررسی مفهومش را پیدا نکرده‌ام. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)[]
    @Mojtabakd: سلام، به انگلیسی می شود Dehn invariant. سپاس، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)[]
    @Mojtabakd: البته ناوردا معادل فرهنگستان invariant هست نمی دانم تا چه حد رواج دارد. سپاس، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[]
    @هیربد فودازی۲: ناوردا رایج هست، مشکلی نداره. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[]
    @Mojtabakd: سپاس از توجه شما، هیربد فودازی٢ ب /م ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)[]
@Mojtabakd و هیربد فودازی۲: درود. بررسی‌ها به کجا رسیده؟قلی زادگان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)[]
@قلی زادگان: سلام، من در حد فرصتی که داشتم اصلاحاتی را پیشنهاد دادم (که بیشترش انجام شده). ولی این که آیا مقاله در حد خوبیدگی هست یا خیر را نمی‌دانم. در کل مقاله زود به اینجا آورده شد، از زمانی هم که آمده تغییرات مثبت زیادی داشته‌است. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[]
@Mojtabakd: اگر به لحاظ محتوایی مورد تایید هست من موارد مورد نیاز دیگه رو جهت خوبیدگی عرض کنم. اگر هم فعلا مناسب نیست تا زمان برطرف شدن مشکلات محتوا صبر کنیم. قلی زادگان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)[]
@قلی زادگان: الان ایراد عمده‌ای در محتوایش نمی‌بینم... شما نکات مد نظرتون رو بگید. ممنون مجتبی ک.د. «بحث» ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: چند مورد مهم در مورد منابع هست که باید اصلاح بشه.
  1. به طور کلی شیوه ارجاع رو یکدست کنید، یعنی یا منابع ذکر بشه و با استفاده از الگو:پک بهشون ارجاع داده بشه مثل مقاله ترکیب یونی و یا مستقیم به منبع ارجاع داده بشه مثل مقاله نظریه اسید–باز برونستد–لوری.
  2. مورد بعدی این که پارامترهای منابع تا حد امکان کامل بشه. مثلا اگر کتاب هست نویسنده مترجم شابک سال نشر و...
  3. در مورد منابع برخط و وبسایت‌ها حتما باید لینک آرشیو داشته باشن چرا که ممکنه بعد مدتی اون ادرس از دسترس خارج بشه و یا محتوا تغییر کنه.
  4. برای این که یادکردهای انگلیسی چپچین بشن از الگوی <ref dir="ltr"> استفاده کنید
  5. در منابع انگلبسی کد زبان رو به صورت en قرار بدید تا لغات فارسی در ارجاعات انگلیسی نیاد
  6. تعداد لینک‌های قرمز در منابع زیاده. یا ایجاد بشن و یا لینک نا موجود حذف بشه.
  7. برای تمام این موارد دو تا مقاله ای رو که ذکر کردم ببینید می تونه راهنماییتون کنه.

قلی زادگان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[]

@قلی زادگان: سلام و عرض ادب، درباره مورد اول اكثر منابع انگليسى به طور رسمى ترجمه نشده اند و من مجبور شدم خودم ترجمه كنم. درباره يكى دو تا منبع قديمى تر هم مطمئن نيستم شابك داشته باشند (البته من خيلى در اين زمينه نمى دانم شايد هم داشته باشند) مثلاً منبع لاتين مال قرت ١٧ ام هست. درباره مورد دوم هم مى سود بفرماييد چطور مى سود آرشيو كرد چون من تجربه اى در اين زمينه ندارم؟ سپاس، هيربد فودازى٢ ب /م ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[]
@هیربد فودازی۲: تا جایی که اطلاعات موجود هست تکمیل کنید. برای ارشیو این رو ببینید. قلی زادگان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[]

آپولو ۸ویرایش

 آپولو ۸ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Arminnsr (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

بررسی‌کننده: قلی زادگان (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)[]

  • ۱۱۲ روز پیش نامزد شده‌است.

کاربرانی که در مقاله آپولو ۸ مشارکت‌های زیادی داشتند:

کاربر:Bigbedford

کاربر:زرشک

کاربر:ماني

کاربر:Mostafa7208

کاربر:Silverstar


@Mpj7: درود. این مقاله در زمینه موضوعات مورد علاقه شماست. لطفا مقاله رو مطالعه بفرمایید و نظرتون رو اعلام کنید. قلی زادگان (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)[]
  • نظر Mpj7

درود. در چند جا نارسایی‌هایی وجود دارد. از همه مهم‌تر استفادهٔ استعاره‌ای و نمادین از «طلوع زمین» است که بیش از حد به شکلی تکرار شده که می‌تواند این تصور را به خواننده بدهد که واقعاً زمین در ماه طلوع و غروب می‌کند، در حالی که اشارهٔ ضمنی به «بازشناخت» زمین و همهٔ ارزش‌های منحصر به‌فرد آن، ابتدا در ذهن و گفتگوی سرنشینان «پولو ۸» هنگام ظاهر شدن زمین در جلوی چشم انها و سپس ساکنان این کره مورد گفتگو است. -- Mpj7 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)[]

دیباچه

در بخش جعبه اطلاعات عبارت «یواس‌اس Yorktown» رو ایجاد کنید و «Revolution number» رو ترجمه کنید. قلی زادگان (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[]

خدمه
  1. شکلی که برای موقعیت/فضانورد در نظر گرفته شده چندان جالب نیست. یا جدولش کنید یا در جمله توضیح دهید.
  2. پاراگراف اول این بخش فاقد یادکرد هستش
  3. در مجموع بهتره بخش خدمه در ابتدا نیاد چرا که باید ابتدا با مقدمه، توضیحات کلی و بیان پیش زمینه شروع کرد.
  4. پاراگراف آخر در «خدمه پشتیبان» فاقد یادکرد است.
  5. در مورد پیوند‌های قرمز توصیه کلی این که چون عمدتا اسم خاص یا اصطلاح فنی است بهتره یا مقالش ایجاد بشه یا عبارت اصلی به انگلیسی در یادداشت‌های مقاله بیاد.
  6. پاراگراغ اخر بحش «نشان مأموریت» فاقد یادکرد است.
  7. ارجاع منابع ۱، ۲ و ۵ ناقص هست و باید کامل بشه. قلی زادگان (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[]
برنامه‌ریزی
@Arminnsr: لطفا موارد مطرح شده رو رفع بفرمایید تا مابقی مقاله رو هم بررسی کنم. قلی زادگان (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)[]

ابوالحسن صباویرایش

 ابوالحسن صبا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Gm110m (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:حجت/بحث

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

  • ۱۱۳ روز پیش نامزد شده است.

با سلام و درود به همکاران گرامی. مقالهٔ بزرگ مرد موسیقی ایران ابوالحسن صبا را پس از مدت‌ها بازنویسی و گسترش، به جهتِ خوب شدن پیشنهاد می‌کنم. به دلیل عمق و گستردگی حیطهٔ فعالیت‌های صبا، تا آن‌جا که در توان بود تلاش کردم تمام مطالب مهم و جذاب به‌صورت خلاصه در مقاله گنجانده شوند. ضمناً کار بر روی این مقاله، به ایجاد چند مقالهٔ دیگر از جمله منتخب اسفندیاری، ملکه برومند، زرد ملیجه، علی‌محمد قاضی عسگر، فیروزه امیرمعز، تکیه (موسیقی)، آلن دانیلو، حسین‌قلی طاطایی، ضیاء مختاری، سازسازی، یوسف کاموسی، سیروس فرصت، تقی تفضلی، شهاب‌السادات ... منجر شده است. امید که با همکاری عزیزانِ فرهنگ‌دوست، مقالهٔ این شخصیتِ ارزشمند ایران، به سرانجام خوب برسد. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[]

  • نظر بزرگمهر

درود، ضمن سپاس فراوان از جناب Gm110m گرامی به خاطر تلاش بسیار در بهبود مقاله که وقت و انرژی زیادی برای خوب‌شدن این مقاله گذاشتند و این باعث می‌شود به سهم خودم آرامش وجدانِ بیشتری برای حضور و مشارکت در این دانشنامه داشته باشم، از اینکه بزرگان فرهنگ و هنر مقاله‌هایی دارند که در شان آنها است و خیلی خوشحالم که بعد از علینقی وزیری و روح‌الله خالقی، ابوالحسن صبا نیز تکمیل شد و مثلث طلایی تاثیرگذارترین موسیقیدانان یکصد سال اخیر ایران به خوبی در این دانشنامه معرفی شدند. از آنجا که از ابتدا در جریان گسترش مقاله و پیگیر آن بودم، اما نکاتی به نطرم رسید که در اینجا فهرست می‌کنم:

  1. ابتدا موضوع تاریخ ه‍.ش است که در جای جای مقاله از آن استفاده شده‌است. این امر خوانش مقاله را دچار مکس و سکته می‌کند. به نظرم لزومی ندارد وقتی کلِ مقاله مربوط به تاریخ ه‍.ش است، اینقدر از این حروف استفاده کنیم. در همان ابتدای مقاله و جعبه اطلاعات کافی است تا حواس خواننده پرت نشود.
  2. در زیر بخش پایانی نوشته شده «صبا در این زمان چند روزی را به همراه سید موسی صدر … دیدار کرد.» توضیح بیشتری در مورد ضرورت این ملاقات بدهید.
  3. در زیر بخش ردیف، رضا کسایی کیست؟
  4. در همین زیر بخش «صدرالمحدثین (عبدالحسین صدر خوانساری)» کیست که «صبا برای دیدار با او بی‌تابی می‌کرده‌است.»
  5. در زیر بخش آهنگسازی نوشته: از «آکوردهای دوبلِ مطبوع بهره برده‌است» که این عنوان درست نیست. یا از «آکوردهای مطبوع» درست است یا منظور دوبله به فاصلهٔ سوم یا ششم است. منبع اصلی را بررسی کنید.
  6. در زیر بخش سنتور اصطلاحاتی مانند: پامَلَخی، شلال، دُراب وجود دارد که هیچ توضیحی از معانی آن در مقاله نیست، بهتر است در پاورقی شرح مختصر داشته باشد.
  7. در فهرست آثار آهنگسازی و نوازندگی، ضبط شده بر روی صفحه‌های گرامافون، دورۀ اول، دوم، سوم و هفتم آهنگساز علینقی وزیری، محلی یا کسان دیگری بوده‌اند ودر ستون نوازندگان، صبا چه نقشی در این ارکسترها داشته؟ مایستر بوده یا تکنواز؟
  8. باز هم در فهرست آثار و در ستون‌ آهنگساز، بعضی جاها خالی است، اگر اجرا از ردیف یا ساختۀ خودِ صبا است بنویسید.

اگر بازهم نکتۀ دیگری پیدا کردم، اطلاع خواهم داد. با سپاس. ارادتمند. --بزرگمهر (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[]

@MBozorgmehr: درود بر شما جناب بزرگمهر. سپاس از مهر و لطفتان و همچنین یاری‌های ارزشمندتان که همواره شامل حال من و مقاله‌های موسیقی بوده. بی‌شک ویرایش‌ها، کمک‌ها و نظرات شما و سایر همکاران گرانقدرِ هنردوست، باعث رشد کیفی مقاله‌های دانشنامه بوده و خواهد بود. تلاش می‌کنم مواردی که مطرح کرده‌اید را به مرور تکمیل کنم و برای هر مورد ذیل همان، پاسخ خواهم داد. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)[]

  پاسخ:

  1. در این مورد با شما هم‌نظر هستم. «ه.ش» را از این جهت افزودم که نظر جناب حجت گرامی در روح‌الله خالقی (Special:Diff/31649451/31649546)، درج این اختصار در کنار سال‌ها بود.
  2.   در یادداشت توضیحاتی از منبع افزوده شد.
  3.   رضا کسائی (خواننده) برادر بزرگتر حسن کسائی بوده است که در متن با یادکرد افزوده شد.
  4.   توضیحات کامل در مورد عبدالحسین صدر خوانساری در یادداشت نوشته شد.
  5.   منظور جناب ساسان سپنتا از «آکوردهای دوبل مطبوع» احتمالاً دوبل کردن نت پایهٔ آکورد بوده یا شاید کلمهٔ «آکورد» این‌جا اضافی است و منظور دوبل نت است. به هرحال چون در سایر منابع این مورد را نیافتم، حذفش کردم و مورد مشخص تری از پرداختن صبا به میزان‌های لنگ افزودم.
  6.   غیر از پامَلَخی، شلال و دُراب، برای دومضراب، سه‌مضراب و سرمضراب نیز یادداشت افزودم.
  7.   متأسفانه کاتالوگ‌های برخی از صفحه‌های گرامافون موجود نیست و آهنگساز بعضی قطعه‌ها نامعلوم است. در ستون‌های خالی «؟» افزودم تا اگر روزگاری اطلاعاتی یافت شد تکمیل گردند. در زیر بخش صفحه‌های گرامافون، برای تمامی دوره‌ها از دورهٔ اول تا هفتم توضیحات کاملی نوشته شده که نقش صبا نیز درج شده است. با این‌حال در جدول نیز در کنار نام ارکستر در پرانتز نقش صبا را افزودم.
  8.   در مورد ۷ پاسخ دادم.Gm110m (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[]
  • نظر س
  1. انشعاباتی باید. دست کم فهرست آثار منشعب شود.
  2. الگویی باید که لینک انشعابات تویش بنشیند.
  3. لید کوتاه شود.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)[]

  پاسخ:

@Salarabdolmohamadian: درود بر شما جناب سالار. سپاس فراوان از همراهی و توجه شما. دیدم زحمت کشیده بودید ایمیل هم ارسال کرده بودید اما متأسفانه در حال حاضر دسترسی به ایمیلم ندارم و متن محتوا را ندیدم. در مورد ۱   فهرست آثار انشعاب داده شد. در مورد ایجاد الگو ترجیح می‌دهم محتوای بیشتری ایجاد شود. فعلاً ۲ اثر از صبا مقاله‌دار شده‌اند. تلاش خواهم کرد به مرور مقاله‌های بیشتری در این مورد بسازم. در مورد ۳، حیطهٔ فعالیت‌های صبا بسیار متنوع و متعدد است. در لید تلاش شده تا آنجا که ممکن است به موارد مهم اشاره شود. اگر قرار بر کوتاه کردن لید باشد، نمی‌دانم کدام قسمت بهتر است حذف شود. با این‌حال این مورد را به ناظر محترم می‌سپارم که اگر لازم است خودشان کوتاهش کنند. بازهم از همراهی و راهنمایی‌های ارزشمندتان ممنونم. Gm110m (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)[]
@Salarabdolmohamadian: درود بر جناب سالار گرامی، لید را تا مقداری که امکان داشت کوتاه کردم. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[]
@MBozorgmehr: جناب بزرگمهر خیلی زخمت کشیدید. مانده بودم چطور کوتاهش کنم. عالی شد. سپاس از همراهیتان. Gm110m (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[]

@Gm110m: در کل مقالهٔ خوبی است. اشکالات نگارشی دارد که ضمن بازخوانی خودم رفع می‌کنم. مهم‌ترین نقصی که در بررسی اولیه به چشم من خورد، در ارجاعات است. برخی ارجاعات تکراری هستند (مثل ۱ و ۵ که هر دو یک مقاله از مقام موسیقایی هستند) و برخی نادقیق (بعید می‌دانم تمام آنچه به ارجاع ۵ رفته، فقط مال یک صفحهٔ ۳۴ باشد). اساساً از ترکیب پانویس کوتاه و بلند به نظر من باید پرهیز کرد؛ اما اگر حوصلهٔ کوتاه کردن همهٔ پانویس‌ها را ندارید، دست کم در مورد کتاب‌ها و مجلات از پک استفاده کنید و شمارهٔ صفحه را دقیق ذکر کنید. این یعنی یادکرد ۵ را ببرید به بخش منابع، و در متن از {{پک}} های مناسب استفاده کنید که شمارهٔ صفحهٔ دقیق را ذکر می‌کنند. به طور مشابه، ارجاع ۸۹ باید شماره داشته باشد و قس علیهذا. الآن به نظر من شرط ۱-ب از وپ:مگمخ رعایت نشده چون ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع را درست رعایت نکرده‌اید.

دیگر این که در اشاره به شماره مجلهٔ یا جلد کتاب از رقم استفاده کنید. جلد = ۱ درست است و جلد = اول نه. و برای شماره‌هایی که ابتدا و انتها دارد هم بهتر است از خط تیره استفاده کنید؛ مثلاً به جای ۱ تا ۴ برای اشاره به شمارهٔ صفحه‌ها، از ۱–۴ استفاده کنید. توجه کنید که اینجا ۱–۴ چپکی دیده می‌شود اما در الگوی پک، به صورت خودکار نمایشش درست می‌شود (مثل ۱–۴). همچنین توجه کنید که خط تیره (–) با منها (-) یکی نیست. برای درج خط تیره می‌تویاند از جعبه‌ای که پایینِ جعبهٔ ویرایش است استفاده کنید (جلویش نوشته «درج»).

دست آخر این که خوب است منابع غیرفارسی را هم به کار بگیرید. دم دست‌ترینش ایرانیکا است که در پیوند به بیرون قرار دادید اما به عنوان منبع استفاده نکردید. گل‌ها و این یکی هم شاید چیز مناسبی برای افزودن داشته باشند. — حجت/بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)[]

  پاسخ:

@Huji: درود بر شما جناب حجت عزیز. پیش از هر چیز از شما تشکر می‌کنم بابت بررسی‌ و بازخوانی مقاله و همچنین راهنمایی‌های ارزشمندتان.

ارجاعات را بررسی و تلاش کردم به شیوه‌ای که گفتید اصلاح کنم. ارجاع ۸۹، که البته الان به دلیل تغییرات، شماره‌اش به ۱۳۷ تغییر یافته، ارجاع به وبسایت مجلهٔ بخارا است. شماره مجله‌ها یا جلدهای کتاب به رقَم تغییر یافت و خط تیره لحاظ شد. از منابع انگلیسی هم استفاده شد. باز هم از توجه و راهنمایی‌های شما سپاسگزارم. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[]

@Gm110m: پیشرفت چشمگیری حاصل شد!
من به بازخوانی ادامه می‌دهم تا انشا را اصلاح کنم و اگر موردی دیگر به چشمم خورد گزارش کنم. فعلاً فقط یک مورد دیگر در مورد همان ارجاعات به چشمم خورد: چرا از ایرانیکا دو یادکرد دارید؟ یکی نویسنده‌اش حسن محشون و دیگری نویسنده‌اش شاپور بهروزی ذکر شده و هر دو به https://iranicaonline.org/articles/saba-abul-hasan پیوند می‌دهند که اساساً نویسنده‌اش نه محشون است نه بهروزی، هرمز فرهت است. — حجت/بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)[]
یک نکتهٔ دیگر: چندین تصویر در مقاله هست که فقط زیرش نوشته شده «ابوالحسن صبا». این خوب نیست. توضیح تصویر باید دقیق‌تر باشد. مثلاً ابوالحسن صبا در فلان سالگی، یا ابوالحسن صبا در فلان مناسبت. — حجت/بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)[]
در تصویر مربوط به کنسرت گل‌ها هم نفرات را به دقت نام ببرید. مثلاً‌ «مرتضی محجوبی (نشسته پشت پیانو)، مرضیه (نشسته کنار محجوبی)، ابوالحسن صبا (ایستاده با ویولن) ...» — حجت/بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)[]
یک نکتهٔ دیگرتر: زیاد پیوند داده‌اید. اسم فرامرز پایور بارها به مقاله‌اش پیوند شده‌است. عرف این است که هر واژه‌ای یک بار در دیباچه، و یک بار هم در اولین کاربردش در اصل متن مقاله پیوند شود و بعد دیگر مدام پیوندش تکرار نشود. برای واژه‌های ناآشنا شاید یکی دو بار دیگر هم پیوند دادید مشکل نداشته باشد، اما مفهوم مثل فرامرز پایور برای خوانندهٔ مقالهٔ ابوالحسن صبا «ناآشنا» نباید تلقی شود که مدام پیوند داده شود. پیوندها را کم کنید. — حجت/بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[]
@Huji: درود بر شما و سپاس مجدد.
در مورد ارجاع ایرانیکا، بر اساس مقالهٔ اصلی که به حسن مشحون و شاپور بهروزی ارجاع داده شده بود، عمل کردم. اما با تذکر شما اصلاحش کردم چون نقل قول مستقیم نیستند و توسط هرمز فرهت گرداوری شده است. در مورد تصویرها، متأسفانه برای برخی از تصاویر توضیح خاصی نیافتم، (جز مثلاً صبا در دوران کودکی، جوانی، میان‌سالی...) با این حال در این حد افزودم. در مورد عکس ارکستر گل‌ها هم تا جایی که اطلاعات موجود بود، تکمیلش کردم. در مورد پیوندها هم تلاش کردم کم‌ترشان کنم. بازهم اگر مورد اضافی در بازخوانی دیدید لطف می‌کنید اگر اصلاح بفرمایید. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[]

@Gm110m: بهتر شد، ممنون.

بخش مربوط به درگذشت بیش از حد طولانی بود. کمی کوتاهش کردم اما هنوز هم به نظر من جای کوتاه‌تر شدن دارد. این که با جزئیات گفته‌اید که چه کسی در چه ساعتی از چه روزی بر بالین صبا حاضر شد، واقعاً مهم نیست. هم از نظر وپ:وزن‌دهی نامناسب است و هم از نظر این که حالت نشریات زرد را پیدا کرده. لطفاً بخش را خلاصه‌تر کنید. بازخوانی بنده هم کماکان ادامه دارد. — حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[]

@Huji: درود و سپاس از راهنمایی و بازخوانی‌های دقیقتان
خودتان زحمت کوتاه شدنِ بخش درگذشت را کشیدید خیلی هم خوب شده. من تلاش کردم ولی خیلی موفق نبودم. البته فکر می‌کنم در حالت فعلی مناسب است. ساعت حضور هنرمندان بر بالین صبا ضرورتی نداشت و حذف کردم (ساعت حضور حسین تهرانی) ولی این‌که چه کسانی در لحضات آخر عمرش در کنار او بودند فکر می‌کنم اهمیت دارد. باز هم اگر هرجایی فکر کردید می‌شود خلاصه کرد لطف می‌کنید زحمتش را بکشید. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[]

@Gm110m: ببخشید که سرعتم کم است. لطفاً برای ویبراتو (en:Vibrato) مقاله بسازید و مثال صوتیِ ویولن را هم از ویکی‌پدیای انگلیسی قرض بگیرید و در آن مقاله بگذارید. همچنین «تینا مانتوفل» پیوند ندارد؛ لطفاً با کمک الگوی {{یاد}} املای نام در زبان اصلی را بیفزایید. — حجت/بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)[]

@Huji: درود جناب حجب عزیز. شما ببخشید که با وجود گرفتاری زحمتتان دادم و سپاس مجدد به خاطر بازخوانی دقیق و راهنمایی‌‌های ارزشمندتان.

ویبراتو را ایجاد کردم (البته جای گسترش دارد). متأسفانه «تینا مانتوفل» در منابع انگلیسی را نیافته بودم وگرنه از قبل در واژه‌نامه افزوده بودم. با این حال به دلیل این‌که نام خانوادگی Mantofel در جستجو موجود است، در واژه‌نامه Tina Mantofel را اضافه کردم. اما نمی‌توان صددرصد مطمئن بود که طرز نوشتن نام این معلم روس چنین بوده. اگر فکر می‌کنید نباشد بهتر است، بفرمایید تا حذفش کنم. سپاس فراوان. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)[]

اگر مطمئن نیستید، حذف کنید. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)[]

فتح تهرانویرایش

 فتح تهران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

  • ۱۲۲ روز پیش نامزد شده‌است.


آخرین مقاله دختر (پس از مقاله های انقلاب مشروطه، استبداد صغیر و محاصره تبریز) که با موضوع مشروطه در دستور کار داشتم برای خوب شدن پیشنهاد می شود. به نظرم امکان تکمیل مقاله مادر؛ یعنی جنبش مشروطه ایران هم فراهم شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[]

با درود و تشکر از نامزدکننده گرامی، متوجه شدم که در تاریخچه مقاله، دو ویرایش مانده به آخری متعلق به یک آی‌پی است که گشت نخورده است. لطفاً بررسی‌اش کنید و گشت بزنید یا خنثی کنید. سپاس مجدد. Taddah (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[]
  ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[]

یادکردها کار نمی کند. یک بار وارسی شود.--1234 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)[]

@Sicaspi: من همه یادکردها را یک دور چک کردم. فقط یادکرد شماره 7 مشکل داشت که اصلاح شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[]

چیزی که در منابع آمده، تاکید بر بختیاری بودن نیروی جنوبی دارد نه اصفهان. --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[]

کدام منبع مد نظرتان است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[]
برای مثال مقاله مشروطه ایرانیکا [۲] صحبت از نیروهای بختیاری دارد که البته اصفهان را در کنترل گرفته بودند، اما به آنها نیروهای بختیاری اطلاق می شود نه نیروها از اصفهان. به طور کلی چیزی که توصییف می شود تاختن سواران بختیاری و پیوستن آنها به مجاهدان گیلانی است که در منابع به کار می رود (توضیح بیشتر [۳]). در کتاب ژانت آفاری صحبت از ایل بختیاری و بختیاری ها است [۴]. --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[]
فرمایش شما صحیح است. اما دقیقا متوجه نشدم اشکال شما مربوط به کدام بخش یا جمله است چون رویکرد مقاله هم همین است. مثلا در بخش تسخیر تهران نوشته شده: «از جنوب نیز نیروهای بختیاری، به رهبری سردار اسعد بختیاری در ۳۱ اردیبهشت ۱۲۸۸ از اصفهان به سمت تهران حرکت کرد.» احتمال می دهم اشکال شما به جمله ای در لید است: «نیروهای مشروطه‌خواه از گیلان و اصفهان در نزدیکی تهران به یکدیگر پیوستند». اگر منظورتان همین است، آن را اصلاح کردم ببینید اوکی هستید؟ در ادامه لید هم کنترل کردم که مضمون مورد توجه شما در آن رعایت شده: «از جنوب نیز نیروهای بختیاری، به رهبری سردار اسعد بختیاری در ۳۱ اردیبهشت ۱۲۸۸ از اصفهان به سمت تهران حرکت کرد و در نهایت به اردوی گیلان که از کرج عبور کرده بود و به نزدیکی تهران رسیده بود، پیوست.» ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)[]
بله همان جمله اول بود. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[]

اگر نبرد بوده جعبه اطلاعات نبرد با فرمانده و تعداد سرباز هم می تواند به کار گرفته شود.--1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)[]

بیشتر یک رویداد است تا یک نبرد چون در آن نبردهای متعددی اتفاق افتاده و علاوه بر نبردها روایتی فراتر از یک نبرد نیز دارد. در منابعی که دیدم آماری منسجم از تعداد نفرات و کشته شدگان طرفین در کل این رویداد نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[]

غیب‌گویی محمدویرایش

 غیب‌گویی محمد (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۱ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۱ (ایران) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[]

  • ۱۳۶ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله حاضر، با منابع معتبر تکمیل گردید و امید است با نظرات سازنده کاربران، به درجه خوبیدگی نائل آید. Shobhe ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)[]

با سپاس از شما من به برخی از مشکلات (از نگاه خودم) اشاره می کنم:

  1. در بخش «محمد و إخبار از آینده» عکس در کنار «الگو:محمد۲» آمده که خواندن متن را دشوار می کند و فضا محتوا تنگ شده... لطفا عکس را به سمت راست بیاورید یا مکان آن را عوض کنید
  2. بخش «خبر از مردمان آخرالزمان» نسبت به بخش های بالایی کمتر گسترش یافته... لطفا این بخش را کمی بیشتر گسترش دهید و آن را جامع تر کنید

پیشنهادات:

  1. خیلی خوب می شد که یک بخش به مقایسه امروز با پیش گویی های محمد بپردازد.... مثلا به این اشاره کند که «آشکار شدن روابط جنسی و عدم تقبیح این اقدام به جهت ترس از مردم» همان پورنوگرافی است یا غیره.... این بخش حتما به یک منبع دست سوم قوی نیاز دارد ولی اگر پیدا نشد هم مشکلی ندارد
  2. تقریبا تمام امامان شیعی پیش گویی های محمد را تکرار کرده اند به نظرم در بخش شیعه بنویسید که «پیش گویی های محمد توسط امامان شیعی هم تایید شده» و ذکر کنید که این پیش گویی محمد توسط چند امام تکرار شد

تا بررسی بیشتر کسـری (بـحــث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[]

بررسی موارد مورد اشاره جناب کسری

  1.  Y انجامیده شد
  2.   در حال انجام...
  3. من برای این موضوع بسیار در منابع گشتم؛ حتی برخی موارد مجبور شدم به منابع دست اول هم مراجعه بکنم. با این حال باز جستجو خواهم کرد.
  4.   در حال انجام...

در این مقاله هم شابک یکی از منابع (دوران رهایی) صحیح نیست. این مورد را هم اصلاح کنید لطفاً. Taddah (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[]

@Taddah با سلام. در این منبع دقیقا همین شابک آمده است. دلیل خطا گیری الگو را متوجه نمی شم. شما می دانید ایراد از چیست؟ Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[]
سلام و عرض ادب. راستش را بخواهید، اگر می‌دانستم، خودم اصلاحش می‌کردم و در اینجا مطرح نمی‌کردم. کاربر:Huji شما می‌دانید مشکل کجاست؟ Taddah (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)[]
@Taddah: با پارامتر |شابک نادرست=بله حل شد. متأسفانه برخی شابک‌ها غلط هستند (یعنی صادرکنندهٔ شابک در کشور محل انتشار، الگوریتم شابک را درست اعمال نکرده‌است). در کتب انگلیسی هم دیده‌ام، اما بیشتر در کتب فارسی سراغ دارم. نهاد مورد نظر در ایران ظاهراً خیلی برایش اهمیت نداشته که شابک en:Check digit دارد!
در ضمن به نظر من عنوان این مقالهٔ موضوع خوبیدگی هم جای بحث دارد. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[]
@Huji ممنون از شما. پیشنهاد و یا نکته ای در خصوص نام به ذهنتان رسیده است؟ ممنون می شوم بفرمایید. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)[]
«غیب‌گویی» واژهٔ مناسبی برای یک دانشنامه نیست. این که در متون فارسی و عربی از این واژگان منسوخ کماکان استفاده می‌شود نباید مبنای کار باشد. «پیشگویی» یا «پیش‌بینی» درست‌تر است. خوب غیب‌گویی هم به پیش‌بینی تغییرمسیر می‌دهد. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[]
@Huji جناب حجت، شما به این واژه به صورت تک واژه نگاه نکنید. این یک اصطلاح از میان اصطلاحات اسلامی است. مثلا نمی شود به جای «معجزات محمد» بنویسیم، «کارهای خارق العاده ای که مسلمانان آن را به محمد منسوب می دانند». شبیه به این اصطلاحات نیز بسیار هستند؛ مثلا: «پیامبر دروغین»، «سلف صالح»، «رب‌العالمین»، «زیارت امین‌الله» و... در آثار متعدد از این اقدام پیامبر اسلام، غیب گویی یاد شده است. ضمن اینکه پیشگویی و پیش‌بینی، چیزی است و غیب گویی چیز دیگر. بین اینها مفهوما تفاوت است. بنابراین پیش بینی های محمد که جا دارد اگر فرصت شود مقاله ای جدا هم داشته باشد، در خصوص چیزی دیگر غیر از غیب گویی است. غیب گویی ادعا است، پیش بینی نوعی تحلیل. پیشگویی که خودش حرفه ای در رمالی و علوم غریبه است. به همین خاطر نام دقیق انتخاب شده است. ارادتمند. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[]
ببینید: «Al-Ghaib» را در خصوص اصطلاح غیب در علوم اسلامی. در عربی تفاوت بین لغت‌های «الغيب»، «عرافة»، «تنبؤ» و «توقع» را نیز ببینید. اینها هر کدام مفهومی جدا از مفهوم دیگری است. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[]
مثالتان درست نبود. معجزه مفهومی است که درک گسترده‌ای از آن هست و در کلام روزمره هم کاربرد دارد. اما غیب‌گویی (بر خلاف پیشگویی و پیش‌بینی) اصطلاحی است که فقط در یک زمینهٔ خاص و بر اساس یک سری باورهای دینی خاص معنا دارد. دانشنامه را داریم برای هم فکران خودمان که نمی‌نویسیم، برای همه می‌نویسیم.
این که می‌گویید «پیش بینی های محمد که جا دارد اگر فرصت شود مقاله ای جدا هم داشته باشد» دقیقاً شاهدی بر عرض بنده‌است. ولی چون مطمئنم بحث به نتیجه نمی‌رسد از آن می‌گذرم. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)[]
گویا مفهوم و جان کلام، خوب منتقل نشد. عرضم این است؛ ما یک اصطلاح اسلامی داریم به نام علم غیب؛ علمی که از جانب خدا به افراد بخصوصی داده شده. این، حالا بخواهد باور مسلمان باشد یا گبر و یهودی؛ فرقی در اصل ماجرا ندارد. بله ما مقالات را بر اساس بی طرفی می نویسیم تا معتبر باشد برای همه؛ اما در انتخاب نام مقالات گفته اند موضوع باید سرشناس و نام مصطلح باشد. موضوع غیب گویی های محمد که مشخصا سرشناس است و نام اصطلاحی اش در منابع مسلمان، همانی است که اکنون هست.
وقتی بین پیش گویی، پیش بینی و غیب گویی مفهوما تفاوت است، شما باید دلیل واضحی بیاورید که کدام صحیح است. الان این همه افسانه در ویکی دارای مدخل و مقاله اند، کسی آمده بگوید در ویکی جای افسانه نیست؟
از آن گذشته، پیش بینی های محمد، که غالبا در جنگ ها و حرکات سیاسی رخ داده‌است، بحث دیگری است از غیب گویی های محمد که به عنوان معجزه رخ داده اند. مثلا پیامبر در جایی تعداد لشکریان دشمن را حدس می زند؛ آن هم از روی محل قرارگیری آنها؛ این پیش بینی است، باید اگر فرصتی شد فهرستی مجزا گردد. این معجزه است و آن نیست. Shobhe ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)[]

آب‌پخشویرایش

 آب‌پخش (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rohalamin (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)[]

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۱۳۷ روز پیش نامزد شده‌است.
زمانی که شروع به ویرایش و بهبود مقاله کردم، مقاله بدین شکل بود: [۵] حالا شده این: آب‌پخش . آبپخش شهر کوچکی است و بنده سعی کردم تا جای ممکن مقاله با مستندات پر بار شود. متاسفانه چون مطالب منبع دار کم بود نتوانستم مقدار زیادی به آن اضافه کنم اما در هر صورت منتظر نظر خوب دوستان خوب هستم. ممنون Rohalamin (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[]
در عنوان و ابتدای مقاله آب‌پخش با نیم‌فاصله و در باقی مقاله به شکل چسبیده نوشته شده است. در کل مقاله، این نام باید به یک شکل نوشته شود؛ حالا یا با فاصله مجازی یا به شکل چسبیده. لطفاً این اشکال را برطرف نمایید. در کل هم، مقاله کیفیت مطلوبی ندارد و فکر نمی‌کنم به این راحتی‌ها بتواند خوبیده شود. با احترام. Taddah (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[]
@Taddah: پریویت، اسپاسیبا! چشم. تغییرات را اعمال خواهم کرد. البته من مقاله را نامزد کردم تا خوبیده شود و دوستان هم آزادند هر نظری بدهند اما بهتر این است که ایرادات را از نظر خودشان بیان کنند تا بنده رفع کنم.Rohalamin (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)[]

نظر جیپیوتر

با سلام. من قصد بررسی مقاله را ندارم و فقط می‌خواهم در رفع اشکالات شیوه‌نامه‌ای مقاله به کاربر نامزدکننده کمک کنم. آنچه در پایین می‌بینید ترگنجانشی از گفتگویی است که در بحث:آب‌پخش در جریان است. برای شرکت در بحث، لطفاً نظرتان را در همان صفحهٔ بحث بنویسید تا در اینجا هم نمایش یابد. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)[]

اصلاحات شیوه‌نامه‌ای

@Rohalamin سلام. من بررسی این مقاله برای خوبیدگی را برعهده نمی‌گیرم، اما برای بهبودش در همین صفحه با هم صحبت می‌کنیم و به شما کمک می‌کنم تا کیفیت مقاله را خودتان بهبود دهید. این مقاله کار زیاد دارد، اما در این بحث ابتدا مرحله به مرحله مشکلات شیوه‌نامه‌ای آن را به شما می‌گویم تا برطرف کنید و بعد برای بهبود منابع هم کمک می‌کنم.

طبق ویکی‌پدیا:دیباچه، در بخش آغازین مقاله که به آن لید هم می‌گوییم نباید منبعی درج شود. این بخش باید چکیده‌ای از کل مطالب موجود در مقاله باشد و منبع مطالب هم باید در بخش‌های مرتبط قرار بگیرند. برای شروع ابتدا منابع را به بخش‌های مرتبط منتقل کنید. مثلاً منابعی که به حصیربافی و کپوبافی اشاره دارند را می‌توانید به بخش آب‌پخش#فرهنگ و هنر منتقل کند. پیشنهاد می‌کند یک زیربخش سطح سوم (با سه علامت مساوی «===») با عنوان صنایع دستی در بخش فرهنگ و هنر ایجاد کنید و مطالب مربوط به صنایع دستی را در آن بنویسید. هرگاه تمام منابع لید مقاله به متن منتقل شدند در همین صفحه خبرم کنید تا بررسی کنم و مرحلهٔ بعدی را خدمتتان بگویم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)[]

آرشیو
آرشیو اضافه شد. Rohalamin (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)[]


@Jeeputer: از کمک شما جدا متشکر هستم. امیدوارم بتوانم در آینده جبران کنم. موارد ذکر شده توسط حضرتعالی اجرا شد. منتظر دیگر نظرات هستم. Rohalamin (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[]
@Rohalamin سلام. ممنون. در اولین فرصت بررسی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)[]

بررسی موارد مورد اشاره جناب جیپیوتی

قسمت اول Y انجام شد

من چند قسمت از مقاله را مطالعه کردم.

  • مقاله از حیث ارجاع به منابع اشکال جدی دارد و بسیاری از مطالب یا منبع ندارند یا منبع آن را پوشش نمی دهد. به طور مثال «اغلب مردم شهر آب‌پخش مسلمان بوده و پیرو مذهب شیعه دوازده‌امامی هستند.(اندکی پیرو مذهب سنی هم وجود دارد)، و قومیت غالب فارس می‌باشد (حدود ۹۵٪).» یا «بزرگترین رنگینک جهان در آب‌پخش تهیه شده و این رکورد در گینس به نام مردم آب‌پخش ثبت شد.»
  • مقاله مشکل لحن دارد. مثلا «در این شهر همواره مراجع و شخصیت‌های مذهبی بزرگی همچون سید جواد مهدوی مرتضوی وجود داشته‌اند» یا «جواد از خرمن دانش اساتید بزرگ فقه و اصول آن زمان حوزه کهن نجف؛ میرزا محمدحسین نائینی و میرزا محمدحسین اصفهانی و سید محمد کاظم یزدی صاحب عروه بهره می‌برد و به مقام اجتهاد نایل می‌شود.» یا «اما روی هم رفته، مردم این شهر بسیار انقلابی و مذهبی می‌باشند» یا «غذاهای لذیذ مانند حلوا رنگینک...»
  • برخی از اطلاعات ارائه شده، مصداق جزئیات کم اهمیت و فاقد ارزش دانشنامه ای است. مثلا «بیش از ۷ مسجد و اماکن مذهبی بسیاری مانند حسینیه و … در این شهر وجود دارد.» یا «راه جاده ای دیگری نیز از میدان انقلاب آب‌پخش شروع، و تا روستای محمدی ادامه پیدا می‌کند»
  • در مقالات خوب و برگزیده از نگارخانه استفاده نمی شود.
  • در مورد شیوه نامه هم که جناب تاده به درستی اشاره کرد.

به نظر من فاصله این مقاله با معیارهای مقالات خوب زیاد است و هنوز برای نامزدی آماده نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)[]

@Rohalamin: موارد بالا را ملاحظه کردید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[]

@مرتضا
سلام، بله دوست خوبم. ببخشید نتونستم پاسخ شما رو بدم. این روزا کمی سرم شلوغ هستش. پاسخ شما را نداده بودم چون می خواستم تا شنبه صبر کنم که کتابخانه عمومی شهر باز شود و تغییرات را تا جای ممکن اعمال کنم و بعد پاسخ جامع تری ارسال کنم. در کتابخانه کتابهای بیشتری در مورد شهر وجود دارد که برای ارجاع بنظرم مناسب خواهد بود. آقا مرتضا از شما و دوستان انتظار دارم که زیاد به ما شهرستانی ها که اهل شهرهای کوچکتر هستیم سخت نگیرید چون ما از لحاظ منابع کمی مشکل داریم و در عین حال حق داریم که مقاله شهرمان هرچقدر هم که کوچک باشد اما خوبیده شود. هر نظری دارید بفرمایید بنده روی چشم می گذارم و اعمال میکنم.
اگر اجازه دهید تا 2 الی 3 روز آینده پاسخ جامع تری ارسال می کنم. همچنین ممنون از شما که بررسی کننده مقاله شدید و مقاله را بررسی کردید. Rohalamin (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[]
اگر مطلبی منبع ندارد، لزومی ندارد که در مقاله بیاید و خللی در خوب شدن مقاله ایجاد نمی کند. اما مطالبی که می آید باید توسط منبع معتبر پوشش داده شود. بخش دیگر ایراد هم که مربوط به لحن است ارتباطی به منابع ندارد. حتما حتما وپ:اثبات، وپ:منبع، وپ:طفره، وپ:دبط و وپ:شیوه را بادقت بخوانید و به کار ببندید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[]
@مرتضا
سلام، دو کتاب از کتابخانه توانستم بدست آورم اما فکر کنم یک یا دو کتاب دیگر را نتوانستم بدست آورم.
  • جمله اول را کمی ویرایش کردم. برای این قسمت منبعی وارد نشده بود چون جزو قسمت هایی بود که از منابع (نه پانویس) گرفته شده بود. قسمت منابع را از پانویس ها جدا کردم تا منابع اصلی شناخته شوند. پانویس جمله دوم که درست است. متوجه ایراد آن نمی شوم. آیا خود پانویس قابل قبول نیست؟
  • تمامی قسمت هایی که از طرف شما ذکر شد یا حذف شدند یا ویرایش اما اگر هنوز مشکل دارند بفرمایید تا دوباره اصلاح کنم. حتی خود شما هم اگر لازم می دانید هر قسمتی را می توانید تغییر دهید. بنده نه تنها ناراحت نمی شوم بلکه استقبال هم می کنم. قسمتی های دیگری هم که شک داشتم مشکل لحن دارند را حذف کردم.
  • موارد فاقد ذکر شده حذف شد و موارد دیگری هم در کنار آن حذف کردم اما اگر هنوز لازم می دانید موارد دیگر را ذکر کنید تا حذف کنم.
  • نگارخانه حذف شد.
  • موردی که جناب تاد فرموده بودن قبلا انجام شده بود. یک مورد دیده شد و دوباره بطور کامل بررسی نیز صورت گرفت. مورد دیگری دیده نمی شود. آیا موردی مشاهده کردید؟ ذکر کنید تا اصلاح کنم.
منتظر نظر شما دوست خوبم هستم. ممنون. Rohalamin (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[]
  • «بزرگ‌ترین نخلستان مجتمع و متراکم دنیا نیز در اطراف این شهر واقع شده‌است» ادعای بزرگ است و «ادعاهای بزرگ نیازمند منابع با کیفیت بالا هستند.» (وپ:ادعاهای بزرگ).
  • دو بخش جغرافیا و جمعیت را از یکدیگر جدا کنید.
  • همچنین بخش جغرافیا دارای جزئیات غیرضروری است. ابتدا خودتان نگاه کنید و با دید خودتان مطالب غیردانشنامه ای را بزدایید.
  • هنوز هم مطالب بدون منبع زیادی در مقاله هست. لطفا این نقیصه را برطرف کنید تا بتوانم بررسی را ادامه دهم.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[]

@مرتضا
سلام، ببخشید طول کشید. چون چند مطلب دیگه از کتابها بازنویسی کردم و تو صفحه قرار دادم. منابع رو کامل قرار دادم. هرجا منبعی دیدید برای تمامی مطالب قبل خود تا منبع قبلتر می باشد. در برخی موارد هم منبع گذاشته نشد چون مثلا در قسمت فرهنگ و هنر برای ملا محمد نادم صفحه وجود دارد اما اگر لازم می دانید بنده قرار می دهم. منتظر نظر شما هستم. Rohalamin (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)[]
  • ویکی پدیا منبع معتبری نیست. ارجاعات به ویکی پدیا را حذف کنید. (ارجاع شماره 6)
  • در منابع شما منابع با پیوند مرده وجود دارد. حذف یا جایگزین شوند.
  • از الگو:پک برای ارجاع به منابع استفاده کنید تا منبع به پانویس متصل شود.
  • همچنین برای یادکرد صفحات وب از الگو:یادکرد وب استفاده کنید.
  • الان منبع «بزرگترین رنگینک جهان در آب‌پخش تهیه شده و این رکورد در گینس به نام مردم آب‌پخش ثبت شد.» که قبلا هم تذکر داده بودم چیست؟ دو منبع ذکر کردید؛ یکی پیوند مرده است و دیگری را کامل مطالعه کردم و هیچ جا صحبتی از گینس نکرده است. از کدام قسمت آن منبع شما «ثبت رکورد در گینس» را برداشت کرده اید؟

فعلا همینها. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)[]

@مرتضا
سلام
همه انجام شد. فقط یک مورد را باید عرض کنم. همه پیوند های مرده که توسط ربات علامت گذاری شده بود حذف و یا تعویض شدند اما خودم هم پیوند منابع را دوباره چک کردم و تعداد انگشت شماری خطای 400 از طرف سرورشان گرفتم. اگر موافق باشید فعلا دست نزنم چون معلوم نیست دقیقا ایراد کجاست. Rohalamin (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)[]
  • « قدیمی‌ترین شبکه آبیاری و زهکشی کشور در شهر آب‌پخش قرار دارد.» مصداق ادعای بزرگ است و نیاز به منبع معتبری دارد. یا جایگزین کنید یا حذف.
  • مطالبی که در «وجه تسمیه درواهی» آمده نقض حق تکثیر است. اگرچه سعی کرده اید تغییراتی در کلمات بدهید، اما این کافی نیست. لازم است مطالب را با «انشای خودتان» بنویسید.
  • «ایشان در قسمتی از شعر خود گفته‌است:» استفاده از ضمیر ایشان برای احترام اشکال دارد. ضمن این که معلوم نیست ایشان اشاره به چه کسی دارد. غیر از این مورد، در موارد دیگری هم از این ضمیر استفاده شده.
  • به نظرم مطالبی که در مورد وجه تسمیه درواهی نوشته اید ارتباطی با تاریخچه آب پخش ندارد و باید در دهستان درواهی بیاید. این بخش را در حد چهار پنج جمله خلاصه کنید در حدی که تاریخچه بیان شود.
  • جای نقشه در جغرافیاست و نه در تاریخچه (آن هم نه اینقدر بزرگ)
  • متوجه نشدم چرا در ذیل تاریخچه باید «شعر زیبایی» بیان شود.
  • انتظار می رود در تاریخچه بیاید که این شهر در چه زمانی به عنوان شهر شناخته شد و کی مرکز بخش شد. همچنین در گذر زمان

تحت سلطه کدام حاکمان محلی قرار داشته است.

  • بهمراه باید جدا نوشته شود. درواهه ای نیاز به نیم فاصله مجازی دارد. وپ:شیوه را بخوانید و عمل کنید.

فاصله با معیارها خیلی زیاد است. اما فعلا کافی است. پس از انجام این موارد مرا پینگ کنید تا ادامه دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[]

به مرتضا
سلام، ممنون بخاطر بررسی. تغییرات اعمال شد اما نمی دانم قابل قبول است یا نه. اگر خلاصه سازی بخش وجه تسمیه درواهی کافی نیست بفرمایید تا دوباره ویرایش کنم. الان هر دو هر کدام 4-5 خط هستند. منتظر پیشنهادات خوب شما هستم. Rohalamin (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[]

جناب روح الامین ما داریم در مورد «تاریخچه شهر آبپخش» صحبت می کنیم. مطالب هم باید مربوط به این عنوان باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[]

به مرتضا
ببخشید متوجه نشدم، منظورتون اینه دوباره وجه تسمیه درواهی رو اصلاح کنم؟ Rohalamin (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[]
عرضم اینه که وجه تسمیه آن سه روستایی که تشکیل دهنده این شهر هستند، ارتباطی با تاریخچه شهر ندارد. این را ماکزیمم در حد چهار پنج خط بنویسید. اما آنچه به این بخش مربوط می شود این است که این شهر از کی شهر شده و قبل از این که شهر بشود در حوزه نفوذ کدام حکومت یا ولایت قرار داشته است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)[]
به مرتضا
سلام، تغییرات را اعمال کردم. منتظر نظر شما هستم. ممنون Rohalamin (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[]
بسیار خوب. خیلی بهتر شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)[]

لطفا مقاله ارومیه را نگاه کنید. این مقاله ساختار پیوسته و مناسبی دارد. خوب است که الگوی شما قرار گیرد. ترتیب و فصل بندی را از این مقاله الگوبرداری کنید و در گام اول مطالب موجود را به همین ترتیب بچینید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)[]

به مرتضا
انجام شد. البته از نظر من مقاله ارومیه دارای ایراداتی هست یا بعضی بخش های آن سوال برانگیز هستش. مثلا یک بخش جدا برای مکانهای تفریحی دارد و در یک قسمت دیگر گردشگری. در هر صورت منتظر نظر شما هستم. ممنون. Rohalamin (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)[]
خیلی بهتر شد. لطفا همان طور که در مقالات خوب شهرها هرم جمعیتی داریم، روی هرم جمعیتی هم کار کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[]
به مرتضا
انجام شد. ببینید خوب هستش. Rohalamin (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)[]
خوب است. مانند ارومیه، در بخش جغرافیا طول و عرض جغرافیایی را بنویسید و به صورت شماتیک نشان دهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[]
به مرتضا
انجام شد. در هر طرف که شهرها وجود داشت نام شهر را نوشتم و هرجا که به مناطق با آبادی(مناطق با جمعیت کم) یا مناطق غیر مسکونی می خورد، نام بخش را نوشتم. اینطور قابل قبول است؟ Rohalamin (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)[]
  • تاسیس شهرها به تصویب هیات وزیران می رسد. اگرچه مصوبات هیات وزیران را رئیس جمهور امضا می کند.
  • عکسهای مقاله را به نصف تقلیل دهید. می توانید در ویکی انبار، آلبومی برای آب پخش بسازید و عکسها را در آنجا نگه دارید و لینک پیوند به آن را در این مقاله قرار دهید.
  • اطلاعاتی که در بخش ورزش نوشته اید، کلی و غیر دانشنامه ای است. اگر می خواهید بخشی راجع به ورزش داشته باشید، در مورد تیم های ورزشی یا امکانات ورزشی یا رویدادهای ورزشی شهری بنویسید. مطالب فعلی را حذف کنید.
  • همچنین مطالبی که در بخش انقلاب ایران نوشته اید جزئیات غیرضروری است و می بایست حذف شود. اگر در خصوص فعالیت مردم شهر (مردم روستاهایی که قبل از تاسیس شهر در آن ساکن بوده اند) در انقلاب یا جنگ دارید باید قاعدتا در بخش تاریخچه بیاید.
  • یک یادداشت سه بار در بخش یادداشتها تکرار شده است.
  • روز آب پخش ضرورتی ندار یک بخش شود. همین جمله را در قسمت کشاورزی یا طبیعت بیاورید.
  • مقاله را از توضیح واضحات بپیرایید: مثلا «سیاری از مردم شهر آب‌پخش است تعداد زیادی از مردم این شهر به کارهای فرهنگی، کارمندی، مغازه داری، و همچنین شرکت‌های بزرگ و کوچک تولیدی و توزیعی و… اشتغال دارند.» خب مردم همه شهرهای جهان همینطورند. این جمله اطلاع جدیدی به خواننده اضافه نمی کند. لطفا یک دور مقاله را با این دید بخوانید و توضیح واضحات را از آن بپیرایید.
  • دلایلی که در بخش توسعه صنعتی عنوان کرده اید، دلایل اقتصادی و موجهی نیستند. اگر در مورد دلایل عدم توسعه کافی صنعتی شهر می نویسید از مقالاتی که در موضوع اقتصاد و توسط افراد متخصص این علم نوشته می شوند استفاده کنید.
  • بخش جغرافیا را گسترش دهید.

فعلا تا اینجا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[]

به مرتضا
ممنون که موارد بیشتری را ذکر کردید. بدین شکل روند اصلاح و بهبود مقاله سریعتر انجام می شود. موارد انجام شد به جز مورد آخر. من برای بخش جغرافیا کمبود منابع دارم. آیا خودتان منابعی سراغ دارید؟ آیا اضافه شدن مطالب به این قسمت را الزامی می دانید؟ مطالب کم و پراکنده ای مانند مقاله علمی زیر یافته می شود. بنظر شما تصاویر و قسمتی از نتیجه گیری آن می تواند در بهبود این مقاله موثر باشد یا فکر خوبی نیست؟

https://www.sid.ir/fa/journal/ViewPaper.aspx?id=485820

Rohalamin (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[]

علت این که از بین همه موضوعات، خواستم که جغرافیا را گسترش دهید این بود که به نظرم آمد شما یک کتاب 218 صفحه ای در مورد جغرافیای آب پخش در دست دارید. منظورم «قمیصی، جغرافیای آب پخش» است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[]
به مرتضا
بله، ولی کتاب ها را به کتابخانه پس دادم. فکر نمیکردم. دوباره نیاز شود. Rohalamin (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)[]
پس منابع در دسترس هست و احتمالا بتوانید با امانت مجدد آنها، بخش های کوتاه را به خوبی توسعه دهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)[]
به مرتضا
با وجود اینکه می دانستم اطلاعات جغرافیایی زیادی در کتاب ها وجود ندارد(چون قبلا کتاب را زیر رو کرده بودم) اما دوباره از کتابخانه گرفتم و بررسی کردم. مقداری مطلب اضافه کردم. کمی هم از یک مقاله گرفتم. خوبه الان؟ Rohalamin (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[]

در مورد سد شبانکاره و رودخانه شاهپور و به طور کلی منابع آبی آن بنویسید. به نظرم در مورد توپوگرافی و خاک هم می توانید مطالبی اضافه کنید. عکسی که اضافه کرده اید آیا ناقض حق تکثیر نیست؟ به نظرم از روی ژورنال اسکن کرده اید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[]

به مرتضا در مورد سد شبانکاره و رودخانه شاپور مقداری مطلب به همراه منبع اضافه کردم. سعی کردم مطالبی اضافه کنم که زیاد از مطلب اصلی مقاله که در مورد شهر هست خارج نشوم. در مورد توپوگرافی و خاک کمی در دو کتاب مطالعه شده مطالبی نوشته شده بود که اضافه کردم. بیشتر از این یا نیست یا در مورد بقیه نقاط بخش است(نه شهر). در مورد عکس، خیلی مطمئن نیستم چون نه در سایت ژورنال و نه خود مقاله حرفی زده نشده بود. مقاله ها بصورت آزاد در دسترس هستند و می توانید دانلود کنید و مطالعه بفرمایید. چون خود بنده هم در مورد اطلاعات مقاله مطمئن نبودم پس در خود ویکی پدیا آپلود کردم نه انبار و برچسب لایسنس مرتبط هم زدم. تصویر اسکن نشده، بلکه با Ctrl+Print از PDF آن عکس گرفته شده و بعد آپلود شده است. شما موردی می بینید؟ Rohalamin (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[]
با توصیفی که شما کردید به نظر من نقض حق تکثیر است. شاید جناب فور بتواند نظر نهایی را بدهد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[]
به نظر من به این شکل اسکرین‌شات گرفتن نقض حق نشر است. اما اگر Rohalamin نقشهٔ مشابهی با استفاده از داده‌ها ایجاد کند، عیبی ندارد چون داده‌ها را نمی‌توان محافظت کرد. پیشنهاد: لازم نیست سه تا نقشه از لرزه‌خیزی تهیه کرد. همان بالایی را اگر خودتان بازتولید کنید (کپی نکنید) می‌تواند بماند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[]
  • خب، برویم سراغ بخشهای دیگر. پاراگراف اول بخش طبیعت را ملاحظه کنید. این روش ارجاع به منبع اصلا جالب نیست که در انتهای یک پاراگراف یک ردیف مرجع پشت سر هم بیاورید. سعی کنید شیوه ارجاعتان به نحوی باشد که حتی الامکان مخاطب متوجه بشود چه مطلبی را در کدام منبع جستجو کند. اگر همه منابع، کل مطلب را پوشش می دهد، یک یا دو مورد از معتبرترینها را نگه دارید و بقیه را حذف کنید. اگر هر بخش از پاراگراف در یکی از آنها پوشش داده شده است، در همان جا منبع را یاد کنید.
  • به دانشنامه ای بودن متن عنایت داشته باشید. «در طبیعت آب‌پخش، حیوانات و پرندگان متنوعی وجود داشته‌اند که به دلیل شکار بی‌رویه و بی مسئولیتی مسئولان محیط زیست و منابع طبیعی در معرض انقراض قرار گرفته‌اند.» کاملا غیردانشنامه ای است. چون هم کلی است و هم طفره آمیز.
  • ضمنا پرنده هم حیوان است دیگر! «حیوانات و پرندگان» عطف جالبی نیست.
  • از «و…» حتی الامکان استفاده نکنید.
  • «تشی یا خارپشت» که در پرانتز گذاشته اید به دو مقاله مختلف پیوند دارند و به یک معنا نیستند؛ پس حرف ربط «یا» بین آنها نادرست است.
  • در مورد حیوانات در معرض انقراض احتیاج به منابع معتبرتری داریم که احتمالا موجود هم باشد. می توانید با منابع مرتبط با آب پخش بگویید که در آن منطقه زندگی می کنند و با استفاده از منابع معتبر محیط زیستی در معرض انقراض بودنشان را عنوان کنید.
  • پاراگراف دوم این بند را نیز مانند بند فوق اصلاح کنید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[]

@مرتضا
تصویر را خودم دوباره کشیدم و آپلود کردم. البته نمی دانم خوب شده یا نه.
ویرایش ها را انجام دادم. تا جای ممکن منابع را نهایتا دو عدد کردم که معتبرتر هستند. برای موجودات در حال انقراض، فقط توانستم برای سه مورد منبع پیدا کنم که البته باز هم نمی دانم که معتبر هست یا نه. بهرحال منتظر نظر شما و دیگر دوستان هستم. ببخشید امکانش هست که موارد بیشتری را در هر پست ارسال کنید تا سریعتر به اتمام برسد؟ ممنون Rohalamin (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[]
  • منبع شماره 22 اصلا معتبر نیست.
  • «بر اساس آمار اعلام شده توسط استانداری بوشهر جمعیت شهر آبپخش ۱۷ هزار و ۲۳۸ نفر اعلام شده و بر اساس آمار ۱۵ هزار و ۴۰۰ نفری آبپخش در سال ۸۵ افزایش ۱۵ درصدی جمعیت شهر را نشان می‌دهد.» نیاز به بازنویسی دارد. افزایش 15 درصدی در چه مدت؟
  • الگوی گالری را حذف کنید. تصویر گرده و نمایش میدانی و تصاویر زیر بخش گردشگری را به طرز مناسب تری در متن استفاده کنید.
  • استفاده از دو یا سه عکس در جعبه اطلاعات کافی است.
  • به طور کلی حجم استفاده از تصاویر می بایست متناسب با حجم متن مقاله باشد. به نظرم باید چند تصویر را حذف کنید.
  • لید را توسعه دهید. حجم آن تقریبا دو برابر حالا شود.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[]

به مرتضا ، سلام، ممنون بخاطر ذکر موارد جدید.
  • منبع 22 حذف شد چون معتبرتر پیدا نشد. فکر کنم منظورتان همان منبع دراج بود. هم نام دراج و هم منبع حذف شدند.
  • طبق میزان گفته شده در خبر ظرف 5 سال افزایش رخ داده است. اضافه شد.
  • گالری ها حذف شد و تصاویر جعبه هم به یک سوم کاهش یافت.
  • در مورد لید اگر موافق باشد در پایان این امر انجام شود چون احتمالا ممکن است شما از من بخواهید تا مطلب یا منبعی را حذف کنم. موافقید؟
Rohalamin (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)[]
به امید خدا در پایان امر هستیم. من اجمالا منابع را نگاه کردم و به نظرم نیازی نیست در سطح خوبیدگی حذف شوند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)[]
@مرتضا
ممنون، پس من لید را همین الان تغییر دادم. Rohalamin (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[]

آیه مباهلهویرایش

 آیه مباهله (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Spatia62 (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

بررسی کننده: Shobhe ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)[]

  • ۱۳۹ روز پیش نامزد شده‌است.


  • سعی کردم همانند آیه های خوب دیگر ، مقاله را شایسته خوبیدگی کنم.--Spatia62 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)[]

بررسی جناب طاها

  • باتوجه به اینکه طرف مقابل مسیحیان بودند، شایسته است از منابع غربی هم استفاده شود. مدخل Mubāhala در دانشنامهٔ اسلام چاپ لیدن برای این‌کار ایده‌آل است. به نظرم نگاه به آیه از دیدگاه نحوهٔ تعامل پیامبر با مسیحیان جای تامل بیشتری دارد.
  • این مقالهٔ تخصصی و خیلی تازه هم جالب به نظر می‌رسد:
  • Mikati, Rana (2019). "Cross My Heart and Hope to Die: A Diachronic Examination of the Mutual Self-Cursing (mubāhala) in Islam". Journal of the American Oriental Society. American Oriental Society. 139 (2): 317. doi:10.7817/jameroriesoci.139.2.0317. ISSN 0003-0279.
برای اینکه بگویید فلانی هم قبول دارد به جای ارجاع مستقیم به تفاسیر اهل سنت بهتر است از منابع ثانویه استفاده کنید. مثلاً:
  • نجفی، ‌محمد‌جواد؛ موسوی‌کراماتی، ‌سید‌محمد‌تقی (۱۳۹۴). «آراء تفسیری مفسران معاصر پیرامون آیه مباهله». مطالعات تفسیری (۲۱): ۱۴۳–۱۶۰. دریافت‌شده در ۲۰۲۱-۰۵-۱۲.
  • حاتمی‌کنکبود، ‌احمد؛ بابایی، ‌علی‌اکبر (۱۳۹۴). «بررسی روایات فریقین در موضوع مباهله و تحلیل دیدگاه مؤلفان المنار در این زمینه». پژوهشنامه مذاهب اسلامی (۴): ۳۳–۵۲. دریافت‌شده در ۲۰۲۱-۰۵-۱۲.
بهتر است در مورد اهل‌سنت با دقت بیشتری بحث کنیم و به نظرات معتزله و اشاعره دقیق‌تر اشاره کنیم:
مقاله می‌تواند جنبه‌های دیگری از آیه را، مثلاً جنبه‌های فقهی، نیز پوشش دهد:
یا مثلاً این برایم خیلی عجیب بود:
من استاندارد خوبیدگی در ویکی‌فا را نمی‌دانم و به ناظر واگذار می‌کنم که چقدر از این مطالب لازم است در مقاله بیاید. طاها (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)[]
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
انجامیده شدن موارد درخواستی

بررسی اولیه شبهه

  • ضمن سلام و تبریک بابت اولین تجربه گمخ به نامزدکننده گرامی، مقاله تا خوبیدگی مقداری کار دارد که سعی می کنیم به همراهی همدیگر، سر فرصت پیش برویم تا تجربه این گمخ، باعث بشود شما را در اینجا بیشتر ببینیم. از مشکلات ظاهری شروع می کنیم و بعد مشکلات محتوایی و در نهایت جمع بندی. اما مشکلات:
  1. در بخش متن و ترجمه، یک متن ساده عربی و یک متن ساده فارسی داریم؛ در حالی که می‌توانید با استفاده از الگوهای مختلفی، آنها را جلوه بدهید. مثلا سوره مسد یا کافرون یا آیه اطعام را ببیند و ملاحظه کنید که چطور بخش محتوا جلوه داده شده‌است.
  2. برخی پاورقی‌ها یا پانویس‌ها، استاندارد نیستند یا ناقص هستند؛ پاورقی استاندارد چنین فرمولی دارد: «نام خانوادگی نویسنده، نام نویسنده (تاریخ نشر کتاب). نام کتاب. محل نشر: ناشر.». الان پاورقی ۲ در مقاله، نام نویسنده ندارد و محل نشر و سال نشر و ناشر برایش ذکر نشده است. همینطور باقی پاورقی‌ها را تصحیح بفرمایید. دقت داشته باشید که تنها اولین بار لازم است که اطلاعات کامل ذکر کنید، برای بارهای بعدی، تنها نام نویسنده و نام کتاب و جلد و صفحه را درج کنید.
  3. عنوان بندی مقاله، با استاندارهای مقالات ویکی متفاوت است. ما برای اینکه تمام مقالات سوره ها و آیه های قرآن یکسان سازی شوند، یک فرمول وضع کردیم. مثلا ابتدا باید در خصوص نام سوره ها یا آیه ها بحث شود، بعد بخش محتوا بیاید و... برای اینکه بدانید این فرمول چیست، به مقاله های خوبیده یا برگزیده مراجعه کنید، مثلا همان آیه تطهیر یا آیه اطعام. ببینید کدام بخش اول آمده کدام دوم و... عنوان هر بخش چیست.
  4. برخی مفسرین یا نویسندگانی که اسم برده‌اید،‌ مذهبشان را مشخص نکردید مقلا در جایی آورده اید: ««ابن تیمیه» در «منهاج السنة» آورده‌است که همراه کردن» که باید بشود: «ابن تیمیه، مفسر و متلکم سنی در کتابش منهاج السنة آورده‌است که همراه کردن» حالا ببینید در کجای مقاله این موضوع رعایت نشده است.
  5. هر جا از یک کتاب یاد کردید، باید عنوان کتاب را ایتالیک (یا همان کج) ذکر کنید. مثال مثال شماره بالایی منهاج السنه کج ذکر شده است.
  6. بخش «زمان و مکان نزول آیه»، تبدیل به یک زیر بخش بشود و به ابتدای بخش «شأن نزول» منتقل شود. بخش «شأن نزول» نیز به «شأن و مکان نزول» تغییر عنوان پیدا کند.
  7. لازم نیست نام کتاب‌ها یا افراد را داخل «» دو پرانتز قرار دهید. اینکار خوانش مقاله را سنگین می کند. این پرانتز بیشتر باری نقل قول و عبارات خاص استفاده می‌شود. مثلا در جایی آورده اید: «مباهله بر وزن «مفاعَله» به معنای انجام دادن» که به درستی از پرانتز استفاده کردید ولی در جای دیگر آورده اید: « «پیامبر اسلام» به همراه «علی بن ابی‌طالب»، «حسن» و «حسین» و «فاطمه» به سمت صحرا رفت» در اینجا ۵ پرانتز اضافی وجود دارد که خوانش مقاله را خیلی سخت کرده است. این ها را بزدایید.
  8. از الگوهایی که در شماره اول عرض کردم، در جدول تجزیه و ترکیب هم می‌توانید استفاده کنید. برای مثال جدول تجزیه و ترکیب آیه تطهیر یا آیه اطعام را ملاحظه کنید.
  9. مقاله از جهت تصویر خیلی فقیر است. ببینید تصویری با موضوع مقاله یافت می شود که به آن بیافزاییم؟
  10. برخی عبارات در مقاله سنگین هستند که نیاز است بازنویسی شوند، مثلا «همراه او شود» باید باشد «با او همراه شود» یا «که این نظریه هم » باید بشود «که این نظریه نیز» اینگونه باید ادبیات مقاله،‌ دانشنامه‌ای شود. البته در انتها یک مرتبه تمام مقاله را خودم از لحاظ نگارشی، مرور و ایرادات را برطرف می‌کنم.
  • این ۱۰ مورد فعلا برطرف شوند تا در بررسی بعدی بیشتر روی محتوا فوکوس کنیم. در خصوص منابعی که جناب طاها زحمت کشیدند معرفی کردند؛ خوب است که به آنها نیز سری بزنید و مطالبی از آنها به مقاله بیافزایید. البته بررسی محتوایی مقاله هنوز صورت نگرفته است و پس از بررسی، بهتر می توانم بگویم کجای مقاله ضعف دارد و کدام منبع برای تقویت آن بخش مناسب است. در کل جامعیت مقاله شرط خوبیدگی نیست و لازم نیست تمام منابع را در مقاله بگنجانیم. انشاء الله این موارد در برگزیدگی لازم است. موفق باشید. Shobhe ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[]

خیلی ممنون از راهنماییهایتان ،سعی میکنم در اسرع وقت ایرادات را برطرف کنم ،فقط تا کی فرصت هست برای بررسی اولیه؟--Spatia62 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)[]

Spatia62 هرض ادب. خیلی عجله نداریم، ولی سعی کنید بیشتر از دو هفته به طول نیانجامد. بیش از دو هفته هم انجامید، فدای سر مبارک.Shobhe ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)[]
سلام بر جناب Spatia62 عزیز. خدا قوت. مقاله و کارهایش در چه وضعیتی قرار دارند؟Shobhe ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)[]

@Shobhe: سلام خدمت شما بخشی از ایرادات و برطرف کردم و مقداری مانده که سعی میکنم طی یکی دو روز آینده به پایان برسانم.--Spatia62 (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)[]

Spatia62 سلام مجدد، بسیار هم عالی. بی صبرانه منتظریم.Shobhe ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[]

@Shobhe: سلام وعرض ادب ،من تقریبا سعی کردم ایرادات را برطرف کنم فقط تصویر مناسب برای مقاله پیدا نکردم حتی درخبرگزاری فارس،ایرنا و ایسنا هم تصویری نیافتم،لطف خود را کامل کنید و نگاهی به مقاله بیندازید واگر نکته ای جامانده گوشزد بفرمایید.--Spatia62 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)[]

بررسی دوم شبهه:

  • عرض سلام و خداقوت. موارد دیگر که باید تصحیح بشوند:
  1. بخش محتوا و ساختار، باید برای متن قرآن هم پاورقی بزنید و بگید متن را از کدام کتاب تفسیری برداشتید. از قرآن ترجیحا منبع ندهید.
  2. شما از رنگ قرمز در ترجمه ها استفاده کرده‌اید. از آنجا که رنگ قرمز در مقالات ویکی برای عناوین و لینک های بدون صفحه و مدخل استفاده می‌شود؛ آن را به رنگ دیگری تغییر بدهید.
  3. دو مورد نیاز به منبع داریم که با برچسب در مقاله مشخص کردم. برایشان بی زحمت منبع ذکر کنید.
  4. در بیان عبارات خاص مثل «مراد از [أَنْفُسَنَا] علی و مراد از [أَبْنَاءَنَا] حسن و حسین، و مراد از [نِسَاءَنَا] فاطمه دختر محمد است» می توانید از «» استفاده کنید. مثلا بشود: «مراد از «أَنْفُسَنَا» علی و مراد از «أَبْنَاءَنَا» حسن و حسین، و مراد از «نِسَاءَنَا» فاطمه دختر محمد است»
  5. ما برای بیان دیدگاه اهل سنت، به خود منابع اهل سنت مراجعه می کنیم. به همین خاطر لازم است به جای منبع پاورقی شماره ۱۱ از خود کتاب زمخشری استفاده کنید.
  6. همچنین برای بیان نظر هر فرد، ترجیحا به کتاب خود او مراجعه می کنیم. مثلا شما در «فخر رازی فیلسوف و مفسر سنی درتفسیر خود پس از بیان توضیحات لازم می‌نویسد: پیامبر اسلام پس از اصرار مسیحیان نجران بر جهل خود آنها را به مباهله فراخواند و ... تا روز قیامت هیچ نصرانی باقی نمی‌ماند.» پاورقی هایتان را به سه منبع غیر از تفسیر خود رازی زده‌اید. در حالی که کافی بود فقط به تفسیر رازی منبع بزنید.
  7. مقاله جای تکمیل و توسعه بیشتر دارد، از این منابع استفاده کنید:
  1. توضیحی درباره آیه مباهله در فرهنگ قرآن
  2. توضیحی درباره مراحل برخورد پیامبر اسلام با قدرت های مقابل در دانشنامه عقايد اسلامی
  3. بررسی جایگاه کلامی آیه در مجله پژوهش های کلامی
  1. با توجه به منبع آخری که عرض کردم، می توانید یک بخش با عنوان اهمیت آیه در علم کلام به مقاله بیافزایید.
  2. پیشنهاد می کنم بخش کتاب‌شناسی هم به مقاله بیافزایید. کتاب‌های بسیاری با موضوع مباهله و آیه مباهله نوشته شدند.
  3. موارد به جا مانده از قبل:
  1. پاورقی‌ها هنوز مشکل استاندارد سازی دارند. مثلا پاورقی یک، هنوز نام ناشر و سال انتشار ندارد؛ یا پاورقی ۲ حتی نام نویسنده نیز ندارد. اینها باید تکمیل شوند. برای مثال، پاورقی های سوره ضحی را بنگرید.
  2. عکس‌ها که خودم برایتان پیدا خواهم کرد.
  • این موارد ۱۰ گانه جدید، خدمتتان تا انشاء الله پس از از آن محتوا را از روی منابع چک و تصحیح کنیم. در خدمت شما هستیم. خدا قوت.Shobhe ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)[]

@Shobhe: گرامی،سپاس بابت همکاری و زحمات بی دریغتان، در اسرع وقت موارد را تصحیح میکنم.--Spatia62 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[]

@Shobhe: سلام و عرض ادب،در بررسیهایتان فرموده بودید بخش کتابشناسی به مقاله اضافه شود،سوالم اینست که برای این بخش فقط از کتاب هاییکه به موضوع مباهله پرداخته اند استفاده شود یا هر کتابی که بخشی با موضوع مباهله دارد.--Spatia62 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)[]

سلام و خداقوت، در مورد بخش کتاب شناسی، بله این امکان هست که آثاری که بخشی زیاد و یا فصلی مشخص در آن به آیه مباهله پرداخته شده باشد را به آنجا بیافزایید؛ اما اگر تنها اشاره و تفسیر و... باشد، طبیعتا خیلی زیادهستند و ارزش دانشنامه ای ندارد که همه آنهارا ذکر کنیم. باز اگر سوالی باشد در خدمتم. در خصوص موارد اصلاحی، هر موقع بفرمایید تکمیل است، من ادامه بررسی ها را انجام خواهم داد. ارادتمند. آرزوی موفقیت برای شما.Shobhe ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[]
@Shobhe: تقریبا بیشتر مواردی که فرموده بودید اصلاح شد به غیر از دو،سه مورد که اگر بررسی سوم را هم بفرمایید همه را باهم انجام میدهم.--Spatia62 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[]
@Spatia62: چون بحث کمی شلوغ شده است، نیاز به یک بایگانی هست. همچنین باقی موارد بررسی، بیشتر به محتوا خواهد پرداخت که بهتر است با موارد قبلی مخلوط نشود. به همین خاطر،‌ هر موقع موارد تمام نمودید اطلاع بدهید، بایگانی مختصری داشته باشیم و موارد جدید در خصوص محتوای مقاله را با هم بررسی و اصلاح کنیم. ممنون از همراهی و صبرتان.Shobhe ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[]

@Shobhe: سلام خدمت شما،تقریبا مواردی که فرموده بودید انجام دادم ممنون میشم نگاهی به مقاله بیندازید.فقط یک سوال دارم اگه بفرمایید عکسهایی که به مقاله اضافه کردید از کدام سایت برداشتید که برای آینده مشکلی نداشته باشم ممنون میشوم.--Spatia62 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[]

با سلام و خداقوت. به زودی بررسی خواهم کرد. در خصوص عکس ها نگدانشرانی نداشته باشید، اطلاعات در انبار بارگذاری شدند و اگر هم عکسی قرار بر حذفش شد (که نمی شود) خودش به صورت اتوماتیک انجام می شود و به مقاله آسیبی وارد نمی شود. روی عکس که بزنید، به انبار وارد می شوید و لینک منبع را خواهید دید. ارادتمند.Shobhe ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[]

بررسی محتوایی شبهه

  • @Spatia62: سلام و خدا قوت؛ دست مریزاد. اکنون وقت آن شده تا بیشتر به محتوای مقاله بپردازیم و مقاله را پرورشش بدهیم.
  1. باید در توسعه مقاله از مقالاتی که در دانشنامه های معتبری چون دانشنامه اسلام، قرآن و امثال آنها وجود دارد، استفاده کنید. جناب طاها در بالا برخی از این دانشنامه ها را معرفی کردند.
  2. لویی ماسینیون نیز کتابی در خصوص مباهله دارد، احساس می کنم می توان از آن بهره های خوبی برد.
  3. باید بخشی را به عنوان نام سوره به مقاله بیافزایید و در آن توضیح دهید که نام آیه چیست، معنای ان چیست و علت نامگذاری یا تاریخ نامگذاری چیست.
  4. تفسیر نورالثقلین، یک تفسیر روایی است که نمی توان از آن استفاده کرد. لطفا برایش جایگزین بیابید.
  5. پاورقی ۷۱ به قرآن استناد داده شده است، در حالی که کمی بعد، ترجمه آن به ترجمه قرآن استناد داده شده؛ اساسا برای نقل آیات نیازی به منبع نیست، منابعش را حذف نمایید یا به یادداشت منتقل کنید.
  6. تاریخ دقیق روز مباهله مشخص است، آن را می توانید در شأن نزول بیاورید.
  7. در جایی از مقاله آمده: «اسامی برخی از دانشمندان اهل سنت که رویداد مباهله را نقل کرده‌اند عبارتند از» منظور این است که این افراد شأن نزول آیه را پنج تن آل عبا دانسته اند یا چه؟ عبارت کمی گنگ است چون خیلی از منابع اهل سنت ماجرای مباهله را گزارش کرده اند. در متن مشخص کنید که منظورتان چیست.
  8. بخش کتاب‌شناسی بدون منبع است. منبع را بیافزایید.
  9. موارد جامانده از قبل:
  1. پاورقی‌های ناقص شماره ۱۱- ۲۸- ۳۰- ۶۲- ۵۲- ۴۸
  2. استفاده از منبع فرهنگ قرآن
  3. استفاده از منبع دانشنامه عقايد اسلامی
  • فعلا این موارد خدمتتان در مرحله بعد، یک دور مقاله را کامل ویرستاری کنم. لطفا پیش از ویرستاری، مقاله را تا حد قابل قبولی با توجه به منابع معرفی شده، توسعه دهید. ارادتمند.Shobhe ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)[]
  • @Spatia62: سلام و وقت بخیر. پس از آنکه در صفحه بحث، اعلام نمودید که موارد انجامیده شد، مقاله را مجدد مطالعه کردم و ویراستاری نهایی کردم. موارد ذیل به چشمم آمد؛ پس از رفع تمام موارد ذیل، احساس کنم چندان کاری برای خوبیدگی ندارد و آماده جمع بندی هست.
  1. در بخش پانویس ها، چند مورد را جا انداخته اید،‌مثل تاریخ نشر یا مکان نشر و انتشارات. این موارد جا مانده را با الگوی مبهم مشخص کرده ام، آنها را کامل نمایید.
  2. در کتاب‌شناسی از یک منبع بسیار ضعیف استفاده کردید؛ برایش یک منبع قوی بیاورید
  3. بحش ادبیات را به جهت منبع ضعیفش و همینطور عدم لزوم توسعه و بودنش و البته، نقصانش؛ فعلا و با اجازه شما حذفش کردم؛ در برگزیدگی اش با هم درباره اینکه چه چیزی در ادبیات باید بیاد عرض خواهم کرد.
  4. برای جمله «نمایندگان محمد، «عتبة بن غزوان و عبدالله بن ابی‌امیة و الهدیر بن عبدالله و صهیب بن سنان»» منبعی ضعیف ارائه کردید. منبع یک مقاله ناسرشناس است. برایش به راحتی منابع معتبر تر باید یافت گردد. جایگزین کنید و یا حذفش نمایید.
  5. در بخش دیدگاه کلامی در دو جا باید منبع را گزارش نمایید که جا افتاده است. با برچسب نیازمند به منبع مشخصش کردم.
  6. تقریبا در بخش تفسیر، جز در یکی دو مورد، تفسیری ارائه نشده است؛ کلمه به کلمه آیه جا دارد در تفسیر بیشتر مورد توجه قرار بگیرد. با توجه به تفاسیر شیعه و خصوصا سنی، این بخش را کمی توسعه بدهید تا وزن مقاله نیز رعایت شود.
  7. لید نیز ناقص است و باید کاملتر نوشته شود؛ این کار را بسپارید به من. در پایان کار خودم آن را انجام خواهم داد.
  8. در جایی آمده: «طبق نظر اکثر تاریخ‌نویسان شیعه و سنی، آیه مباهله در سال نهم یا دهم هجری...» اما برایش فقط دو منبع شیعه دادید. یک منبع سنی حداقل چیزی است که باید برای این ادعا بیاید.
  9. در محل مباهله، گویا مسجدی ساخته شده به نام مسجد مباهله، در خصوص آن هم باید در بخش مکان نزول مطالبی بیاورید. احتمالا در دانشنامه اسلام و جهان اسلام در اینباره مطالبی باشه.
  10. جمله: «هیئت مسیحیان نجران متشکل از ۴۰ تا ۷۰ نفر به مدینه وارد شدند.» را به نویسنده اش منتسب کنید... به گزارش مکارم شیرازی...
  11. در جعبه اطلاعات، تعداد حروف و تعداد کلمه ۱۳۸ عدد عنوان شده، این نیاز به تصحیح دارد.
  • فعلا این موارد تا ان شاء الله برویم برای جمع بندی.Shobhe ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[]

کرجویرایش

 کرج (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Matin abdavi (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۱۴۰ روز پیش نامزد شده‌است.
  • مقاله بزرگی ست و مقاله‌ای استاندارد است. بنظرم می‌تواند خوبیده شود زیرا معیارهای خوبیدگی را داراست. Matin.A «بحث» ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)[]
@4nn1l2
سلام، من چندین عکس دارم که دوست دارم برای صفحه شهرم آپلود کنم اما اینکار را نکرده‌ام تا تخلف صورت نگیرد. لطفاً خودتان مقاله کرج را بررسی بفرمایید. فکر می‌کنم چندین مورد تخلف در عکس‌های آپلود شده در انبار رخ داده و باید رسیدگی بشه. امیدوارم این اظهار نظر باعث ناراحتی دوستمون که مقاله رو نامزد کرده نشه. قانون باید برای همه اجرا بشه. ممنون Rohalamin (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[]
@Rohalamin: عکس‌های این کاربر را قبلاً در انبار بررسی کرده بودم. اگر عکس خاصی مد نظرتان است اعلام کنید. ما در زمینهٔ کپی‌رایت نه با کسی شوخی داریم و نه سر سوزنی کوتاه می‌آییم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[]
@Rohalamin: ممنون از اینکه قصد آپلود عکس را داشتید. مقاله شهر کرج از نبود عکس‌های خوب رنج می‌بره پس خوشحالم خواهید کرد اگر که به اون عکس‌های مرتبط و باکیفیتی که اثر خودتون هست رو بیفزایید. ضمناً بنده به هیچ عنوان از اظهار نظرتون ناراحت نشدم. --Matin.A «بحث» ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[]
@Matin abdavi : من هم همین مشکل رو داشتم و در حال حاضر هم دارم. الان در بیشتر موارد بدلیل کمبود عکس، خود بنده وارد عمل شده ام و با دوربین گوشی تلفنم عکس می گیرم و آپلود میکنم. حجم بعضی عکس های خود من گاهی اوقات تا 10 مگابایت هم رسیده است ولی اصل هستند. توصیه می کنم خود شما اقدام به عکس برداری کنید و دوباره آپلود کنید. آرم ها مانند آرم شهرداری ویکی کامانز توضیح داده. قبل از آپلود این تصویر رو ندید؟ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Licensing_tutorial_fa.svg/720px-Licensing_tutorial_fa.svg.png در قسمت توقف نوشته. دقیقا اولین مورد هم آرمها هستش. Rohalamin (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)[]
@4nn1l2: متأسفانه بنده درمورد کپی رایت ابهام‌های زیادی داشتم و شاهد قاطعیت شما بودم. اما کاش اگر برای شما ممکن بود و امکان ویرایش آن وجود داشت، آنها را پاک نمی‌کردید وآن را بجای اینکه حذف کنید ویرایش می‌کردید و سازگار با ویکی کامانز. در هرصورت شما به وظیفه‌تان عمل کرده‌اید. ولی همچنان ابهام‌های زیادی دارم مثلاً چرا الان لوگوی شهرداری و لوگوی شورای شهر تهران وجود دارد یا چیزهای مشابه--Matin.A «بحث» ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)[]
برای آموزش می‌توانید از راهنما:ویکی‌انبار برای کاربر فارسی‌زبان شروع کنید. اگر سؤالی داشتید در خدمتم. وضعیت‌های متفاوتی ممکن است رخ دهد. شاید لوگوی شهرداری تهران به صورت محلی و منصفانه در خود ویکی‌پدیای فارسی بارگذاری شده باشد یا شاید مدت حمایت از آن طبق قانون حق نشر ایران منقضی شده باشد و در مالکیت عمومی قرار گرفته باشد. هر مورد را باید جداگانه بررسی کرد و نمی‌توان حکم کلی داد. چیزی که مهم است این است که بین آب‌پخش و کرج و تهران و سبزوار (شهر بنده) تفاوتی قائل نیستیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)[]
  •   مخالف کیفیت مقاله متوسط رو به ضعیف بوده و اصلاً در حد خوبیده شدن نیست. اصلاحات شیوه‌نامه‌ای برای مقاله ضروری است. فکر نمی‌کنم کاربر نامزدکننده حتی نگاهی به شیوه‌نامه انداخته باشد. بخش لید کوتاه است و باید گسترش یابد. مطالب بی‌منبع در مقاله به چشم می‌خورند. منابع هم کیفیت لازم را ندارند. بعضی جاهایی که نیم‌فاصله لازم است، فاصله کامل آمده و بالعکس. در کل، برای خوبیده شدن مقاله زیاد کار دارد؛ بنابراین، پیشنهاد می‌کنم که ناموفق جمع‌بندی شود. Taddah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)[]

@Matin abdavi:

  • منبع شماره 1 از دسترس خارج است ضمن این که مقاله ای در یک خبرگزاری نمی تواند منبع مناسبی برای تاریخچه نام شهر باشد.
  • منبع شماره 2 که در بایگانی موجود است به هیچ عنوان مطالب نقل شده از آن را پوشش نمی دهد.
  • پاراگراف سوم بخش نام هم که منبع ندارد و برچسب منبع زدم.
  • مطالبی که در بخش نام آمده است ابهام دارد. مثلا «بر پایهٔ زبان کهن کرج» منظور کدام زبان است؟ یا «همچنین گفتهٔ دیگری موجود است» این گفته مربوط به چه کسی یا چه منبعی است؟ اینها مصادیق طفره هستند.

من بقیه مقاله را نخوانده ام. اما قبل از شروع بررسی لطفا اطمینان حاصل کنید که اولا همه مطالب منبع داشته باشند و ثانیا مطالبی که به منبعی ارجاع می شوند، توسط آن پوشش داده شوند. آیا می توانید همه منابع را یک به یک وارسی کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)[]

@Matin abdavi: اصلاحات را در دستور کار گذاشته اید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)[]

@مرتضا: درود بر شما

چندروزیست که مشغله دارم و نتوانستم به ویکی سر بزنم.

  1. منبع اول که کاملا در دسترس است، ثانیا مقاله هایی که در دیلی میل یا نیویورک تایمز منتشر میشوند فاقد صلاحیت اند؟ این مقاله (نه خبر) که یک گزارشگر هم دارد بر اساس منابعی این گزارش را تهیه کرده است.
  2. منبع دوم برای جمعیت شهر کرج موجود در یک فایل اکسل است که سایت رسمی آمار ایران موجود است و میتوانید آن را دانلود و مشاهده فرمایید. اگر منبع بالاتری از خود سایت آمار! پیدا کردید حتما قرار دهید.
  3. اصلاح شد
  4. زبان کرجی نداریم و حق با شماست. بنابراین به گویش کرجی تعویض شد. جمله –گفته دیگری موجود است– هم مستقیما از خبرگزاری نقل شده که کار اشتباهی بوده اما من منبع دیگری هم پیدا نکردم.

منابع را بصورت خیلی سریع هنگام نامزد کردن برای خوبیدگی مرور کردم. سعی میکنم دوباره هم واررسی کنم با اینکه وقت کافی هم ندارم.Matin.A «بحث» ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)[]

بسیار خوب. کارتان که تمام شد، مرا پینگ کنید. من چند مورد را رندوم چک می کنم و اگر مشکلی نبود بررسی را ادامه می دهم. در مورد منابعی که ذکر کردید، گویا من شماره منبع را اشتباهی درج کرده بودم! منابع اول و دومی که در متن آمده منظورم بود که شماره های 5 و 6 را گرفته اند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[]

متین جان کار در چه مرحله ای است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[]

یوسفویرایش

 یوسف (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

  • ۱۴۷ روز پیش نامزد شده‌است.
  •   پیشنهاد: از منابع فارسی و یا عربی نیز استفاده کنید. در تفاسیر معتبری که در ذیل سوره یوسف آمده نیز، به شخصیت وی پرداخته شده‌است. Shiasun (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)[]
@Shiasun   انجام شد — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[]
  1. یوسف هم از جمله افرادی است که یک روایت قرآنی مفصل درباره زندگی اش موجود است و یک بخش باید به آن اختصاص یابد.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)[]

@Shobhe: سلام. اگر فرصت دارید شما بررسی بفرمایید. در این مورد که نظیر ابراهیم داستان زندگی تقریبا به تفصیل بیان شده است روایت قرانی به عنوان یک بخش جداگانه مجزا از روایت توراتی باید آورده شود.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)[]

Sa.vakilian البته بخش قرآن را جدا و تکمیل کرده‎ام. فقط لازم است بخش روایی را گسترش دهم. هر چند بخش روایی درحال حاضر هم کامل است اما بهتر است مطالب بیشتری را شامل شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[]
عرض سلام خدمت سید گرامی. به چشم. فعلا که بخش قرآنی ضعیف است. نیاز به توسعه دارد و مطالب بسیار زیادی مربوط به یوسف در قران منعکس شده است. البته باید در اینجا به اختصار و بر اساس وپ وزن به آن افزوده شود. من تا چند روز آینده با همکاری @Shawarsh: ، یک تکمله برایش آماده می کنم. Shobhe ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[]

فلقویرایش

 فلق (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

  • ۱۴۸ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله سوره فلق با توجه به منابع معتبر و تفاسیر شیعه و سنی، تکمیل و آماده خوبیدگی است. امید است با نظرات سازنده دوستان؛ مطالب تکمیل و مقاله برای برگزیدگی آماده گردد.Shobhe ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)[]

یعقوبویرایش

 یعقوب (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

  • ۱۵۶ روز پیش نامزد شده‌است.


ابراهیمویرایش

 ابراهیم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

بررسی کننده:--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[]

  • ۱۵۵ روز پیش نامزد شده‌است.


  1. مقاله بشدت متکی بر روایت یهودی و نقادی آن است و روایت اسلامی حاشیه ای تلقی شده است و اصلا در لید نیامده است.
    به هر حال منابع هم همین‌گونه هستند و در یافتن ابراهیم تقریبا فقط سفر پیدایش را بررسی می‌کنند. در ویکی‌پدیای انگلیسی برای حل این مشکل مقاله en:Abraham in Islam را جدا کرده‌اند. یک پاراگراف در بخش آغازین به اسلام اختصاص دادم.
    تشکر البته دو منبعی که در پایین ذکر کردم این گونه نیستند. --سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[]
    اینکه یک نفر بخواهد با استفاده از تاریخ طبری حقیقت سرگذشت ابراهیم را کشف کند چیز بسیار عجیبی است و همین کافی است تا این منابع در دسته حاشیه‌ای قرار بگیرند. با این حال، من مطلبی افزودم که با عقاید اسلامی هم مرتبط است.
  2. آیا شیوه نگارش نام وی به زبان آرامی اهل بابل که زبان اصلی وی بوده نیز میسر است؟
    متوجه نشدم. یعنی با الگوی به زبان یا در بخش ریشه‌شناسی؟
    به الگوی زبان آرامی. آیا می توانیم صورت آرامی آن نام را هم با کاراکترهایش نشان دهیم؟--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[]
    در انگلیسی که نگارش آرامی را نیافتم. همانطور که در مقاله نوشته شده، این نام برابری خارج از پیدایش ندارد و اگر نگارش آرامی هم یافت شود، احتمالا مربوط به ترجمه‌های عهد عتیق و بسیار متاخر است.
  3. «محققان ابراهیم را شخصیتی افسانه‌ای می‌دانند. » با توجه به اینکه وی حدود 4000 سال پیش احتمالا می زیسته محققان چطور می توانند در خصوص آن اصلا اظهار نظر کنند؟
    ۱-نظر آن‌ها به خودشان نسبت داده شده و فکت نیست. ۲-شیوه‌های مختلفی برای رمزیابی متون دارند مثل بررسی زبان‌شناسانه و شرایط تاریخی. مثلا به یکی از زمان‌پریشی‌های داستان در متن اشاره شده. ۳-باستان‌شناسی اثری از او نیافته‌است که اضافه کردم.
    اگر بشود در لید و متن مقاله توضیح داد که زمان و مکان احتمالی زندگی وی عراق و شام در دوره en:First Babylonian dynasty است و تقریبا مربوط به دوره پیش از تاریخ است و گزارش های مربوط به زندگی وی در کتاب های یهود دست کم چند سده بعد از آن تاریخ بوده است، تا حدی شاید این ابهام رفع شود. به هر حال ارزیابی شخصیت های دوره پیش از تاریخ گرفتاری های خودش را دارد. مثلا ما حتی نمی دانیم که نمرود برفرض وجود، که بوده و دقیقا در چه زمانی می زیسته است. --سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[]
    در لید و بخش انتقادی مقاله اسحاق مطلبی وجود دارد که داستان‌ها خود را در اوایل هزاره دوم می‌نمایانند اما اسامی موجود در متن فاش می‌کنند که خیلی جدیدترند. همان را اضافه کنم؟
  4. «هیچ منبعی غیر از تنخ به ابراهیم و افراد مرتبط با او اشاره نکرده» اگر منظور کتاب های تاریخی است، خب تنخ هم که دست کم هزار سال بعد از زندگی وی تدوین شده است تاریخی محسوب نمی شود و اگر منظور منبع دینی است، قران هم به ابراهیم اشاره کرده است.
    مقاله با اتکا به نظر محققان غربی نوشته شده که تنخ را متون «تاریخی بی‌اعتبار» می‌دانند و دینی صرف نیست (مثلا بخش نظر یهودیان را ببنیید؛ هم بسیار متفاوت است و هم با بررسی انتقادی آن چیزی مشخص نمی‌شود). این عبارت برابر no extra-biblical source است.
    خب این هم مصداق همان نکته قبل است که این دوره تا حدی پیش از تاریخ است. --سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[]
  5. لازم است از مدخل ابراهیم در دانشنامه جهان اسلام و دائره المعارف بزرگ اسلامی نیز استفاده شود.

--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[]

  1.  Shawarsh (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[]

@Shawarsh: چون مقاله درباره یک شخصیت دینی است مقاله باید روایت کتاب مقدس و قرآن را هم وزن طرح کند. می تواند در یک بخش یا دو بخش مجزا بیاید.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[]

@Sa.vakilian موافق نیستم. از نظر من با توجه به منابع مقاله این‌ها اساطیر اسرائیل باستان است و تنخ را منبعی یهودی نمی‌دانم. لذا با خارج کردن مطالب دینی از بخش ادیان مخالفم اما با تقسیم بخش اسلام به دو قسمت قرآن و روایات موافقم — Shawarsh (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)[]
شاید متوجه منظورم نشدید. عرض کردم دلیلی نمی بینم به تورات بیش از قرآن ارزش بدهیم. هر دو روایت در یک سطح بیان شود.--سید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)[]
متوجه شدم؛ عرض کردم شخصیت‌های تورات اساطیر اسرائیل باستان هستند و دینی نیستند. تورات تنها منبع اولیه موجود در این زمینه است و ارتباطی به یهودیت (که آن زمان وجود نداشته) ندارد. نتیجتا من با بیان مطالب دینی خارج از بخش ادیان مخالفم — Shawarsh (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[]
بله متوجهم. اما همین شخصیت ها در قرآن دینی هستند. الان من متوجه نمی شوم که چرا باید دیدگاه تورات به عنوان مبنای اصلی روایت قرار گیرد! ما دو یا سه روایت داریم یکی اسطوره ای، یکی دینی و یکی تاریخ پژوهانه. اینها باید در یک سطح بیان شود. الان روایت دینی عملا در سطح دو روایت دیگر نیامده است. این با وپ:وزن نمی خواند.--سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)[]
چون آن‌ها دیدگاه است (البته حجمشان کم نیست). این‌ها را نوعی تاریخ هم در نظر بگیرید منابعی که هزاران سال بعد نوشته شده‌اند، مبنا قرار نمی‌گیرند. البته در ابراهیم در اسلام روایت اسلامی می‌تواند مبنا باشد — Shawarsh (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)[]

@Shawarsh: من منتظرم بر اساس توافقی که در صفحه بحث گمخ کردیم، ترتیب و ساختار مقاله را اصلاح بفرمایید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[]

@Sa.vakilian اصلاح شد — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)[]
نظر من این است که بخش روایت قرآن هم به مقاله اضافه شود. خوب است ذیل بخش نقادی تاریخی اضافه شود. البته این روایت قرآنی هم نقادی تاریخی خودش را دارد. بعدش نظر ادیان را در کنار هم ذیل یک بخش بیاوریم.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)[]
@Sa.vakilian انجام دادم. بخش اسلام کوچک شد اما با دبا گسترشش خواهم داد. قرآن روایت منسجمی ندارد و عنوانش را به همین دلیل گذاشتم «در قرآن»
من با تغییری که در عنوان بخش انتقادی انجام دادید مخالفم. آن بخش درباره اصل اسطوره است، نه روایت تورات. تورات در بخش خودش نقد شده؛ مثلا:
«مطابق روایت، ابراهیم در ۱۷۵ سالگی مرد و اسحاق و اسماعیل او را در غار مخپلا دفن کردند. البته گاهشماری این بخش از روایت آشفته و سردرگم است زیرا اسحاق در زمان صد سالگی ابراهیم متولد شد و خود اسحاق هم در ۶۰ سالگی بچه‌دار شد، در نتیجه ابراهیم می‌بایست تا ۱۵ سالگی فرزندان اسحاق زنده می‌ماند، اما مرگ ابراهیم قبل از تولد فرزندان اسحاق روایت شده‌است.»
اساسش تورات است زیرا فقط تورات مطالبی درباره آن اسطوره حفظ کرده‌است — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[]

@Shawarsh: اتفاقا قرآن روایت نسبتا منسجمی دارد. ابراهیم جایی در سرزمین بین النهرین در میان مشرکان می زیست. وی موحد بود و می کوشید تا با استدلال به آنها بی اساس بودن باورهایشان را نشان دهد. برای نمونه به جدال احسن با ستاره پرستان برخاست. سپس در زمانی که کسی در شهر نبود بت های بتکده شهر جز بت بزرگ را شکست و تبر را نزد بت بزرگ گذاشت و وقتی مردم از او توضیح خواستند آنها را به بت بزرگ ارجاه داد. سپس به مناظره با حاکم شهر برخاست و وقتی که خواستند او را بکشند ، خداوند وی را نجات داد. همچنین در اواخر زندگی اش برای بنای کعبه به مکه رفت و با کمک پسرش آنجا را بازسازی کرد و مردم را به سوی آن فراخواند. در مقطعی دیگر سه شب خواب دید که از وی خواسته می شود تا پسرش را قربانی کند. وقتی مبادرت به این کار کرد، قوچی پیش آمد و خدا قربانی اش را پذیرفت. در خصوص گفت و گوهای ابراهیم و پروردگار نیز کلا مطالب دیگری بیان شده است که کم و بیش ربطی به مطالب تورات ندارد.

اگر اینها را در یک بخش به عنوان روایت قرآن بیاوریم ان وقت معتقدات مسلمانان درباره ابراهیم معنادار می شود.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[]

@Sa.vakilian این‌ها ترتیب زمانی مشخصی ندارد. قرآن فقط چند داستان را بازگو کرده‌است؛ لذا فقط می‌توانیم بگوییم چنین مطالبی در قرآن وجود دارد — Shawarsh (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[]
@Shawarsh: این دلیل کافی نیست. اصلا شیوه روایت قرآن در اکثر قصه ها فاقد بیان خطی و زمانی است. اما دارد یک تصویری را ترسیم می کند که می تواند در قالب یک بخش مستقل بیاید چون کلا این تصویر مستقل و متمایز از تصویر عهد عتیق است.(بنا بر وپ:وزن)--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)[]
@Sa.vakilian منظور من این نبود. عرض کردم عنوان بخش به همین صورت باقی بماند و به «روایت قرآن» تغییر داده نشود، چون قرآن ترتیب زمانی مشخص و در نتیجه روایت منسجمی ندارد. همانطور که شما فرمودید، (غیر از یوسف) تقریبا تمام داستان‎های قرآن ترتیب زمانی ندارند. اساسا قرآن روایت نمی‌‎کند، بلکه یاد (cite) می‎کند — Shawarsh (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)[]
باشه. مطالبی که دیدگاه است به صورت فکت بیان شده. مثلا «تردید کمی وجود دارد که محمد با داستان ساخت معبد اورشلیم توسط ابراهیم که در کتاب یوبیل روایت شده، آشنا بوده‌است. ...» این به وضوح دیدگاه است. لطفا یک بار کل مقاله را از این منظر بازخوانی کنید و هرجا را که دیدگاه است به صورت دیدگاه بیاورید و نام صاحبنظر را در متن ذکر کنید. ضمن اینکه در بخش قرآن دیدگاه سنتی مسلمانان را بر اساس منابعی نظیر المیزان هم بیفزایید و صرفا به دیدگاه نقادانه مدرن اکتفا نکنید. این بحث را مشاهده کنید. به همان شیوه می توان دو زیربخش برای این بخش قرآنی ساخت.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)[]
این جمله را به نویسنده نسبت دادم اما در دیگر بخش‎ها لزومی نیافتم. بسیاری از این مطالب فقط نظر یک نویسنده نیستند. همچنین در اغلب موارد از کلماتی چون «احتمالا» استفاده شده و به صورت فکت بیان نشده‎است.
پاراگرافی از تفسیر المیزان افزودم. قاطبه آن بخش فقط مطالب قرآن درباره ابراهیم است، نه نظر سنتی یا انتقادی. لذا به نظرم نیازی به تقسیم آن نیست — Shawarsh (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[]

من مطالبی را که فکر می کنم جایش در مقاله خالی است بر اساس وپ:وزن اضافه میکنم و سپس مقاله را خوبیده می کنم.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[]

@Sa.vakilian
  • مطالبی که درباره زمانه ابراهیم اضافه کردید اشتباه است. دیدگاهی که این قصه‎ها (نه اشخاص) را از آن دوران می‎دانست متعلق به اواخر قرن نوزده و اوایل قرن بیستم است. دیدگاه فعلی از دهه هفتاد میلادی رایج شده و اساسا این داستان‎ها را فاقد اطلاعات صحیح درباره آغاز تاریخ اسرائیل می‎یابد و آن‌ها را در پژوهش‌ تاریخ اسرائیل لحاظ نمی‎کند. از جودائیکا:

    The attempts in the mid-20th century to marshal sociological and onomastic evidence from archeological discoveries at Nuzi, Mari, and elsewhere to provide a historical setting for Abraham in the second millennium b.c.e. have notwithstood the test of time

    Biblical History and Israel's Past:

    The study of the patriarchs, matriarchs, and history has changed dramatically since the 1970s. As the situation stands today, most historians of ancient Israel operate with the assumption that the biblical stories in Genesis 12-50 are tales or sagas with theological purposes. Any potential details about this longforgotten past are so muddled that they are of little use for reconstructing Israel's history.

    به طور کلی مسئله زمان این داستان‌ها بحث خیلی گسترده‎ای است که این مقاله مکان مناسب برای مرور تاریخچه آن نیست. می‎توان توضیح داد در گذشته چنین دیدگاهی رایج بوده اما درحال حاضر دیگر نیست و سپس دلایل تغییر نگاه مورخان را شرح داد.
  • پژوهش غیر انتقادی وجود ندارد. منظور از پژوهشگران scholarship است، همانطور که در منبع آمده:

    Contemporary scholarship tends to see Abraham as a fictitious symbolic model of faith, as a figure who legitimates the claims of Israel to its land, and whose actions foreshadow the deeds of his children.

  • دبا منبع معتبری در این زمینه نیست — Shawarsh (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)[]

@Shawarsh: دبا در کل معتبر است و ضمنا فقط دبا نیست. چون آن دیدگاه هم در منابع مختلف محل رجوع آمده است لازم است با همین توضیح هر دو دیدگاه را بیاورید. این [۶] مقاله را دسترسی دارید؟ این کتاب[۷] هم هست.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[]

ضمنا صرفنظر از ساختگی بودن یا نبودن، رخدادها در یک بستر زمانی رخ داده که معرفی آن لازم است. برای مثال ژان والژان یک شخصیت کاملا ساختگی است اما فرانسه سده 19 که ساختگی نیست. به همین ترتیب وضعیت زمانه حدود 4000 سال پیش باید بیان شود.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[]
@Sa.vakilian این‎ها دو دیدگاه رقیب نیستند. آن یکی ادامه دیگری است. می‌توان مثل ارتباط ابراهیم و خدایان کنعانی که در مقاله وجود دارد آن را توضیح داد اما نه بیشتر. همانطور که عرض کردم، دوره داستان‌ها چهار هزار سال پیش نیست که آن دوره توضیح داده شود. داستان‎ها متعلق به نیمه اول هزاره یکم است (به شتر اشاره شده اما شتر اهلی قبل از هزاره یکم در منقطه نبوده). بخش زمانه را بر اساس Biblical History and Israel's Past بازنویسی می‌کنم.
با فرض معتبر بودن دبا، سالانه صدها کتاب و مقاله درباره کتاب مقدس چاپ می‎شود که دبا از نظر اعتبار از آن‌ها پایین‎تر است و نتیجتا، نیازی به استفاده از آن نیست. مقاله مورد نظرتان در سای-هاب هست اما چاپ 1929 است و نمی‎توان استفاده کرد — Shawarsh (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[]
ببینید ما اسم اقوامی را می بریم که واقعی هستند و در زمانه مشخصی هم بوده اند. حتما لازم است که از پادشاهی سوم اور تا هر وقت شما بفرمایید جغرافیای سیاسی مصر، شام، عراق و عربستان شمالی بیان شود. این اصلا هم ربطی به واقعی بودن یا نبودن شخصیت ابراهیم ندارد بلکه برای کمک به خواننده است تا بفهمد وقتی می گوییم کنعانی ها، اکدی ها، اموری ها منظورمان چیست.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)[]
@Sa.vakilian بله تا حدی درست است اما باید تا جای ممکن آن را به موضوع مقاله مرتبط نگه داشت. مثل چیزی که در مقاله اسحاق وجود دارد:
هر چند داستان خود را در اوایل یا اواسط هزاره دوم قبل از میلاد می‌نماید، اما اشاره به روبرویی با فلیسطی‌ها، ازدواج با آرامی‌ها و تأسیس شهر بئرشبع نشان می‌دهد که این روایات مربوط به اواخر هزاره دوم قبل از میلاد یا حتی بعد از آن هستند. برخی اتفاقات مربوط به ابراهیم، اسحاق و یعقوب به‌طور کلی اعمال افراد و وقایع دوره پادشاهی را بازتاب می‌دهند. از آرامیان تا قبل از ۱۱۰۰ پیش از میلاد در کتیبه‌های بین‌النهرینی به‌طور رایج و مرسوم نام برده نشده‌است. فلیسطی‌ها نیز تا قبل از ۱۲۰۰ قبل از میلاد وارد کنعان نشدند. این تواریخ حتی از دوره موسی (با استناد به کتاب مقدس) نیز متاخرتر است. روایت کتاب از رابطه خونی میان بنی اسرائیل و آرامیان از دیدگاه مورخان جعلی و حاصل سنت روایی متاخر است. آرامیان حضوری حاشیه‌ای در داستان ندارند، بلکه همسران اسحاق و یعقوب آرامی‌تبارند و در نتیجه، قبایل اسرائیل از سمت مادر آرامی محسوب می‌شوند. مشخص نیست چرا و چگونه در زمانی که اسرائیل با آرامیان تخاصم و درگیری داشته، چنین امری وارد داستان شده‌است. — Shawarsh (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[]
@Shawarsh: شما چند لحظه ذهن را از خود ماجرا فارغ کنید. ببینید اینجا از یک تعداد محل و قوم اسم برده شده که خواننده هیچ ذهنیتی از آنها ندارد. لازم است اینها در بخش زمینه توضیح داده شوند. برخی مثل فلیسطی‌ها خیلی حاشیه ای هستند و همان یک خط که در خلال داستان ذکر شده برایشان کافی است. اما درباره اور و حران و سومری ها یا کنعانی ها این گونه نیست. اینها باید از همان حدود چهار هزار سال پیش تا هر زمانی که شما فکر می کنید برای فهم روایت لازم است، در بخش زمینه توضیح داده شوند. ممکن است بفرمایید که این توضیح ارائه شده که حدود دویست سیصد را پوشش می دهد کافی نیست. پس باید مثلا تحولات هزار سال را در حدود 10 تا 20 خط توضیح دهید.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[]
اما ما نمی‎توانیم مشخص کنیم کدام دوره باید توضیح داده شود:

The establishment of a precise chronology for events in Israelite and Judean history, however, is one of the long-standing difficulties of the historical study of the Bible in general.' The Bible gives no specific dates for the majority of events in Israel's past, and often when it reports dates, or potentially datable information, we do not understand the referent or cannot tell if the reported dates and referents are accurate.

لذا نمی‎توان به عنوان مثال به اتفاقی در تاریخ عیلام اشاره کرد. اما اطلاعات مرتبطی افزودم درباره مردم و مهاجرت‎های آن دوره. لطفا بررسی کنید و در صورتی که آن مطالب را مناسب می‎یابید، بخش زمانه را پاک کنید.
توضیحات درباره روش تاریخی انتقادی را نیز پاک کردم. نیازی به آن نیست زیرا ارتباطی به مقاله ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[]


ادامه بررسی:

  1. در مقاله جایی تورات و جایی تنخ گفته شده که خواننده را گیج می کند.
    به نظرم درست استفاده کرده‎ام. زمانی تورات به کار رفته که به فرضیه مستند مربوط است؛ چهار کتاب اول تورات منابع متفاوتی (پی، ای و جی) با باقی تنخ دارند و زمانی که به این سه منبع مربوط است، باید نوشت تورات و در دیگر موارد تنخ.
  2. اگر قبلا فکر می کرده اند که ابراهیم دور سوم اور می زیسته و اخیرا این نظر تغییر کرده باید در بخش دیدگاه انتقادی تاریخی بیان شود
    فکر نمی‎کنم اینطور باشد. هدف یافتن منشا اسطوره است که ظاهرا ریشه بین‎النهرینی دارد و توضیحاتی در این باره در بخش انتقادی موجود است.
  3. در بخش اعتقادات یهود مطالبی آمده که در داستان ابراهیم در تورات نیست. یعنی چطور یهود باورهایی دارند که ربطی به تورات ندارد!
    صحیح می‎فرمایید. اساسا یهودیان در طول تاریخ درک درستی از تورات نداشته‎اند (مثلا یک نمونه باور به شئول است) اما این مسئله خیلی گسترده‌ای است و توضیح این روند باید در مقاله یهودیت انجام شود.
  4. به نظرم جا دارد یک بخش هم در حد یک پارگراف به آرای سورن کی‌یرکگور اشاره شود.
    در کدام اثرش درباره ابراهیم نوشته؟
  5. منظور از طوسی کیست؟ خواجه نصیر، شیخ طوسی یا شخص دیگر. همین طور هم رازی.
     
  6. قسمتی از بخش مسلمانان خیلی ربطی به اعتقادات مسلمانان ندارد بلکه نوشته های مورخان مسلمان است. در نتیجه این بخش شبیه بخش یهودیان و مسیحیان درنیامده است. به نظرم اگر یک بخش برای تاریخ نگاری سنتی یا روش پیش از نقادی تاریخی به مقاله اضافه شود هم می شود این نظرات و هم نظرات تاریخ نگاران غربی متقدم را به آن افزود.
  7. بخش مسلمانان نیاز با توجه به آرای اعتقادی و نه مطالب تاریخ نگاری نیازمند تکمیل است.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)[]
    منظور از دیدگاه‎های دینی، Religious tradition است و مطالب مناسب آن بخش، آثار مورخان مسلمان است. فکر نمی‎کنم مسلمانان اعتقاداتی داشته باشند که در آثار این‎ها نباشد. من به منبع اسلامی دیگری غیر از دبا و تفاسیر المیزان و نمونه دسترسی ندارم. فقط می‎توانم با استفاده از همین منابع، مطالب بیشتری اضافه کنم — Shawarsh (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[]
شما می فرمایید ما در تاریخ نگاری سنتی اعم از دوره اسلامی یا مسیحی یا تا سده 19 روایتی از زندگی ابراهیم داشتیم که مثلا تاریخ حیات وی حدود 4000 سال پیش در چادشاهی سوم اور بوده اما در 100 یا 50 سال اخیر مردود شده. حتما لازم است این دیدگاه در مقاله بیان شود که تاریخ نگاری سنتی چنین نظری داشته است. اینکه بگوییم چون فعلا چنین چیزی علمی محسوب نمی شود، پس نباید بیاید قابل قبول نیست. البته منظورم این نیست که به صورت فکت بیاید بلکه به صورت دیدگاه تاریخ نگاری سنتی بیاید. --سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[]
@Sa.vakilian اینکه بازه زندگی و داستان‎ها را هزاره دوم می‎دانستند در مقاله وجود دارد:

محققان در قرن ۱۹ و نیمه اول قرن ۲۰ میلادی فرض می‌کردند این داستان‌ها شرایط زندگی هزاره دوم قبل از میلاد را بازتاب می‌دهند. آن‌ها ابراهیم و شه‌پدران را شخصیت‌های تاریخی قلمداد می‌کردند که به همراه دیگر قبایل سامی غربی در نیمه اول هزاره دوم قبل از میلاد وارد کنعان شدند.

به عقیده او، اوایل هزاره دوم دوره مهاجرت‌های گسترده بوده و شه‌پدران نیز گروهی از این مهاجران — موسوم به عموری‌ها — بودند.

Shawarsh (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[]
  • نظر مسلمانان را با استفاده از این منبع [۸] تکمیل کنید. --سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)[]
    @Sa.vakilian مطالبی افزودم اما به نظرم پرداختن بیش از این به دیدگاه اسلامی، نقض وزن‎دهی مناسب است — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)[]
@Shawarsh: خب من عرض کردم برخی از مطالب مورخین ربطی به نظر مسلمانان ندارد و تاریخ نگاری سنتی است. ما باید یک بخش تاریخ نگاری سنتی را بسازیم و اینها را با آرای دیگر ببریم همان جا و به جایش تفسیر علمای دینی مسلمان را بگذاریم.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[]
@Sa.vakilian منظور شما این است که مثل بخش مسیحیت شود؟ از نظر من این رویکرد درستی نیست. در جریان اصلی مسیحیت، تقریبا غیر از خود تورات مطلب دیگری درباره این شخصیت‌ها رواج ندارد (مثلا دانشنامه جوداییکا در مدخل یوسف اصلا به دیدگاه مسیحیت اشاره نکرده) اما اسلام حتی تورات را نیز کاملا قبول نمی‎کند. نتیجتا، اعتقادات مسلمانان همین روایت‎های سنتی مورخان مسلمان است و نظرات افراد ارزش دانشنامه‌ای زیادی ندارد. به خصوص که این مفسران و مورخان تورات و حتی قرآن را نیز به درستی درک نمی‎کردند. به هر روی من دو نقل قول از طباطبایی و ثعلبی به مقاله افزودم تا جای چنین نظرات خالی نباشد. — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[]
عرض من این است که اتفاقا اعتقادات مسلمانان نظرات مفسران است نه مورخان. در بین مورخان جز طبری، تقریبا بقیه اعتبار مذهبی ویژه ندارند که نظرشان به عنوان نظر مسلمانان تلقی شود. اتفاقا وپ:اسلام هم از این رویکرد من حمایت می کند. اگر شما یک بخش تاریخ نگاری سنتی ایجاد کنید مشکل حل می شود. همه آن مطالبی که مورخان ماقبل مدرن گفته اند می رود آنجا و در اینجا هم مطالب مفسران و علمای دینی می آید.--سید (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)[]
نظرات بیشتری افزودم. نیازی نیست از هم جدا شوند زیرا این‌ها همگی Religious tradition است — Shawarsh (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[]
@Shawarsh: من با شما اختلاف نظر دارم. چرا باید کارهای بیرونی و مسعودی و ... به عنوان روایت مذهبی تلقی شود مگر اینکه گزارش آنها از خداینامه های ساسانی را هم یک جور روایت مذهبی قلمداد کنیم. خیلی از اینها با تورات همان برخوردی را داشتند که با خداینامه ها و انتساب نظرشان به مسلمانان هم تامل برانگیز است.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)[]
@Sa.vakilian می‌تواند روایت مذهبی تلقی نشود اما قطعا روایت مسلمانان هست و نشان می‎دهد مسلمانان چه تصوری از ابراهیم داشته‌اند. تمام مدخل‌های شخصیت‌های عهدین در دانشنامه اسلام بریل به همین صورت است (قرآن و مطالب رایج در ادبیات اسلامی). البته روایت مذهبی اصلی اسلامی در قرآن است.
الآن کمتر از نیمی از مطالب آن بخش نوشته‌های مورخان است — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[]

نوحویرایش

 نوح (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۱۶۱ روز پیش نامزد شده‌است.


سلام. به تدریج می خوانم و نظراتم را می نویسم.

  • بخش نام خیلی مبهم است. من شخصا از آن چیز زیادی سر در نمی آورم. ببینید آیا می توانید با افزودن جملات توضیحی، مفهوم را بهتر ادا کنید؟

٪ مرتضا (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[]

سلام. این شیوه معمول تورات برای ریشه‎یابی اسامی است (و اغلب هم اشتباه است). مثلا درباره ابراهیم نوشته خدا به او وعده داد تو را پدر ملت‌های زیادی می‌کنم و به همین دلیل نامش را از ابرام به ابراهیم (پدر [ملت‌های] کثیر) تغییر داد. آیا توضیحی که اضافه کردم مناسب است؟ — Shawarsh (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[]
اول: «نوح (nḥ) را به معنای «تسلی دهنده» (nḥm) از «کار» (˓śh) و «زحمت» (˓ṣb) می‌داند». اینجا منظور این است که نوح ترکیبی از این سه کلمه است؟ یا ممکن است برگرفته از هر یک از این سه کلمه باشد؟ دوم: «در دو عبارت نوح و مرحمت، دو حرف ḥ و n جابه‌جا شده‌اند.» به نظرم فهم این جمله بدون ذکر عبارت عبری آن ممکن نیست. سوم: «در ۶:۱۱ نوشته شده‌است که «جهان مملو از شرارت (ḥms) شده بود.»» این به نوح چه ارتباطی پیدا می کند؟ چهارم: «توصیف تورات از نام نوح، شباهت نزدیکی با شرح آفرینش انسان در انوما الیش دارد.» در ادامه این عبارت چند نقل به مضمون کردید. اما نگفته اید وجه شباهت در چیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[]
همچنین به جای به کارگیری پرانتز، استفاده از الگوهای به زبان دیگر (عبری احتمالا؟) و تلفظ هم می تواند مفید باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[]
  • منظور این است که نوح تسلی دهنده خواهد بود که در عبری شبیه به هم هستند. اساسا به نظرم بهتر است این بخش را کاملا حذف کنیم و فقط بنویسیم این کلمات در عبری شباهت دارند.

معرفی نوح در پیدایش ۶:۶ تا ۶:۸ نشان‌دهنده بازی با کلمات در متن عبری روایت است (کلمات عبری متن اصلی در داخل پرانتز درج شده‌اند): و خداوند از خلق کردن ‎(˓śh) انسان بر روی زمین پشیمان (nḥm) شد و در دل اندوهگین ‎(˓ṣb) گشت و گفت انسان را که خود خلق کرده‌ام، نابود (mḥh) خواهم کرد… نوح (nḥ) در نظر خدا مرحمت (ḥn) یافت. در دو عبارت نوح و مرحمت، دو حرف ḥ و n جابه‌جا شده‌اند. به علاوه، در داستان یکی از پسران نوح حام (ḥm) نامیده شده که با تسلی (nḥm) و شرارت (ḥms) شباهت دارد. در ۶:۱۱ نوشته شده‌است که «جهان مملو از شرارت (ḥms) شده بود.» مجدداً در ۶:۱۳ کلمات نوح (nḥ) و شرارت (ḥms) در کنار یکدیگر استفاده شده‌اند.

  • شباهت آن دو متن در رهایی یافتن از کار است. توضیحی افزودم — Shawarsh (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)[]

این مقاله هم مشکلی مشابه مقاله ابراهیم دارد. ما یک روایت توراتی داریم که به قول شما بیشتر اسطوره است تا تاریخ و دین. در مورد بعد تاریخی که می توانیم بگوییم آنچه در تورات آمده با دانش باستان شناسی ما نمی خواند اما چون شخصیت پیشاتاریخ بوده ، عملا دانش تاریخ نظری درباره اش ندارد. اما در مورد روایت دینی، چرا این روایت این قدر باز فرعی شده است. ما در منابع اسلامی یک روایت از شخصیت دینی به نام نوح داریم ، چرا این باید در نسبت به روایت توراتی این قدر در مقاله کم وزن تر باشد! --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)[]

از این مقاله [۹] هم استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)[]

سید جان از این مقاله شاید بشود در مورد روایات و آیات مربوط به اسلام مطالبی را نقل کرد اما نه در دیگر موارد؛ چون پر از اطلاعات غیرعلمی است بدون ارائه کوچکترین منبع و ماخذ علمی. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)[]

پیرو بحثی که در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب انجام شد، به نظرم در مورد نوح در قرآن می توانید مطالبی اضافه کنید به بخش اول مقاله. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)[]

دیدگاه اسلامی را به یک بخش مستقل تبدیل و مطالب قرآن و روایات را از یکدیگر جدا کردم — Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)[]
اتفاقا به نظر من نیاز نیست که دیدگاه اسلامی یک بخش مستقل شود. رویکرد خوبی که مقاله انگلیسی دارد این است که دیدگاه دینی را از روایت کتاب مقدس جدا کرده است. به نظرم این را تعمیم دهیم؛ یعنی آنچه در قرآن آمده، در ادامه بخش متون مقدس با عنوان «روایت قرآن» اضافه شود. حال این که از نظر پیامبر اسلام یا امامان یا علمای اسلام چه جایگاهی برایش قائل بودند یا آن را نماد چه مفاهیمی می دانند یا اهمیت آن را چگونه ارزیابی می کنند، بماند برای همان دیدگاه اسلام که زیربخشی از دیدگاه ادیان. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[]
نباید به روایت کتاب مقدس وزنی به اندازه قرآن داده شود. اساسا مقایسه این دو درست نیست بلکه صحیح‎تر است که کتاب مقدس با حماسه گیلگمش مقایسه شود. این‎ها اسناد باقی مانده از اساطیر خاور نزدیک باستان است اما قرآن منبعی اولیه درباره این اسطوره نیست. به علاوه قرآن در واقع منبع اصلی برای دیدگاه مسلمانان است.
من نیز ساختار پیشین را ترجیح می‎دهم. اگر موافقید، آن را بازگردانید — Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[]

روایت قرآن را هم اضافه می کنید؟ منظور این است که داستان نوح در قرآن چگونه روایت شده. مثلا داستان مستی در قرآن نیامده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)[]

روایت قرآن همین است که در مقاله وجود دارد و مطلب دیگری در قرآن نیست. فقط به نفرین کفار توسط نوح اشاره نشده بود که آن را افزودم. عدم اشاره به مستی نوح را نیز ذکر کردم — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)[]
بسیار عالی. دست شما درد نکنه. به نظر من این بخش که روایت قرآن است، اگر عینا به زیر بخش روایت منتقل شود عالی می شود. اینجوری:
== روایت متون مقدس ==
  === کتاب مقدس ===
    ==== طوفان ====
    ==== بعد از طوفان ====
  === قرآن ===
اما علت این پیشنهاد چیست؟ این که به این ترتیب بخش روایتگری را در یک بخش جمع کرده ایم و دیدگاه ادیان به اموری غیر از روایت زندگی فرد است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)[]
من همانطور که عرض کردم، با کنار هم قرار دادن مطالب تورات و قرآن مخالفم اما تبدیل قرآن به یک بخش مستقل برایم قابل قبول است. مثلا بین بخش‎های چهار و پنج، بخشی تحت عنوان == در قرآن == اضافه و مطالب قرآن به آن منتقل شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[]
من متوجه دغدغه شما برای حفظ استقلال حوزه های بحث هستم. دغذغه من حفظ پیوستگی ساختار مقاله در نظر خواننده است. به نظرم یک همفکری داشته باشیم تا بتوانیم به ساختار مطلوب برسیم. الان مقاله از دین (تورات) شروع می شود به علم می رود از آنجا به اساطیر و دوباره به دین بر می گردد. البته جایی توضیح دادید که تورات فراتر از دین یهود است. اما به هر حال مخاطب ویکی پدیا احتمالا چنین تفکیکی در ذهن نداشته باشد. شما پیشنهادی دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[]
من به جدا ماندن تورات از دیگر بخش‌ها تاکید دارم اما در سایر موارد هرچه شما بفرمایید می‎پذیرم.
پیشنهادم این است که بخش تحلیل متن را در روایت تورات و بررسی انتقادی‌اش ادغام کنیم. دیدگاه ادیان بالاتر از داستان‎های مشابه قرار بگیرد. روایت قرآن هم می‎تواند بخش مستقلی شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[]
لطفا تغییرات مورد اشاره خودتان را اعمال کنید. بعد، روی آن کار کنیم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)[]
پی نوشت: الان تغییرات شما در ابراهیم را دیدم. به نظرم اگر این را هم به آن شبیه کنید به انسجام بهتری می رسیم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)[]
هر دو مورد را انجام دادم. لطفا بررسی کنید — Shawarsh (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)[]
  • دقت بفرمایید که دیدگاه ها صاحبنظران به عنوان فکت بیان نشده باشد.--سید (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[]
    هر گاه دیدگاه یا فرضیه یک نفر باشد، نام او را می‌نویسم اما وقتی مطلب دیدگاه رایج نزد دانشوران است یا بیش از یک منبع دارد، نیازی به نسبت دادن آن به منبع وجود ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[]
  1. «وقتی پسران خدا با دختران آدمیان آمیزش کردند، از ایشان نژادی به نام نفیلیم پدید آمد که شرور بودند.» پسران خدا در یهودیت تعبیری استعاری است و منظور این نیست که خدا پسر داشته. متن مقاله مبهم است.
    @Sa.vakilian اتفاقا منظور همین است که خدا پسر داشته. یهودیت تکوین یافته دین کنعان باستان است و پسران ال، خدایان درجه دوم کنعان بوده‌اند. بعدا که خدا پیشرفت می‎کند و حالت انسانی‌اش را از دست می‌دهد، این پسران در مزامیر ۸۲ می‎میرند (توضیحاتش در مقاله یهوه موجود است). — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[]
    جناب Shawarsh شما به نسخه چاپی یا آنلاین The HarperCollins Study Bible دسترسی دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[]
    @مرتضا من نسخه EPUB این کتاب را دارم — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)[]
    پس به همین دلیل است که یادکردتان شماره صفحه ندارد. خود من در مطالعه کتابهای الکترونیکی با این مشکل مواجهم. (شماره ها در نسخه های epub یکسان و پایا نیست و با نسخه چاپی هم منطبق نیست.) آیا راهی به ذهنتان می رسد که بتوان یادکرد را دقیقتر کرد؟ (مثلا ذکر فصل یا عنوان فرعی؟) ضمنا ممکن است از آنجا که دسترسی به آن برای ما امکان پذیر نیست، در مواردی مثل این مورد که مورد نظر بررسی کننده قرار می گیرد، متن انگلیسی را هم همینجا بگذارید که بتوان آن را در نظر گرفت؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)[]
    در مورد این کتاب مشکلی نیست زیرا بر اساس باب‎های کتاب مقدس بخش‌بندی شده و هر بخش دو یا سه صفحه بیشتر نیست و یافتنش آسان است.
    منظورتان متن انگلیسی کدام بخش است؟ اگر پسران خدا را می‎فرمایید که آن مطالب را بر اساس کتاب The Exodus اثر Richard Elliott Friedman عرض کردم که در این مقاله استفاده نشده‌است — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[]
    منظورم «زمانی که مردم در زمین زیاد شدند، پسران خدا با دختران بشر آمیزش کردند و از ایشان نژاد جدیدی به نام نفیلیم پدید آمد.» که منبع شماره 6 را ذکر کرده اید. در مورد ذکر نام فصل هم اگر فرصت کردید زحمتش را بکشید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[]
    متن تورات:

    When people began to multiply on the face of the ground, and daughters were born to them, the sons of God saw that they were fair; and they took wives for themselves of all that they chose. Then the LORD said, “My spirit shall not abide in mortals forever, for they are flesh; their days shall be one hundred twenty years.” The Nephilim were on the earth in those days—and also afterward—when the sons of God went in to the daughters of humans, who bore children to them. These were the heroes that were of old, warriors of renown.

    توضیح نویسنده:

    Nephilim, lit. “fallen ones,” a name for the offspring of the sons of God and daughters of humans; they are further identified as the heroes…of old, warriors of renown.

    نام فصل همین Genesis 6 است. هر باب از کتاب مقدس، یک فصل در The HarperCollins Study Bible است که اصل متن را نوشته و آیه به آیه تفسیر کرده‌است. — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)[]
  2. برخی جاها از تنخ و برخی جاها تورات یاد شده است.
     
  3. درباره اینکه در قرآن تعبیر «الارض» برای طوفان ذکر شده که هم معنای زمین و هم سرزمین می دهد و اغلب مفسران معنای زمین را اختیار کرده اند، توضیح دهید.
     
  4. در خصوص مطالب بخش نظر اسلام از این منبع [۱۰] استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)[]
    @Sa.vakilian مطالبی اضافه کردم. به نظرم طباطبایی وزن بیشتری ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[]

@Sa.vakilian: آیا موارد مورد نظر شما انجام شد؟ باز هم مواردی هست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)[]

ان شاء الله هفته بعد نظر می دهم.--سید (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[]
  1. بخش مربوط به یونس یک دیدگاه است که به صورت فکت آمده است.
    طنز بودن قصه یونس مطلبی بدیهی است. مثلا در کتاب The HarperCollins Study Bible درباره آن نوشته شده The story is a satire. اما ارتباطش با نوح دیدگاه است که نام نویسنده را اضافه کردم.
    «طنز بودن قصه یونس مطلبی بدیهی است.» این دیدگاه شخصی شماست. من مطمئن هستم شما در همین جا هم از کاربران سوال کنید 90 درصد ملتفت طنز بودنش نیستند حال آنکه مطلب بدیهی به صرف تصور، تصدیق خواهد شد. حتما به صورت دیدگاه آورده شود.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[]
    نوشتم به نظر محققان — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[]
  2. قرار بود در بخش قرآن بیان شود که در خصوص گستره طوفان نوح عبارت «الارض» به کار رفته که هم معنای زمین و هم سرزمین می دهد و مفسران در تفسیرش اختلاف دارند ، گرچه اغلب آنان قائل به جهانی بودن طوفان هستند.
    در مقاله موجود است.
    بله اما در جای نامناسب آورده شده است.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[]
    منتقل کردم — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[]
  3. پارگراف آخر بخش قرآن بیشتر مبتنی بر اظهار نظر شخصی «هلر» است که به صورت فکت آمده و به علاوه با تلفیق با نظرات دو منبع دیگر مصداق وپ:ترکیب به نظر می رسد.
    هر سه منبع به این نکته اشاره کرده‎اند. دیدگاه یک نفر نیست.
    عرض کردم شیوه بیان آن پارگراف به صورت وپ:ترکیب است.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[]
    ترکیبی رخ نداده. سه منبع به ارتباط نوح و محمد در قرآن اشاره کرده‌اند و بدیهی است در کنار یکدیگر قرار بگیرند — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[]
  4. من همه جای متن را نخواندم اما خیلی جاها دیدگاه ها به صورت فکت آورده شده. مثلا در بخش «در اسلام» مشخص نیست که هر مورد نظر کدام عالم دینی است. مثلا «در روز عاشورا، انسان‌ها و حیوانات کشتی پیاده می‌شوند و جشن می‌گیرند و خدا را شکر می‌کنند» به وضوح دیدگاه اهل سنت مبتنی بر روایات اموی و کاملا برخلاف دیدگاه شیعی است. بخصوص چون منبع بریل بوده است که در دسترس خواننده نیست باید دقیقا مشخص شود که کدام عالم یک نظر بخصوص را بیان کرده است. این مشکل در کل متن وجود دارد.--سید (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[]
    منبع اشاره نکرده این مطلب از کدام کتاب است.Shawarsh (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[]

@Shawarsh و مرتضا: علاوه بر موارد فوق که توضیحات قانع کننده نیست، به نظرم کل مقاله یک بار از حیث ذکر روشن دیدگاه ها وارسی شود.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[]

@Sa.vakilian: از نظر من هر زمان نیاز به ذکر نام نویسنده بوده، ذکر شده‎است. مانند این بند که هر دو نظریه از یک کتاب هستند اما فقط در دومی نام نویسنده لازم بوده:

بخش آغازین داستان نوح همچنین نشان می‌دهد نویسنده این قسمت از تورات با داستان آدم و حوا و رانده‌شدن آن‌ها از باغ عدن آشنایی نداشته، زیرا جهانی را توصیف کرده که در آن هنوز رابطه صلح‌آمیز خدایان و آدمیان (در اثر نافرمانی آدم و حوا) از بین نرفته‌است.[۳۱] در نظر والتر بلتس، داستان تجاوز پسران خدا به دختران آدمیان در واقع توصیف‌کننده مرحله انتقال از زن‌سالاری به مردسالاری در تمدن بشر است.[۳۲]

با این حال، من قضاوت در این زمینه را به جناب @مرتضا: می‎سپارم. ایشان هر جا صلاح دید، مطلب را به دیدگاه تغییر دهید — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[]

جعفر صادقویرایش

 جعفر صادق (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

سلام. این مقاله با کمک و راهنمایی جناب @Kamranazad و Shobhe: شایسته خوبیدگی تشخیص داده شده است. لطفا با ارائه نظرتان ما را در بهبود مقاله کمک فرمایید.

نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۲۸ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۲۶ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[]

  • ۱۶۳ روز پیش نامزد شده‌است.


موسی کاظمویرایش

 موسی کاظم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

سلام. این مقاله با تلاش و راهنمایی جناب @Shobhe: شایسته خوبیدگی تشخیص داده شده است. لطفا با ارائه نظرات تان ما را در بهبود مقاله کمک فرمایید. با تشکر.

نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

  • ۱۸۴ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۱۱ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۷ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[]


بوران‌دختویرایش

 بوران‌دخت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rizorius (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

  • ۱۸۶ روز پیش نامزد شده‌است.

این مقاله بخشی از همایه بانوان سرخ‌پوش ۲۰۲۱ است و بیشتر متن آن ترجمه مقاله خوب انگلیسی است و سعی شده تمام مطالب اون منتقل بشن. با تشکر RIZORIUSTALK ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[]

حافظیهویرایش

 حافظیه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) -- کوروش/بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[]

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

  • ۱۸۹ روز پیش نامزد شده‌است.
بر سرِ تربتِ ما چون گذری همّت خواهکه زیارتگهِ رندانِ جهان خواهد بود

پیرو مقالهٔ نخست، مقالهٔ حافظیه برای بررسیِ روندِ خوب شدن ارائه می‌شود. برای این مقاله، هدفْ خوب شدن است. مقاله به آنچه که باید بپردازد، پرداخته است. این مقاله به‌عنوان قمری برای مقالهٔ حافظ درنظر گرفته شده است. باقیِ گفتنی‌ها در صفحهٔ مقالهٔ نخست گفته شد.

@Arellaa: آیا فرصت دارید مقاله را بررسی کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[]

دیوان حافظویرایش

 دیوان حافظ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) -- کوروش/بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)[]

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)[]

  • ۱۸۹ روز پیش نامزد شده‌است.
به‌شعرِ حافظِ شیراز می‌رقصند و می‌نازندسیه‌چشمانِ کشمیریّ و ترکانِ سمرقندی

پیرو مقالهٔ نخست، مقالهٔ دیوان حافظ برای بررسیِ روندِ خوب شدن ارائه می‌شود. برای این مقاله، هدفْ برگزیدگی است. از نوبتِ پیشین تاکنون، @Darth Kourosh: نازنین و بنده بسیاری مقالات را ساختیم که عمده‌ترین‌شان اینها هستند: اثرگذاری‌های حافظ،‌ ترجمه‌های دیوان حافظ، فهرست آثار درباره حافظ، نسخه‌های دیوان حافظ، آثار هنری مرتبط با دیوان حافظ. مقالاتِ دیگر در الگوهای کناریِ حافظ و دیوان حافظ قابلِ مشاهده هستند. افزون‌بر اینها، مقالهٔ ۱۶۹ غزلِ حافظ نیز ساخته شد که برای نخستین بار، گامِ بزرگی در راستای ساختِ مقالاتِ مربوط به محتوای آثارِ بزرگانِ ادبِ فارسی در ویکی‌فاست. مقالهٔ دیوان حافظ تقریباً از هیچ و وضعیتی اسفناک و ننگین برای ویکی‌فا به مقاله‌ای درخور تبدیل شد که هنوز هم جای کار دارد. باقیِ گفتنی‌ها در صفحهٔ مقالهٔ نخست گفته شد.

پیش از هر بررسی، ذکرِ یک نکتهٔ بسیار مهمْ ضروری می‌نماید:

ما در مقالاتِ شخصیت‌هایی که تنها یک اثر دارند، با معضلی روبه‌رو هستیم و آن تفکیکِ میان آفریننده و آفریده است. گاهی این دو، آنچنان درهم تنیده هستند که سخت بتوان مرزی میانِ موضوعاتِ مربوط به هریک کشید؛ چنانکه فردوسی و شاهنامه چنین هستند و گاهی نمی‌دانیم که آیا برای بیانِ یک موضوع باید در فردوسی سخن برانیم یا در شاهنامه. حافظ و دیوانش هم همین‌گونه هستند؛ مثلاً شاید هر کس یک نظر داشته باشد که جای پرداخت به موضوعی مانندِ سبکِ شعری، در حافظ است یا در دیوانش؛ اثرگذاری‌ها جایش در حافظ است یا در دیوانش؛ و یا موضوعاتِ دیگر. ما باید فکری به حالِ این موضوع بکنیم.

در بخش «دست‌نویس» پیر بوداق آق‌قویونلو به یک صفحه ابهام‌زدایی پیوند دارد؛ لطفاً پیوندش را اصلاح کنید. با احترام. Taddah (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[]
@Taddah: سلام، شد. ممنون از توجه. -- |کامران آزاد| ۱۷ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۸ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[]
تاریخ ها در مواردی میلادی و در مواردی شمسی است. باید یکدست شود.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[]
  •   نظر: شاید بهتر باشد چنتا عکس هم به مقاله افزوده بشه. مقاله به این بلندی و پر از متن برای من یکی یکم خسته‌کننده به نظر می‌رسه و عکس‌ها می‌تونن زیبایی بصری مقاله رو افزایش بدن. RIZORIUSTALK ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)[]
در رابطه با فال حافظ هم شاید بتوان بخشی اضافه کرد … RIZORIUSTALK ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)[]
سلام @Rizorius: عزیز، بله، فال دردستِ نوشتن است. عکس هم چشم، تصاویرِ مناسبی پیدا کنیم، می‌افزاییم. ممنون از توجه‌تان :) -- |کامران آزاد| ۲۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۳۶ (ایران) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[]

خب کم کم شروع کنیم کامران جان. ضمن تشکر از شما و کورش گرامی از آوردن این مقاله مهم به گمخ؛ می دانی که مقالات مهم را به مرور می خوانم و ذره ذره موارد را می نویسم.

  • «جامع دیوان» عنوان رایجی در کتابهای حافظ شناسی است. اما واژه ای عمومی نیست و احتمالا افراد در نگاه اول معنای آن را متوجه نشوند. اگر عنوان بخش اول را «گردآوری» بگذاریم زیباتر است مضافا این که خودتان از از همین فعل در جمله اول این بخش استفاده کرده اید. پیشنهادم این است که محمد گلندام را «گردآوری کننده» معرفی کنید تا به فهم نزدیکتر باشد.
    اصلاحش کردم.
  • در مورد ترتیب قرار گرفتن شعرها در دیوان حافظ جمع آوری شده توسط محمد گلندام (حروف الفبایی مصرع دوم بیت اول) توضیحی می دهید؟ گویا این روش منتقدانی هم دارد و گویا افرادی آن را به ترتیب دیگری تنظیم کرده اند که متداول نشده است.
    چشم، برایش مطلبی می‌آورم.
  • بخشی که با عنوان «زبان» آورده اید به نظرم ارتباط زیادی با زبان ندارد. قالب را مطرح کرده اید و وزن را که وزن بیشتر به موسیقی شعر مربوط است تا زبان.
    یک نکته‌ای را برای دو بخشِ زبان و سبک عرض کنم: راستش من در هنگامِ نگارشِ ساختارِ اولیه برای اینکه ذهنِ خودم کمی باز شود، از مقالهٔ شاهنامهٔ جناب خالقی مطلق در دزا بهره گرفتم. ایشان در بخشِ زبانِ آن مقاله به قالب و بحرِ شاهنامه و سرچشمهٔ بحرِ متقارب پرداخته‌اند. البته می‌دانم که هر موضوعی ویژگی‌های خودش را دارد و نمی‌توان همیشه به یک روش رفت. حالا نمی‌دانم اصولی‌تر کدام است؟ یعنی بنویسیم وزن و عروض؟ یا وزن و بحر؟ یا بحر و عروض؟ :) یک بار با سالار مفصل در این‌باره گفتگو داشتیم و خواستیم میان‌ویکی‌ها را هم درست کنیم که جلومان را گرفتند. :)
  • وقتی صحبت از سبک می کنیم، اولین چیزی که در مورد شاعران ایرانی به ذهن متبادر می شود این است که از سبکهای خراسانی و عراقی و هندی پیرو کدام بوده اند، حال آن که در بخش سبک اشاره ای به این موارد نشده است.
    توضیحِ این هم مثلِ بالایی؛ ولی سبکِ عراقی را می‌افزایم.
  • آیا بخشی از مطالبی که در «سبک» آمده بهتر نیست در مقاله خود حافظ بیاید؟ بحث اثرپذیری حافظ بحث گسترده ای است و شما بخشی از بحث را که اثرپذیری از قرآن است را به خوبی باز کرده اید. اما شاعر علاوه بر آن از مثلا سنایی و سعدی و خواجوی کرمانی اثرپذیری هایی داشته است. طرح همه این مباحث در اینجا زیاد پسندیده نیست. به نظرم اشاره گذرایی داشته باشید و بحث مفصلش را به مقاله حافظ ببرید.
    دربارهٔ این موضوع کلاً خودم اکنون هیچ نظری ندارم. همانطور که در بندِ آخرِ متن بالا در لیدِ گمخ نوشتم، گاهی تفکیک میان اینگونه آثار بسیار سخت است. به‌نظرم یک گفتگوی جامع در این‌باره داشته باشیم. اگر موافقید، در بحث ریسه‌ای می‌گشایم تا آنجا به نتیجه برسیم.

فعلا تا اینجا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[]

@مرتضا: سلام مرتضاجان، بهترید ان‌شاءالله؟ ممنون از توجهِ شما. بله، عجله‌ای نیست؛ ذره‌ذره پیش می‌رویم. چشم، به‌مرور موارد را انجام می‌دهیم. -- |کامران آزاد| ۹ تیر ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۸ (ایران) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[]
بله کامران جان. خدا رو شکر، به روال عادی زندگی برگشتم. تشکر از این که در این مدت جویای احوال بودی. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[]
@مرتضا: خب خداروشکر. ان‌شاءالله همیشه سلامت باشید. -- |کامران آزاد| ۹ تیر ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۵۷ (ایران) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[]
  • بابت بخش «ابیات الحاقی» به شما تبریک می گویم. واقعا ابتکار نابی انجام دادید که می تواند الگویی برای دیگر کتابهای ادبی کهنمان هم باشد. عالی. می شود در مرحله برگزیدگی منابع دیگری هم به آن افزود تا صرفاً دیدگاه یک پژوهشگر نباشد.
    ممنونیم، لطف دارید. بله، به فکر گسترشش هستیم. فعلاً که به سالار گفتم دچار یأس فلسفی شدم. :) چون بعضی غزل‌ها که در این منبعْ الحاقی معرفی شده، مثلاً در نسخهٔ سایه اصلی آمده است! ازاین‌رو تجمیعِ همهٔ نظرها در این‌باره کارِ سختی است؛ اما تلاش‌مان را می‌کنیم.
  • در بخش ترجمه به نظرم جای خالی یک پاراگراف برای ترجمه ترکی حس می شود. همچنین این سوال برایم مطرح است که آیا ترجمه ای به عربی صورت نگرفته؟ چون در پاراگراف اول که فهرست بلندی از زبانها ر