ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/تنسر

خوب شد

معیارهای مقالات خوب را دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

  پیشاخوبیدگی تنسر
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله ۴۹٬۹۸۳
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ undefined
املا و انشای خوب  
دیباچهٔ مناسب  
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب  
یادکرد صحیح منابع  
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر  
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)  
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب  
رده و میان‌ویکی مناسب  
تصویر(های) مناسب  
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر  
پیوند پایدار منابع برخط به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.
 تنسر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیری


نامزدکننده: Darafsh (بحث · مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

درود. من تا نیمه جستار را بررسیدم و چند پیشنهاد دارم:
  • صورت لاتین نام نویسندگان انگلیسی در واژه‌نامه بیاید.
در ویکی‌پدیای فارسی چنین رسمی نداریم که نام نویسندگان را در پانویس بیاوریم. اکثر آنها مدخل جداگانه دارند و خوانندهٔ کنجکاو می‌تواند به آنها مراجعه کند. درفش کاویانی (بحث)
درست می‌فرمایید، من آن زمان اندکی ناوارد بودم.سیَه مُرداب (بحث)
  • اما -> ولی / دیانت -> دین‌داری / ظاهراً -> گمان می‌رود، گویا / ظهور -> برآمدن، پیدایش / گردآوری کردن -> گرد آوردن.
جسارتاً مخالفم با این مورد. اگر مورد خاصی وجود دارد، همان جمله یا بند را مشخص کنید. درفش کاویانی (بحث)
این مورد هم حق با شماست. من چون دیدم جستار دربارهٔ ایران باستان است، می‌خواستم پارسی‌نویسی در جاهای معمول بیشتر شود. ولی اهمیتی ندارد.سیَه مُرداب (بحث)
  • «نام این روحانی زرتشتی، در بیشتر گزارش‌های دورهٔ اسلامی ...» ویرگول نیاز ندارد.
تغییر دادم. درفش کاویانی (بحث)
  • «با شناخته‌شدن سنگ‌نوشتهٔ شاپور یکم بر کعبهٔ زرتشت» منظور از شناختن، رمزگشایی است یا یافتن؟
    تغییر دادم به «با کشف و سپس خوانش» درفش کاویانی (بحث)
  • «امروزه بیشتر پژوهندگان، در نوشته‌های خود ...» ویرگول نیاز ندارد.
:: تغییر دادم. درفش کاویانی (بحث)
  • «امّا کریستنسن این دیدگاه را نپذیرفت و به‌درستی آن را کوششی بیهوده برای توجیه یک ریشه‌شناسی عامیانه خواند» قید به‌درستی بی‌طرفی را نقض می‌کند.
ویرایش شد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
سیَه مُرداب (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
  • « دارمستتر در کوششی بیهوده برای درست نشان‌دادن این ریشه‌شناسی عامیانه» این بیهوده بودن کوشش دارمستتر طوری بیان شده که انگار موضع ویکی پدیاست. اگر هم قرار است بیهوده بودن تلاش او ذکر شود، باید از دیدگاه افراد صاحبنظر باشد.
تصحیح شد. درفش کاویانی (بحث)
  • همچنین «و به‌درستی آن را کوششی بیهوده برای توجیه یک ریشه‌شناسی عامیانه خواند.» را هم که دوست دیگرمان اشاره کرده است.
انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  • نامه تنسر خودش مقاله مفصلی دارد و به نظرم نیازی نیست این مقدار به آن پرداخته شود. در حد یکی دو پاراگراف کافی است.
مقالهٔ حاضر بدون پرداختن به نامهٔ تنسر ناقص است و اتفاقاً آنچه آمده خلاصه است. باز هم خلاصه‌تر کردم. درفش کاویانی (بحث)
  • همچنین اگر این مقاله خوب شد پیشنهاد می کنم در مقاله نامه تنسر هم خلاصه سازی انجام دهید و بخش مربوط به تنسر را در حد یکی دو پاراگراف بیاورید چون مقاله اصلی آن (که همین مقاله می شود)، کیفیت مناسب را خواهد داشت.
آن هم چشم. درفش کاویانی (بحث)
  • دیباچه یا لید مقاله را تقویت کنید. این مقاله دست کم دو پاراگراف لید می خواهد. به نکات مهم مقاله در لید اشاره کنید.
انجام شد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]

بررسی من تمام است. لطفا این موارد و موارد مطرح شده کاربر:سیه مرداب را برطرف و مرا پینگ کنید تا جمع بندی کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: درود. کاری انجام شد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

اصلاً متوجهٔ کامنت‌ها نشده بودم. همین هفته روی آن کار خواهم کرد و اینجا اطلاع می‌دهم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: درود. کار من تمام شده، لطفاً بررسی کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.