ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جنگ صلیبی چهارم

جنگ صلیبی چهارم

خوب شد

معیارهای خوبیدگی برآورده شدند:

• نثر: متن به جهت املایی و انشایی قابل قبول است.
• تأییدپذیری: کلیهٔ مطالب منبع معتبر (در حد خوبیدگی) دارند.
• شمول: در حد گمخ کفایت می کند.
• بی‌طرفی: بیطرفانه است.
• پایداری: پایدار است.
• طراحی: خوب است.

با تشکر از @ایمان فخری. این یکی از عالی ترین مقالاتی است که بررسی اش کرده ام و امیدوارم بزودی برگزیده شود. برای برگزیدگی مقاله لازم است علاوه بر افزودن منبع شناسی اطلاعات تکمیلی زیادی در خصوص استراتژی و سازماندهی نیروها، توازن قوا و ... اضافه شود. به نظرم برای دستیابی به جامعیت هنوز جای کار باقی مانده است.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی جنگ صلیبی چهارم

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۷۴٬۶۱۲
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	تاحدودی
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 جنگ صلیبی چهارم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC) و --MohamadReza^(بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی، این مقاله را به کمک دوست خوبم @Mohamadr za: نوشتیم. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس -- ImanFakhri (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

وضع این مقاله از جنگ صلیبی اول و دوم خیلی بهتر درآمده است. شاید قبل از آنها بررسی اش بکنم.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

درسته سید جان. اکثر مطالب اون دو مقاله ترجمه شده است و کمی با عجله اتمام شده ولی این مقاله اینجور نیست. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@ImanFakhri: سلام. نصف مقاله را خواندم. فوق العاده خوب است. هیچ اشکالی به نظرم نرسید. فقط قدری ویرایس کردم. کاش بقیه را هم مثل این بنویسید. فکر کنم تا هفته بعد خوبیده شود.--سید (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: والا سیدجان، برای این مقاله بیش از هر مقاله‌ای در باب جنگ‌های صلیبی وقت گذاشتم. به نظرم بخاطر همین اینقدر خوب شده است. ImanFakhri^Talk ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

• مقاله نیاز به یک بخش گاهشمار دارد. من تاریخ هایی را از روی نسخه انگلیسی به مقاله افزودم که در مورد صحتش مطمئن نیستم.
• «اما به مرور زمان، با توجه به سخنان مشاوران آلکسیوس، وی تصمیم گرفت که بیش از این مقدار به صلیبیون پرداخت نکند؛ بنابراین در آگوست ۱۲۰۳، ارتباطات خود را قطع کرد و پرداخت اقساط را هم ادامه نداد» تاریخ ها ظاهرا همخوان نیست. گویا وی در ابتدای آگوست بر تخت نشسته و احتمالا مذاکره در مورد ماندن در زمستان را هم در وسط تابستان انجام نداده است.
• «اما صلیبیون پس از این اتفاقات به صورت متفرق اقدام به غارت بناها از جمله مساجد می‌زدند» مگر قسطنطنیه در آن زمان مسجد داشته و مهمتر از آن، مساجدش پولی داشته که بخواهند غارت کنند.
• «به‌طور کلی می‌توان گفت که یونانی حاضر بودند، آزادی و استقلال سیاسی خود را از دست بدهند اما از کلیسای غرب و کاتولیک جدا نشوند.» فعل آخر جمله نباید مثبت باشد؟ یعنی یونانی ها حکومت نحت سلطه ترکان را بر پذیرش کلیسای روم ترجیح می دادند.
• من متوجه فرق بخش پیامد و میراث نمی شوم. بهتر نیست ادغام شود. اگر مقصود از پیامد نتایج کوتاه مدت و مستقیم جنگ است، آن دو پاراگراف آخر باید به بخش بعد منتقل شود. اما منظور از میراث چیست؟ عنوان نامناسبی است.
• یکی از نتایج مهم جنگ به «انتقال میراث کلاسیک یونان[۱]» به اروپای غربی مربوط است که بعدها بر پیدایش رنسانس موثر بود. برخلاف آنچه نوشتار القا می کند، عمده آثار غارت شده ظاهرا نابود نشده و به غرب اروپا منتقل شده است. البته خود جنگ صلیبی صرفا فتح باب این ارتباط فرهنگی بوده است و تبعا ارتباط طی سده های بعدی به تدریج رخ داده است.
• نکته مهمی که در بخش پیامدهای مقاله مغفول مانده دستاوردهای جمهوری ونیز است. [۲] جمهوری ونیز چنانکه نسخه انگلیسی نوشته حدود سه هشتم قلمرو بیزانس را تصرف می کند (جای این مقاله [۳] خالیه) و بخصوص بر جزایر و آبراهه های دریایی مسلط می شود و اندکی بعد پس از شکست خوارزمشاهیان از مغولان در 1221 ، معاهده ای تجاری منعقد می کند که عملا برای دو تا سه سده تا فتح قسطنطنیه توسط عثمانی، بدل به مهمترین نیروی نظامی-تجاری مدیترانه می شود. این نقشه[۴] و سال 1204 روی آن بسیار جذاب است.
• در بخش پیش زمینه، یک زیربخش مربوط به وضعیت جمهوری ونیز ، نقشش در جنگ های صلیبی و رابطه اش با امپراتوری بیزانس بسازید.
• یک سوال فراتر از مقاله، مگر مطالبه ونیزی ها چقدر بوده است، که ثروت شهر قسطنطنیه که ثروتمندترین شهر اروپا بوده، کفاف نمی داده است! خیلی عجیب است. گویا قرارداد تجاری فیمابین صلیبیون و نیزی ها بشدت به نفع ونیزی ها بوده است. یعنی احتمالا حتی با فتح اورشلیم هم اینها نمی توانسته اند ان را بپردازند. آیا از بدو امر، این یک طرح اولیه از سوی ونیز برای توسعه قدرت و ثروتش از طریق ایجاد یک مسیر تجاری نبوده، که برحسب اتفاق به سمت تسخیر قسطنطنیه منحرف شده است. جالب است که در همه مذاکرات «انریکو داندلو» محوریت دارد! گویا وی سپاه صلیبی را برای اهداف خود استخدام کرده باشد. ما معمولا جنگ های صلیبی را از منظر صلیبیون (فرانک ها و دیگران) و گاه از منظر مسلمانان می خوانیم. اما از منظر دولت شهرهای ایتالیایی که اتفاقا محل استقرار پاپ هم هست، شاید ماجرا کلا متفاوت باشد. جنگ هایی برای گسترش راه های تجاری و توسعه شبکه مالی. بخصوص اگر دقت کنیم که چه ثروت سرشاری بعد از این جنگ ها روانه ایتالیا شده است، شاید بتوان آنها را برندگان واقعی جنگ های صلیبی قلمداد کرد. این خیلی جالبه «In 1182, a vicious anti-Western riot broke out in Constantinople targeting Latins, and Venetians in particular. Many in the Empire had become jealous of Venetian power and influence, thus when the pretender Andronikos I Komnenos marched on the city, Venetian property was seized and the owners imprisoned or banished, an act which humiliated and angered the republic. »[۵]

• صفحه 36 به بعد این منبع[۶] توضیحات بسیار جالبی درباره این معاهده مضحک و نوع رابطه بین ونیزی ها و صلیبی ها داده که به نظرم لازمه اضافه بشه. این هم فایل کامل کتابه[۷] شاید در مرحله برگزیدگی بشود منابع بهتری هم یافت.

بررسی مقاله تمام شد. لطفا بعد از انجام موارد فوق خبر دهید.--سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید جان. موارد به جایی رو متذکر شدی فقط در باب پیامد و میراث باید بگم که پیامد، شامل اتفاقاتی‌ست که بعد از این حادثه رخ داده که تا بازپس‌‌گیری قسطنطنیه توضیح دادم اما میراث، شامل موضوعاتی‌ست که زمان معاصر و حتی تاکنون آثارش مانده است. -- ImanFakhri^Talk ‏۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

به نظرم واژه میراث نارساست. ضمن آنکه دو پارگراف آخر پیامد که مربوط به تسخیر قسطنطنیه توسط ترکان است، جایش در میراث است. --سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian: باشد سید جان. من دو بخش آخر را بازنویسی و عنوان‌هاشون اصلاح می‌کنم + نوشتن بخش مفصلی در باب جمهوری ونیز + مواردی که ذکر کردید. -- ImanFakhri^Talk ‏۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

• « همچنین شکست نیروی دریایی بیزانس از ونیزی‌ها، اثبات گشت» من ویکی انگلیسی را که می خواندم چیزی راجع به این موضوع ننوشته ، بلکه ناوگان بیزانس از پادشاهی سیسیل شکست خورده است!--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

 سید جان گرامی: سلام، مورد بالایی و آخری را درست است و آنچنه من نوشته بودم، چیزی خودم تا حدودی حدس می‌زدم و طبق منبعی نبودش. حال جدا از این، من مواردی که گفتید را اعمال کردم. بخش پیامد را تا حدودی تغییر و بارنویسی کردم. بخشی تحت عنوان انتقال میراث کلاسیک ایجاد کردم و در حد دو پارگراف در این باب توضیح دادم. و در آخر بخش مربوط به ونیز را اصلاح و مواردی را اضافه کردم. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.