ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/خان احمد خان

خان احمد خان

پیشاخوبیدگی خان احمد خان

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۶۲
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	0
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	آخرین بایگانی در تاریخ ‏۱۴ بهمن ۱۳۹۱، ساعت ۰۲:۳۱
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 خان احمد خان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با سپاس از جناب سی‌کاسپی -- نوژن (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

نامزدکننده: این مقاله با منابع متعدد معتبر هر بخش از زندگی خان احمد خان دوم را بررسی کرده. پذیرای نظرات هستم. ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

• در کل مقاله خوبی به نظر می‌رسه. صحت مطالبو دوستانی که تاریخ می‌دونن باید قضاوت کنن. اما دو تا نکته به نظرم رسید:

1. هیچ عکسی تو مقاله آورده نشده که این موضوع باعث کسل کننده شدن مقاله برای خاننده می‌شه
2. پیوندهای قرمز مقاله زیاده اگر ایجاد بشن بهتره

سپاس قلی زادگان (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

متاسفانه شخص ۴۰۰ سال پیش زندگی می‌کرده و عکسی از او موجود نیست.

سعی شده تا حد امکان ساخته شود ولی بعضی هایشان منبع کافی برایشان بیشتر از آنچه اینجا امده پیدا نمی‌شود --لِهِ لِه _گپ ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

• البته منظورم از تصویر فقط عکس شمایل فرد نیست. مثلا تو مقاله کوروش بزرگ عکس‌های زیادی هست که به آثار هنری، نقشه‌ها، نوشته‌ها و مواردی که به اون شخص مرتبته وجود داره. تو این مقاله هم مثلا از دژ قهقهه سخن رفته. میشه با استفاده از یک تصویر از این دژ جذابیت اون بخش رو زیاد کرد و موارد دیگه قلی زادگان (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
  • کاسپی جان فکر کنم بتوانید از نقشه استفاده کنید. مثلاً یک تکه بریده شده از نقشه قلمرو شاه طهماسب؛ من هم دارم می‌گردم که سکه‌ای از دورانش بیابم. گرچه فکر نکنم سکه‌ای با نام او وجود داشته باشد! اگر بود خبر می‌دهم. محک (گپ) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
    • تشکر می‌کنم گرچه اگر گرفتارید راضی به زحمت نیستم لِهِ لِه _گپ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
      • متأسفانه سکه‌ای نیافتم؛ در مقاله اصلاحاتی هم انجام دادم. اگر مشکلاتی با آن‌ها داشتید خود تغییر دهید. خصوصاً الگوی ناوبری که احتمالاً نقص‌هایی داشته باشد؟!محک (گپ) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
    • نقشه‌های زیر متعلق به دوره زمانی ۱۵۳۶-۹۱ میلادی یعنی دوره سلطنت احمد دوم کیایی هستند و گیلان در آنها مشهود است. هر کدام را می‌پسندید اضافه کنید. Antwerp,_1570، Antwerpen,_1590، Abraham Ortelius ۱۵۷۰، Ortelius 1580، Originally published 1570; this is a 1579 reprint., atlas of Battista Agnese (1553)، 1571 Ortelius،. اگر بخواهید، فکر کنم باز هم بتوانم اضافه کنم یا یک نقشه خاص را اس‌وی‌جی کنم یا مثلاً ترکیب دو نقشه؟!محک (گپ) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

درود.

1. در جلوی همه سال‌ها باید توضیحاتی همچون پ. م. و م. و ق. و غیره آورده شوند.
2. اینکه «مردم شوریدند و شاهزاده را شکست دادند و او به قزوین فرار کرد» کم نکته‌ای نیست. در تاریخ ایران انقلاب‌های انگشت شماری پدید آمده‌اند. آیا این هم نوعی انقلاب بوده؟
3. جمله «حالا دیگر خان احمدخان علاوه بر بیه پیش فرمانروای بزرگ بیه پس بود» دانشنامه‌ای نیست. باید به صورت «تا سال فلان، خان احمدخان علاوه بر بیه پیش فرمانروای بزرگ بیه پس بود» نوشته شود.
4. جمله «ارتش صفوی قساوت‌های بسیاری در گیلان مرتکب شد، یکسره اموال را غارت و تخریب کرد و مردم را در جستجوی خان احمد کشت» نیز دانشنامه‌ای نیست. درستش بفرمایید و منصفانه بنویسید.
5. نثر «در دوران سلطنت یک ساله شاه اسماعیل دوم، او با وجودی که وی دستور آزادی خان احمد خان را داده بود نتوانست آن را عملی کند:، این فرمان اجرا نشد و او همچنان در زندان بود.» را درست کنید.
6. «قیام با کشته شدن رهبرش که یک دوباج بود، پایان یافت.» دوباج چیست؟

-- نوژن (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

سلام

1. سعی می‌کنم ولی خوب مشخص هست، دور و بر ۱۵۰۰ میلادیست و ۹۰۰ و خرده‌ای ه ق.برای نویسنده شاید باشد ولی برای خواننده مشخص نیست. ایرانیکا هم همین شیوه را استفاده می‌کند البته مثلاً می‌گوید ۱۰۰۰/۱۶۲۱ ولی ه ق و اینها را نمی‌گذارد
2. علی الظاهر مردم از حکومت او خوششان نیامد و قیام کردند و او دررفت.
3. Khan Aḥmad Khan was now the paramount ruler of Bīa-pīš as well as Bīa-pas. را این جوری نوشتم «زان پس...» نه! اینجوری متن مانند داستانی می‌شود که برای دانستن اینکه «آن» در «زان» به چه چیز اشاره دارد باید به جملات پیشین مراجعه کرد. جمله نخست هر بخش نباید داستان‌گونه باشد. بسیار خوب
4. چرا نیست؟ حقایق تاریخی مستدل است که اتفاق افتاده و من در خودم جرات نمی‌بینم نص صریح ایرانیکا را عوض کنم:

   The Safavid army committed many atrocities in Gīlān, indiscriminately looting and destroying property and killing people while looking for Khan Aḥmad.

   پس باید بنویسید به گفته فلانی در ایرانیکا. ایرانیکا را هم کسی نوشته دیگر. -- نوژن (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

باشد می‌نویسم ولی به گفته فلانی را زمانی باید نوشت که چند گفته متضاد با هم وجود داشته باشد ولی این یک حقیقت تاریخی ست که چیزی مغایرش نیست.

1. چشم.
2. به نظرم باید منظور اسحاقوندان باشد. لِهِ لِه _گپ ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

با اجازه صاحب بحث یک توضیح راجع به بند دوم نوژن جان بیفزایم. در مناطق شمالی برخلاف دیگر مناطق ایران شورش‌های مردمی به وفور یافت می‌شود دلیلش هم نداشتن ارتش دائمی بود زیرا حکومت‌های محلی ارتش‌های موقتی داشتند که فقط در زمان جنگ توسط حکم جهاد علما به وجود می‌آمد. محک (گپ) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

نکته جالبی است. در متن کمینه ۲ بار به چنین شورش‌هایی از سوی مردم بر می‌خوریم و در جایی هم گویی یک دژ را می‌گیرند و همه زن و فرزندان درون آن را می‌کشند. نداشتن رهبر و خودجوش بودن چنین حرکت‌هایی حداقل برای من کمی تعجب‌آور است. -- نوژن (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

خوب مردم وقتی از مالیات زیاد ذله شوند دیگر رهبر مهبر حالیشان نمی‌شود! لِهِ لِه _گپ ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

البته آرزوی ما هم همین است (!!!) ولی در واقعیت انبوه ظلم و جور ستمگران در تاریخ منجر به تعداد بسیار بسیار اندکی از حرکات خودجوش و انقلابی شده است. به نظرم این مساله کمی بودار است. اگر منابعی درباره چنین کنش‌هایی در تاریخ گیلان ارائه کنید ممنون می‌شوم. -- نوژن (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

چه حرکاتی منظور تان است؟ مقاله که خوشبختانه تماماً ارجاع درخط شده است و منبع تک تک بخشها ته جملات ذکر شده است. توضیح بیشتری بدهید تا ببینم چه کمکی می‌توانم بکنم. لِهِ لِه _گپ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

• «سلطان محمد خدابندهٔ بی خاصیت» یعنی چه؟ حذفش کردم
• جمله «در ۹۹۸ یکی از سرداران شاه به نام محمد شریف خان چاووشلو (که از استاجلوها بود) به دلیل خشم شاه گیلان پناه برد» گنگ است.
• جمله «خان احمدخان که اوضاع را نامناسب یافت، در ۱۰۰۰ سلطان عثمانی را به حمله به ایران تشویق کرد و آمادگی خود را برای تسلیم گیلان به نیروهای عثمانی اعلام داشت» جالب است. و البته «سلطان عثمانی نه فقط درخواست خان احمدخان را نپذیرفت، بلکه شاه را در جریان این اخبار قرار داد». ای روزگار!!! بنده داور نیستم ولی ایشان به نظر برای رسیدن دوباره به قدرت با تنها پادشاهی در جهان که «گفتگو» نکرده بودند، پادشاه سوآزیلند بود!
• سی‌کاسپی جان من به عنوان ناظری که شاید تاکنون کمترین برخورد نژادی با کس یا گروهی داشته است می‌گویم پاراگراف دوم بخش «پناه به عثمانی و مرگ» بسیار خنده‌دار و دور از شیوه دانشنامه‌نگاری است. به کار بردن جمله‌هایی چون «استقلال گیلان را احیا کنند» و «روحیهٔ رام نشدنی و شجاع گیل‌ها» از سوی هر نویسنده‌ای باشد باطل است. -- نوژن (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
• منظور این بوده که شاه محمد شاهی نبوده که مانند سایر شاهان قدرت زیادی داشته باشد و آن را اعمال کند. پاکش می‌کنم.
• چه چیز گنگی در آن وجود دارد؟ شاه از سرداری خشمگین شده و سردار فرار کرده. جمله را درست کنید عزیزم. مشکل نگارشی دارد. «خشم شاه از او»، ف«خشمگین شدن شاه از او»،«به گیلان»؟ نوژن (بحث) عذرخواهی می کنم، خیلی افتضاح نوشته بودمش. تغییرش دادم.
• من در این باره چه کار باید بکنم؟
• ما این جا بحث حق و باطل نمی‌کنیم. حقایق را هم متخصصین بر می‌شمرند و نظرات کارشناسی ست. ما نباید از خود مان وزنی به ارزیابی کارشناسان بدهیم. صحبت شما هم گنگ است. این بخش صرفاً دارد تاریخ را نقل می‌کند. یک قیامی رخ داده، کارشناسان در خصوص علت یابی آن اظهار نظر کرده‌اند. شما می‌فرمایید بیاییم به سلیقهٔ خود نظرات علمی را گلچین کنیم؟ لِهِ لِه _گپ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

من هم حق و باطل ندارم. شاید بهتر بود بگویم «از سوی هر نویسنده‌ای باشد رد است». روحیهٔ شجاع و این‌ها گنگ و بی‌معنا هستند. «استقلال گیلان» نیز به همچنین. سر همین اصطلاحات نوشتار تاریخ گیلان چند ماه است جمع‌بندی نشده. خواهشمند است لحن را اصلاح کنید. نوژن (بحث)

ما اینجا شورای نگهبانیم؟ دانشنامه وقتی چیزی را می‌گوید باید قطعی دانسته شود. لحن، به سلیقهٔ شخصی کاربران نیست. میزان، منبع و اعتبار آنست. ما صلاحیتی در خصوص ارزیابی محتوایی که استاد تاریخ در ژورنال Peer reviewd بیان کرده نداریم. لِهِ لِه _گپ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

یک نکته، دانشنامه‌ای بودن، به رعایت وزن مطالب وابسته است و استفاده از منابع معتبر. به این است که در روایت منابع امانتدار باشیم. لِهِ لِه _گپ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

اهمیتی ندارد! منابع مقدس نیستند ولی اصل بی‌طرفی چرا! از این رو باید از به کار بردن «ملت غیور» و «ملت شجاع» و «شاه بی‌خاصیت» پرهیز کرد. «روحیه رام نشدنی و شجاع» نیز به همچنین. در کمتر منبع آکادمیکی چنین لحنی دیده می‌شود. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

بیطرفی به معنی بی نظری نیست، دیدگاه بیطرفی خود یک دیدگاه است، و به معنای آنست که ویکی نویس از خود چیزی به منبع نیفزاید یا نکاهد و این که همهٔ منابع بررسی شود و مطابق اعتبارش وزن بگیرد. بی باک بودن وقتی به صراحت منبع نوشته استاد دانشگاه چاپ دانشکده تاریخ بیان شود، باید بیاید. اینها حرف من که نیستند. بار کلمات معنا دارد و اگر در خصوص منابع مشکلی دارید بیان کنید. لِهِ لِه _گپ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

بی‌باک بودن را شما با چه یکایی می‌سنجید؟ اگر آن استاد به من یکا را معرفی کند من خود مقاله دوم را می‌نویسم. به هر روی از دیدگاه من این جمله باید حذف شود. از تعدادی از ناظران دیگر بخواهید نظرشان را بگویند. من به شخصه به نظر آنان تمکین می‌کنم. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

WP:WEASEL را ببینید: «However, views which are properly attributed to a reliable source may use similar expressions if they accurately represent the opinions of the source. Reliable sources may analyze and interpret, but we, as editors, cannot do so ourselves, since that would be original research or would violate the neutral point of view.»

دلیل اصرار من ایسنت که جهانبخش ثواقب سه دلیل برای قیام طالشه کولی ذکر می کند، که یکیشان بی باکی مردم است. چون منبع معتبر است، و نیاوردنش باعث کاستی ریشه یابی قیام می شود، فکر می کنم باید بیاید. لِهِ لِه _گپ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

باید از پک برای ارجاع به پناهی و دیگر منابع بهره می گرفتید. خیلی برایم سخت بود تا دنبال یک نوشته در متن اصلی بگردم. بقیه مطالب را بررسی کردم و مشکلی ندیدم. از دیگر ناظران درخواست نظر درباره آن بخش از متن را کردید؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

یعنی چی؟ خوب پناهی با منابع دیگر فرق داشت چرا باید از ارجاع همانها استفاده می کردم؟ من آن بالا نوشتم، از همه در خواست می کنم بیایند نظر بدهند و منتظر شنیدن نظرات هستم ولی جار نزدم. --لِهِ لِه _گپ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

جناب سی‌کاسپی شما چرا هوادار عدم چماق‌کوبی بر سر تازه‌واردان هستید ولی چماق بیانتان بر سر هر کاربر دیگری هست؟ کوچکترین اشکال من را به خود می‌گیرید و شوربختانه من نمی‌توانم ارتباط برقرار کنم. خب اگر می‌گویم پک یعنی من باید برای هر جمله می‌رفتم متن اصلی را زیر و رو می‌کردم در حالی که با پک شماره صفحه مشخص است و دیگر مستقیم به خود صفحه مورد نظر می‌رویم. من از شما درخواست کردم بروید درباره بخش «روحیهٔ رام نشدنی و شجاع گیل‌ها» نظر سومی بخواهید. خودم نمی‌کنم چون شاید در صورت درخواست مستقیم من، دوستیم با آن ناظران تاثیری در دیدگاهشان داشته باشد. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

ای بابا من که حرفی نزدم. چی را به خودم گرفتم؟ ببخشید من اصلاً منظور شما را از پک نفهمیده بودم. فکر کردم می گویید باید برای پناهی و دیگران از یک ارجاع استفاده می کردم، با خود گفتم این یعنی چی؟! معذرت اگر از لحن من چنین برداشتی کردید.

بسیار خوب. لِهِ لِه _گپ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

اضافه کردم که نظر ثواقب است. لطفاً بنگرید. لِهِ لِه _گپ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)