ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/خوراک انسان
خوراک انسان ویرایش
تشکر از نامزدکننده و شرکت‌کنندگان در بحث، مقاله مشکلات زیادی دارد که از جمله مهمترین اونها جامع نبودن هست، بخش‌ها اکثراً دو-سه خطی هستند و سطحی به موضوع پرداخته شده و منابع مقاله هم عمدتاً نامعتبر هستند. لطفاً مقاله پس از بازنویسی عمده با منابع معتبر و همینطور پس از کامل کردن بخش‌های ناقص، دوباره نامزد شود. -- bkouhi (بحث) ۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۳۹٬۶۶۸ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | تا حدودی | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
 | ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده:ابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
- در مقالتون از ید به عنوان فلز یاد شده! ید یک غیر فلزه.قلی زادگان (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
- اشکال رفع شدابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
- گیر ۳پیچ۲۰۰۵
سلام جناب ابراهیم۲۰۱۲.
۱-مقاله خوراک انسان که شما نامزد خوبیدگی کردید، دارای ایرادات متعددی است که باید به مرور برطرف شوند ولی مهمترین ایراد آن، ناقص بودن بررسی جوانب مختلف خوراک انسان می‌باشد. عمده‌ترین اطلاعات ارائه‌شده در این مقاله، در خصوص معرفی اجزای تشکیل‌دهنده مواد غذایی است که این مسئله، تنها یکی از جنبه‌های تغذیه است. مسئله بهداشت خوراک، تفاوتهای فرهنگی و مذهبی و اقتصادی جوامع مختلف در عادات غذایی، تاثیرات مواد مختلف خوراکی در بدن انسان و میزان نیاز گروه‌های سنی مختلف به انواع خوراکی‌ها، محدودیت‌های تغذیه در دنیای امروز، سازمانهای مرتبط با غذا (همچون WFP، فائو و ...)، قوانین و استانداردهای جهانی در خصوص خوراک و تغذیه و استفاده از تصاویر مناسب و کاربردی برای این مقاله؛ مواردی هستند که ما از یک مقاله خوب انتظار داریم به آنها بپردازد.
۲-علاوه بر لزوم گسترش محتوایی مقاله، لازم است که شما به آراستگی و پیراستگی مقاله نیز توجه زیادی نمایید. لطقن به وپ:شیوه‌نامه نگاهی بیندازید و دستورالعملهای مندرج در آن را با متن فعلی مقایسه نمایید تا متوجه ایرادات متن فعلی شوید. مثال: معمولا -> معمولاً
در ضمن استفاده از الگو:Infobox disease برای این مقاله اشتباه و نابجا است. برای هر مقاله می‌بایست از جعبه اطلاعات مربوط به همان موضوع استفاده کرد و اگر وجود ندارد، در صورت تمایل، می‌توان ابتکاری ساخت و ما هم استقبال می‌کنیم.
۳-علاوه بر دو مورد ذکر شده، لامز است که بخش منابع که شاخص سنجش اعتبار مقالات در نظر گرفته می‌شوند نیز ارتقاء دهید. استفاده از منابع ضعیفی همچون دانشنامه رشد و تبیان، حتی برای مقالات معمولی دانشنامه نیز مکروه است، برای مقالات خوب و برگزیده که حرام است! لطفن ویکی‌پدیا:منابع معتبر را مطالعه نمایید تا با استانداردهای دانشنامه در این خصوص، آشنا شوید. ارادتمند.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
سلام جناب Gire 3pich2005:
۱- در مورد این که مقاله ناقص است این مواردی که اشاره کردید: مسئله بهداشت خوراک، تفاوتهای فرهنگی و مذهبی و اقتصادی جوامع مختلف در عادات غذایی، تاثیرات مواد مختلف خوراکی در بدن انسان و میزان نیاز گروه‌های سنی مختلف به انواع خوراکی‌ها، محدودیت‌های تغذیه در دنیای امروز، سازمانهای مرتبط با غذا (همچون WFP، فائو و ...)، قوانین و استانداردهای جهانی در خصوص خوراک و تغذیه؛ هر کدام یک مقاله برای خودش است و در یک مقاله به نام خوراک انسان جمع نمی‌شود
۲- ایرادهای نگارشی تا حدی رفع شد
۳-این ایرادها رفع شد
ابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
- سلام مجدد. بنده واقفم که برخی از این موارد مطروحه دارای مقاله هستند ولی چون این موضوعات، زیرمجموعه بحث خوراک انسان هستند، موظفیم که در مقاله خوراک انسان نیز در حد چند خط به هرکدام بپردازیم تا جامعبت مقاله، حاصل شود. این نظر بنده نیست و دستورالعمل دانشنامه است.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
- جناب Gire 3pich2005 مورادی که اشاره کردید اضافه شدند.ابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
- فخر جهان
سلام جناب ابراهیم۲۰۱۲. ایرادات نگارشی زیادی دارد. همچنین منبع مقالات در صورت اجبار به ویکی انگلیسی ارجاع داده می‌شوند در صورتی که خود ویکی انگلیسی نیز منبع معتبری نیست. همانطور که جناب گیر سه پیچ گفتند استفاده از منابع ضعیفی همچون دانشنامه رشد و تبیان، حتی برای مقالات معمولی دانشنامه نیز مکروه است، برای مقالات خوب و برگزیده که حرام است! لطفن ویکی‌پدیا:منابع معتبر را مطالعه نمایید تا با استانداردهای دانشنامه در این خصوص، آشنا شوید. منابع را معتبرتر کنید، پانویس‌ها را هم افزایش دهید. نکته خیلی مهم دیگر اینکه برای یادکرد کتاب باید از الگو:یادکرد کتاب و برای وب سایت‌ها باید از الگو:یادکرد وب استفاده کرد. به نظر من اصلاً منابعش خوب ارجاع داده نشده‌اند.فخرجهان (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
سلام جناب فخر جهان:
ایرادهای نگارشی تا حدی رفع شد. شیوه ارجاع منابع درست شد؛ منابع نامعتبر پاک شدند و پانویس‌ها را افزایش خواهم داد. ابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
جناب ابراهیم۲۰۱۲
- ایرادات نگارشی هنوز پابرجاست.
- پاتویس‌های ۱و۲ درست شدند. پانویس‌های ۴-۶-۷-۸-۹-۱۰-۱۱-۱۲ هنوز نادرست اند. اگر می‌خواهید سایتی اینترنتی را به عنوان پانویس ارجاع دهید باید از الگو:یادکرد وب استفاده کنید. من خودم سال اول دبیرستان بودم و اکنون به سال دوم می‌روم. این نوشتار شما کپی برابر اصل کتاب زیست‌شناسی و بهداشت است. لطفا منبعی دیگری را نیز ارجاع دهید. بخش‌هایی از مقاله مثل بخش روی را بسیار افزایش دهید. برای نمونه در اصلاح شیوه ارجاع به منابع و ... می‌توانید از یکی از نوشتارهای خوب مانند فرگشت انسان الگو بگیرید. فخرجهان (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
- جناب فخر جهان از الگو:یادکرد وب استفاده کردم و قسمت‌هایی را اضافه کردم.ابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
- bkouhi
مخالف این مقاله بسیار ناقص هست و هنوز مباحث بسیار زیادی وجود دارند که مقاله راجع به آنها هیچ حرفی نزده. نگاهی خیلی گذارا به نسخه انگلیسی، ناقص بودن مقاله را نشان می‌دهد، با اینکه نسخه انگلیسی حتی یک مقاله باکیفیت هم محسوب نمی‌شود و تنها یک مقاله عادی است. به نظرم باید ابتدا مقاله به اندازه کافی گسترش یابد و بعد دوباره نامزد شود. -- bkouhi (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
- جناب Bkouhi برخی از قسمت‌های ناقص مقاله برطرف شد.ابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
- مخالف نوشتار کنونی منابع مناسبی ندارد و به خوبی ارجاع داده نشده‌اند. برای نمونه یک منبع «وبگاه فائو» گزارش شده است، در حالی که چنین روش ارجاعی در ویکی پسندیده نیست. مطالب کوتاه و سطحی هستند و عمقی دیده نمی‌شود. بیش‌پیونددهی در جای جای نوشتار آشکار است. لطف کنید با نگاه به نوشتارهای خوب دیگر و الگوگیری از آنها، نوشتار را پس از ویرایش کلی برای بار دوم نامزد کنید. -- نوژن (بحث) ۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)