ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/سعد بن سعد اشعری قمی
سعد بن سعد اشعری قمی ویرایش
خوب شد
مقاله با توجه به همکاری نامزدکننده فاطمه جان و نظرات سازنده کاربران محک، دیهیم و Taddah و بررسی‌های صورت گرفته، بعد از گذراندن مراحل تصحیح در گمخ، شرایط خوبیدگی را دریافت کرد و واجد دریافت ستاره سبز گردید. منابع مقاله برای برگزیدگی کافی نیست و نیازمند منابع آکادمیک بیشتری برای مرحله برگزیدگی است.Shobhe ۲۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۲۵٬۵۰۹ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| املا و انشای خوب |
 |
| |
| دیباچهٔ مناسب |
|
| |
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
|
| |
| یادکرد صحیح منابع |
|
| |
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
|
| |
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
|
| |
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
|
| |
| رده و میان‌ویکی مناسب |
|
| |
| تصویر(های) مناسب |
 |
| |
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| ناظر: Shobhe | |||
نامزدکننده: فاطمه جان (بحث • مشارکت‌ها)
بررسی‌کننده: Shobhe
تاریخ نامزد کردن: ۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
- ۷۴۷ روز پیش نامزد شده‌است.
مقاله با توجه به منابع معتبر نوشته شده است و قبل از نامزد خوبیدگی هم مورد بررسی دو کاربر خبره قرار گرفته است.
مخالف قریب به اتفاق منابع دست اول و غیرمعتبر هستند. متن هم جانبدارانه است؛ برای نمونه مقاله با این جمله شروع شده «از شخصیت‌های برجسته خاندان اشعری است که خدماتی مهم در راستای مذهب شیعه انجام داده‌اند.» ما برای انیشتین و از او بزرگترش مقاله را با عبارت شخصیت برجسته شروع نمی‌کنیم.... 😒 --محک 📞 ۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)- مخالف با کاربر محک هم نظر هستم. با مهر مستدام بحث☘امیری
- مخالف فکر نمی‌کنم هیچ شانسی برای خوب شدن داشته باشد. مشکل اصلی همین منابع و لحن هستند که محک گرامی اشاره کردند. مشکلات کوچک دیگری هم هستند که البته اگر نبودند هم، تفاوتی نداشت. Taddah (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
- مخالف در اینجا علت مخالت توضیح داده شده است؛ بحث:سعد_بن_سعد_اشعری_قمی#نقض_خلاصه‌نویسی -- دیهیم ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
- سلام و عرض ارادت
احتراما با عنایت به نظرات قابل احترام کاربران محترم جنابان محک، امیری و Taddah، از جنابان @shobhe @Sa.vakilian @4nn1l2 درخواست راهنمایی جهت خوبیدگی مقاله دارم. مؤید باشید. فاطمه جان (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)- @فاطمه جان عرض سلام و خدا قوت. این اولین گمخ جدی شماست و طبیعی است که با برخی اصطلاحات و رهنمودها آشنا نباشید. همیشه اولین گمخ، از سخترین گمخ‌ها و بعضا از طولانی ترین گمخ های یک کاربر خواهد بود. به هر روی؛ هم ناظران نسبت به اولین گمخ‌ها منعطف هستند و هم نامزدکننده باید از خود جدیت و پشتکار نشان دهد. به هر روی؛ با وجود آنکه می‌دانم تلاش برای مقالات خوب و برگزیده چقدر ارزشمند هستند، نظارت را عهده‌دار می‌شوم و با صبر و حوصله در خدمتتان هستم.
- اما بعد از مطالعه مقاله، از میان تمام منابع و فارغ از آن جدول انتهایی مقاله، تنها یک منبع مسند در مقاله هست که باید بررسی بشود. در طول گمخ نکات دیگری را نیز عرض خواهم کرد. در قدم اول، کمی لحن مقاله را مورد عنایت داشته باشید. بزودی بررسی اولیه ام را برایتان می نویسم. Shobhe ۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
انجام شد حتی المقدور لحن مورد بررسی و اصلاح شد.
- سلام و عرض احترام
@shobhe بابت اینکه نظارت مقاله رو به عهده گرفتید بسیار سپاسگزارم. بله حتما فرمایش حضرتعالی و جنابان محک، امیری و Taddah در مورد لحن بررسی خواهد شد.
@محک، A7102611 و Taddah: سلام. لحن مقاله اصلاح شده. اغلب منابع در سطح برگزیدگی نیست اما شاید بتوان در خوبیدگی آنها را مورد پذیرش قرار داد. اکثر منابع دست اول نیستند، البته سطح اعتبار بالایی هم ندارند. منابع دست اول این حوزه آثار رجالی کشی، طوسی، نجاشی و ... است که مقاله مستقیما از آنها استفاده نکرده است. --سید (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
بررسی اول کاربر شبهه
- مقاله را یک دور خواندم. خرده ویرایستاری نیز کردم. تا فعلا در مرحله اول این مسائل به چشمم آمد:
- لید مقاله جای کار دارد، ولی بگذاریمش برای آخرین مرحله کار.
- بخش «خاندان اشعری» بهتر است تبدیل بشود به «نام و تبار». اطلاعات در خصوص خاندان اشعری، ارتباطی به مقاله سعد بن سعد ندارد، پس داشتن یک بخش مجزا به نام آن خاندان در مقاله توجیه پذیر نیست.
- «شخصی با نام اشعر می‌رسد. نسب اشعر نیز به سبأ و سپس به قحطان می‌رسد.» در این عبارت نام سه نفر آمده است: اشعر، سبا و قحطان. ولی مشخص نیست چه کسانی هستند. یا با پیوند مشخصشان کنید یا با یادداشت و پاورقی و یا توضیح درون متنی.
- به کلمات کلیدی مقاله که دارای صفحه در ویکی پدیا هستند، لینک بزنید تا مخاطب بتواند از منظور کامل مقاله مطلع شود. مثلا عبارت‌های مثل «غیبت صغری»، «شیعه»، «اسلام»، «قم»، «راویان حدیث» و... در اولین پاراگراف مقاله بعد از لید نیاز به لینک دارند. (نکته: یکبار لینک دادن در مقاله کافیست. مثلا لازم نیست کلمه قم را هم در بخش خاندان و هم در بخش زندگی نامه و هم در تالیفات لینک بدهید. یکبار و اولین بار استفاده از کلمه در مقاله کفایت می کند. البته تکرار در لید و متن مقاله اشکالی ندارد و شاید لازم نیز باشد.)
- «بیش از یک قرن، رهبری مذهبی و علمی شیعیان در شهر قم را بر عهده داشتند.» این یک قرن تاریخش مشخص است؟ آیا قرن اول تا دوم است؟ اگر بله که هیچ و الا باید یک تصحیح رویش بزنید و مشخص کنید.
- در بخش زندگی‌نامه عبارت «نام او سعد، فرزند سعد و لقبش اشعری و نسبت او قمی است.» باید برود به بخش تازه تغییر عنوان گرفته «نام و تبار»
- برخی از منابع مقاله، شایسته مقاله خوب نیستند. از مقاله‌های تخصصی تر استفاده کنید. برای نگارش این مقاله حتما باید از اثر بسیار مهم [الرجال الخویی»] بیشتر استفاده کنید. جلد نهم صفحه ۶۲ به بعد در موضوع سعد بن سعد است. شاید تمام مطالب مقاله را بتوانید به این اثر مستند کنید. اکنون فقط یک پانویس برای یک مطلب کوتاه در بیان دیدگاه خویی استفاده شده است. مثلا اینکه سعد بن سعد از چه کسانی نقل روایت کرده‌است در همین اثر مفصلا توضیح وجود دارد.
- «خوئی در کتاب معجم رجال الحدیث در استدلال نظرات مؤلفان می‌نویسد: سعد بن سعد الاحوص همان سعد بن سعد اشعری می‌باشد.» این عبارت، بهتر است در بخش نام و تبار بیاید. اینکه به عقیده خویی، لقب احوص نیز برای اوست. بعدا در خصوص سرگذشتش با عنوان احوص که خیلی مفصل گزارش شده است، در بخش «زندگی‌نامه» بیاورید.
- «عطاردی در کتاب راویان امام رضا...» وقتی مطلبی را به کسی منتسب می‌کنید، مذهب و تخصصش را نیز بیاورید. در همین مورد باید گفته شود: «عطاردی، رجال‌شناس شیعه، در کتاب راویان...»
- عنوان کتاب‌ها را ایتالیک (کج) کنید. در تمام مقاله باید رعایت شود.
- «مؤلفان در کتب خود، سعد بن سعد را امین در روایت حدیث می‌دانند.» این مولفان چه کسانی هستند. خیلی عام است. مولفان شیعه؟ سنی؟ چه کسانی؟ اخباری؟ اصولی؟ رجالی؟
- «عطاردی در کتاب راویان امام رضا در مسندالرضا اشاره می‌کند ... تا ... این خود نشانه جایگاه مناسبی برای سعد بن سعد بوده‌است.» کلا ارتباطی به بخش زندگی‌نامه ندارد و مربوط به جایگاه سعد در علم رجال است.
- بخش «روایات در مسندالرضا» را تبدیل کنید به بخش «در علم رجال» و موارد بند قبلی را به آنجا منتقل کنید.
- «نجاشی و شیخ طوسی با تعبیر ثقه از وی یاد می‌کنند.» نیز مربوط به بخش در علم رجال است.
- «روایتی که نشانگر جایگاه سعد نزد محمد تقی است»، این محمد تقی را هم لینک بدهید، هم در میان دو تمام خط و به صورت جمله معترضه (مثال: — نهمین امام شیعیان دوازده‌امامی — ) توضیح دهید تا مخاطب بداند داستان از چه قرار است.
- در کل مقاله، مطالب مربوط به سعد بن سعد احوص و سعد بن سعد اشعری را جداگانه در پاراگراف هایی جدا ذکر کنید. مثلا در بخش تالیفات، در یک پاراگراف تالیفاتی که به اسم سعد بن سعد اشعری آمده است را بیاورید. در پاراگرافی دیگر، آثار سعد بن سعد احوص را بیاورید. چون مشخص نیست که این دو واقعا یکی باشند و اختلافی است.
- از سعد بن سعد احوص، یک تغییر مسیر به این مقاله بسازید.
- بین شاگردی و نقل روایت تفاوت است. آیا در بخش اساتید و شاگردان، شاگردانی که نقل کردید، نزد سعد شاگردی کردند یا اینکه از او نقل روایت داشتند. چون ممکن است کسی شاگرد کسی نباشد ولی از او نقل روایت بکند.
- در اینکه بخش روایات در مسندالرضا بماند یا اینکه حذف شود، باشد تا بعدا منبع را چک کنم و شائبه تحقیق دست اولش را چک کنم. باقی منابع نیز باشد در بررسی بعدی عرض خواهم کرد.
- این موارد تصحیح شد، بفرمایید تا بررسی دوم را انجام دهم.Shobhe ۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
- برای آینده
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
در حال بررسی- در حال بررسی
- بله با توجه به مقاله سعد بن سعد اشعری قمی در اینجا [۱] مشخص می‌شود این افراد جزء شاگردان محسوب می‌شدند.
- انجام شد
@shobhe با عرض سلام و ارادت، هر زمان فرصتی داشتید برای بررسی بعدی درخدمتم. مؤید باشید.
بررسی دوم کاربر شبهه
- ضمن عرض خدا قوت. اما بررسی بعدی:
- در بخش منابع، آثاری ناقص درج شده‌اند. مثلا در مورد: («کتابخانه مدرسه فقاهت: معجم رجال الحدیث». کتابخانه مدرسه فقاهت.) اولا «کتابخانه مدرسه فقاهت:» اضافی است. دوما نام نویسنده، تاریخ نشر، انتشارات و محل انتشار از مهمترین اطلاعات در دسترسی این کتاب هاست؛ آنها را درج کنید. این را برای باقی منابع نیز انجام دهید تا کامل و جامع باشند.
- جعبه اطلاعات ابتدای مقاله ناقص است، آن را با اطلاعاتی مثل سال تولد، شهرت، نام کامل، مذهب و... تکمیل کنید.
- جستجویی در منابع در دسترسم کردم؛ سعد از وکیلان امامان بوده است. (منبع: أصول علم الرجال بين النظرية و التطبيق، ص: 487)
- دلایل اتحاد سعد بن سعد و سعد بن احوص را نیاوردید. من دو دلیل خوب در (زبده المقال من معجم الرجال، ج1، ص: 478) دیدم.
- اینکه سعد از چه امامانی نقل روایت داشته‌است نیز در بخش رجال جایش خالیست. آیا از غیر از امام رضا نقل روایت داشته؟
- طبق این مقاله سعد از اصحاب موسی کاظم است که به قم مهاجرت کرده است. در تاریخ قم نیز به این مطلب اشاره شده است. پس با این اوصاف، تولد او در قم، قولی ضعیف خواهد بود. این قول قوی را در کنار آن قول ضعیف بیاورید.
- از اینجا نیز برای تکمیل مقاله استفاده کنید.
- فعلا این موارد، تا مطالعه و تحقیقم در منابع شما و منابع خودم تکمیل گردد.Shobhe ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
- @فاطمه جان با سلام. من مطالعه ای در منابع داشتم. اینکه سعد بن سعد احرص با سعد بن سعد اشعری یکی باشد، تقریبا محال است. آنچه در تاریخ قم درباره سعد بن سعد احرص آمده در خصوص یکی از رجال قوم اشعری است که روحیات خشنی داشته است و با سعد بن سعد اشعری که در قم متولد شده است متفاوت است. پس با این اوصاف فعلا بند 6 بالا محل تردید است. من برای روشن تر شدن، یک شجره نامه برای اشعری های قم ساختم و در مقاله گذاشتم. آنچه در منابع رجالی آمده است که سعد بن سعد اشعری همان سعد بن سعد احرص است، از باب علم روایات است و نه علم تاریخ. چون سعد بن سعد احرص ابدا روایتی را نقل نکرده است و رجل جنگی و سیاسی بوده است. Shobhe ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
- انجام شد غیر از ۲ موردی که کتاب اینترنتی می‌باشد و شناسنامه کتاب در دسترس نیست.
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- فرمودید محل تردید است.
با عرض سلام و ارادت، هر زمان فرصتی داشتید برای بررسی بعدی درخدمتم. مؤید باشید.
بررسی سوم کاربر شبهه
- ضمن عرض خدا قوت. اما بررسی بعدی:
- در یادداشت‌ها، منابع را در یک پرانتز قرار دهید تا از متن جدا شوند. مثلا بشود: (ببینید: داوطلب، نقش مذهبی و فرهنگی خاندان اشعری در گسترش تشیع تا قرن چهارم هجری، ۳.)
- «اشعریون» در فارسی اشتباه است. یا اشعریان باید باشد یا اشعری‌ها. تصحیح بفرمایید.
- یک توصیه: می‌توانید مقاله خاندان اشعری را نیز بسازید. محتوا برای این مقاله بسیار است و جا دارد به راحتی تا برگزیدگی را طی کند.
- «قحطان، نیای تمام قبایل یمنی (جنوبی) می‌باشد» این جنوب یعنی کجا؟ مبهم است. جنوب عربستان؟ جنوب شبه جزیره؟ شفاف تر بنویسید.
- «و بسام در کتاب زبده المقال من معجم الرجال» این بسام شیعه است یا سنی؟ مشخص کنید.
- «برقی نیز تنها نامی از سعد بن سعد اشعری قمی در کتاب خود آورده است» این دلیل سوم است؟ یا اینکه مویدی بر مورد دوم یا حتی اول؟ کمی گنگ است. نیاز به بازنویسی دارد.
- یک مرتبه، مقاله را مرور کنید و منابع مذهبی (آنهایی که ژورنال علمی-پژوهشی نیستند) را به نویسندگانشان منسوب کنید. مثلا اگر خویی در کتابش گفته است سعد خیلی خوب است. باید در مقاله بنویسیند: «به عقیده خویی، سعد خیلی خوب بود». اصطلاحا نباید با استفاده از منابع مذهبی، فکت در مقاله بیاورید. (من مواردی که به چشمم آمد را انجام دادم.)
- «حضور محمد تقی — نهمین امام شیعیان دوازده‌امامی — رسیدم» کلمه حضور، خلاف بی طرفی است. به نزد محمد تقی رفتم بهتر است.
- تاب مسند الرضا را خواندم. این کتاب از دو بخش تدوین شده‌است. بخش اول که بیشتر کتاب را شامل می‌شود، نقل و دسته بندی روایات است. از این جهت، کتاب یک منبع اولیه است و استفاده از آن در مقالات ویکی معتبر نیست. بخش دوم کتاب، که چند صفحه ابتدایی کتاب و بخش‌هایی از انتهای جلد آخر است، توضیحات عطاردی است در خصوص راویان و تحقیقاتش از منابع در اینکه چه راوی در چه زمینه روایت کرده و... منابع مقاله را چک کردم؛ جدول بر مبنای بخش اول تدوین شده‌است. بنابراین باید از مقاله حذف شود جایی در ویکی ندارد؛ مگر اینکه برایش منبعی دیگر از یک کتاب غیر اولیه بیاورید. با این وجود؛ چون می‌دانم برایش خیلی تلاش کردید؛ از جناب سید می‌خواهم راهنمایی کنند که آیا می‌توان با استفاده از منابع اولیه، چنین جدولی را تهیه کرد؟
- فعلا این موارد. تا بعدا بررسی بیشتری صورت گیرد.Shobhe ۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
این مقاله در بدو امر چهار نظر منفی داشته است. لطفا اول ببینید آنها نسبت به وضعیت فعلی مقاله چه دیدگاهی دارند؟--سید (بحث) ۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
- @Sa.vakilian فکر کنم نظر دوستان مخالف بعد از تکمیل بررسی سوم من، تغییر کند. اکنون تغییرات مورد نظرشان کامل نشده است. Shobhe ۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
بررسی سوم جناب شبهه بزرگوار
- انجام شد
- انجام شد
- چشم ان شاء الله سرفرصت با عنایت حضرتعالی
- انجام شد
- انجام شد ظاهراً شیعه بودند با توجه به کتبی که از ایشان منتشر شده است ولی باز هم اگر اشتباه عرض می‌کنم بفرمایید تا اصلاح کنم.
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد
- انجام شد جدول روایتها بنا به درخواست کاربران محترم حذف شد.
با عرض سلام و ارادت، هر زمان فرصتی داشتید برای بررسی بعدی درخدمتم. مؤید باشید.
- ضمن عرض خدا قوت. احساس می کنم کار مقاله به اتمام رسیده است. خرده ایراداتی داشت که برطرف شد. فقط جعبه اطلاعات مقاله را کامل کنید. مثلا نام پدر، محل دفن و ...
- از شرکت‌کنندگان در گمخ نیز تقاضا دارم نظر مجددشان را پس از اصلاحات صورت گرفته اعلان دارند. Taddah، محک و Dayhimak. جهت پینگ.Shobhe ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
@shobhe با عرض سلام و ارادت، جعبه اطلاعات حتی المقدور نسبت به سابق کاملتر شد. بعد ملاحظه، نکته‌ای بود درخدمتم.
- @Shobhe: سلام نتیجه بررسی اینجا اعلام شد بحث:سعد_بن_سعد_اشعری_قمی#نتیجه_بررسی دیهیم /بحث ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
- من هم همچنان مخالفم. تغییرات کافی نبوده. محک 📞 ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
- @محک فارغ از جانبداری‌هایی در متن، آیا ایراد دیگری به مقاله هست؟ Shobhe ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
- از منابع هم به درستی استفاده نشده‌است. بر اساس منابع جانبدار نوشته شده و وزن را رعایت نکرده. محک 📞 ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
- @محک یک نکته‌ای که درباره این مقاله باید مورد توجه قرار بگیرد این است که مقاله به شدت با نبود منبع مواجه است. یعنی حتی در منابع مذهبی هم بیشتر از این مطلب درباره شخصیت او نیست. با این وجود، نامزدکننده سعی کرده است از لابلای کتاب‌های رجالی، تاریخ محلی و ژورنال ها مقاله را گسترش دهد. پس منبع دیگری که معتبر تر از این منابع باشد وجود ندارد که بخواهیم به آنها استناد کنیم. حالا با این وصف، فکر کنم معضل استفاده نادرست از منابع توجیه پذیر باشد. (استفاده نادرست را هم این برداشت می‌کنم که برای گزارش زندگی‌نامه به کتاب رجالی مستند شده و یا برای گزارش‌های رجالی به کتاب تاریخ). اما در خصوص وزن، ممنون می شوم توضیح بیشتری بدهید تا مشکل را کاربر نامزدکننده دقیق متوجه بشود. Shobhe ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
- همین توجیهی که گفتید، یعنی رعایت نکردن وزن منابع. اگر منبع ذی‌صلاحی ندارید، لازم نیست هر چیزی را در مقاله بیاورید. باید حذفشان کنید تا پایه مقاله منابع معتبر و آکادمیک باشد. مقاله کنونی با منابع نامناسب جانبدار شده. وقتی منابع انقدر یکسو باشند، هرچقدر هم سعی کنید، باز متن نهایی بی‌طرف نمی‌شود. یک مقاله خرد معتبر بهترست از یک مقاله برگزیده جانبدارانه و با منابع یکسو. محک 📞 ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
- @محک البته حرفتان متین است، اما در مصداق سحنتان را نمی‌پذیرم. توضیح: در وپ:دیدگاه بی‌طرف آمده‌است که «دیدگاه بی‌طرف یعنی ارائه تمام دیدگاه‌های برجستهٔ منتشر شده در منابع معتبر، به طور منصفانه، متناسب و تا جای ممکن به دور از تعصب» حالا در مصداق مورد نظر (مقاله سعد بن سعد) ما فقط یک دیدگاه داریم؛ رجالیون شیعه که او را توثیق کردند و کمی به تاریخ زندگی‌اش پرداخته‌اند و در کنارش تاریخ‌های محلی و برخی ژورنال‌های حدیثی که به بررسی او در تاریخ قم یا روایات پرداخته‌اند. پس ما طرف دوم، مثلا منتقدان شیعه و یا سنی‌ها و یا حتی شرق‌شناسان را نداریم که درباره سعد گفته‌ای داشته باشند و حتی تا چندین سال بعد (و به عقیده من ابدا) هم یقینا چیزی نخواهند گفت. پس تمام منابع همین‌هاست. فقط باید بی‌طرفانه گزارشش کرد.
- حالا اگر بیاییم و منابع درجه دوم را از مقاله حذف کنیم؛ یقینا مقاله می‌شود یک مقاله خرد که شرط مهم شمولیت را ندارد. خب این مقاله دیگر نمی‌تواند خوب شود و این یعنی یک باگ در قوانین ویکی. وقتی می‌توانیم این باگ قانونی را اینگونه (با استفاده از منابع درجه دوم ولی به صورت بیان دیدگاهی که در وپ:اسلام تشریح شده‌است) حل کنیم؛ چرا باید یک مقاله را از خوبیدگی منع کرد؟ یقینا چنین مقاله‌ای با این وضعیت، شایستگی برگزیدگی ندارد؛ اما خوبیدگی را همه مقالات می‌توانند داشته باشند.
- در همان وپ:بی‌طرفی ۲ مورد دیگر نیز به چشمم آمد؛ یکی «دیدگاه‌های به چالش کشیده نشده را تنها به عنوان یک نقطه نظر ارائه نکنید» و دیگری این که «به دیدگاه‌های مخالف وزن متناسبی بدهید» حالا که نظر مخالف نداریم و مقاله با دیدگاه های به چالش کشیده شده مواجه نیست، چرا باید برایش محدودیت قائل شد؟ (بحث من فراتر از این مقاله بخصوص هم هست) Shobhe ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
- همین توجیهی که گفتید، یعنی رعایت نکردن وزن منابع. اگر منبع ذی‌صلاحی ندارید، لازم نیست هر چیزی را در مقاله بیاورید. باید حذفشان کنید تا پایه مقاله منابع معتبر و آکادمیک باشد. مقاله کنونی با منابع نامناسب جانبدار شده. وقتی منابع انقدر یکسو باشند، هرچقدر هم سعی کنید، باز متن نهایی بی‌طرف نمی‌شود. یک مقاله خرد معتبر بهترست از یک مقاله برگزیده جانبدارانه و با منابع یکسو. محک 📞 ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
- @محک یک نکته‌ای که درباره این مقاله باید مورد توجه قرار بگیرد این است که مقاله به شدت با نبود منبع مواجه است. یعنی حتی در منابع مذهبی هم بیشتر از این مطلب درباره شخصیت او نیست. با این وجود، نامزدکننده سعی کرده است از لابلای کتاب‌های رجالی، تاریخ محلی و ژورنال ها مقاله را گسترش دهد. پس منبع دیگری که معتبر تر از این منابع باشد وجود ندارد که بخواهیم به آنها استناد کنیم. حالا با این وصف، فکر کنم معضل استفاده نادرست از منابع توجیه پذیر باشد. (استفاده نادرست را هم این برداشت می‌کنم که برای گزارش زندگی‌نامه به کتاب رجالی مستند شده و یا برای گزارش‌های رجالی به کتاب تاریخ). اما در خصوص وزن، ممنون می شوم توضیح بیشتری بدهید تا مشکل را کاربر نامزدکننده دقیق متوجه بشود. Shobhe ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
- از منابع هم به درستی استفاده نشده‌است. بر اساس منابع جانبدار نوشته شده و وزن را رعایت نکرده. محک 📞 ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
- @محک فارغ از جانبداری‌هایی در متن، آیا ایراد دیگری به مقاله هست؟ Shobhe ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
@shobhe با عرض سلام و ارادت و خداقوت، متن مجدد مورد بازنگری قرار گرفت و حتی المقدور لحن اصلاح شد.
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.