ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/شورش‌های انگلستان (۲۰۱۱)
شورش‌های انگلستان (۲۰۱۱) ویرایش
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب نشد.
نتيجه: خوب نشد.
دلایل: مشخص نشدن صحت منابع کپی شده از ویکی‌پدیا انگلیسی، عدم مشارکت، پیگیری و همکاری کاربر نامزد کننده.Kasir بحث ۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
- شورش‌های انگلستان (۲۰۱۱) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) نوشتار شورش‌های انگلستان (۲۰۱۱) را برای خوبیدگی نامزد می‌نمایم. از دوستان گرامی دعوت می‌گردد در نظرخواهی و رای‌گیری شرکت نمایند. متشکرم ماهان گـپ ۳ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
موافق بسیار سعی کردم از منابع مختلف و متنوع مطالب را گردآوری نمایم. ماهان گـپ ۳ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)- موافق با سپاس از تلاش‌های انجام‌شده توسط ماهان و دیگر کاربران.--مصطفی/بحث ۷ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
- موافق ایراد خاصی ندیدم. منابع همگی مناسب هستند.--آبتین (بحث) ۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
- موافق نوشتار کاملی است. --Faramarz♚♔♚ ۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
- موافق--اهورا ♠ ۳۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
توضیح: نوشتار بریستول سیتی به زودی معادل فارسی‌اش ایجاد می‌گردد.- توضیح: برای مشاهده پیشاخوبیدگی به بحث:شورش‌های انگلستان (۲۰۱۱) مراجعه نمایید. ماهان گـپ ۳ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
مخالف--موضوع کاملا دستخوش تحولات روزانه است و هنوز ادامه دار می باشد. به نظرم نمی توان در این مقطع زمانی در مورد این موضوع قضاوت صحیح کرد، حال که موضوع در مورد خوبیدگی یک مقاله است که خواننده می بایست با خواندن آن به همه جوانب موضوع اشراف یابد. این موضوع مثل این می ماند که بخواهیم در حین جنگ اسرائیل و حزب الله در مورد برنده جنگ و تبعات و قضاوت در مورد مقصر آن تصمیم بگیریم.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
- مقداد جان! شورش‌ها در یک مقطعی بود و تمام شد. ماهان گـپ ۱۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
- دوست گرامی با تشکر از زحماتی که برای این مقاله کشیدید، مسئله ای که وجود دارد اینست که طبق تعریف ارائه شده این شورش ها از تاریخ ۶ اوت ۲۰۱۱ در تاتنهام واقع در شمال لندن آغاز شد و تا ۱۰ اوت به مدت ۴ روز ادامه پیدا کرده‌است. آیا شما مطمئن هستید که این موضوع دارای اهمیت کافی برای تبدیل شدن به یک مقالهٔ خوب و برگزیده در ویکی فارسی را دارد؟ Rozita (بحث) ۷ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)
- ممنون از توجه‌تان و سپاس از اینکه در این گفتار شرکت کردید. در باب اهمیت کافی نوشتار به عرض برسانم
اگر منظور میزان دانشنامه‌ای بودن نوشتار است، این رخداد به آن میزان مهم است که جمعا" در ۳۹ زبان دارای نوشتار
میان ویکی است و اگر منظور عنوان نوشتار و موضوع برگزیدگی، خوبیدگی و ویکی فا است به عرض برسانم
که هر نوشتاری (تا آنجا که مطلع هستم) پتانسیل تبدیل به نوشتار برگزیده و خوب را دارد. ماهان گـپ ۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
- متن مقاله را متأسفانه فرصت نمی‌کنم بخوانم. آیا مطابقت منابع با مطالب را شخصاً بررسی کرده‌اید؟ تصاویر بخش «خسارات» در سیستم من از صفحه بیرون زده‌است، لطفاً بررسی کنید. برای رسم نمودار (بخش «دلایل») می‌توانستید از الگو استفاده کنید (به چند دلیل توصیه میشود)، نمودار بخش «دشت‌ها و بیابان‌ها» در مقالهٔ استان فارس را برای نمونه ببینید. به جای '<<متن>>' از '«متن»' استفاده کنید (اگر کیبوردتان استاندارد باشد با [Shift]+[L] و [Shift]+[K] تایپ میشود). سال‌ها و روزها جز در موارد خاص نباید پیونددار شوند. رده‌بندی مشکل می‌دارد یعنی در رده‌های خیلی کلی قرار گرفته‌است. الگویی کم داشت و از ویکی انگلیسی آوردم به پایین مقاله افزودم لطفاً تا جای امکان موارد انگلیسی‌اش را فارسی کنید. –Z ۷ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
- ممنون از توجه‌تان و سپاس از اینکه در این گفتار شرکت کردید. در باب مطابقت منابع و مطالب به عرض برسانم،
همه مطالب شخصا" بررسی شده است و مترادفا" به منابع‌شان ارجاع شده‌است. من مطالب را به دو شیوه ارجاع به منبع کرده‌ام.
- در مورد متون انگلیسی: ترجمه مستقیم متن و ارجاع به منبع انگلیسی متن ترجمه شده.
- در مورد متون فارسی: ارجاع مستقیم به منابع فارسی‌ای که مطالب از آن وب‌گاه‌ها گزیده شده بود.
-در خصوص تصاویر نیز خدمت دوست عزیزم عرض کنم آنها را دو در دو کردم که مشکل رفع شود.
-رسم نمودار را نیز مصطفی زحمت کشید و انجام داد. (با تشکر از مصطفی)
-موضوع <<متن>> و «متن» نیز حل شده‌است.
-موضوع سال‌های میلادی نیز رفع گردیده‌است.
-در مورد الگو پایین نوشتار به عرض برسانم لینک آمریکا را که نوشتار: دست‌اندازی در وال استریت می‌باشد، را ساخته‌ام مابقی هم زیاد است ولی سعی می‌کنم تا آنجا که ممکن است و وقت اجازه بدهد انجام دهم.
-بخش رده ساماندهی شد.
با سپاس فراوان از Z عزیز بدرود ماهان گـپ ۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
- فکر کنم منظورم را دربارهٔ منابع متوجه نشدید، سؤلم درواقع اینست که آیا تک‌تک منابع را بررسیده‌اید؟ یعنی برای قلان جمله که فلان منبع را آورده‌اید، آیا خودتان متن منبع را بررسی کرده‌اید؟ دربارهٔ الگو منظورم الگو:شورش‌های انگلستان بود، عنوان‌هایش فارسی شوند کافی‌است. –Z ۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
- خیر، به منابع متون انگلیسی اکتفاء و اعتماد کردم. در خصوص الگو:شورش‌های انگلستان اقدام خواهد شد. سپاس و بدرود ماهان گـپ ۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
- پس لطفاً مقالهٔ انگلیسی را در بخش منابع یادکرد کنید. خواننده باید بداند مطالب از کجا برداشته شده‌است. –Z ۲۰ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)
اگر مایل به رفع موارد نیستید اعلام کنید تا تکلیف نظرخواهی معلوم شود. --Z ۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
- امروز اقدام میشود. تشکر ماهان گـپ ۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
- ماهان عزیز چه شد موارد رفع شدند؟رضا ۱۶۱۵ / ب ۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
- بیش از نیمی از الگو را ترجمه کرده‌ام به زودی تمام میشود. ماهان گـپ ۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
- مشکل این مقاله آن الگو نیست بلکه نامعتبربودن منبع حقیقی مقاله (ویکی‌پدیای انگلیسی) است. --Z ۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
- در فهرست منابع ویکی‌پدیای انگلیسی نمی‌بینم، البته باید بگویم علاوه بر دهها منابع‌یی که از اینترنت بهره گرفتم منابعی دیگر بودند که نشانی و مطالبشان را از و.انگلیسی گرفتم که گمان نکنم در خوب بودن مقاله خدشه وارد کند. ماهان گـپ ۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
- دوست عزیز من چندخط بالاتر توضیح دادم شاید نخواندید. اینکه از ویکی انگلیسی استفاده کنید (و بدون اینکه متن ارجاعات را شخصاً بررسی کنید) و «ویکی‌پدیای انگلیسی» را در فهرست منابع ذکر نکنید این تقلب آکادمیک است. البته مقاله به نظرم در حد «متوسط» است (درجه‌بندی شد). --Z ۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
- در فهرست منابع ویکی‌پدیای انگلیسی نمی‌بینم، البته باید بگویم علاوه بر دهها منابع‌یی که از اینترنت بهره گرفتم منابعی دیگر بودند که نشانی و مطالبشان را از و.انگلیسی گرفتم که گمان نکنم در خوب بودن مقاله خدشه وارد کند. ماهان گـپ ۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
- منظور شما خیلی فنی است من سر در نمی‌آورم. من جملات را ترجمه می‌کردم و منبع جلوی آنها را جلوی ترجمه‌ام می‌گذاشتم و به وارسی منبع نمی‌پرداختم ولی آنها را در فهرست منابع می‌نهادم. به هر حال تجربه شما در خصوص کیفیت نوشتارها بسیار بیشتر از من است و درجه‌بندی شما را کاملا" می‌پذیرم. بدرود موفق باشید. ماهان گـپ ۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
- درجه‌بندی برای این بود که حداقل در آن سطح هست و منظورم این نبود که مقاله نمی‌تواند خوب شود. دربارهٔ منابع، معنی ارجاع دست‌دوم دقیقاً همین است. --Z ۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- منظور شما خیلی فنی است من سر در نمی‌آورم. من جملات را ترجمه می‌کردم و منبع جلوی آنها را جلوی ترجمه‌ام می‌گذاشتم و به وارسی منبع نمی‌پرداختم ولی آنها را در فهرست منابع می‌نهادم. به هر حال تجربه شما در خصوص کیفیت نوشتارها بسیار بیشتر از من است و درجه‌بندی شما را کاملا" می‌پذیرم. بدرود موفق باشید. ماهان گـپ ۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
- اگر این بخش بسته شده‌است لطفا آن را بایگانی کنید و برچسب نظرخواهی را از مقاله برداریدرضا ۱۶۱۵ / ب ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)