ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/لایه اوزون

لایه ازون

پیشاخوبیدگی لایه اوزون

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۴۲
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	آخرین بایگانی در ‏۱۹ بهمن ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۱۸
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 لایه اوزون (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با سپاس از نگارنده، جناب آرمان جعفری -- نوژن (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

نامزدکننده: Armanjafrai (بحث • مشارکت‌ها)

آخر چرا کسی به فکر این پناهندهٔ زرین نیست که هرچه داریم از اوست. من از همان اول می‌گفتم پیشرفت فناوری و تکنولوژی کار دستمان می‌دهد. این هم نتیجه‌اش! -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

• موافق نباید اینقدر چنین مقالاتی را در گنخ معطل کرد:(--محک (گپ) ‏۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

درود. بسیاری از واژگان آبی نباید پیوند داده شوند چون تکرار پدید می‌آید. به هر واژه باید تنها ۱ بار (بیشینه ۲ بار) پیوند داد. جمله «این کارآمدترین فرآیندی است که در لایهٔ استراتوسفر در ارتفاع ۵۰–۱۵ کیلومتری بالاتر از سطح زمین رخ می‌دهد» یعنی چه؟ فرآیند کارآمد؟ دو جمله نخست بخش «اوزون تروپوسفری» گنگ هستند و ارتباط درستی دیده نمی‌شود. چندی پیش در جایی خواندم که جلوگیری از تولید بیشتر سی‌اف‌سی‌ها پیروزی بزرگی به بار آورده و آن را باید از مهم‌ترین دستاوردهای بشر در زمینه محیط زیست قلمداد کرد. آیا به این برخوردید؟ -- نوژن (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

درود، بسیاری از واژگان پیوند داده‌شدهٔ تکراری زدوده‌شدند. منظورم مؤثرترین فرآیند بود. درستش کردم. جملات بخش اوزون تروپوسفری درست شدند. مطالبی دربارهٔ توافق‌نامهٔ مونترآل و جلوگیری از تولید سی‌اف‌سی‌ها در نوشتار وجود دارد. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

شوربختانه نمی‌توانم نوشتار را جمع‌بندی کنم چون هنوز دوستان متخصص سری به بحث نزده‌اند. صرفن از دیدگاه من مشکلی ندارد. -- نوژن (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

درود. ممنون از مقالهٔ بسیار زیبایتان. واقعاً از خواندن آن لذت بردم. از نظر من شرایط خوب شدن را صد در صد دارد اما باید پیش از آن برخی موارد انجام شود که در زیر به تشریح آن‌ها می‌پردازم. البته برخی موارد نگارشی دیدم که به ذکر آن‌ها نمی‌پردازم و رفع‌شان می‌کنم زیرا اهمیت آن‌ها به اندازهٔ موارد زیر نیست. (اگر برای هر یک از موارد زیر منبع خواستید، می‌توانم کمکتان کنم)

1. اولین نکته‌ای که نظر مرا جلب کرد ذکر نکردن تاریخچه و نحوهٔ پیدایش اوزون (حدود ۳٫۵ میلیارد سال پیش) است، که می‌تواند در بخشی مجزا توضیح داده شود.
2. مواد شیمیایی دیگری که باعث تخریب اوزون می‌شوند (برای مثال برخی اسپری‌ها یا کپسول‌های آتش‌نشانی و...) ذکر نشده‌اند. به نظر من بسیار خوب می‌شود که جدولی ترتیب داده‌شود که تمامی مواد شیمیایی مخرب لایهٔ اوزون به همراه درصدی از مقدار تخریب آن‌ها و دیگر اطلاعات در مورد آن را دربر گیرد.
3. در مورد اچ‌سی‌اف‌سی‌ها HCFC اصلاً چیزی ندیدم. به نظر من آن‌ها نیز باید جایی در این مقاله داشته‌باشند زیرا بعد از CFCها آن‌ها وارد بازار شدند و در حال حاضر با تولید گستردهٔ آن‌ها یکی از بزرگترین عوامل تخریب این لایه به‌شمار می‌آیند.
4. در پاراگراف آخر بخش سوراخ لایهٔ اوزون، بهتر است در این مورد نیز نوشته شود که اگر تولید HCFCها یا مواد تاثیرگذار دیگر پایان یابد، لایهٔ اوزون خودش را خودبه‌خود (در طول ۴۰ یا ۵۰ سال) ترمیم می‌کند.
5. لطفاً این عکس را کمی بزرگتر کنید و در زیر عکس یا درمورد معنی آن رنگ‌ها بنویسید، یا بنویسید که غلظت بالای اوزون به چه معنی است تا خواننده به اهمیت موضوع پی ببرد.
6. لطفا همچنین بنویسید که چرا بیشترین آسیب در قطب جنوب وارد شده، زیرا سوال در ذهن خوانندهٔ مقاله پیدا می‌شود.
7. در مورد تاثیرات تخریب لایهٔ اوزون روی محیط زیست و انسان‌ها و دیگر جانداران، یکبار در بخش «اوزون و پرتو فرابنفش» و یک‌بار در بخش «اوزون تروپوسفری» نوشته شده‌است. به نظر من بهتر می‌شود که در بخش «سوراخ لایهٔ اوزون» که یکی از مهم‌ترین بخش‌های مقاله است، مختصر در این مورد نوشته است. برای مثال، با از دست رفتن یک درصد از اوزون ۲٪ UV وارد زمین می‌شود و یا تاثیرات بیولوژیکی روی انسان و حیوان. همچنین تاثیراتی که در آینده روی بشر خواهد گذاشت برای مثال نرخ احتمالی بالای سرطان یا از بین رفتن پلانکتون‌ها و تغییرات آب و هوایی که با کاهش لایهٔ اوزون رخ خواهد داد. این‌ها به نظر من باید نوشته شوند زیرا مقالهٔ سوراخ لایه اوزون اصلاً در این موارد چیزی برای گفتن ندارد و بسیار کوتاه است.

فعلاً چیز دیگری به ذهنم نمی‌رسد، اگر کمکی در مورد هر یک از موارد بالا خواستید، می‌توانم کمک‌تان کنم. The Ocean (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

درود،

1. نحوهٔ پیدایش اوزون در واکنش بخش «اوزون و پرتو فرابنفش» نوشته شده‌است. از واکنش اکسیژن مولکولی و اکسیژن اتمی پدید می‌آید. اما به نظرم ذکر تاریخ پیدایش مهم باشد که منبعی پیدا نکردم که تاریخ پیدایش اوزون را بگوید. همه‌جا تاریخ پیدایش هواکره را نوشته‌اند. اگر توانستید منبعی برای این مورد بیابید که به لید بیافزاییم.
2. جدولی با ذکر درصد تخریب نیافتم. اما از چندین مواد مانند افشانه‌ها، کپسول‌های آتش‌نشانی، حلال‌ها و... نام بردم.
3. در مورد اچ‌سی‌اف‌سی‌ها توضیح داده‌شد.
4. منبعی در این مورد نیافتم.
5. نگاره بزرگ‌تر شد و در مورد رنگ‌های آن توضیح داده‌شد.
6. انجام‌شد.
7. به نظرم اگر در همان دو بخش باشد، بهتر است. چون اوزون استراتوسفری و تروپوسفری نبودشان تأثیرات متفاوتی می‌گذارد. یکی پالاینده است و دیگری آلاینده.

-- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۲ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

• مخالف- به دلیل نام مقاله! «ازن» درست است نه «اوزون». --Taranet (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

من همه جا اوزون خوانده‌ام. هیچ‌جا ازن ندیده‌ام. در زبان‌هایی که خط‌شان از عربی ریشه گرفته‌است (عربی، پنجابی و اردو) مولکول اوزون را «اوزون» نوشته‌اند. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۲ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

در واژه‌نامه زیست‌شناسی مشخصن ozone hole/layer را به شکل «سوراخ/لایه ازن» آورده. آنچه با نام ozonium شناخته می‌شود و یک بیماری گیاهی است را به شکل «اوزون» آورده‌اند. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

البته مشکل بزرگی نیست و نوشتار را می‌توانید انتقال دهید و «اوزون» را در آن، «ازن» کنید. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

نوشتار به لایهٔ ازن تغییرکرد و نوشتارهایی چون ازن (مولکول) و سوراخ لایه ازن منتقل‌شدند و نام‌های اوزون درون نوشتار به ازن تغییر پیدا کردند. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۲ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

به نظر من بهتر است از واژه ازون استفاده نمایید. زیرا فرهنگستان زبان و ادب فارسی در دفتر ششم واژه ازون را انتخاب کرده‌است. --Farbodebrahimi ^☺Talk ‏۱۴ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

واژه‌های درون نوشتار که «ازن» بودند را به «ازون» تغییر دادم. اما نوشتار منتقل‌نشد. خواستم منتقل‌کنم که پیامی می‎گفت:«شما اجازه انتقال این صفحه را ندارید. این نام صفحه از پیش موجود است.» -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

دسترسی مدیریتی نیاز داشت. منتقلش کردم--Taranet (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

در کتاب شیمی خودم (اول دبیرستان) نوشته شده: اوزون، پس صد درصد اوزون درسته دیگه. Milad77 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

فرهنگستان معتبرتر از آموزش و پرورش است. در ضمن، کتابی که می‌خوانید حدود ۲۰ سال پیش نوشته شده‌است و تاکنون املای واژهٔ ازون فرق کرده‌است. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

بله همچنین برای اطمینان می‌توان به یکی از معادلات فارسی کتاب شیمی۲ اشاره کرد که معادل فارسی barcode را خط‌نماد نوشته است اما فرهنگستان واژه رمزینه را گزیده است. (معادل این واژه خیلی وقت است که منتشر شده است و این نشان می‌دهد کتاب شیمی خیلی قدیمی است.). با سپاس. --Farbodebrahimi ^☺Talk ‏۱۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

درود و ممنون بابت تغییراتی که آوردید. مقاله بسیار بهتر از پیش شده. دربارهٔ مورد ۱ که گفته بودم، منابعی ([۱] و [۲]) یافتم که به زبان آلمانی هستند، ترجمهٔ شان می‌کنم و در مقاله می‌افزایم.

در مورد مورد ۴، ببینید اگر اینها ([۳]، [۴]، [۵], [۶], [۷]) بتوانند کمک کنند. The Ocean (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

سپاسگزارم که مورد ۱ را انجام می‌دهید. مورد ۴ هم با یکی از منابع درست‌شد. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۱۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)