ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/معایب الرجال

معایب الرجال ویرایش

  پیشاخوبیدگی معایب الرجال
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله ۴۳٬۷۹۱
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ خیر
املا و انشای خوب  
دیباچهٔ مناسب  
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب  
یادکرد صحیح منابع  
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر  
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)  
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب  
رده و میان‌ویکی مناسب  
تصویر(های) مناسب  
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر  
پیوند پایدار منابع برخط به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 معایب الرجال (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیری


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

  • ۵۶ روز پیش نامزد شده‌است.

در راستای بی‌بی‌خانم استرآبادی گسترش یافت. جای کار دارد که به ایشالله به کمک دوستان در فرآیند گمخ بهتر هم شود. --محک 📞 ‏۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@محک:   نظر: بخش #محتویات اصلاً منبع ندارد؛ اگر منبع اضافه کنید به‌نظرم بهتر می‌شود. W7070 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]
W7070: سلام و عرض تبریک سال نو؛ در مقالات کتاب‌ها (و ایضاً فیلم و سریال) معمولاً بخش محتویات/داستان را بدون منبع و صرفاً بر اساس بدیهیات خود آن اثر می‌نویسیم. در مقالات کتاب‌های دیگری که (چه در فارسی چه در انگلیسی) برگزیده شده‌اند می‌توانید نمونه‌های بسیاری را مشاهده فرمایید. محک 📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@محک درود. سال نوی شما هم مبارک. بله، حق باشماست؛ اما چرا؟ W7070 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
در واقع مطالب چنین بخش‌هایی به خود آن اثر ارجاع می‌کنند و اگر از این زاویه نگاه کنیم، بدیهی است که منبع لازم نداشته باشد./ من در نوشتن مقالات کتاب‌ها، این قسمت مورد علاقم است. کِیفش مثل زمانی است که تهِ کتاب/فیلم را برای دیگری اسپویل می‌کنی   محک 📞 ‏۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]