ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/وشمگیر

وشمگیر

پیشاخوبیدگی وشمگیر

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۰۷٬۳۷۷
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 وشمگیر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
سپاس از نگارنده و به امید دیدن نوشتار در برگزیدگی. -- نوژن (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) به نظرم مقالهٔ خوبی شده؛ البته فقط خوب و نه برگزیده. به نظرم کمی جای کار دارد که ان‌شاالله با راهنمایی دوستان حل شود. --محک ^ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

درود

• منابع درون دیباچه را بردارید.
• الگو:تاریخ ایران بزرگ را همانند آنچه من انجام دادم پارسی‌سازی کنید.
• از «هٔ» بهره مگیرید. به جای ضبط شده، ثبت شده بهتر است چون روابط آن دو در تاریخ صبت شده‌اند نه ضبط.
• جمله «البته نام وی به صورت‌های وُشْمه‌گیر، وَشْمِگیر، و دشمن‌گیر نیز ثبت شده» فعل ندارد و باید یک «است» در پایانش بیاید. این‌ها را درست کنید.
• به جای سلسله از دودمان بهره گیرید.

-- نوژن (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

خیلی ممنون که در این نظرخواهی شرکت کردید و بابت ترجمهٔ آن الگو هم شدیدٌاللحن سپاسگزارم. فرمایش‌هایتان اکثراً البته دو موردش هم . اولی این‌که چرا منابع درون دیباچه را بردارم نوژن جان؟! اگر نوشتارها درون متن اصلی باشد، می‌توان منابع دیباچه را نگذاشت. در اینجا گرچه این نوشته‌ها در متن اصلی هستند ولی به صورت خیلی خلاصه و همراه با تحلیل بیشتر و یکجا در منابع دیگری آمدند و من آن‌ها را برای لید بیشتر پسندیدم. فکر نمی‌کنم این مشکلی داشته باشد؛ نمونه‌های برگزیده با این شرایط فراوان دیده‌ام. دومی هم این‌که من اصلاً در متن از عبارت سلسله بهره نبرده‌ام و منظورتان را نمی‌فهمم! (خودتان با فایند یک بازسِرچ کنید.) --محک ^ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

دیباچه باید صرفن خلاصه و آینه‌ای از متن باشد و چیزی نباید در آن اثبات شود. در نوشتارهای آکادمیک، دیباچه رفرنس‌دهی نمی‌شود. در صورتی که نوشتار برگزیده‌ای دیدید (در اینجا یا ویکی مادر یا هر ویکی دیگر) که در دیباچه‌اش منبع داشت، ویرایشش کنید :) درباره سلسله هم بیشتر منظورم در الگوهایی بود که به کار برده‌اید؛ برای نمونه الگوی تاریخ طبرستان که به نظر دیروز ویرایشش کردید. به زودی متن را خواهم خواند و نظرات بیشتر را خواهم نوشت. -- نوژن (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

--محک ^ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

• دوباره خواهش دارم متن را بخوانید و آن جاهایی را که «است» فراموش شده است، بگذارید. در نخستین جمله بخش «نام و نسب» به «که در زمان کیخسرو حاکم گیلان بوده. » بر می‌خوریم.
• جمله «حتی اگر وشمگیر به کشاورزی مشغول بوده، این دلیلی نمی‌شود که اصل و نسب او را نفی کنند» مفهوم نیست. اگر منظور نویسنده این باشد که چنین کاری اخلاقی و اصولی نیست که دانشنامه جای پند نیست. گاهی نویسندگان کتاب‌ها مطالبی به زبان خود کتاب می‌نویسند که به گونه‌ای با خواننده صحبت می‌کند؛ ولی همان جور که می‌دانید در اینجا نباید با خواننده صحبت کرد.
• هنگامی که می‌گوییم «یک بار وقتی ... » گویی بارهای دیگری هم بوده‌اند یا امری عادی پدید آمده است. برای نمونه، در زندگی‌نامه خودمانی افراد از این واژگان به کار می‌بریم. ولی هنگامی که رویدادی تاریخی بیان می‌شود، آوردن چنان واژگانی صحیح نیست.
• اصفهان شهر بزرگ و مهمی در طول تاریخ بوده است. چگونه ارتشی 900 نفره آن را فتح کرد؟ به دلیل ضعف دولت وقت؟
• جمله «پس از رسیدن وشمگیر به حکومت زیاریان، مخالفین و دشمنان او از همه سو به قصد تصاحب حکومت آماده مبارزه شدند. » دانشنامه‌ای نیست. اگر نام آن مخالفان در دست است و دلیل مخالفتشان (رقیب بودن، قدرت نوظهور، غیره) نیز مشخص، آنگاه باید جمله به شکل آکادمیک نوشته شود نه با بهره‌گیری از واژگانی چون «از همه سو». جمله درست می‌تواند چیزی چون «ژرمن‌ها از شمال و مردم گل از شمال غربی و غرب به امپراتوری حمله کردند.» باشد. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

• 
• 
• 
• نمدونم؛ این چیزی است که در منابع آمده و من هم با تغییراتی روی انشایش، آن را بازنویس کردم. البته ممکن است اصلاً اصفهان آن روزها شهر بزرگی نبوده‌باشد و فقط دیده‌های شما از این شهر ذهنتان را منحرف کرده‌باشد. توجیه دیگری که به ذهنم می‌رسد و منطقی‌تر است، این است که آن فرد بویی به تازگی به اصفهان رفته‌بود و امارتی ناپایدار داشت، وقتی هم نداشت که حمایت مردم شهر را جذب کند؛ بنابرین فرار را بر قرار ترجیح داد و سرآخر شهر بی‌حاکم به راحتی فتح می‌شود.
• به نظر من این عبارت بیش از آن که معنی جغرافیایی داشته‌باشد، یک اصطلاح معمولی است. از همه سو در اینجا یعنی همهٔ آن مخالفین و حالت مجاز دارد؛ با این حال جمله را تغییر دادم تا موجب اشتباه افراد دیگر نشود. باز هم ممنون. --محک ^ ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

من فقط درباره «محمدعل مفردی» سوال دارم. آیا شما این پژوهشگر را می‌شناسید؟ فارغ‌التحصیل تاریخ ایران است؟ آیا کتاب او داوری همتا شده است ؟--Gnat (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

به نظر آکادمیک می‌رسد؛ آن‌طور که در ابتدای کتاب نوشته؛ این کتاب حاصل تدوین پایان‌نامه کارشناسی ارشد در رشته تاریخ در سال ۱۳۷۸ است برای دانشکده علوم انسانی دانشگاه تربیت مدرس. راستش را بخواهید در من یک مرضی هست که :) اگر منابع کتابی که به آن ارجاع می‌کنم را داشته‌باشم، آن را هم چک می‌کنم (ابن اسفندیار، ظهیرالدین، اولیاءالله و... را چکیدم) و مطمئن هستم که مطالب کتاب مشکلی ندارد. محک ^ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

موافق بنابر توضیات محک، من موافق خوبیدگی هستم.Gnat (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

• نثر نوشتار مشکل دارد. نثر به شکل داستان‌گونه و عوام‌پسندانه نوشته شده است؛ برای نمونه، جمله «منطقهٔ گیلان را از چنگ زیاریان بیرون بکشد. » و یا «وشمگیر خیالش بابت طبرستان راحت شد» و نیز «رتق و فتق امور» چنین مشکلی دارند. دقت کنید که متن آکادمیک نباید درباره قصد (intention) شخصیت تاریخی نظر دهد.
• برای بار سوم خواستارم، متن را بخوانید و آنجا که «است» و مانند آن گذاشته نشده‌اند، قرار دهید.
• «فرمانروائی» باید به صورت «فرمانروایی» نوشته شود.
• اگر امکان دارد تاریخ «۱ محرم ۳۵۷ هجری قمری» که روز مرگ وشمگیر است را به تاریخ میلادی درآورید.
• پانویس «رضازاده لنگرودی» به منبع وصل نمی‌شود.

این موارد را برطرف کنید تا جمع‌بندی کنم. -- نوژن (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

• • سعی کردم تا جایی که در توانم هست اصلاحش کنم؛ ولی اینجوری نوشتن توی ِخونمه :) کلاً ترجیح میدم تاریخ رو مثل داستان تعریف کنم تا خواننده بیشتر اُخت بشه. اگه جای خاصی مونده بفرمایید.
  • 
  • به جز نام کتاب یا ژورنالها
  • سپتامبر رو من اشتباه نوشته بودم!
  • دربارهٔ این یکی موضوع چند روز پیش هم توی نظرخواهی خورشید به کاربر:رزیتا توضیح دادم. مشکل از الگوی یادکردهاست و نه مقاله.--محک ^ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)