ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/پیکسیز

پیکسیز

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

پیشاخوبیدگی پیکسیز

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۰۱٬۱۸۰
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 پیکسیز (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Bkouhi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

مقاله نیاز به ویکی‌سازی، بهبود متن و در نهایت نیاز به تعدادی برابر فارسی دارد، اما به قول نوژن عزیز، این مقاله را به این خاطر زودتر نامزد کردم که انگیزه‌ای برایم باشد تا سریع‌تر بر روی نوشتار کار کنم. با تشکر. -- bkouhi (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

گیر ۳پیچ۲۰۰۵

سلام به شما. خوشحالم که تعهد کاری شما موجب میشه به مندرجات موجود در مقاله مشابه در سایر ویکی‌ها اکتفا نکرده و پشتکار بیشتری به خرج دهید.

• اول از همه باید بگم که تعریف بخش کتاب‌شناسی با بخش منابع مکتوب، کاملن مجزا است. شما کتابهایی که منابع مکتوب مقاله هستند را نباید در این بخش قرار دهید.

فکر کنم از بس این مورد را به من تذکر داده‌اید که زبان مبارکتان مو درآورده! -- bkouhi (بحث)

• دومین مسئله، آن الگو:sisterlinks است که باوجودی که جلوی پارامترهای پوچ آن، no گذاشتید، ولی همچنان همه‌شان دیده می‌شود. شاید لازم باشه از الگو:پروژه‌های خواهر استفاده کنید؟! تا یادم نرفته باید بگم که اگر انشالله مقاله به برگزیدگی رسید، برای آن مرحله، باید حتمن متن چندتا از ترانه‌های معروف گروه را در ویکی‌گفتاورد بنویسید. انتخاب تک‌آهنگها با خودتان.

-- bkouhi (بحث)

• سوم اینکه الگو:پیکسیز، یه خورده بهم ریخته به نظر میاد. به نظرم می‌توانید مقالات بخش «گردآوری‌شده‌ها» را در «مقاله‌های مرتبط» ذکر کنید؟ همچنین فرق دیگر آهنگها با تک‌آهنگها در چیست که باید برایش یک ردیف مجزا تعریف کرد؟

پیوندها که آبی شوند درست می‌شود. فرق آهنگ‌ها این هست که این «آهنگ‌ها»، ترانه‌هایی هستن که به صورت تک‌آهنگ منتشر نشدند و تنها به صورت آلبومی منتشر شدند، اما اونقدر سرشناس بودند که مقاله داشته باشند، معمولاً در الگوی موسیقی به همین صورت این دو را جدا می‌کنند. -- bkouhi (بحث)

• آیا اون نوشته نقره‌ای رنگ بزرگ PIXIES که در بالای صفحات وب‌گاه رسمی گروه دیده می‌شود، لوگوی گروه است؟

بعید می‌دانم، لوگو که خیلی دارند، مثلاً commons:Category:Pixies logos را ببینید. -- bkouhi (بحث)

• آن تاپیک سیر زمانی اعضای گروه->سیر زمانی حضور اعضای گروه را باید فارسی‌سازی نمایید.

-- bkouhi (بحث)

• همه خواننده‌ها و گروه‌های موسیقی در طول دوران فعالیتشان، تورهای مختلفی در داخل کشورشان و خارج از آن رفته‌اند. آیا این گروه، هیچ تور جهانی نرفته است؟ پس تاپیک مربوطه کجاست؟ چرا در الگو:پیکسیز اثری از بخش مربوطه نیست؟ (نگاهی به الگو:مایکل جکسون و الگو:تیلور سوئیفت بیندازید تا متوجه منطورم شوید.)

تور که برگذار کرده‌اند، اما این تورها از نظر ویکی‌پدیا سرشناس نیستند که مقاله مجزا داشته باشند و ناچاراً در متن مقاله اصلی به آنها پرداخته شده. -- bkouhi (بحث)

• در بخش مقدمه نوشتید «سپس پاز لنچانتین جایگزین شاتاک برای تور سال ۲۰۱۴ گروه شد.» ولی خط زمانی حضور او را تا سال 2015 ادامه داده‌اید. اگر وی قرار است که حالاحالاها عضو گروه باقی بماند، باید جملات مقاله را هم منطبق کنید.

این ۲۰۱۵ را خود نمودار سرخود اضافه کرده، ایشان فعلاً که دارد با گروه همکاری می‌کند و خبری از جدا شدن از گروه دیده نمی‌شود، اما به نظرم این جمله نیاز به اصلاح ندارد، چون بر این دلالت ندارد که «فقط» برای تور سال ۲۰۱۴ به گروه پیوسته. -- bkouhi (بحث)

• هیچگاه در متن، عبارت میلادی را بدون () ننویسید!

تا حدود زیادی انجام شد، بقیه را هم در روزهای آینده انجام می‌دهم. -- bkouhi (بحث)

• بنده در این مرحله فقط بخش مقدمه را مطالعه کردم. دو نکته در خصوص بخش مقدمه به چشمم خورد: 1- در چندجا، از ویرگول و نقطه ویرگول استفاده نشده است. 2-لازم است در بخش مقدمه، به میزان فروش آثار پیکسیز به صورت تکی و یا کلی (تا امروز/امسال) پرداخته شود. نمی دانم در متن اصلی به این مسئله پرداختید یا نه ولی اگر نپرداختید، همین الان کامپیوترت را از برق بکش!

ویرگول‌ها را درست کردم، اما آمار دقیق و معتبری از میزان فروش متأسفانه پیدا نکردم، اما چون برخی از آثار گروه گواهینامه گرفتند، می‌توانیم آنها را با هم جمع بزنیم و بنویسیم «گروه فلان مقدار فروش دارای گواهینامه دارد». -- bkouhi (بحث)

• در آمریکا، بیلبودهایی تدوین شده‌اند که آهنگهای برتر را در گروه‌های مختلف موسیقی، معرفی می‌کنند. خیلی مهم است که اگر این گروه حتی برای مقطع کوتاهی، یکی از آلبوم‌ها یا تک‌آهنگهایش در این بیلبوردها جای گرفته باشد و شما در مقاله‌تان به آن اشاره نکرده باشید! اگر اشاره نکردی، همین الان کامپیوترت را از برق بکش!

اینها را در یک مقاله مجزا به نام ترانه‌شناسی پیکسیز نوشتم، در متن هم در برخی جاهای مهم به این موارد اشاره شده. -- bkouhi (بحث)

• در بخش تاریخچه، به جدایی کیم شاتاک اشاره کردید ولی به عضویت پاز لنچانتین اشاره نشده. لطفن این ایراد را برطرف نمایید.

در مورد لنچانتین که توضیح داده شده که؟ -- bkouhi (بحث)

• لازم است در متن مقاله، دو تاپیک جدید برای جوایز و افتخارات و فروش/درآمد ایجاد کنید و جنبه‌های اقتصادی فعالیت این گروه را در آن مفصلن تشریح کنید.

متأسفانه این گروه پراستعداد تا به حال جایزه‌ای دریافت نکرده! (به غیر از جایزه «بهترین گروه دنیا» که خودم به ایشان اهدا کرده‌ام)، در مورد میزان فروش هم متأسفانه به غیر از همان گواهی‌نامه‌ها چیز دیگری پیدا نکردم، اما بیشتر جستجو می‌کنم. -- bkouhi (بحث)

• بنده در این مرحله، بجز توصیه کردن به آبی کردن لینکهای مقاله، حرف دیگه‌ای ندارم! امیدوارم این آواری که در عرض این چند دقیقه بر سرتان خراب کردم، انگیزه کافی برای ادامه حضور فعال در مقاله را ایجاد کرده باشد!! زت زیاد.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

در روزهای آینده می‌کوشم پیوندهای قرمز را آبی کنم. خیلی خیلی ممنون بابت فیدبک. -- bkouhi (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

سلام مجدد. اگر بتوانید از بین لوگوهایی که نشانم دادید، اونی که از همه معروفتر و رایجتر است را در جعبه اطلاعات ابتدای مقاله استفاده کنید، جالب است. آیا می‌توانید در ابتدای مقاله از جعبه اطلاعاتی استفاده کنید که هم دارای لوگو گروه موسیقی باشد و هم یک تصویر از آن؟ (شاید باید از جعبه اطلاعات خام استفاده کنید)

به خدا قسم بعضی تذکرات تکراری را اینقدر که به بعضی کاربران گوشزد می‌کنم، خودم خجالت میکشم. مورد شما را نمی گویم ولی آرمان جعفری خیلی سر عنوان تاپیک‌ها اذیتم می‌کرد.

اگر بعضی آهنگهای گروه آنقدر سرشناس و ممتاز هستند که برایشان ردیفی جدا در الگوی پیکسیز تعریف کرده‌اید، بهتر است عنوان ردیف را عوض کنید تا خوانندان، با همان نگاه اول، متوجه وجه تمایز این آهنکها شوند و مثل من سوال برایشان مطرح نشود.

هرچه می‌توانید در خصوص بحث درآمدزایی این گروه مطلب بنویسید. کفی برایش تعیین نمی‌کنم ولی هرچه بیشتر بتوانی بیفزایی، بهتر است.

استانداردسازی عبارت‌ها (میلادی) را هم به اتمام برسانید تا بنده بتوانم یک شب خواب راحت داشته باشم.

لطفن در توضیحات تمام تصاویر مقاله، سال ثبت آن عکس را مشخص کنید. چون فعالیت این گروه تا حدی پراکنده بوده، مشخص کردن سال ثبت تصاویر ارزش بیشتری پیدا می‌کند تا خوانندگانی که از چهارسال پیش تابحال به طور مدام، مشغول به اجرا هستند.

لینکها هم آبی کنید. واقعن حیف وقت ما که برای یک چنین گروه در پیتی تلف می‌شود. متاسفم که کسی مقاله تیلوز سوئیفت را برگزیده نمی‌کند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

با سلام، (میلادی) به همه تاریخ‌ها اضافه شد، هرچند که به نظرم کمی زیاده‌روی شده و نیازی نیست به همه تاریخ‌ها اضافه شود. بقیه مشکلات هم برطرف شدند، البته شاید بتوان از کم بودن پیوندهای شکایت کرد، اما به نظرم برای این مرحله کافی باشد، من در آبی کردن پیوندها بیشتر خواهم کوشید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

سلام مجدد به @Bkouhi: . خب شاید در خصوص استفاده از عبارت (میلادی) کمی افراط شده باشد ولی دستورالعملی در خصوص یکی درمیان نوشتنش بعد از اعداد سالها، نداریم و فعلن مجبوریم برای همه سالهای میلادی موجود در مقالات، استفاده کنیم. چرا در بعضی موارد، عبارتهای انگلیسی را ایتالیک نوشتید و در بعضی موارد، معمولی؟ لطفن بر اساس وپ:شیوه، وحدت رویه انجام دهید. در این مرحله، مهمترین نقص مقاله، همانا آبی نبودن تعداد زیادی لینک است. لطفن این لینکها هم آبی کنید تا مقاله خوب شود. دقت کنید در حال حاضر، معادل انگلیسی اسامی که برای آنها مقاله نساختیم، در بخش واژه‌نامه ذکر شده؛ برای اینکه بهینه کار کنیم، لازم است بعد از آبی شدن لینک اسامی خاص، معادل انگلیسی بعد از آنها را بردارید تا مقاله سبکتر شود. مثال: اسپین‌آرت رکوردز[و ۱۸]. تصاویر مقاله کم است، لطفن دو تصویر دیگر هم بیفزایید. چرا اولین کتاب بخش برای مطالعه بیشتر، شابک ندارد؟ سایت->وب‌گاه. علائم نگارشی در متن مقاله، به طور ناقص به کار رفته است، مثال: «این فیلم، برگزاری تور و تشکیل مجدد گروه در سال ۲۰۰۴ (میلادی) را به تصویر می‌کشد»؛ لطفن یکبار دیگر متن را بخوانید و تا جایی که می‌توانید، ویرگول و نقطه ویرگول بیفزایید! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

عرض احترام خدمت Gire 3pich2005 عزیز، مقاله را یک بار خوانم و خیلی از ویرگول‌ها و نقطه‌ویرگول‌ها رو اصلاح کردم. اما متأسفانه عکس خاصی پیدا نکردم که در نوشتار قرار بدم. در مورد آن منبع بدون شابک جستجو کردم، ظاهراً فقط به صورت الکترونیکی منتشر شده و شابک ندارد، اما doi داشت و اضافه کردم، فکر کنم doi معادل همان شابک برای کتاب‌های الکترونیکی باشد. فرق این نوشته‌های ایتالیک و غیر این هست که ایتالیک‌ها یک «اثر هنری» هستند و می‌بایست ایتالیک باشند (بر اساس شیوه‌نامه)، اما غیرایتالیک‌ها اثر هنری نیستند و مثلاً اسم گروه هستند، برای حفظ خوانایی، سعی شده بعضی اسامی فارسی‌سازی نشوند، مثلا اگر Throwing Muses را فارسی کنیم، کمی عجق‌وجق می‌شود و خواندن را سخت می‌کند. امروز حدود ۵-۶ تا مقالهٔ دیگر از الگو:پیکسیز را آبی کردم که امیدوارم راضی‌کننده باشد. با احترام. -- bkouhi (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

گیر ۳پیچ۲۰۰۵ (II)

سلام مجدد جناب @Bkouhi: . از یایت آبی کردن لینکها سپاسگزارم. به گمانم لازم است آخرین کامنتم را یکبار دیگر مرور کنید. بنده به لینکهای قرمز موجود در متن اشاره کردم. در حال حاضر، حدود 30 لینک قرمز در متن می‌بینم که زیاد است. با هم قرار بگذاریم که شما 10تایشان را به دلخواه آبی کنید و 20تا هم بماند برای برگزیدگی.

بنده بخش منابع را به دلیل خستگی ذهنی، در این مرحله چک نمی‌کنم. ای کاش یکی دیگر از ناظران آستین بالا می‌زد و این بخش را بررسی خوبی می‌کرد. بنده از شما که خودتان صلاحیت نظارت بر مقالات خوب را دارید، درخواست می‌کنم که یکبار، نسخه اورجینال تمام منابع را بررسی کنید و همینجا اعلام کنید که تمام منابع برخط، وجود دارند. بنده گفته خودتان را سند معتبر بودن تمام پانویسها می‌دانم و از این مرحله می‌گذرم. انشالله برای برگزیدگی، یکبار منابع را با جزئیات و مخلفاتش بررسی می‌کنم.(تا ببینیم کی مرده و کی زنده؟!)

به گمانم می‌توانید معادل فارسی لقب «The Scientific Phenomenalist» را در مقاله بنویسید و عبارت انگلیسی‌اش هم در کنارش درج کنید.

در نهایت، می‌ماند کلمات انگلیسی که در متن مقاله بکار بردید و تعدادشان افراط‌گونه زیاد شده. بیشتر این کلمات را می‌توانید به صورت فارسی درآورید: Hüsker Dü - Throwing Muses - Come On Pilgrim - Perfect Disaster - The Jesus and Mary Chain - Zoo TV Tour - Cannonball (The Breeders song) - BBC Radio 5 (former) - Last Splash - Cracker (band) - Brixton Academy - Coachella Valley Music and Arts Festival - Boston Music Awards - Bam Thwok و الی آخر تا انتهای متن اصلی مقاله.

شاید حرف شما مبنی بر عجق وجق شدن عبارات معادل صحیح باشد، ولی باتوجه به اینکه ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح سیاست نام‌گذاری به نتیجه مشخصی نرسید و سنگی از جلوی پای ما برنداشت، فعلن مجبورید کج‌دار و مریض، عنوانها را ترجمه کنید و در این مقاله به صورت لینک درآورید. آبی کردن لینکهای مذبور باشد برای برگزیدگی.(شما همان 10تایی که صحبت کردیم را بسازید) هرجا که صلاح می‌دانید از اسامی خاص در ترجمه‌ها استفاده کنید و هرجا صلاح دیدید، معادشان را بنویسید. ولی لطفن از این وضعیت فعلی که مقاله شامل کلمات انگلیسی متعددی است، برهانیدش! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

معادل‌ها تا حدی فارسی شدند، اما در مورد لینک‌ها، Gire 3pich2005 جان، اما از شما استاد بزرگوار خواهش می‌کنم به کنار گذاشتن این شیوهٔ بررسی آرمان‌گرایانه در گمخ و گمب کمک کنید. ما همین چند وقت پیش در این مورد بحثی در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#گمخ و گمب داشتیم. در واقع معیارهای مقالهٔ خوب اجبار نمی‌کنند که مقالهٔ خوب فاقد پیوند قرمز باشد یا حتی تعداد پیوندهای قرمزش حداقل باشد، خواهش می‌کنم این رو در نظر داشته باشید که بر طبق معیارهای گمخ، همین‌که یک مقاله نثر خوبی داشت، منبع‌دار بود، نسبتاً جامع بود و تحقیق دست اول نداشت کفایت می‌کند، نداشتن پیوند قرمز و درگاه و این چیزها، با احترام به نظرم دیگر فراتر از معیارها و آرمان‌گرایانه است (که هدف این پروژه نیست). من از شما استاد بزرگوار درخواست دارم بار دیگر این‌ها را مرور کرده و حقیر را از آبی کردن این لینک‌ها معاف کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

سلام مجدد جناب @Bkouhi: . بنده خودم می‌دانم که از شرایط مقالات خوب نیست که همه لینکها آبی شوند. برای همین هم از شما خواهش کردم که 10 لینک را آبی کنید. همانطور که گفتم، عبارات انگلیسی را ترجمه کنید و سپس آنهایی که در ویکی انگلیسی مقاله دارند را لینک کنید. کی گفتم همه لینکهای مقاله باید آبی باشد؟ چرا این همه قسم و آیه؟!! آبی کردن 10 لینک ناقابل برای شما چقدر زمان می‌برد؟ بیشتر از زمانی است که بنده برای ارتقاء کیفیت این مقاله صرف می‌کنم؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

Gire 3pich2005 جان، من در جریان این هستم که شما بزرگ‌وار چقدر زحمت می‌کشید، اما باور بفرمایید این سخت‌گیری‌های بیش از حد به ضرر این پروژهٔ نیمه‌مردهٔ گمب و گمخ هست. تعداد مقاله‌های باکیفیت ما نسبت به بقیه ویکی‌ها اندک هست، چون بیشتر وقت مشارکت‌کنندگان پروژه‌های گمب و گمخ صرف مسائل حاشیه‌ای و نالازم می‌شود و کاربران را از مشارکت در انها ناامید می‌کند. من برای همین مقاله تا به حال بیش از ۳۰ پیوند را آبی کردم و هر چند ممکن است آن ده پیوند هم وقت زیادی نگیرد، اما من می‌خواهم شما این را از من قبول کنید که این سخت‌گیری، بیش از حد و آرمان‌گرایانه است و در دراز مدت به ضرر این پروژه تمام می‌شود و کسی رغبت به مشارکت در آن نمی‌کند (که الان اینطور شده). باور بفرمایید در ویکی انگلیسی که پیشرو ما هست، اینقدر این گمخ مرحلهٔ ساده‌ایست که اگر به آن نگاه کنید، موجبات خنده خواهد بود. همین چند وقت پیش در ویکی انگلیسی یک مقاله را نامزد کردم و کل پروسه ۴-۵ روز بیشتر نشد و بازخوردها نسبت به برایند بازخوردهایی که معمولاً ما در ویکی فارسی دریافت می‌کنیم، خیلی واقع‌گرایانه‌تر بود و حتی خود ناظر هم در بسیاری از جاها کمک‌حال است، من واقعاً هنوز در شوک آن پروسه هستم. اتفاقی پیش می‌آید اگر پشت همه تاریخ‌ها (میلادی) نباشد؟ من می‌خواهم این را قبول کنید که ما نیرو کم داریم و نمی‌توانیم انتظار آرمان‌گرایانه بودن داشته باشیم و نمی‌توانیم یک مقاله را خیلی معطل کنیم و به نامزدکننده سخت بگیریم. من از شما بزرگ‌وار درخواست دارم با همکاری هم، کمی بازخوردهای مقاله‌های خوب را واقع‌گرایانه‌تر و منطقی‌تر کنیم و روی خود مقاله تمرکز کنیم تا چیزهای جانبی. ببخشید اگر کمی رک صحبت کردم. -- bkouhi (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

سلام مجدد. برای همین اختلاف نظرها بود که بنده چند ماه پیش خودم را از پروژه خوبیدگی کنار کشیدم تا دوستان دیگر به خوبیدگی مقالات رسیدگی کنند. ولی از یک هفته پیش که چند ایمیل گلایه‌آمیز دریافت کردم، مجبور شدم علی‌رغم میل باطنی‌ام، به اینجا بیایم و ساعتها وقت برای رسیدگی به این نامزدی بگذارم. فکر می‌کنید من علاقه دارم با کاربران آماتور سر و کله بزنم تا بهشان بفهمانم جایگاه ویرگوی و نقطه ویرگول کجاست؟! بنده نمی‌دانم از رزیتا گلایه کنم یا نه؟ از بهزاد مدرس گلایه کنم یا نه؟ ... از خود شما گلایه کنم یا نه؟ بنده حاضرم همین الان مقاله شما را خوب کنم تا نشان دهم راحتتر از اون چیزی که فکرش را بکنید، جمع‌بندی این بحثها انجام می‌شود والی خواهش می‌کنم/خواهش می‌کنم/خواهش می‌کنم که شما که خودتان از وضع فعلی گلایه دارید، خودتان آستین بالا بزنید و یکی از ناظران فعال پروژه خوبیدگی باشید نه اینکه مثل خیلی از دیگران که رفیق نیمه‌راه بودند و بنده همچنان بعد از 4 سال، خودم را تنها می‌بینم. بنده الان از دست شما ناراحت نشدم ولی اگر شما نیز مثل بعضی‌ها، خوب حرف بزنید ولی پای عمل که می‌رسد، بروید و پشت سرتان را هم نگاه نکنید، آنوخت است که دلگیر می‌شوم و هیچوخت فراموش نمی‌کنم. بنده بعد از خوبیده کردن بحث پیچیده ازدواج همجنس‌گرایان، دوباره به همان پروژه برگزیدگی بر می‌گردم و منتظر مقالاتی می‌شوم که شما و سایر دوستان برایمان می‌فرستید. ارادتمند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)