ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/KernelDensityGaussianAnimated.gif

برآورد تابع چگالی احتمال با هموارکردن به کمک هسته‌ها

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۹ فوریه ۲۰۱۳ ساعت ۱۴:۴۹:۵۰ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

اصلی - نمایش برآورد تابع چگالی احتمال به شیوه‌ای ناپارامتری توسط هموارکردن به کمک هسته‌های گاوسی: توزیع حقیقی مخلوط دو توزیع نرمال است به مرکزیت ۰ و ۳ که با نمودار آبی‌رنگ نشان داده‌شده‌است. در هر فریم تصویر، ۱۰۰ نمونه از این توزیع تولید شده‌اند که با رنگ قرمز نشان داده‌شده‌اند. به مرکزیت هر نمونه، یک هسته گاوسی به رنگ خاکستری ترسیم شده‌است. میانگین این هسته‌ها تخمین تابع چگالی را نشان می‌دهد که با نمودار سیاه خط چین نشان‌داده شده‌است. برای نمایش بهتر، هسته‌های گاوسی حول هر نمونه کوچک‌تر از اندازه واقعی نشان‌داده‌شده‌اند. این تخمین‌گر در حد بی‌نهایت تعداد نمونه‌ها بدون بایاس و سازگار است.

دلیل

دانشنامه‌ای بودن. تصویر در عین سادگی مفاهیم اولیهٔ بسیاری از آمار را به نمایش می‌گذارد.

مقالاتی که تصویر در آنها استفاده شده است

برآورد چگالی

رده نگاره برگزیده

آمار

پدیدآورنده (ها)

خودم

نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

• موافق به عنوان نامزد کننده --طاها (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

من کد متلبی که برای تولید تصویر از آن استفاده شده را هم آورده‌ام و اگر دوستان اشکالی در تصویر می‌بینند یا پیشنهادی برای بهبود آن دارند می‌توان اعمال کرد. طاها (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

پرسش: از نظر علمی و بار دانشنامه‌ای نگاره در سطح بسیار خوبی قرار دارد اما نمی‌توان از لحاظ زیبایی ظاهری رویش کار کرد؟ خطوط خاکستری پایین تصویر نه از لحاظ شکلش و نه از لحاظ رنگش مورد پسند من نیست، بقیه موارد نیز برای جذابتر شدن جا دارند اما در همین حد هم برای من راضی‌کننده هستند. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

نکته همین‌جاست! اگر نظرتان را برای بهبود ظاهری بفرمائید من اعمال می‌کنم. تغییر رنگ و ضخامت خطوط کار ساده‌ایست. اگر نظر دیگری هم دارید بفرمائید تا همه را یکجا اعمال کنم. طاها (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

راستش من کلاً آدم خوش‌سلیقه‌ای نیستم، به نظرم خودتان با در نظر داشتن این‌که بازدیدکنندگان ص اصلی چندان با موضوع آشنا نیست سعی کنید هرچه بیشتر نگاره را به سوی عامه‌پسند شدن سوق دهید، الآن فقط یک نگاره خشک علمی به نظر می‌رسد. دیدن این مورد نیز خالی از لطف نیست. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

• بسیار موافق نمودار هم علمی است و هم ارزش دانشنامه‌ای فوق العاده‌ای دارد. در ویکی‌پدیای انگلیسی برای این دست از نمودارها، ارزش زیادی قائل می‌شوند. کافی است این [۱] صفحه را مشاهده کنید. در ویکی فارسی در رده نگاره‌های برگزیده: نمودارها حتی یک نمودار هم نداریم.! ضمنا" چون این کار از کاربران فارسی است انتخاب شدنش تشویقی در راه خلق این نوع دیاگرام هاست. ماهان Inbox ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
• موافق نگاره ای که در صورت برگزیده شدن سطح و.فا را ارتقاء می دهد. Magic Wizard (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
• مخالف زیبا نیست. از دیدن تصویر چیزی دستگیر کسی که ریاضیات را تا حد کارشناسی نخوانده نمی شود. بیننده تشویق به دانستن چیزی نمی شود. ارزش عکاسی یا زیبایی شناسانه ندارد. نمونه های برگزیده انگلیسی هیچکدام غیر قابل فهم نیستند. دست کم بیننده عادی به نگاه کردن به آن متوجه منظورش می شود. می توانید از تصور کنید چند نفر از تابع چگالی احتمال چیزی به گوششان خورده و می فهمند این نمودار یعنی چه؟ - ناصر صادقی (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

خوب این تصویر برای زیبابودن ایجاد نشده‌است و ساده نگه‌داشته‌شده تا بتواند مفهوم را انتقال دهد. دقت کنید که تعداد زیادی پیوند به مقالات ویکی کاربران را به مقالات مربوط جذب می‌کند. اما نکتهٔ شما صحیح است که برای فهم کامل موضوع باید ریاضی را در حد دانشگاهی بلد بود. آیا پیشنهادی برای بهبودش دارید؟ ممنون، طاها (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

• موافق آیا اختصاص یک روز از بین ۳۶۵ روز سال برای نمایش یک تصویر با موضوع ریاضیات پیشرفته زیاده‌خواهی است؟ مطمئنا نه! ویکی‌پدیا یک دانشنامه همه‌جانبه است یعنی در عین عمومی بودنش، تخصصی هم هست که اگر نبود اصلا مقاله برآورد چگالی در آن وجود نداشت. چون هست پس تصویرش هم لازم است! چون تصویرش لازم است پس روی صفحه اصلی هم می‌تواند بیاید. باور کنید خیلی‌ها از جمله خود من اطلاعاتی درباره فلان سحابی یا بهمان صورت فلکی در کهکشان راه ماستی ندارند! علاقه‌ای هم به دانستن درباره مورچه آفریقایی دوشاخ صدادار که نسلش سه هزار سال پیش در دماغه امید نیک منقرض شده ندارند! الآن در پروژه گنب یا تصویر فلان جک و جانور برگزیده می‌شود یا فلان تصویر آزاد از ناسا. باید برای رهایی از این معضل چاره‌ای اندیشید. اندکی اهمال و سهل‌گیری در مورد تصاویری با چنین موضوعات بدیع می‌تواند گره‌گشا باشد. 4nn1l2 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

ویکی پدیا به همه نوع عکس نیاز دارد هم مورچه هم نمودارهای پیچیده علمی اما متاسفانه تصاویر علمی به ویژه نمودارها و گراف ها مظلوم واقع شده اند. خود من خیلی دوست دارم از این دست عکسها به ویکی فارسی بچسبانم و این اشراف به نرم افزارهای متنوع گرافیکی را می طلبد. امیدوارم روزی برسد که نمودارهای علمی هم جای خود را بیشتر از پیش در و.فا پیدا کنند. ماهان Inbox ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

• مخالف من که خودم از این نمودار هیچ نفهمیدم و با ناصر صادقی هم نظرم. Mehdi IF^Talk ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
• موافق صد البته که موافق. دست شما درد نکند بابت ایجاد این تصویر. قرار نیست بدیهیات روی صفحه ی اول قرار بگیرد. بلد نیستیم در ما کنجکاوی بر می انگیزد که برویم یادش بگیریم. لِهِ لِه _گپ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
• موافق ارزش دانشنامه‌ای دارد.--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

---

پرونده:KernelDensityGaussianAnimated.gif
ماهان Inbox ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)