ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

:{{پینگ|Mahdi_Mousavi}} درود. برخی نظرها با عنوان discredited ( بی اعتبار) در مقاله ذکر می شوند، مثلا آلتایی بودن زبان ژاپنی! با اینکه منابع قدیمی بسیاری دال بر آلتایی بودن آن در فضای آکادمیک موجود است. در این مورد خاص، دوستان رفته اند همه جملاتی که به نحوی "کردی" نبودن گورانی را نشان می دهد پاک کرده اند (یعنی نظر غالب را حذف کرده اند) و نظر حاشیه ای را برجسته کرده اند، و مقاله را به نوعی خراب کرده اند، در متن به کرات به کردی بودن گورانی اشاره کرده اند درحالیکه در طبقه بندی زبانی، گورانی کردی محسوب نشده است و این باعث تناقض در مقاله شده است. در همه منابع معتبر این زبان بطور واضح و مشخص در شاخه زازا-گورانی دسته بندی شده است. [[کاربر:برسام|برسام]] ([[بحث کاربر:برسام|بحث]]) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

::{{پب|Mahdi_Mousavi}}، ممنونم از اظهار نظرتان در این باره و موافقم. من هم نظر ایشان را (که نظر مککنزیست) هیچگاه پاک نکردم. تنها چند برابر منبع برای دو نظر مختلف دیگر آوردم: یک نظری که گورانی را لهجه‌ای از کردی می‌داند مثل کارهای ارانسکی، خزنه‌دار، [https://www.degruyter.com/view/journals/ijsl/2012/217/article-p1.xml Hassanpour et al.]، [https://link.springer.com/book/10.1057%2F9780230119307 Sehyholislami] و [https://www.scirp.org/html/19564.html Hennerbichler] و تمام تذکره ها و منابع ادبیات کردی. و یک نظر دیگر از [https://www.amazon.com/Kurdish-Shahnama-Literary-Religious-Implications/dp/1511523492 چمن آرا] که اخیرا اصلا گورانی را زبانی ادبی می‌داند و با مثال‌های متعدد نظریه مک‌کنزی و شاگردانش را رد کرده که گورانی زبان تکلم مردم هورامی بوده ([https://www.sid.ir/fa/journal/ViewPaper.aspx?id=169448 اینجا فارسی‌اش هم موجودست. جدول ص 129 را ببینید]). جناب {{پب|برسام}}، نه تنها تمام این ویرایش‌های مرا مکررا بازگردانی کردند، بلکه ویرایش‌های منبع‌دار دیگرم درباره نثر سورانی [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%AF%D8%A8%DB%8C%D8%A7%D8%AA_%DA%A9%D8%B1%D8%AF%DB%8C&diff=28544197&oldid=28537641 بازگردانی کردند]. حتی به خود زحمت نمی‌دهند دستی ویرایش کنند. همچنین جناب برسام از تحقیق دست اول استفاده می‌کنند و چیزهایی می‌نویسند که در منابع نیست، مثلا [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%AF%D8%A8%DB%8C%D8%A7%D8%AA_%DA%A9%D8%B1%D8%AF%DB%8C&diff=28544197&oldid=28537641 اینجا نوشته اند]: '''بنابراین با هیچ استاندارد زبان شناختی نمی‌توان گورانی را به عنوان گویشی کردی طبقه‌بندی کرد''' و به ایزدی رفرنس داده‌اند. ببخشید این جمله را از کجا در آوردید؟ پس زبانشناسان دیگر که اشاره کردم استانداردشان زبان‌شناسی نیست؟؟ یا [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B4%D8%A7%D9%87%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87_%DA%A9%D8%B1%D8%AF%DB%8C&diff=28564040&oldid=28548371 نوشتند]: با این وجود برخی آن را لهجه‌ای از کردی دانسته‌اند '''که از منظر علمی بی اعتبار است.''' بالا هم گفتند نظریه کردی بودن گورانی بی اعتبار شده! کار [https://www.degruyter.com/view/journals/ijsl/2012/217/article-p1.xml Hassanpour et al.] در [https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=22311&tip=sid&clean=0 International Journal of Sociology of Language] چاپ شده در که یک ژورنال پییر رویوی با رنک Q1 (عالی) است. کار [https://link.springer.com/book/10.1057%2F9780230119307 Sehyholislami] را اشپرینگر چاپ کرده. یعنی اینها همینطوری نظریات ابطال شده را چاپ میکنند. بعدش هم اگر شما اینقدر طرفدار نظریه ابطال پذیری پوپری هستید در علم هستسد چطور کار چمن آرا در چند سال اخیر که کار مک‌کنزی دهه ١٩٦٠ را با دلایل متعدد باطل اعلام کرده نباید تنها منبع باشد؟ در نهایت اصلا در دو مقاله [[ادبیات کردی]] و [[شاهنامه کردی]] بحث زبانشناسی مطرح نیست. همانطور که در آن ده منبع ذکر شد و در بحث هم گفتم هیچ منبعی در طول تاریخ وجود ندارد که اشعار گورانی را خارج از ادبیات کردی قرار دهد. هیچ منبعی. نه نسخ خطی خود اشعار، نه تذکره نویسان قدیم و نه آکادمیکهای فعلی. با سپاس [[کاربر:Pirehelokan|Pirehelokan]] ([[بحث کاربر:Pirehelokan|بحث]]) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

 

== حذف اشتباه رده‌ها ==