بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Nightdevil (بحث | مشارکتها) |
|||
خط ۳۳۲:
*::::::::{{پ|In fact}} سلام. اگر وقت دارید شما هم یک پیش‌نویس برای این پیشنهاد مطرح کنید که بندهایی که حسین رونقی مطرح کرده بود در آن هم آورده شود. از نحوه پذیرش پرونده تا پاسخگو بودن اعضاء هیئت. لطفا {{پ|Hosseinronaghi}} هم در این زمینه اظهار نظر کند. به نظر من پیشنهاد چهارم بهترین پیشنهاد موجود است که هم قدرت مطلقه هیئت را با پاسخگو کردند آنان از بین می‌برد و هم چون وجود هیئت را ابقاء می‌کند، باعث زوال حاکمیت مطلقه مدیران هم می‌شود. (البته میشه الآن یک وجه جامعی از این پیشنهاد ارائه کرد و برخی قیود و شروط را هم به نظرسنجی‌های بعدی ارجاع داد.) [[کاربر:Shiasun|Shiasun]] ([[بحث کاربر:Shiasun|بحث]]) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
*:::::::::{{پ|Shiasun}} سلام. اتفاقاً خودم هم در نظر داشتم پیش نویسی را تهیه کنم ولی مشکل اینجاست که نمی شود برای تمام مواردی که جناب رونقی لیست کرده، سیاست مشخصی تدوین کرد. <font face="Tahoma">[[User Talk:In fact|'''In''']]</font> <font face="Tahoma">[[User:In fact|'''fact''']]</font> ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
*:::::::{{پینگ|In fact}} این که گفتید «بیشترین دغدغه کاربران، عزل شدن یک مدیر با حداقلی از اکثریت ناظران ... است» به نظر من صحیح نیست. این که گفتید، [[:en:Tip of the iceberg|نوک کوه یخ است]] که چنان عیان است که دغدغه‌مندی کاربران در موردش روشن است. اما مشکل خیلی عمیق‌تر از این حرف‌هاست. شما اگر بتوانید منصفانه پرونده‌های هیئت را مرور کنید (که قبول دارم دشوار است، چون خودتان سالهاست جزئی از هیئت بوده‌اید)، می‌بینید که بسیار پیش می‌آید که اعضا حتی سر این که حدود اختیارات هیئت چیست، حل اختلاف طی شده یا نشده، یا حتی این که اعضای هیئت درک درستی از سیاست‌ها دارند یا نه با هم اختلاف دارند. این درجه از ناهماهنگی بین اعضا، نشانهٔ یک «تفاوت سازنده» نیست؛ خودش یکی از عوامل زمینه‌ساز تنش است.
*:::::::مقایسهٔ ناظران و مدیران خیلی کار خوبی نیست اما یک چیزی را نمی‌شود کتمان کرد: در [[وپ:دمش|دمش]] در مورد این که مدیر به سیاست‌ها آشنا هست یا نه خیلی بحث می‌شود، اما در انتخابات هیئت نظارت نه. و میتوان با قاطیعت گفت که برخی اعضای هیئت، درک صحیحی از برخی سیاست‌ها ندارند (پایینتر را ببینید). وقتی درک همهٔ ناظران از سیاست‌ها کامل نباشند، بحث‌های این‌چنینی بین‌شان عجیب نیست. و این یعنی عمق مسئله خیلی بیشتر از بحث عزل مدیران است؛ در مورد هر تصمیمی که هیئت می‌گیرد، پشتش درک یک گروه مسلط بر سیاست‌ها نیست، بلکه یک سری نظرات شخصی افراد غیر کارشناس هم قاطی‌اش است. — [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:Huji|<sup>بحث</sup>]] ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
* بر خلاف [[کاربر:Huji]] به نظر من گوشه‌ای از ضعف هیئت میتواند ناشی از فرآیند انتخاب اعضایش باشد. به بیان دیگر کیفیت ادوار اولیه هیئت که ناظرانش از پشتوانه اجماع کاربران بهره‌مند بودند به مراتب بالاتر از ادوار اخیر است که اعضایش از بین تعداد کمی نامزد با روشی نامتناسب انتخاب میشوند. از این رو پیشنهاد میکنم قدم اول برای اصلاح ساختار هیئت اصلاح ساختار انتخاباتش باشد. حتی میتوان تشکیل هیئت را منوط به گذر تعداد مشخصی عضو از درصد مشخصی اجماع کرد. مثلا ۵ ناظر با ۸۰٪ اجماع و تازمانی که این شرط مهیا نشود هیئتی هم تشکیل نشود.-- [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
*: به نظر من مشکل از کاربرانی نیست که نامزد میشوند. بلکه برعکس مشکل از کاربرانی است که نامزد نمی‌شوند. اگر کاربران با تجربه و کهنه‌کار بیشتری برای انتخابات هیئت نظارت نامزد بشوند، هم انتخابات رونق می‌گیرد و هم خروجی اش مطلوب تر خواهد شد. بسیاری از کاربرانی که به شرایط فعلی هیئت نظارت ایراد گرفته و می‌گیرند در همین دسته از کاربران هستند که بیرون گود ایستاده‌اند و اعتراض می‌کنند. <font face="Tahoma">[[User Talk:In fact|'''In''']]</font> <font face="Tahoma">[[User:In fact|'''fact''']]</font> ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
| |||